VOIR : https://etouffoir.blogspot.com/2025/05/lhistoire-oubliee-des-lesions.html

https://www.midwesterndoctor.com/p/the-forgotten-history-of-neurological?

Les lésions cérébrales invalidantes étaient autrefois une complication bien connue de la vaccination. Qu'est-ce qui a changé ?

10 mai 2025

Coup d’œil sur l’histoire :

•L’une des complications les plus fréquentes de la vaccination est la blessure neurologique, et depuis que le vaccin contre la variole a été mis sur le marché il y a plus de deux siècles, des blessures graves et inhabituelles ont été signalées dans toute la littérature médicale.

•Plutôt que de divulguer ces blessures au public, la profession médicale a choisi de les dissimuler sous l’idée erronée que le bien public de la vaccination justifiait de cacher tout ce qui créerait une hésitation à vacciner — une mentalité cruelle qui est encore utilisée pour pousser des vaccins dangereux et inefficaces.

•Bon nombre de ces blessures, comme une paralysie généralisée du corps, sont le reflet des blessures « un sur un million » que nous voyons encore après la vaccination, mais pour préserver la mythologie des vaccins comme étant « sûrs et efficaces », des siècles de toxicité des vaccins ont été effacés de la mémoire, permettant ainsi aux mêmes catastrophes de se répéter.

•Ces préoccupations ont atteint un sommet dans les années 1980, ce qui a conduit à une attention généralisée sur les méfaits de la vaccination et l’adoption d’une loi fédérale pour prévenir ces blessures neurologiques. Pour protéger l’industrie, ses dispositions clés ont toutes été délibérément violées et les blessures reconnues (p. ex., de graves lésions cérébrales) ont été renommées afin qu’elles puissent être balayées sous le tapis.

•En parallèle, une censure généralisée a été mise en place, les médias et les revues médicales refusant de publier d’autres rapports sur des blessures, créant ainsi l’illusion sociale que ces blessures étaient rares ou inexistantes.

•Grâce au moment MAHA, nous avons une occasion unique de changer ce paradigme dysfonctionnel. Cet article va donc passer en revue ces blessures oubliées et ce qui les a causées, car sans cette connaissance, ces blessures continueront de se répéter, et les blessés continueront de souffrir en silence tout en étant informés que leurs blessures sont « extrêmement rares » ou « sans vaccination » plutôt que de recevoir l’aide dont ils ont besoin.

Dès la naissance, on nous enseigne que les vaccins ont été l’une des découvertes les plus remarquables de l’histoire, et qu’ils étaient si sûrs et efficaces que de nombreuses plaies désormais inimaginables ont disparu avec peu ou pas d’effets secondaires. En vérité, donner ou prendre toute partie de cette mythologie est faux et parce qu’il n’a jamais été dissipé, des catastrophes remarquablement similaires se produisent tous les quelques décennies.

Une grande partie de cette situation est due au fait qu’il est très difficile de fabriquer des vaccins sûrs en raison de leur mode de fonctionnement et de leur production. À ce titre, la meilleure « solution » que l’on pouvait trouver pour résoudre ce problème était d’insister sur le fait que les vaccins étaient sûrs et d’effacer tout souvenir du fait que des catastrophes avaient effectivement eu lieu, permettant ainsi de gazer quiconque a été gravement blessé par un vaccin et de prétendre que sa blessure n’était qu’anecdotique ou le produit d’une hystérie anti-vaccin.

Par exemple, j’ai récemment discuté de la façon dont les vaccins causent l’autisme, how vaccines cause autism, et s’est concentré sur un argument central utilisé pour discréditer le lien entre les deux — que la seule raison pour laquelle les gens croient que les vaccins causent l’autisme est parce qu’un médecin britannique déchu a publié une étude frauduleuse en 1998 prétendant qu’ils le faisaient, puis a fait halluciner tout le monde ce vaccin Des blessures se produisaient.

Cette mythologie ignore toutefois que les lésions cérébrales étaient un problème de vaccination de longue date. Par exemple, cette émission d’information de 1982 sur la CCBN a révélé que de nombreux parents ayant des enfants développaient une « encéphalopathie post-coquelucheuse » après avoir reçu le vaccin contre la TPD, que la plupart des médecins refusaient de le signaler et que :

Les connaissances médicales sur les réactions graves au vaccin contre la coqueluche remontent au début des années 1930. Rapport après rapport a été publié dans des revues médicales depuis. En 1948, In 1948, deux médecins américains ont fait état des antécédents de nombreux enfants atteints d’une lésion cérébrale ou décédés à cause du vaccin DPT à Boston. L’année suivante,The following year, un autre médecin a interrogé des pédiatres partout au pays et en a trouvé encore plus. Ces études ont été oubliées.

Impossible de charger la vidéo.

De même, en 1985, l’une des émissions-débats les plus populaires d’Amérique (le Donahue Show) a organisé un segment dans lequel des médecins des deux côtés (et des membres du public atteints de lésions neurologiques) ont débattu des risques et avantages de la vaccination et de l’éthique des mandats. À ma connaissance, c’est la dernière fois qu’un débat ouvert sur la vaccination a été diffusé à la télévision grand public. Je soupçonne que cela était dû au fait qu’on reconnaissait que le fait d’autoriser une vaccination publique ne ferait qu’accroître le scepticisme envers les vaccins en raison de la force des preuves contre les vaccins. (p. ex., Peter Hotez a récemment refusé 2,62 millions pour débattre de RFK Jr.Peter Hotez recently turned down 2.62 million)

Diagnostic obfuscation

Dans ces deux émissions de télévision des années 1980 et dans bon nombre des études antérieures citées tout au long de cet article, on a décrit les enfants atteints d’une lésion cérébrale causée par le vaccin comme étant « mentalement retardés » ou « gravement retardés ». De même, un célèbre film du gouvernement de 1964 1964 government film (entièrement conçu pour être compatissant) a été intitulé « Introducing the Mentally Retarded »

.

Au milieu ou à la fin des années 1990, les « retardés » ont commencé à être éliminés progressivement parce qu’ils étaient considérés comme trop stigmatisants; l’élan s’est graduellement accru pour utiliser une terminologie moins offensive et, finalement, en 2010, Obama a signé une loi signed a law

qui a remplacé toutes les instances dans les lois fédérales de « retardés mentaux » et « retard mental » avec « handicap intellectuel » (c’est la seule fois où une loi américaine a été adoptée qui effaçait un mot de manière aussi ciblée). À ce titre, ce terme est rarement utilisé aujourd’hui et vous pouvez avoir des problèmes en le prononçant à haute voix (bien que de nombreux médecins que je connais utilisent officieusement l’expression « MR » pour expliquer la situation clinique des patients handicapés mentaux à leurs collègues).

À son tour, l’un des trucs classiques de la propagande est de manipuler et redéfinir constamment les mots afin qu’il devienne possible pour leur client de justifier des positions contradictoires et injustifiables. Dans le cas de l’autisme, on soutient généralement que son augmentation n’est pas attribuable à une toxine environnementale (p. ex., les vaccins), mais plutôt à la reclassification de plus en plus de choses « normales » comme étant de l’autisme. L’une des principales études qui appuyaient cet argument, une étude de 2009 menée en Californie, montre effectivement que la reclassification a eu lieu, mais elle a en fait montré que 26,4 % des enfants ayant été diagnostiqués comme « mentalement retardés » sont devenus « autistes ». (comme l’a fait une autre étude fréquemment citée).

Comme l’autisme est délibérément indéfini, il englobe à la fois l’autisme profond (grave) (25‑30 % des cas) et les traits autistiques (p. ex., avoir des déficits neurologiques gérables ou être sur le spectre). Bien qu’il y ait certains traits communs entre ces deux groupes, ils sont très différents (p. ex., être non verbal ou au minimum verbal, avoir une déficience intellectuelle et nécessiter un soutien substantiel tout au long de la vie pour la vie quotidienne vs être socialement maladroit avec des bizarreries de personnalité ou avoir un high functioning autism comme Elon Musk).

Un point clé que j’ai souligné tout au long de cette publication est que lorsque la plupart des toxines nuisent aux gens, les blessures se répartissent sur une courbe en cloche où les blessures plus graves sont beaucoup plus rares que celles moins graves (et difficiles à repérer), donc si vous voyez un groupe de blessures graves, Il vous dit que des blessures beaucoup plus légères se cachent sous la surface, et de même que si vous voyez beaucoup de blessures modérées, des blessures plus graves sont également présentes. Par conséquent, parmi les enfants atteints d’« autisme », environ 26,7 % ont un « autisme profond ». De même, alors que les deux ont augmenté parallèlement à l’augmentation des vaccinations, selon le CDC, l’autisme non grave a augmenté plus rapidement.

Ce jeu de mots conduit ensuite à mélanger les deux pour détourner toute critique de l’autisme grave (p. ex., en attaquant quiconque déclare que l’autisme grave est un « problème » en prétendant qu’il stigmatise toutes les personnes atteintes d’autisme hautement fonctionnel) et de soutenir que toute allégation selon laquelle les vaccins causent l’autisme est en fait due au fait que les personnes présentant des bizarreries liées à l’autisme reçoivent un diagnostic d’autisme (éliminant ainsi du débat la nette augmentation de l’autisme grave). De même, avoir l’étiquette plus douce d’autisme (et les mots pro-autisme comme « neurodiverse » ou « neurodivergent ») Le fait d’encapsuler et de normaliser ces blessures facilite grandement la tâche des personnes qui n’ont pas à faire face directement à la réalité de ces blessures (p. ex., les parents d’un enfant atteint d’autisme grave) de garder ce sujet inconfortable hors de leur vue. Cela empêche donc suffisamment de personnes de s’exprimer sur la question pour que quelque chose soit fait.

Je mentionne tout cela pour deux raisons:

•Nous croyons que l’obscurcissement de ces définitions a été délibérément fait pour dissimuler l’épidémie de blessures dues aux vaccins.

•Dans une grande partie de la littérature antérieure, les lésions cérébrales que nous associons aujourd’hui à un « autisme » grave étaient décrites, mais elles étaient plutôt étiquetées avec des termes tels que « retard mental » ou « encéphalite » ou « encéphalopathie ».

Remarque : étant donné que j’ai un grand public, je me sens responsable d’utiliser un langage mesuré qui évite de nuire inutilement aux autres ou de soutenir par inadvertance une propagande linguistique malveillante.En même temps, je déteste cela, en partie parce que j’apprécie profondément la liberté personnelle et déteste avoir mon langage surveillé et en partie parce que je sens que l’utilisation d’euphémismes pour éviter d’aborder ouvertement un sujet inconfortable a été responsable d’une immense quantité de carnage et de souffrance tout au long de l’histoire humaine (comme des sujets critiques qui doivent être largement compris pour éviter une catastrophe ne sont pas parce que personne ne veut les décrire directement d’une manière inconfortable que tout le monde peut comprendre clairement). Imaginez un instant à quel point toute la discussion sur le vaccin serait différente si les gens avaient simplement dit des choses comme « les vaccins peuvent vous rendre gravement retardés » ou « le fils de Bill est devenu mentalement attardé après le coup de feu avec lequel la fille de Sue a eu des problèmes » ou « en seulement huit ans, le nombre d’enfants gravement retardés a doublé » plutôt que la façon dont il a été obscurci dans l’étiquette ambiguë « autisme ». De même, les « théories du complot » ont été délibérément inculquées comme étiquette pour tout point de vue qui n’est pas en accord avec le récit standard (d’où la nécessité de cette étiquette pour transmettre une position sceptique à un large public), mais en même temps, cette étiquette a permis de confondre les critiques clairement prouvables des abus des entreprises avec des croyances hautement spéculatives et incendiaires, permettant ainsi d’utiliser cette ambiguïté pour appliquer à l’étiquette « théoricien du complot » à tout dissident et ensuite avoir l’extrême « théories du complot » discréditent consciemment ou inconsciemment leurs points de vue. (bien que, heureusement, depuis que cette approche a été si surexploitée, la tactique est beaucoup moins efficace maintenant et, depuis la pandémie de COVID-19, nombreux sont ceux qui se sont identifiés comme des « théoriciens du complot » et qui n’ont pas encore le stigmate associé à l’étiquette).

Exempting Brain Damage

The 1986 Vaccine Injury Act was made in response to public pressure against vaccine injuries (e.g., the 1982 NBC program) and had numerous provisions intended to help parents of vaccine-injured children. One was that since DPT brain injury lawsuits were challenging (but possible) to win in court, a “no-fault” system funded by a tax on vaccines was created to replace them (which protected vaccine manufacturers from liability).

For this system, a table of injuries was created through extensive negotiation when the law was passed. Then, if a child suffered an injury on the table shortly after vaccination, compensation was awarded. Finally, since it was recognized that new science and vaccines would emerge, the H.H.S. Secretary was given the authority to add new injuries to the table as science advanced.

Unfortunately, in one way or another, most of the helpful provisions of the law were undermined. For example, since the Federal Government ultimately pays for these injuries, it incentivizes:

•Removing injuries from the table or shrinking their window.
•Never having the HHS Secretary add anything else to the schedule.
•Never having any “non-covered” injury approved by the vaccine court.
•Removing vaccines from the table with costly injuries from the immunization schedule, and not having those same injuries covered for their replacements.

At the time the original injury table was made, every vaccine on the schedule (excluding the inactivated polio vaccine) had covered injuries, most of which were neurological in nature:

Depuis cette date, douze nouveaux vaccins ont été ajoutés à la liste, tandis que tous les vaccins autres que le PRM ont été remplacés par des vaccins de remplacement. Cependant, si vous regardez le tableau actuel, malgré près de 40 ans de « science » autre que le syndrome de Guillain-Barré lié à la grippe, la névrite brachiale liée à la TPD acellulaire et les évanouissements dans l’heure suivant la vaccination (après quelques vaccins), aucune lésion neurologique n’a été ajoutée au tableau, tandis que le tableau ci-dessus a été réduit (p. ex., les troubles convulsifs résiduels ont été retirés du PRM et la fenêtre temporelle pour l’encéphalite a été réduite).

En tant que tel :

•Le vaste corpus de littérature (bien connu dans les années 1980) montrant que les vaccins causent des dommages neurologiques est devenu « oublié ».

•Il est devenu presque impossible d’obtenir une indemnisation pour la plupart des blessures neurologiques. En fait, la seule fois où un cas d’autisme régressif a été indemnisé était en 2010 parce que le père était un neurologue prestigieux. Là, la cour a conclu qu’un groupe de vaccins (y compris le MMR) « avait considérablement aggravé un trouble mitochondrial sous-jacent, qui la prédisposait à des déficits dans le métabolisme énergétique cellulaire, et se manifestait comme une encéphalopathie régressive avec des caractéristiques du trouble du spectre autistique ».

•Il y avait une forte incitation à retirer de l’usage familier le reste des lésions cérébrales couvertes (encéphalopathie du MMR), à le remplacer par un « autisme » non indemnisable, puis à diaboliser perpétuellement quiconque prétendait que le MMR était la cause de l’autisme (ce qui est arrivé à Andrew Wakefield).

Remarque : Peter Marks, le responsable de la FDA qui a implacablement couvert tous les rapports sur les blessures liées au vaccin contre la COVID qu’ils recevaient et qui a dépassé les meilleurs experts en vaccins de la FDA pour précipiter une approbation officielle pour cela et les renforts (afin que les mandats inconcevables puissent être promulgués) a récemment été diffusé à la télévision nationale et a fait de nombreuses fausses déclarations au sujet du PRM, y compris qu’il « ne cause pas d’encéphalite ».

De plus, un effort systématique a été fait pour empêcher toute nouvelle recherche sur ces lésions neurologiques de se produire ou d’être publiée. Par exemple, on a inculqué le dogme selon lequel les vaccins sont tellement sûrs et efficaces qu’il est « contraire à l’éthique » de mener un essai de vaccin contrôlé contre un placebo (car cela priverait les enfants d’un vaccin qui leur sauve la vie), tout en proclamant simultanément toutes les recherches démontrant les méfaits des blessures dues aux vaccins. « junk science » parce que ces données n’ont pas de témoins placebo.

Par conséquent, dans chaque cas où les chercheurs ont néanmoins mené la recherche (p. ex., en examinant un grand nombre de dossiers de patients), leurs données ont été bloquées et, dans de nombreux cas, les chercheurs ont subi des représailles (p. ex., un pédiatre de l’Oregon a perdu sa licence médicale). Comme vous pouvez le deviner, ces ensembles de données (que j’ai résumées ici) montrent tous une augmentation massive des maladies infectieuses, auto-immunes et neurologiques courantes de l’enfance. Il s’agit, par exemple, de l’augmentation des maladies neurologiques constatée dans ces études (où, pour le contexte, une augmentation de 1,1-1,2 [10‑20 %] serait normalement suffisante pour qu’un produit soit signalé en rouge, particulièrement lorsqu’il est donné à un grand nombre de personnes).

Enfin, il existe de nombreuses grandes bases de données contenant à la fois des personnes vaccinées et non vaccinées qui pourraient « éthiquement » obtenir ces données sans retenir les vaccins, mais malgré des décennies de pétitions juridiques, celles-ci ont été systématiquement refusées aux chercheurs indépendants parce qu’elles étaient « pas éthique » de fournir des renseignements personnels sur la santé (facilement anonymisés). RFK a fait campagne pour étudier cette base de données, mais remarquablement, juste avant que son équipe y ait accès, les employés de H.H.S. l’ont supprimée illégalement.

Effets secondaires « rares » du vaccin

Étant donné que toutes ces tactiques sont souvent insuffisantes pour couvrir les blessures causées par le vaccin, une autre approche courante consiste à les rejeter en insistant sur le fait qu’elles sont « rares » et n’ont qu’un effet « sur un million ».

Un exemple classique est le syndrome de Guillain-Barré (SGB), un trouble neurologique où le système immunitaire attaque le système nerveux périphérique, entraînant une faiblesse musculaire, un engourdissement et, dans les cas graves, une paralysie, avec environ 2 à 10 % des cas mortels. Les symptômes commencent souvent dans les jambes et peuvent progresser rapidement, nécessitant parfois une hospitalisation. La plupart des gens se rétablissent avec un traitement, mais le rétablissement peut prendre des semaines ou des mois.

À l’école de médecine, on enseigne aux étudiants que la plupart des cas de SGB proviennent de certaines infections, mais qu’il peut aussi s’agir d’un effet secondaire du vaccin contre la grippe. (un risque qui est encore plus réduit en notant que les infections grippales présentent un risque plus élevé de SGB, il est donc dans votre intérêt de vous faire vacciner si vous voulez prévenir le SGB—pas comme on a prétendu que la COVID-19 était plus susceptible de vous donner une myocardite que le vaccin).

J’ai donc pris note du fait que je continuais d’entendre parler de « un cas sur un million » de SGB (p. ex., Tucker Carlson a récemment révélé au Dr Mary Bowden que son jeune fils avait reçu le vaccin contre la grippe). De même, dans un petit hôpital où je travaillais, j’ai rencontré deux infirmières qui avaient demandé à un patient ou à un collègue de le développer après une grippe et plus tard j’ai appris qu’il y avait une communauté d’environ 100 000 personnes où un patient atteint de SGB avait identifié au moins 20 personnes différentes. (dont la plupart étaient des travailleurs de la santé) qui ont développé le SGB après une injection de grippe. Étant donné que de telles expériences nécessiteraient qu’environ 1 personne sur 1000 ayant contracté la grippe reçoive le SGB, je soupçonnais que le chiffre d’« un sur un million » était incorrect.

Remarque : De même, au début du déploiement du vaccin contre la COVID-19, comme beaucoup d’autres, j’ai constaté un niveau extraordinairement élevé de blessures liées aux vaccins, et j’en ai donc conclu que les gens qui nous disaient qu’ils étaient « très rares » mentaient, puis mentaient aussi quand cela a changé pour devenir « Les blessures se produisent de temps à autre, mais la COVID cause beaucoup plus de problèmes, alors vous devez vacciner. » Cette affirmation a été corroborée par des enquêtes subséquentes qui ont montré que 34 % des vaccinés avaient signalé des effets secondaires mineurs, tandis que 7 % avaient signalé des effets secondaires majeurs ayant une incidence grave sur leur qualité de vie (ce qui démontre encore une fois la courbe en cloche de toxicité). et une étude importante montrant le vaccin augmente votre probabilité de contracter la COVID.

Le fiasco de la grippe porcine

Le vaccin le plus fortement associé au SGB était le vaccin de la grippe porcine de 1976, un vaccin expérimental complètement inutile qui a été mis sur le marché à la hâte malgré l’avertissement du propre scientifique de la FDA (qui a par la suite participé au débat de Donahue en 1985) selon lequel il n’était pas sûr (auquel le CDC a répondu en ne testant pas les vaccins donnés au public). Il a causé un nombre important de blessures, et de nombreux tremblements de terre politiques ont suivi (par exemple, comme Biden et les vaccins COVID, le fiasco du vaccin contre la grippe porcine a joué un rôle clé dans la défaite de Ford aux élections de 1976).

Étant donné que la presse n’avait pas encore été rachetée par l’industrie pharmaceutique (ce qui s’est produit en 1997 après que la FTC de Clinton ait légalisé la publicité pharmaceutique), il y avait beaucoup d’articles cinglants à ce sujet (p. ex., le New York Times a écrit un article sur « Swine Flu Fiasco » et un autre article sur la myriade de blessures avec toutes les compagnies pharmaceutiques « menaçant d’arrêter complètement la production jusqu’à ce que le Congrès les protège des poursuites judiciaires par les personnes qui ont souffert des effets secondaires du vaccination »). Parmi ceux-ci, le plus emblématique et le plus mémorable était une émission de 1978 intitulée 60 Minutes :

Impossible de charger la vidéo.

Bien qu’une variété de blessures, comme de nombreux décès, aient été associées au vaccin, toutes les sources standard indiquent que le seul problème était « une légère augmentation du SGB touchant environ 1 bénéficiaire sur 100 000 ». (p. ex., il y a eu un cas où trois personnes âgées qui avaient reçu des coups de feu dans la même heure à la même clinique ont toutes eu des crises cardiaques mortelles, mais leurs décès ont été jugés « sans lien »).

Si vous regardez cela d’un oeil critique, la fixation sur le chiffre de 1 pour 100 000 SGB n’a pas de sens, comme si les blessures étaient « si rares », elles ne se seraient pas transformées en un fiasco national. Je crois que c’est le mieux démontré par un médecin (avec qui j’ai récemment vérifié cette chronologie) qui :

•Entrée en pratique en 1976
•Avait entre 50 et 100 patients au total au moment de la publication du vaccin contre la grippe porcine de 1976
•Avertir leurs patients de ne pas le prendre car il était trop pressé, ce qui pourrait entraîner des effets secondaires inconnus.
•Environ la moitié d’entre eux l’avaient encore pris en raison de l’agressivité avec laquelle le gouvernement a fait progresser le vaccin.
•Deux patients ont développé un SGB.

Remarque : 45 ans plus tard, ce médecin a eu une expérience presque identique avec le vaccin contre la COVID-19, avec de nombreux patients à long terme (qui avaient beaucoup confiance en lui) succombent néanmoins à la pression du gouvernement pour le vaccin contre la COVID-19 et ont maintenant un nombre choquant de patients très malades avec des blessures caractéristiques de la COVID-19 (p. ex., cancers du turbo). De même, un patient que j’ai rencontré pendant le déploiement du vaccin contre la COVID-19 m’a dit qu’il avait refusé de recevoir le vaccin contre la COVID-19 parce qu’il souffrait d’une lésion pulmonaire permanente causée par le vaccin de 1976 et qu’il « ne tombait pas encore sous le coup des mensonges du gouvernement ».

Une grande partie de cette information est résumée dans un document allemand de 1961 qui soulignait que la variolation (ce qui a précédé la vaccination contre la variole) avait un taux de mortalité de 2 %, que les vaccins contre la variole avaient également un taux élevé de complications et que le corps médical et les autorités sanitaires « négligeaient ». Des complications « minimisées » ou « niées » pour maintenir la confiance du public dans les vaccins, de sorte que la variole serait éradiquée. À ce titre, les blessures ne sont reconnues que lorsque la variole n’est plus une menace (p. ex., un document de 1913 qualifiait ces blessures d’« anomalies », alors qu’en 1927, on a commencé à utiliser le terme « blessure par vaccin »), et a déclaré qu’il était nécessaire d’admettre honnêtement les dangers rares pour assurer la confiance du public dans la vaccination.

Les dangers de l’immunisation

En 1966, un éminent bactériologue a écrit « Les dangers de l’immunisation », qui a révélé un grand nombre de catastrophes vaccinales oubliées qu’il avait recueillies (à la fois par son équipe d’enquête sur la littérature médicale et par des initiés partageant leurs dossiers personnels avec lui). dans l’espoir que cela conduise à des vaccins plus sûrs, car les mêmes catastrophes se répètent et continueront probablement de le faire si sa profession ne reconnaît pas ces risques (ce qu’elle n’a malheureusement toujours pas fait).

The Hazards Of Immunization-Sir Graham Wilson

2.01MB ∙ PDF file

Download

En outre, bon nombre de ces blessures oubliées se sont produites chez des soldats à travers le monde qui, en raison de la nature de leur profession, n’ont pas eu l’occasion de refuser la vaccination et les voies limitées pour signaler les blessures.

En outre, je crois que de nombreuses blessures provoquées par le vaccin ont été étiquetées à tort comme « poliomyélite » ou polio bulbaire (dommages dangereux au tronc cérébral) car bon nombre de ces syndromes neurologiques présentent des symptômes similaires. (p. ex., pour citer Wilson : « Le diagnostic différentiel de l’encéphalomyélite post-vaccinale [variole] n’est pas toujours facile à faire à partir de la poliomyélite qui survient après la vaccination »). Ce n’est que lorsque le vaccin antipoliomyélitique a été mis au point qu’un critère strict a été établi pour déterminer ce qui constituait la poliomyélite (ce qui a entraîné une baisse massive des cas de polio), alors qu’auparavant, il existait de nombreuses incitations financières à classer les complications neurologiques graves comme une poliomyélite « infectieuse ».

L’application des méthodes de surveillance épidémiologique et statistique a permis aux chercheurs de retracer la hausse constante de l’incidence de la poliomyélite ainsi que l’expansion des programmes d’immunisation contre la diphtérie, la coqueluche et le tétanos. Le Petit Livre (2014)

Ceci est particulièrement important car de nombreuses éclosions de poliomyélite ont suivi des campagnes de vaccination contre la polio, et en regardant les choses rétrospectivement, je pense qu’on peut faire valoir que ces éclosions étaient soit des lésions neurologiques mal diagnostiquées, soit le résultat d’une vaccination.a déclenché une immunosuppression ou une ponction neuronale, ce qui fait qu’une infection bénigne de la polio devient poliomyélite.

Dans les années 1950, de nombreux articles (résumés ici) ont été écrits sur des éclosions de poliomyélite à New York et en Angleterre. Ils ont tous constaté que la vaccination, en particulier avec la coqueluche à cellules entières (qui est encore distribuée dans le monde en développement), augmentait considérablement le risque de développer par la suite la poliomyélite, la paralysie étant 1,5-3X plus susceptible de se développer dans le membre affecté.

Ces documents comprenaient un document de 1950 (82 cas), un document de 1950 (14 cas), un document de 1950 (30 cas), un document de 1950 (31 cas), un document de 1951 (31 cas), un document de 1952 (53 cas), un document de 1952 (1300 cas), un document de 1953 (13 cas) et un rapport de 1956 (355 cas). Wilson a indiqué que le ministère de la Santé avait reçu 31 rapports de vaccination avant la poliomyélite entre 1941 et 1946.

En outre, une analyse statistique de 1950 (réalisée par l’épidémiologiste à qui on attribue la création des normes pour établir la causalité) de 410 patients atteints de poliomyélite âgés de moins de cinq ans a corroboré le lien avec la vaccination. De même, un article de 1952 (examinant 2137 patients atteints de poliomyélite à New York) a constaté que la vaccination avait doublé le risque de polio, un article de 1952 sur une épidémie en Angleterre a constaté que la vaccination avait quadruplé le risque de polio, et un article de 1953 a constaté que cela était arrivé à 1 enfant vacciné sur 1800 (0,056 %).

Enfin, en 1956, un comité a enquêté sur un grand nombre de cas, concluant que 13 % des paralysies chez les jeunes enfants étaient liées causalement aux vaccins et qu’il y avait environ 0,005 % de risque après la vaccination :

t signalé cinq lésions neurologiques consécutives à ce vaccin (paralysie des muscles oculaires, deux psychoses aiguës et deux convulsions générales), dont deux souffraient auparavant d’un trouble neurologique (qui a pu être aggravé par Note : la coqueluche a été signalée à plusieurs reprises comme étant la cause la plus probable de poliomyélite (devenant encore plus nocive lorsque d’autres antigènes ont été administrés en même temps), et de même, plus récemment en Afrique, on a constaté que les enfants étaient 4 à 10 fois plus susceptibles de mourir, La plupart de ces décès sont dus à la suppression immunitaire du DTwP, ce qui les amène à succomber à des maladies endémiques dangereuses.

Enfin, un article de 1950 a testé cinq enfants qui avaient développé une paralysie à la suite d’une vaccination (comprenant une méningo-encéphalite et une paralysie du nerf facial après la vaccination contre la variole, une paralysie des deux bras après le TPD, une paralysie du bras vacciné après le TPD, une paralysie du bras « froid » puis injectée après le TPD et une paralysie du muscle du cou après le TPD). Dans les cinq cas, le virus de la poliomyélite actif a été trouvé dans les selles, mais comme l’auteur l’a fait remarquer, on ne sait pas si la polio a causé les paralysies ou si elle était simplement endémique et donc présente dans les selles.

Remarque : avant 1900, la poliomyélite était extrêmement rare, mais son incidence a soudainement explosé, ce qui suggère que quelque chose rendait le virus plus pathogène (par exemple, des populations comme les Indiens Xavante du Brésil avaient des infections polyvirales répandues, mais aucun cas de polio).

Diphtérie :

Il existe quelques rapports publiés faisant état de vaccins contre la diphtérie causant des lésions neurologiques.

•Un chapitre de 1965 sur la production du vaccin contre la diphtérie, qui comprenait quelques cas de paralysie dus à une névrite après le vaccin contre la diphtérie.

Un cas de méningite aseptique de 1948 (avec rétablissement en une semaine) survenant 2 à 3 jours après l’injection.

•Un cas de 1954 où un garçon qui avait reçu un vaccin contre la diphtérie a plus tard reçu un test de Schick (où une petite quantité de toxine de diphtérie est injectée dans la peau pour tester sa sensibilité à elle) a eu une réaction d’hypersensibilité qui a provoqué une encéphalopathie bulbaire aiguë, le laissant avec un gaspillage résiduel du masseur gauche et des muscles temporaux, ce qui entraîne des difficultés à déplacer la mâchoire.le vaccin).

En outre, Wilson a indiqué que le ministère de la Santé avait reçu un signalement d’un enfant atteint d’encéphalite qui est mort en deux jours et de deux cas où des enfants ont développé une névrite optique bilatérale (dont l’un souffrait également d’encéphalomyélite disséminée) à la suite d’une vaccination contre la diphtérie.

Cependant, la majorité des problèmes neurologiques après la vaccination contre la diphtérie sont dus soit à la poliomyélite provoquée par celle-ci, soit à des lots chauds de diphtérie (discutés ici) lorsque la toxine diphtérique n’a pas été suffisamment inactivée avant l’injection ou qu’une toxine diphtérique a été administrée à la place de l’antitoxine, entraînant des cas graves ou mortels de diphtérie, comme :

Un incident de 1919 à Dallas, au Texas, où plusieurs centaines de doses d’un lot chaud ont été administrées, la majorité des receveurs ayant des réactions graves et 8,33% mourant. La plupart ont suivi une progression constante qui, à la troisième semaine, a entraîné une paralysie dans tout le corps (y compris les pupilles, les paupières et la langue).

•Un incident survenu en 1924 dans le Massachusetts, où deux lots chauds ont grièvement blessé 43 des 54 receveurs, avec des symptômes comprenant des pupilles dilatées et des réflexes exagérés ou absents (mais aucun décès).

•Un incident survenu en 1927 dans l’U.R.S.S.R, où 14 enfants ont reçu de la toxine diphtérique, dont 12 sont morts. Là, l’administration de l’antitoxine a semblé empêcher la mort immédiate et les a plutôt fait mourir d’un trouble paralytique progressif qui affectait le palais mou, les jambes et le diaphragme.

•En 1930, à Columbia, 48 enfants ont reçu accidentellement de la toxine diphtérique, dont beaucoup sont tombés gravement malades (souvent dans le coma ou convulsifs) et 16 d’entre eux (14 sont morts en 1 à 3 jours et les autres sont décédés des symptômes neurologiques progressifs).

•En Italie, en 1933, plusieurs centaines de nourrissons et d’enfants sont tombés gravement malades (dont 30 mourants). Au début, ils ont éprouvé des problèmes de nerfs crâniens (p. ex., perte de focalisation visuelle et d’accommodation, strabisme, paupières tombantes), fatigue et faiblesse des membres, suivie d’une paralysie dans tout le corps (y compris parfois le diaphragme), perte de proprioception, et des sensations inhabituelles dans tout le corps. De plus, l’un des premiers symptômes était une exagération du réflexe oculo-cardiaque où on a observé chez plusieurs centaines de patients que la compression du globe oculaire entraînait un arrêt cardiaque.

•En 1948, à Kyoto et à Shimane (Japon), des centaines de nourrissons et d’enfants sont tombés gravement malades et plus d’une centaine sont morts de paralysie musculaire (p. ex., du diaphragme). 1,2

Coqueluche :

Wilson a parlé de nombreux vaccins, et il a estimé que les risques réels étaient contrebalancés par les avantages qu’ils procuraient. Bien que je ne sois pas d’accord avec cet argument (p. ex., parce que les blessures ont été massivement sous-déclarées et que les vaccins n’étaient pas efficaces à 100 % pour prévenir la maladie, beaucoup ne l’obtiendraient jamais de toute façon), j’ai pu comprendre son raisonnement. Cependant, Wilson avait une opinion différente sur le vaccin contre la coqueluche, à la fois en raison de son taux élevé de blessures très inhabituelles et du fait que la coqueluche n’était plus une préoccupation importante qui justifiait un vaccin risqué :

Il ne fait aucun doute que le vaccin contre la coqueluche est l’un des vaccins les plus toxiques actuellement en usage. Cette déclaration repose sur des preuves publiées et non publiées. Dans les essais réalisés sous l’égide du Medical Research Council, à Liverpool [sur 501 enfants], environ 70% ont souffert de réactions locales ou générales.

Malheureusement, malgré ce que l’on a dit en 1966, aucun effort n’a été fait pour retirer le vaccin ou en produire un nouveau jusqu’à ce qu’il cause tant de blessures qu’il y ait eu des procès généralisés; une couverture médiatique critique a été diffusée (par exemple, celle mentionnée ci-dessus) et la loi de 1986 a forcé son développement.

Remarque : on a administré de nombreuses combinaisons différentes du vaccin anticoquelucheux à cellules entières (DTwP) (p. ex., avec la diphtérie et le tétanos [DPT], seul, uniquement avec la diphtérie ou aussi avec la poliomyélite). À partir de maintenant, par souci de concision, j’appellerai tous les cas DPT même si ce n’était pas la combinaison exacte de coqueluche.

Je vais maintenant passer en revue les cas que Wilson et quelques autres ont compilés :

•Les dossiers du ministère de la Santé pour 1963, 1964 et 1965 contenaient des lettres de médecins praticiens et d’officiers dans toutes les régions d’Angleterre et du pays de Galles se plaignant de réactions indésirables au DPT. Les réactions comprennent l’anorexie, la fièvre, l’irritabilité, des pleurs ou des cris prolongés, des vomissements, un effondrement, une raideur du cou, de la somnolence et des convulsions épileptiques. En outre, entre 1958 et 1965, le ministère de la Santé a enregistré sept cas mortels d’encéphalite, de méningo-encéphalite ou d’encéphalopathie dus à la TPD.

•Dans un article de 1954, on a fait remarquer que les convulsions étaient la complication neurologique la plus fréquente du TPD et qu’à la différence des autres vaccins, il avait tendance à blesser seulement le système nerveux central, mais pas le système nerveux périphérique (p. ex., l’encéphalite était observée, mais pas le SGB).

•Le cas en 1933 d’un nourrisson de moins d’une semaine qui a été saisi par des convulsions trente minutes après la première injection et qui est ensuite mort dans les deux premières minutes était le premier cas d’encéphalopathie fatale que Wilson pouvait identifier à partir du DPT.
Remarque : Il existe depuis un siècle de nombreuses preuves montrant que le vaccin DTwP (et, dans une moindre mesure, d’autres) cause la mort subite du nourrisson, ce qui est probablement de nature neurologique (en raison des microattaques dans le tronc cérébral supprimant le souffle). Étant donné que la plupart de ces cas ne signalent que le décès plutôt que les signes neurologiques qui l’ont précédé (p. ex., convulsions ou strabisme), je ne les ai pas inclus dans cet article, mais ils peuvent être examinés ici.

Les crises d’épilepsie (qui indiquent souvent une encéphalite) sont depuis longtemps associées au vaccin contre la TPD (par exemple, un rapport de 1936 traitait de trois cas alors qu’un rapport de 1938 en traitait d’un autre).

•Une collection de 1945 de nombreux cas d’abcès après TPD, ainsi qu’un cas d’œdème angioneurotique des paupières et des lèvres associé à une anurie transitoire, et deux cas de vomissements, de diarrhée et de convulsions

•Un cas de 1947 portait sur un bébé, peut-être malade avec une coqueluche non diagnostiquée, qui a reçu un vaccin contre la DPT et deux semaines plus tard avait une légère encéphalite, qui s’est aggravée une semaine plus tard après un autre vaccin, s’est encore aggravée après une troisième vaccination, puis, après une exacerbation d’encéphalite spontanée, recevoir une quatrième vaccination à faible dose qui, dans les 12 heures, a entraîné une paralysie flasque sévère qui s’est terminée sept semaines plus tard par la mort de l’enfant d’une broncho-pneumonie fatale.

•Un rapport de 1948 décrivait en détail 15 cas dans un hôpital de nourrissons âgés de 5 à 18 mois sans antécédents de crises convulsives qui ont développé des convulsions pendant des minutes ou des jours, suivies d’une somnolence ou d’un coma. Deux sont décédés d’une pneumonie, cinq ont souffert de paralysie, deux ont subi des lésions cérébrales graves (devenant décérébrés et perdant la plupart de leurs fonctions cérébrales conscientes), cinq ont eu des problèmes mentaux ou neurologiques (p. ex., déficience du développement) et un seul a complètement récupéré.

•Un rapport de 1949 détaille deux cas d’encéphalopathie, dont l’un a été fatal (avec une désintégration généralisée du cerveau observée à l’autopsie).

•Un rapport de 1949 a été rédigé par un médecin qui a écrit à plusieurs médecins et appris 38 cas de réactions graves au TPD, principalement des convulsions, dont au moins deux étaient mortelles et au moins 12 présentaient des changements irréversibles du système nerveux

•Un rapport de 1960 en Suède indique que 36 cas de complications neurologiques ont été signalés à la suite d’une vaccination contre le DPT, dont la plupart avaient des convulsions, avec quatre décès et neuf personnes souffrant d’encéphalopathie grave (p. ex., retard mental), entraînant 1 vaccin sur 6000

•Une série de 1.700 nourrissons réalisée en 1961 a révélé que 40 d’entre eux sont tombés malades dans les 30 minutes à 4 heures suivant la vaccination. Les réactions comprenaient des réactions locales et générales sévères, tandis que d’autres souffraient d’eczéma généralisé (qui, contrairement aux autres, a pris quelques jours pour se développer), une éruption maculaire généralisée, des vomissements persistants, des cris incontrôlables persistants ou un effondrement.

Remarque : les cris incontrôlables sont un symptôme classique de l’encéphalite que de nombreux parents signalent également après des blessures dues au vaccin. Malheureusement, il s’agit souvent d’un simple diagnostic (erroné) de coliques et attribué à un fait normal de la vie ou à quelque chose impliquant la digestion (p. ex., dans le livre de Peter Hotez sur les raisons pour lesquelles « les vaccins n’ont pas causé l’autisme chez Rachel », il déclare que « probablement la caractéristique la plus notable de Rachel en tant que bébé, outre le fait qu’elle ne voulait pas être embrassée, était son cri fort et perçant »).

•Un rapport de 1962 sur les lésions neurologiques signalées par le vaccin DPT a révélé qu’elles se divisaient en trois catégories. Les plus légères sont des crises d’épilepsie de courte durée, semblables à celles provoquées par la fièvre, qui disparaissent généralement sans effets durables. Le second type, plus sévère, ressemble à une encé
Wilson connaissait également un médecin américain qui a envoyé 104 questionnaires aux départements de santé des universités et des états sur les réactions au DPT entre 1955 et 1960. Parmi les 75 réponses, 14 ont signalé 21 complications cérébrales, principalement chez des nourrissons de moins d’un an dont 14 avaient des lésions mentales permanentes ou des convulsions en cours, 3 se sont complètement rétablies et 4 ont connu des résultats inconnus (ce qui démontre encore une fois la sous-déclaration massive de ces blessures par le public).

Une étude réalisée en 1965 a révélé que l’injection intraperitoneale de moelle épinière de rat ou de cobaye mélangée à du DPT commercial provoquait une encéphalomyélite aiguë, avec une paralysie des membres évoluant vers une quadriplégie en 6 à 11 jours, suivie d’un décès 1-2 jours plus tard et autopsie montrant des lésions périvasculaires étendues dans le système nerveux central avec un nombre énorme de leucocytes polymorphonucléaires et une démyélinisation autour des vaisseaux.

•Un article publié en 1965 attribuait aussi des cris incontrôlables (qui commençaient dans l’heure ou deux et duraient généralement jusqu’à 24 heures) au vaccin. Cet auteur a également indiqué que, au cours des dernières années, plusieurs nourrissons qui avaient été hospitalisés sous ses soins s’étaient effondrés et étaient devenus pâles, choqués et apparemment sans vie peu après avoir reçu le vaccin contre la DPT.

Au début, il avait de la fièvre, des sueurs nocturnes, une arthralgie et une adénopathie, puis il toussait du sang et avait des crampes abdominales. Il s’est détérioré et est mort en environ 3 mois. L’autopsie a montré une vascularite dans les grandes et petites artères qui alimentaient les organes internes, et de nombreux caillots ont été trouvés dans les artères et les veines des reins (ce qui était fatal).

•Enfin, même si ce n’est pas une lésion neurologique, j’estime qu’il est important d’inclure un cas de 1966, car il démontr

Variole

La vaccination contre la variole a été précédée d’une varicelle (donnant une petite dose de variole pour créer l’immunité), et des cas de cette pratique causant l’encéphalomyélite ont été décrits dès 1768. En 1800, on signalait régulièrement des cas de vaccination (par exemple, en Bohême, entre 1801 et 1802, 35 cas ont été signalés sur 1090 personnes vaccinées contre la variole). Wilson, à son tour, considérait que le vaccin contre la variole avait le taux le plus élevé de complications et de décès.

L’encéphalite à microglies démyélinisante périveineuse survient 5 à 15 jours après la vaccination contre la variole et peut prendre la forme d’une myélite aiguë ou d’une encéphalite. Elle se caractérise par des symptômes soudains, y compris la confusion, le délire, les convulsions, l’inconscience ou la paralysie [avec parfois atteinte des nerfs crâniens] et a un taux de mortalité d’environ 35 % dans les sept premiers jours. Chez les nourrissons de moins de deux ans, elle ressemble à une encéphalopathie, a un début plus rapide et plus sévère (et des crises plus explosives), plus de 50 % peuvent mourir le premier jour et les survivants peuvent avoir des lésions cérébrales durables ou une paralysie.

Remarque : Wilson a regroupé des dizaines d’études de partout dans le monde et a constaté que sur 8 millions de personnes, 0,0015 à 0,0754 % (selon l’âge) ont développé une encéphalomyélite (spécifiquement appelée « post-vaccinale » comme « vaccinal » était un autre terme pour le vaccin contre la variole)., alors que sur 18 millions de personnes, 0,0063 % ont développé une encéphalite post-vaccinale — des chiffres probablement bas car de nombreux cas n’ont pas été signalés (par exemple, une étude a révélé un taux de 0,144 % d’encéphalite post-vaccinale). Il a ensuite examiné 2398 cas d’encéphalite post-vaccinale, dont 34 % sont décédés (entre 9 et 57 % selon l’étude), et que le taux de mortalité était beaucoup plus élevé chez les jeunes enfants.

•Une revue de 1931, une revue de l’OMS de 1947, une revue de 1960 et une revue de 1965 sur l’encéphalite post-vaccinale et l’encéphalomyélite ainsi qu’un rapport de 1907 d’un cas de 1905, un rapport de 1924 de 3 cas mortels, un autre rapport de 1924, un rapport de 34 cas entre 1924 et 1925, un rapport de 1928 et 1930 du ministère anglais de la Santé (MoH) comprenant 120 cas, un rapport de 1959 d’un autre cas, et un rapport de 1963 où seuls les yeux (bilatéralement) étaient affectés (avec neurorétinite).

•Un rapport de 1926 sur les antécédents cliniques et les résultats pathologiques (p. ex., du système nerveux central) des dissections de sept personnes (à partir de 1912) qui sont mortes du vaccin contre la variole (qui a noté que l’encéphalite avait certaines caractéristiques ressemblant à la poliomyélite) qui a ensuite été suivi d’un rapport de pathologie de 1928 portant sur trois patients, qui corroborait le rapport de 1926, et d’un rapport de 1960, qui concordait avec ces résultats mais soutenait qu’un processus distinct, principalement vasculaire, avait lieu chez des enfants de moins de deux ans décédés.

•Rapport de 1948 sur 222 cas graves (dont 110 décès) d’encéphalomyélite post-vaccinale signalés au ministère de la Santé. Près de la moitié des cas et des décès sont survenus chez des enfants d’âge scolaire (5 à 15 ans), alors que les nourrissons étaient deux fois plus susceptibles de mourir, 75 % avaient un coma ou des lésions cérébrales et 10 % avaient des problèmes de moelle épinière.

•Un rapport allemand de 1956 qui indiquait que le passage à des méthodes de production animale pour le vaccin contre la variole (ou son passage répété dans les cellules et les tissus tels que des parties du cerveau et des moelles épinières d’animaux) augmentait sa virulence et rendait l’encéphalite post-vaccinale 4-6 fois plus fréquent (par exemple, entre 1945 et 1951 en Allemagne de l’Ouest, 263 cas d’encéphalite post-vaccinale ont été signalés, dont 106 fatals).

•Un rapport de 1961 portant sur 265 cas de lésions cérébrales post-vaccinales (avérés par autopsie) a révélé qu’il fallait entre 4 et 18 jours pour que les symptômes apparaissent, et que l’encéphalomyélite était en moyenne mortelle 12 jours plus tard, tandis que l’encéphalopathie était létale 10 jours plus tard.

•Un rapport de 1964 sur 39 patients qui ont développé des troubles neurologiques à la suite d’une campagne de vaccination contre la variole en 1962, dont 5 souffraient de polyneurites et 2 de neurites brachiales.

•Un rapport de 1965 indique qu’entre 1960 et 1962, la Bavière a reçu 36 rapports d’encéphalite post-vaccin contre la variole et 15 cas d’aggravation des lésions cérébrales.

•Un rapport de 1965 traitant de 60 cas d’encéphalomyélite post-vaccinale à partir du vaccin contre la variole rapportés entre 1951 et 1958, avec des symptômes tels que maux de tête, vomissements, somnolence ou coma suivis d’une faiblesse puis d’une paralysie spastique qui touche généralement les jambes. Cette dernière étape peut s’accompagner d’un large éventail de problèmes oculaires (et parfois de cécité) tels que proptose, nystagmus, photophobie, déviation vers le haut des yeux, névrite du nerf optique bilatéral, atrophie optique, spasme de l’artère rétinienne centrale, kératite, choriorétinite, Rétinopathie séreuse centrale, thrombophlébite, nystagmus, dilatation des pupilles, photophobie, petites pupilles et flou des disques optiques.
Remarque : ce rapport mentionne également que l’inflammation du disque optique est survenue après la vaccination antitétanique, la dilatation des yeux après la vaccination contre la fièvre jaune, la cécité après le DPT et l’atrophie optique après une vaccination contre le rhume.

Wilson a également indiqué qu’après que l’encéphalite post-vaccinale ait été rendue notifiable en Autriche en 1927, au cours des huit années suivantes, 270 cas ont été signalés, dont 240 considérés comme authentiques.

Enfin, comme je le montre dans cet article, de nombreux médecins (en particulier au début de la vaccination contre la variole) ont observé une variété de symptômes neurologiques très inhabituels et graves du vaccin contre la variole (en particulier chez ceux qui n’ont pas eu de fortes réactions immédiates aux vaccins, ce que l’on a également vu avec les réactions à la diphtérie des lots chauds et encapsulés par la loi de Hering).

La plupart des praticiens conviendront que les névralgies sont plus répandues aujourd’hui qu’auparavant dans l’ère actuelle, et l’expérience m’a forcé à attribuer de nombreux cas de ce genre à la vaccinosis. . J.C. Burnett, MD Burnett, à son tour, a décrit de nombreux cas inhabituels de névralgies sévères (douleurs nerveuses) dans tout le corps dans son livre de 1884. De même, lui et d’autres auteurs de l’époque ont noté que le vaccin avait déclenché une variété de problèmes neurologiques tels que des maux de tête, divers types de paralysie (p. ex., parésie, hémiplégie, paralysie générale), des problèmes de nerfs crâniens (p. ex., paralysie faciale, spasmes, vision altérée), ainsi que des dysfonctionnements autonomes (p. ex., hyperhydrose ou dysfonction érectile), troubles convulsifs, nervosité intense, perte de mémoire, confusion, perte de conscience. Enfin, comme beaucoup après eux, ils ont aussi fréquemment observé des encéphalopathies et myélite. De plus, ils ont observé une variété d’autres problèmes (p. ex., de nombreux problèmes de peau différents). Le plus notable de ceux-ci était un grand nombre de médecins différents soulignant une perte générale de vitalité à la suite de la vaccination contre la variole qui rendait leurs patients à la fois plus faibles et plus sensibles à diverses autres maladies (et qui, je crois maintenant, était un point d’inflexion dans le déclin général de la santé humaine).

Susceptibilité des blessures liées au vaccin

Un point intéressant que Wilson mentionne à plusieurs reprises est que d’autres médecins ont observé au fil des décennies que les personnes constitutionnellement sensibles (ou celles appartenant à des familles constitutionnellement sensibles) étaient beaucoup plus susceptibles d’être blessées par le vaccin contre la variole. Cette observation a conduit de nombreux auteurs à encourager l’administration du vaccin à un âge plus avancé et le ministère de la santé bavarois a finalement reporté la vaccination contre la variole jusqu’à l’âge de 2 ans afin que les maladies naturelles ne soient pas confondues avec des complications liées au vaccin. De même, une étude qui a comparé 16 patients ayant des réactions sévères au vaccin antirabique à 45 qui n’ont pas réagi a révélé que 80 % des personnes ayant réagi avaient des antécédents de maladie allergique, alors que chez les autres, seulement 30 % l’avaient fait.

De même, l’auteur d’un article de 1953 sur l’encéphalite DPT a conclu qu’il n’était pas sage d’immuniser tout enfant ayant des antécédents de convulsions ou d’allergie, ou de maladie nerveuse ou allergique dans la famille, est en mauvaise santé générale, souffre d’une maladie infectieuse, ou a fortement réagi à une injection antérieure de DPT. Au fil des décennies, de nombreuses autres personnes ayant observé les lésions dues aux vaccins ont également donné des conseils similaires sur la vaccination (étant donné que les patients sensibles sont plus susceptibles d’être blessés par le vaccin). Pourtant, les autorités rejettent toujours ces exemptions médicales (qui réduiraient les ventes de vaccins) puisque les seules contre-indications approuvées par le CDC à la plupart des vaccinations sont une réaction anaphylactique (au point où les médecins perdent souvent leur licence pour écrire des exemptions pour autre chose).

Remarque : Wilson a également indiqué que la névrite post-vaccinale (comme la névrite sérique) apparaissait généralement 7 à 10 jours après l’injection et qu’elle était plus fréquente après la deuxième injection que la première.
Mécanismes de neurotoxicité

Lors de l’examen de ces cas, quelques thèmes communs ont émergé :

• Symptômes semblables à un AVC (p. ex., paralysie d’un nerf crânien ou d’un côté du corps)

•Un large éventail de syndromes démyélinisants qui étaient probablement dus à l’auto-immunité.

•Virus actif (p. ex., rage ou variole) ou toxine (p. ex., diphtérie) qui blesse directement les tissus.

A son tour, quelques mécanismes ont été proposés à l’époque (alors qu’une grande partie de nos connaissances pathologiques modernes n’avaient pas encore émergé).

D’abord, la paralysie des nerfs périphériques (qui touche principalement les bras) est souvent attribuée à :

•Une « manifestation d’allergie » comme la névrite sérique se produit rarement en l’absence de maladie sérique (allergique) et prend 4 à 12 jours pour apparaître (mais dans le même temps, parfois cette réaction allergique ne précède pas la névrite sérique.
Remarque : À l’époque, une grande partie de notre compréhension moderne de l’auto-immunité n’existait pas, alors elle était souvent décrite par des termes généraux comme « allergie ».

•Oedème inflammatoire comprimant les fibres nerveuses (soit au niveau de la rainure radiale, soit aux troncs nerveux spinaux). Il y avait aussi un débat sur le fait de savoir si l’œdème était dans la zone entourant le nerf (périneural) ou à l’intérieur, entre les fibres nerveuses individuelles (interfasciculaire).

En outre, dans les cas plus graves impliquant également le cerveau, un article a signalé des œdèmes, de petites hémorragies et une névrite interstitielle du cerveau, cordons, et les racines nerveuses tandis qu’une autre sur des cas mortels de polyneurite infectieuse a rapporté l’étranglement des nerfs à leurs points de sortie de la dure-mère.

Dans les cas où le cerveau a été directement touché, en plus d’une vaste gamme de dommages neurologiques graves, de nombreux changements reflétaient ce que l’on pouvait attendre d’un AVC (p. ex., paralysie de la moitié du corps, perte de la capacité à parler) et comme un accident vasculaire cérébral, beaucoup de leurs symptômes ont persisté pendant des années après l’événement, alors que lors des autopsies qui ont été menées, la plupart ont montré une démyélinisation étendue.

Parmi les formes d’encéphalite vaccinale, l’encéphalite post-vaccinale (variole) a été la plus étudiée. À l’origine, on considérait que cela était lié à l’encéphalite léthargique, une maladie du cerveau qui s’est propagée dans le monde entier entre 1915 et 1926 (touchant environ 1 million de personnes et tuant 500 000 personnes), dont la cause demeure l’un des plus grands mystères médicaux du XXe siècle. Notamment, les changements de personnalité et les troubles comportementaux observés chez ses survivants étaient très similaires à ceux observés après des lésions cérébrales dues au TPD (p. ex., un livre brillant dont j’ai parlé ici a démontré que l’encéphalite à TPD généralisée avait complètement changé la société américaine et créé de nombreuses nouvelles maladies comme le TDAH (qui était auparavant généralement diagnostiqué comme une « lésion cérébrale minimale »).

Des recherches subséquentes ont montré que les lésions cérébrales de l’encéphalite post-vaccinale étaient « indiscernables » de celles observées à partir de virus comme la variole, la varicelle, la rougeole et la grippe. Les tentatives pour isoler le virus du vaccin contre la variole (varicelle) à partir du cerveau ou des tissus de la moelle épinière touchés ont toutes échoué, ce qui a mené à la conclusion qu’un virus latent inconnu était en train d’être activé ou qu’une sorte de sensibilisation allergique se produisait.

Les principaux changements détectés au cours de l’autopsie comprennent :

•Zones importantes d’infiltration péri-vasculaire extra-adventielle (cellules immunitaires s’accumulant à l’extérieur des vaisseaux sanguins).

•Larges zones périvasculaires de ramollissement dans la matière blanche où l’infiltration cellulaire était comparativement faible (signifiant que le tissu nerveux mourait ou devenait démyélinisé, probablement en raison d’une perte de flux sanguin dans les vaisseaux sanguins voisins qui avaient été infiltrés). Une étude subséquente a corroboré cela, concluant que la lésion caractéristique de l’encéphalite post-vaccinale était la démyélinisation périvasculaire. Une étude beaucoup plus tardive a conclu que cette maladie (encéphalite microgliale périvasculaire) affectait principalement les personnes de plus de deux ans, pouvait également survenir après des maladies infectieuses naturelles de l’enfance (mais c’était beaucoup plus rare), et qu’il y avait aussi une légère infiltration des cellules immunitaires diffuses de la pia mater mais pas d’œdème.

Note : l’encéphalite vaccinale contre la rage ressemblait à une encéphalite démyélinisante après infection (ou après vaccination), avec une légère inflammation irrégulière des meninges, avec une démyélinisation péri-vasculaire et des cellules immunitaires dans l’espace péri-vasculaire et des degrés variables de mort tissulaire à la fois dans la matière blanche et grise ressemblant (et parfois une élévation des cellules immunitaires et des protéines dans le LCR). Enfin, aucun signe du virus de la rage n’a été détecté dans le cerveau ou lors de l’injection de tissu cérébral chez les animaux (qui sont plutôt décédés par congestion, hémorragie, infiltration péri vasculaire, lésions gliales et neuronales diff

•Chez les enfants de moins de deux ans, les dommages étaient principalement vasculaires (p. ex., sang excessif dans le cerveau, congestion sanguine, œdème périvasculaire, œdème général et parfois hémorragies périvasculaires) avec des changements dégénératifs généralisés des cellules ganglionnaires, qui étaient généralement classés comme encéphalopathie plutôt que comme encéphalite. Cette encéphalopathie était généralement soudaine, évoluant rapidement avec des symptômes neurologiques graves et dans plus de la moitié des cas mortels au cours du premier jour; à ce moment-là, une large gamme d’autres lésions étaient également souvent constatées. Cependant, bien que le virus vaccinal ait été isolé dans l’ensemble du corps, il n’a généralement pas été trouvé dans les tissus congestionnés du cerveau.

Remarque : D’autres types d’encéphalite (p. ex., leukoencéphalite sclérosante subaiguë) ont aussi été observés occasionnellement.

Quelques autres observations importantes ont été faites pour les blessures non liées au vaccin contre la variole :

•« Dans deux ou trois des cas de typhoïde, il semble plutôt que le vaccin ait déclenché une maladie latente ou naissante [stade précoce] telle que la sclérose en plaques », qui s’harmonise avec les vaccins d’observation de longue date et exacerbe les maladies auto-immunes préexistantes. (p. ex., je connais de nombreuses personnes qui ont eu leur sclérose en plaques ou leur lupus et qui sont devenues beaucoup plus mauvaises après la vaccination contre la COVID).

•Bien que l’on ait observé une encéphalite aiguë due à un virus dans le cerveau, cela a généralement été observé après le vaccin contre la fièvre jaune.

•En ce qui concerne l’encéphalite à TPD, les antécédents cliniques suggèrent une forme d’encéphalite à médiation allergique et, dans un rapport de 1982 sur 70 décès (et potentiellement d’encéphalite ou d’encéphalopathie) consécutifs à la TPD, on a observé un œdème cérébral accompagné de pétéchies (microsaignements) des organes internes. Dans une expérience chez l’animal, l’encéphalite a été induite par des rats injectés de moelle épinière de rat de guinée pic mélangée au vaccin contre la coqueluche, qui a provoqué de vastes lésions périvasculaires dans le système nerveux central avec un nombre énorme de leucocytes polymorphonucléaires et une démyélinisation autour des vaisseaux, mais compte tenu de la conception de l’expérience, cela ne peut être attribué de manière concluante au vaccin.

Remarque : des recherches plus modernes sur les décès « inexpliqués » après la vaccination ont déterminé que la congestion et l’œdème cérébraux sont fréquents (p. ex., une étude de 2014 a constaté cela dans les 13 autopsies du tronc cérébral, et une étude de 2008 a observé un œdème cérébral), alors que plus rarement, des dommages évidents sont observés (par exemple, dans l’une de ces 13 autopsies, on a observé une nécrose, une dégénérescence des gaines de myéline et la rupture des fibres nerveuses). En outre, une étude a révélé de petites hémorragies intraparenchymateuses de la rate et des glandes surrénales.

Microcoups provoqués par le vaccin

Les qualités suivantes ressortent de ces constatations :

•Dans de nombreux cas, les lésions cérébrales se sont produites sans qu’un virus soit présent, ce qui a rendu incertain le mécanisme des blessures.

•On a observé fréquemment des œdèmes et parfois une congestion des cellules sanguines.

•Des déficits du nerf crânien ont souvent été observés.

•La congestion était souvent observée dans d’autres parties du corps.

•Une partie de la mort cellulaire dans le cerveau semble provenir d’un manque de flux sanguin vers les tissus environnants.

•De petites hémorragies ont été observées à la suite d’une fuite des vaisseaux sanguins.

•Bon nombre des changements pathologiques observés reflétaient ce qui a été observé dans certaines infections virales graves

Collectivement, je crois que tout cela peut être expliqué par le potentiel zêta — un concept qui fait état de fluides avec des particules en suspension (colloïdes) aura différents degrés de dispersion (séparation) ou d’agrégation (agglomération), qui est fortement influencée par la charge nette de chaque particule présente, notamment s’il existe une forte densité de charges négatives qui se repoussent mutuellement.

Remarque : Le concept du potentiel zêta sous-tend de nombreuses maladies (en particulier les blessures dues à la vaccination) et a donc été abordé ici avec beaucoup plus de détails (par exemple, améliorer les cures du potentiel zêta ou améliorer de nombreuses maladies complexes).

Comme il s’agit d’un effet systémique, il se manifeste dans de nombreuses parties du corps et est généralement le plus facile à observer par des changements dans les nerfs crâniens (certains étant particulièrement sensibles à une perte de flux sanguin due à la congestion vasculaire systémique).
En outre :

•Ce processus n’est pas exclusif aux vaccins et sera également observé dans les infections graves (bien qu’il soit beaucoup plus souvent causé par la vaccination).

•Puisque les vaisseaux sanguins dépendent aussi de leur propre approvisionnement en sang pour se nourrir, si cet approvisionnement en sang est coupé, les vaisseaux sanguins mourront progressivement et auront ensuite de petites hémorragies.

•Lorsqu’une réponse auto-immune se produit (qui sous-tend également bon nombre de ces processus encéphaliques et est également liée à de nombreux vaccins), il aggravera la congestion vasculaire existante car les globules blancs sont plus grands que les globules rouges et obstruent ainsi les petits vaisseaux sanguins lorsqu’ils y pénètrent.

•Dans la médecine chinoise, « faible potentiel zêta » équivaut à « stase sanguine », une condition qui, dans l’histoire millénaire de la médecine chinoise, est soudainement devenue considérée comme une cause première de maladie peu après que le vaccin contre la variole soit entré en Chine. Un symptôme classique de la stase du sang est des douleurs lancinantes inhabituelles identiques aux névralgies très inhabituelles observées par Burnett et d’autres.

Enfin, un auteur (qui je crois s’est inspiré du travail de M. Andrew Moulden), après avoir remarqué la fréquence des visages des gens, a remarqué que dans la photographie d’il y a un siècle, ces asymétries étaient assez rares et ont soutenu qu’elles étaient dues à des blessures de vaccin endommageant les nerfs crâniens (comme les nerfs crâniens régissent de nombreux aspects du visage tels que les yeux étant centrés et les muscles faciaux étant uniformes).

uses ou focales, démyélination).

Étant donné qu’il y a eu tant de publications à ce sujet qui ont causé des lésions nerveuses, Wilson n’a pas eu l’espace nécessaire pour en citer beaucoup. Cependant, il a cité :

Étant donné qu’il y a eu tant de publications à ce sujet qui ont causé des lésions nerveuses, Wilson n’a pas eu l’espace nécessaire pour en citer beaucoup. Cependant, il a cité :e bon nombre des pathologies qui sous-tendent les blessures neurologiques. Un jeune de 45 ans s’est porté volontaire pour être hyperimmunisé afin de donner du sérum anticoqueluche. Il a d’abord reçu 7 injections pendant 6 semaines (autant que je puisse dire, aucun effet secondaire), puis 2 mois plus tard (quand une allergie s’était développée), il a reçu sa 8e injection et une semaine plus tard, il est tombé malade. phalite, entraînant une perte de conscience, des crises prolongées et un risque élevé de lésions neurologiques permanentes, voire la mort. Le troisième type implique un déclin mental progressif, avec ou sans crises qui peuvent ressembler à des spasmes infantiles.

De plus, il a observé que ces asymétries étaient plus fréquentes chez les enfants autistes et qu’il était en mesure de proposer des liens logiques entre les comportements inhabituels des enfants autistes et des dysfonctions nerveuses crâniennes spécifiques (avec lesquelles j’étais d’accord).

Remarque : en raison de la façon dont les médecins sont formés, lorsque des signes diagnostiques d’un AVC se produisent chez des enfants, ils ne sont souvent pas considérés comme tels (puisque les enfants ne « ont pas d’AVC ») et on leur donne plutôt d’autres diagnostics qui reconnaissent l’asymétrie mais n’expliquent pas sa cause. (p. ex., strabisme). Moulden, après avoir constaté que de nombreux enfants présentaient des signes d’AVC après la vaccination (qui était souvent corrélée à des blessures neurologiques subséquentes), a conclu qu’il y avait effectivement eu AVC, et que ces changements faciaux ont fourni un moyen essentiel de diagnostiquer les lésions cérébrales dès le début. Les deux touchent un point critique. Les enfants autistes ont souvent un large éventail d’autres troubles neurologiques (par exemple, des études montrent qu’entre 10 et 30% souffrent de crises), mais cela est toujours occulté pour détourner l’attention du fait que c’est une lésion cérébrale (et, à son tour, la plupart des « traitements » conventionnels pour l’autisme se concentrent sur la thérapie de modification comportementale et les médicaments psychiatriques, ce qui permet de reformuler le trouble comme étant psychiatrique plutôt que neurologique).
Révision de 1986

Nombreux sont ceux qui considèrent que la loi de 1986 sur les blessures par vaccin a été un tournant dans la santé des États-Unis. En supprimant la responsabilité légale pour la production de produits dangereux, il a encouragé une surabondance de vaccins à entrer sur le marché (p. ex., avant la loi, trois vaccins [DPT, polio et MMR] ont été administrés, alors qu’ils sont maintenant quinze — dont beaucoup sont administrés plusieurs fois et, dans certains cas, annuellement).

En échange de cette exonération de responsabilité, diverses choses ont été promises pour assurer l’innocuité des vaccins. Malheureusement, d’une manière ou d’une autre, de la même façon, très peu de nouvelles blessures ont été ajoutées au tableau des blessures liées aux vaccins, à l’exception d’une exigence légale instaurée pour que les registres de vaccins incluent le numéro du lot (puisque les sociétés de vaccins s’étaient soustraites à des convictions juridiques en déclarant que la documentation ne pouvait pas prouver définitivement qu’il s’agissait de leur vaccin) pratiquement aucune des dispositions relatives aux poursuites n’a été suivie.

Par exemple :

•Étant donné que les médecins et les autorités sanitaires avaient habituellement refusé de signaler les blessures par vaccination, puis ont utilisé l’absence de ces rapports pour affirmer que la blessure de quelqu’un n’était pas liée à la vaccination )» il n’y a aucune preuve), VAERS, une base de données à laquelle le public peut faire directement rapport et qui peut être analysée par quiconque a été créée et que les médecins sont légalement tenus de signaler. Étant donné que c’était un énorme problème pour l’industrie, le CDC a délibérément sous-effectif le VAERS (de sorte que la plupart des rapports ne pouvaient pas être traités), il est devenu très difficile d’entrer dans le système (de sorte que la plupart des médecins n’ont jamais eu le temps) et n’a jamais imposé la déclaration obligatoire. En même temps, le gouvernement, la profession médicale et les médias ont dénigré pendant des décennies le VAERS en prétendant qu’il s’agissait de rapports « anecdotiques » et souvent faux (alors qu’en réalité, des études approfondies ont montré que le VAERS capture moins de 1 % des blessures liées aux vaccins — à peu près de la même façon que les rapports publiés que j’ai cités ici représentent probablement une infime fraction des blessures qui se sont réellement produites).

Remarque : si le VAERS n’avait pas été disponible et qu’il avait fourni un moyen de contourner la censure généralisée des blessures liées aux vaccins contre le COVID-19, il aurait été beaucoup plus difficile d’arrêter les injections car pratiquement toutes les autres données sur l’innocuité étaient cachées au public. Fait remarquable, nous avons pu démontrer par la suite que le CDC avait enfreint la loi et qu’il n’avait pas saisi les rapports du VAERS ou supprimé ceux qui se trouvaient dans le système (alors que les membres de React19 vérifiaient conjointement ce qui était arrivé à leurs rapports sur les blessures).

•Les personnes qui ne pouvaient pas être indemnisées dans le cadre du programme de réparation des blessures, dans certains cas (p. ex., en raison de la fabrication d’un vaccin défectueux qui les a blessées), étaient censées pouvoir intenter une poursuite devant les tribunaux conventionnels. Cependant, en 2011, la Cour suprême a effectivement retiré cette disposition de la loi, rendant ainsi pratiquement impossible le recours à un vaccin dangereux.

Impossible de charger la vidéo.

•Un comité consultatif national sur les vaccins (qui exige qu’au moins un membre provienne d’un groupe de sécurité des vaccins) devait être créé en partie pour faciliter la production de vaccins sûrs. En examinant toute leur histoire depuis 1987, j’ai remarqué qu’ils avaient fait beaucoup pour promouvoir la vaccination et affirmer leur sécurité mais très peu pour assurer leur sécurité. Plus précisément, les seuls cas que j’ai pu trouver étaient une proposition de 1996 qui proposait d’ajouter une taxe de 0,05 $ aux vaccins pour payer des études sur l’innocuité (qui n’a jamais été mise en œuvre), une décision de 2002 selon laquelle un vaccin contre le rotavirus qui a été retiré en 1999 pour causer l’intussusception a causé l’intussusception (très rarement) et la publication d’un livre blanc de 2011 avec des suggestions très basiques pour améliorer l’innocuité du vaccin.

Note : J’ai contacté un militant de la sécurité des vaccins qui avait travaillé dans deux sous-comités là-bas et qui a partagé « Je qualifierais mon expérience au sein de ces comités d’éclairante et de décevante, qui comportait beaucoup de travail, de stress et de faire face à un environnement hostile (c’était comme être la moufette à une fête dans le jardin). Au bout du compte, le travail sur le Livre blanc de 2011 a été frustrant et n’a rien donné. À ma connaissance, le secrétaire adjoint n’a jamais approuvé le document pour la santé et les recommandations semblent avoir été ignorées. »

•En 1986, on craignait que l’antigène de la coqueluche soit lié à une anémie hémolytique, à une hypsarrhythmie, à des spasmes infantiles, au syndrome de Reye, à une mononeuropathie périphérique, à un SMSN, à une méningite aseptique, à un diabète juvénile, à un autisme, à des troubles d’apprentissage et à une hyperactivité. Bien que les preuves appuient ces liens, la communauté scientifique les rejette parce qu’ils ne sont pas suffisamment « solides ». À ce titre, la loi exigeait que le H.H.S. mène des études sur son lien avec chacun de ces éléments. À ma connaissance, aucune de ces études n’a jamais été réalisée et, au lieu de cela, pour chaque affection, l’Institute of Medicine (IOM) a évalué le lien et conclu, d’après la littérature disponible, qu’il n’y avait pas de lien. Connaissant très bien la littérature sur les SMSN et l’autisme, j’ai examiné ces rapports, j’ai eu de sérieux désaccords avec leur méthodologie et leurs conclusions, et j’ai donc supposé que quelque chose de similaire s’était produit pour les autres rapports sur les vaccins de l’OIM.
Remarque : l’acte exigeait également de faire des recherches sur le lien entre la radiculoneurite et le MMR (ce que l’OIM a conclu ne pouvait pas non plus être lié à la vaccination).

•Rapports requis tous les 1 à 2 ans qui seront envoyés par la direction du H.H.S. (p. ex., le secrétaire du S.H.S. ) au Congrès sur les progrès réalisés en matière d’innocuité des vaccins. En 2018, ICAN et RFK Jr. a poursuivi le H.H.S. par l’intermédiaire de la Freedom of Information Act, et après 8 mois d’attente du H.H.S. il a appris qu’aucun rapport n’avait jamais été fait.
Un nouvel espoir

Si vous regardez l’histoire de la vaccination, les mêmes problèmes se sont produits depuis leur création (p. ex., des lésions neurologiques inhabituelles mais similaires, toutes les personnes qui existent par voie robotique sont « sûres et efficaces » même si elles sont pleinement conscientes de la preuve du contraire et que la communauté médicale fait tout ce qu’elle peut pour couvrir la plupart d’entre elles dans l’intérêt général). Ce manque de responsabilisation a conduit à des tentatives de plus en plus audacieuses pour pousser ces produits rentables sur le marché.

Étant donné que cela a conduit à libérer de plus en plus de produits toxiques (culminant avec les vaccins COVID causant un degré auparavant inconcevable de blessures neurologiques et auto-immunes), des mesures de censure de plus en plus agressives étaient nécessaires pour préserver leur illusion de sécurité. Malheureusement, la COVID-19 n’était pas la première fois que ce manuel de silence était nécessaire :

... les décès dus à la vaccination et à la revaccination sont étouffés... M. Henry May, écrivant au Birmingham Medical Review, janvier 1874, sur les « certificats de décès », dit : « Comme exemples de cas qui peuvent se retourner contre le médecin lui-même, je mentionnerai l’érysipèle dû à la vaccination et la fièvre puerpérale. Un décès de la première cause s’est produit il n’y a pas si longtemps dans mon cabinet, et bien que je n’aie pas vacciné l’enfant, mais dans mon désir de préserver la vaccination du reproche, j’ai omis toute mention de cela dans mon certificat de décès. »

Un enfant, Elizabeth Sabin, âgée de 4 ans, avec six bons résultats de vaccination réussie, a attrapé la variole trois semaines et trois jours après avoir été vaccinée et est morte. Son cas a été exclu de la liste des personnes vaccinées dans les statistiques du Dr Bond. Les statistiques préparées de cette façon ne pouvaient pas être acceptées comme exactes. Il se souvenait d’un cas à Birmingham où un homme nommé William Wood Warner est mort de la variole maligne en huit jours, et a été classé par le médecin de l’hôpital comme non vacciné. Par hasard, il a appris de la veuve et de la sœur de l’homme que cette dernière l’avait vu se faire vacciner.

Remarque : Les médecins et les autorités sanitaires utilisent constamment la prévention de l’« hésitation à vacciner » comme excuse pour dissimuler des blessures liées aux vaccins. (p. ex., pour citer un récent article du NYT sur les blessures causées par le vaccin contre la COVID : « et les partisans du vaccin, y compris les fonctionnaires fédéraux, craignent que même un murmure d’effets secondaires possibles alimente une désinformation propagée par un mouvement anti-vaccin véhément »).

Si un niveau de responsabilité de base avait été mis en œuvre, le désastre du vaccin contre la COVID-19 ne se serait probablement jamais produit. Cela est démontré par l’approbation précipitée de la FDA en 2006 pour un vaccin contre le VPH non éprouvé, inutile et déjà connu comme étant très dangereux qui a rapidement gravement blessé un grand nombre d’enfants atteints d’un large éventail de troubles neurologiques et auto-immuns. Cependant, en réponse au déluge de blessures causées par le vaccin et à la protestation du public contre ces blessures, la FDA a simplement dit « sans danger et efficace », puis, en réponse à la pression du public, elle a mené une étude en 2009 sur son taux relatif d’événements indésirables comparativement aux autres vaccins. Cette étude a révélé que le nombre de blessures signalées pour Gardasil était plus de trois fois supérieur à celui de tous les autres vaccins combinés, une constatation que la FDA a ensuite décidé de considérer comme « non reliée » et ignorée.

Heureusement, la COVID-19 a finalement franchi le point de rupture et en raison du caractère nocif et inefficace des vaccins obligatoires « 100% sûrs et efficaces », un mouvement politique est né qui a mis en place RFK, quelqu’un qui a intenté des poursuites contre le H.H.S. pendant des années pour son incapacité à assurer la sécurité des vaccins.

Puisque les échecs de la loi de 1986 étaient essentiellement dus au fait que le secrétaire du S.H.S. avait le pouvoir discrétionnaire d’appliquer les dispositions visant à l’innocuité des vaccins (ce que tous les secrétaires n’ont jamais fait), la nomination de RFK était une menace existentielle pour une industrie qui s’était appuyée sur l’immunité générale et aucun examen gouvernemental. À ce titre, lors de ses auditions de confirmation, il a été implacablement attaqué par les démocrates pour ses positions sur la vaccination. Au cours de cet échange, quelques points se sont dégagés :

•RFK a déclaré qu’il n’interdirait pas les vaccins, mais qu’il souhaitait une meilleure recherche sur leur sécurité. En réponse, ses détracteurs ont tous déclaré que toutes les recherches avaient déjà été faites et que l’innocuité des vaccins était établie sur le plan scientifique, de sorte qu’il n’y avait pas lieu d’en faire plus — alors qu’en réalité, les études de base (et requises) nécessaires pour évaluer de façon concluante l’innocuité des vaccins n’ont toujours pas été effectuées.

•Ces « conflits » ont ensuite été utilisés par plusieurs sénateurs pour faire pression sur RFK afin qu’il accepte de ne rien changer concernant la politique relative aux vaccins du H.H.S. qui pourrait faciliter le dépôt de poursuites (par exemple, ici Elizabeth Warren agressivement a attaqué RFK pour la possibilité qu’il ferait ce que la loi de 1986 exige explicitement le secrétaire du S.H.S. à faire), et ont répété à maintes reprises qu’il serait un désastre national si RFK faisait quoi que ce soit pour faciliter les poursuites en matière de préjudices liés aux vaccins, car cela ruinerait l’industrie [« très sécuritaire »].impossible de charger la vidéo.

•Cassidy, un médecin pro-vaccin et sénateur républicain a utilisé son vote de confirmation pivot pour forcer RFK Jr. accepter une variété de dispositions très inhabituelles (qui ont grandement nui à sa capacité d’améliorer la sécurité des vaccins) telles que RFK Jr. Avoir à gérer ses nominations par Cassidy, tenir des réunions mensuelles pour assurer la conformité de RFK Jr. et interdire RFK Jr. de corriger le VAERS ou de créer un autre système de surveillance des vaccins, exigeant que les modifications apportées aux vaccins soient approuvées par un comité auquel Cassidy pourrait mettre quelqu’un et qu’une audience du Congrès ait lieu à tout moment. a modifié quelque chose affectant les vaccins.

À ce titre, depuis qu’il est devenu secrétaire du HHS, RFK Jr. a dû adopter une approche beaucoup plus lente pour assurer l’innocuité des vaccins et s’est plutôt concentré sur les aspects « moins controversés » de la MAHA (p. ex., la sécurité alimentaire), alors qu’un travail considérable a été consacré à l’obtention des bonnes nominations politiques qui peuvent passer le Sénat et Cassidy, malgré une vitesse frénétique, RFK Jr. vient donc tout juste de commencer à aborder la question de l’innocuité des vaccins.

Par exemple, le 30 avril, il a annoncé que tous les nouveaux vaccins devraient être testés contre un placebo (ce qui n’arrive jamais puisque les vaccins ont tant d’effets secondaires en utilisant un placebo réel qui ne cachait pas les blessures les ferait échouer leurs essais (p. ex., la moitié des participants à l’essai Gardasil a développé « de nouvelles conditions médicales », dont beaucoup étaient auto-immunes ou neurologiques, Pour cacher cela, on leur a donné un « placebo » toxique qui a également causé ces blessures ). Cette décision apparemment raisonnable a créé un tollé dans l’ensemble des médias. (qui a heureusement réveillé beaucoup de gens au fait que les vaccins qu’ils supposent être rigoureusement testés n’ont jamais été testés contre un placebo): Les experts médicaux et de la santé publique ont également exprimé leur désarroi devant le fait que le changement des tests pourrait exiger que les vaccins contre le coronavirus, et potentiellement d’autres, soient soumis à des tests coûteux et selon eux, des études inutiles qui limiteraient probablement la production et l’accès aux vaccins — et laisseraient plus d’Américains à risque de maladies évitables. Le patron du HHS, Robert F. Kennedy, a déclaré que cette mesure accroîtrait la confiance dans les vaccins et augmenterait la transparence – mais certains experts craignent qu’elle ne mène à des pratiques contraires à l’éthique. Bien que les vaccins contre de nouvelles maladies soient souvent testés avec des placebos, ils ne sont pas utilisés pour les injections d’agents pathogènes existants et traitables comme le virus de la rougeole et de la poliomyélite. Les experts disent qu’il est contraire à l’éthique d’exposer sciemment des personnes non protégées à une maladie évitable. Remarque : dans les essais de placebo, les sujets ne sont pas exposés à l’infection et au cours des 30 dernières années, il n’y a eu qu’un seul cas de poliomyélite aux États-Unis (qui provenait d’un vaccin).
Conclusion

L’un des problèmes majeurs dans le gouvernement et la médecine est que puisque tout est fondé sur les actions passées (y compris comment les gens sont formés pour aborder les problèmes), les mauvaises décisions ont un incroyable degré d’inertie et se perpétuent souvent pendant des générations malgré le tollé général contre elles. Par exemple, dans un article récent, j’ai montré comment le premier chef de la FDA n’a pas été capable de retirer des additifs alimentaires toxiques du marché. Il s’est battu pendant des années pour les interdire parce que Teddy Roosevelt n’aimait pas que son édulcorant artificiel préféré soit examiné. À son tour, ce n’est que maintenant, plus d’un siècle plus tard, que RFK Jr. fait face à ce fiasco.

De même, dans le cas des vaccins et des sérums, à l’époque où ils ont été mis au point, il n’y avait pas d’alternatives (grand public) pour traiter bon nombre de ces maladies mortelles. Cela a donc mené à une mentalité de plus en plus enracinée selon laquelle les effets secondaires sévères des vaccins ou des sérums étaient justifiés pour traiter ces maladies potentiellement mortelles, et qu’il était éthique de mentir sur ces dommages afin que les gens reçoivent les thérapies qui sauvent la vie. Maintenant, les maladies circulantes sont beaucoup moins mortelles et nous avons une myriade de thérapies traditionnelles qui peuvent les traiter (et laisser le receveur avec une immunité naturelle robuste), mais encore à cause de l’inertie, cette mentalité dépassée et erronée persiste.

En ce moment, nous avons une occasion unique de briser cette inertie. La coalition MAHA a été assez importante pour remporter l’élection de 2024 et elle n’a pas seulement gagné RFK Jr. un siège à la table, mais comme le reconnaissent les principales sources, a conduit l’administration Trump à donner RFK Jr. un degré de liberté extraordinaire pour mettre en œuvre le programme MAHA tel qu’il sera nécessaire pour gagner les élections de mi-mandat de 2026.

Dans toute l’histoire des États-Unis, il n’y a jamais eu de fonctionnaire dévoué dans la position où se trouve RFK. Cependant, même avec cela, il y a encore d’immenses limitations sur ce qu’il peut faire. Par exemple, Cassidy a exigé « des preuves scientifiques irréfutables qui peuvent être acceptées et défendues devant la communauté scientifique dominante et le Congrès » pour que RFK retire un vaccin du marché ou même cesse de le recommander.

Étant donné que cette norme est impossible à respecter (par exemple, de nombreux membres du Congrès ont continué d’imposer le vaccin contre la COVID-19 même après qu’il a tué leurs enfants ou leur a causé des blessures neurologiques graves), il n’y a que deux options. La première est de continuer à donner une impulsion à MAHA (par exemple, avec des victoires politiques sur des sujets plus doux comme les colorants alimentaires). Le deuxième est de créer un soutien populaire pour les politiques que nous essayons tous de mettre en œuvre (notamment la transparence complète des données sur la vaccination) jusqu’à ce qu’elles soient suffisamment importantes (p. ex., en raison de boycotts pharmaceutiques coûteux) pour que même les contrevenants de l’industrie soient obligés de les reconnaître.

Cela exigera de comprendre exactement ce à quoi on nous a menti au sujet des vaccins, et c’est pourquoi j’ai travaillé si dur pour écrire cet article. De nombreuses personnes dont je suis proche au cours des décennies ont subi de graves lésions neurologiques similaires à cause des vaccins, et c’est maintenant que nous devons travailler ensemble pour y mettre fin. De même, bien que de nombreuses blessures liées à des vaccins profondément débilitants puissent être traitées (par exemple, en améliorant le potentiel zêta ou en résolvant la réponse du danger cellulaire), ces traitements ne seront jamais disponibles à moins que les blessures ne soient reconnues en premier lieu (ce qui n’a pas été fait, car cela créerait un scepticisme à l’égard des vaccins et réduirait les ventes de vaccins).

Votre soutien incroyable est ce qui me permet de mettre de côté le temps pour créer ces articles (celui-ci a pris un certain temps). Je vous remercie vivement de me donner l’occasion de pouvoir enfin donner une voix à tous ceux qui sont blessés par ces produits et de permettre enfin de mettre fin à ce cycle abominable qui a défini notre société pendant des siècles.he de son cerveau. Un an plus tard, il a été diagnostiqué comme étant « mentalement retardé ».

ccin inactivé et une encéphalomyélite disséminée paralysante due au vaccin oral.

Rechercher dans ce blog

lezarceleurs

L'histoire oubliée des lésions neurologiques causées par les vaccins

Les lésions cérébrales invalidantes étaient autrefois une complication bien connue de la vaccination. Qu'est-ce qui a changé ?

Exempting Brain Damage

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

(Rappel) Comment se désintoxiquer de l'oxyde de graphène

Oxyde de graphène dans les masques et les écouvillons - Que faire ? , par Michel Dogna ( Rappel)

La crise ukrainienne : aspects géopolitiques