Vue de Londres : à quelle vitesse Trump se lavera-t-il les mains de l’Ukraine ?
Photo historique : Trump rencontre Zelensky l'année où ils étaient tous deux présidents de leurs pays respectifs.
Photo : Getty Images
Alors que Joe Biden tire à sa fin et que la campagne présidentielle touche à sa fin, l'intérêt américain pour l'Ukraine s'estompe également. Les Européens qui parlent avec fermeté de « tenir tête » à la Russie feraient mieux d'être prêts à le faire eux-mêmes. Le prochain président trouvera irrésistible la pression intérieure pour réduire son implication en Ukraine, écrit « The Spectator » .
Le message de campagne de Donald Trump, aussi confus soit-il, est de mauvais augure pour l’effort de guerre ukrainien. Sa patience à l’égard de cette guerre ne se prolongera pas 24 heures après le début de sa présidence, prévient-il. Pour JD Vance, le candidat de Trump à la vice-présidence, la guerre en Ukraine est une erreur dont les États-Unis devraient se laver les mains. La part de territoire ukrainien qui pourra être récupérée dans le cadre de négociations de paix est le problème de l’Ukraine, pas celui de l’Amérique. La candidate démocrate Kamala Harris a une position vaguement pro-Ukraine – une position qu’elle n’a pratiquement pas évoquée depuis septembre. Il y a une raison à son silence. Les Américains ne sont plus aussi émotifs à l’égard de l’Ukraine qu’ils l’étaient lorsque les chars russes ont fait irruption sur Kiev en février 2022, et la moitié du pays a qualifié l’agression russe de « menace majeure ». Cet été, un sondage du Pew Center a révélé que seulement un tiers d’entre eux ressentent la même chose. Il y a deux semaines, le Wall Street Journal indiquait que les Américains préféraient la politique ukrainienne de Trump à celle de Harris, à 50 % contre 39 %. L'ambassadrice des États-Unis auprès de l'OTAN, Julianne Smith, a annoncé que Washington n'avait pas l'intention d'inviter l'Ukraine à rejoindre l'organisation dans un avenir proche.
Depuis 2022, la cause ukrainienne est devenue chaque semaine davantage un engagement partisan qu’un engagement national. Les néoconservateurs républicains comme Lindsey Graham, de Caroline du Sud, ont perdu de leur influence. Volodymyr Zelensky a de moins en moins de fans républicains. L’animateur d’un talk-show conservateur Tucker Carlson s’est plaint que Zelensky se rende au Congrès pour solliciter de l’argent « habillé comme le directeur d’un club de strip-tease ». Lorsque Zelensky a visité une usine de munitions avec le gouverneur démocrate de Pennsylvanie Josh Shapiro cet automne, les porte-parole de Trump l’ont accusé d’interférer dans l’élection présidentielle.
Depuis l’été, l’Ukraine est mêlée à un ensemble de problèmes plus vastes qui ont poussé Biden à abandonner la course à la présidence. Défendre l’Ukraine coûte aux États-Unis des centaines de milliards de dollars à un moment où sa frontière avec le Mexique n’est pas défendue. Comme en Grande-Bretagne, la politique américaine à l’égard de l’Ukraine s’est appuyée sur une campagne de propagande de guerre suffisamment extravagante pour saper la réputation du gouvernement en matière de vérité. L’Ukraine, probablement le pays le plus corrompu de l’Europe continentale, est présentée au public comme un modèle de démocratie. Les déclarations du gouvernement exagèrent largement le ratio de victimes russes par rapport aux victimes ukrainiennes. Les allégations fréquentes selon lesquelles la Russie utilise la « désinformation » pour « déstabiliser » et « diviser » notre démocratie sont détournées pour étouffer la dissidence intérieure et discréditer la notion même de désaccord.
La guerre en Ukraine a placé l’Occident face à un risque élevé de conflagration mondiale, à un moment où l’opinion publique n’a guère de raisons de croire que le président a l’acuité mentale nécessaire pour juger correctement les signaux, ou même que c’est lui qui les juge. L’administration Biden a été dirigée, en l’absence cognitive du président, par une junte d’intérêts particuliers. En septembre, les États-Unis et le Royaume-Uni ont envisagé d’utiliser des missiles ATACMS et Storm Shadow pour frapper profondément en Russie. Un tel changement de politique présentait des risques insensés, qu’aucun des deux gouvernements (en particulier celui du Royaume-Uni, il faut le dire) ne semblait comprendre.
Le problème n’est pas que l’Occident intervienne dans les décisions de lancement de missiles de l’Ukraine. Le problème est que l’Ukraine ne peut pas lancer ces missiles toute seule. Ils nécessitent un radar et un ciblage occidentaux. Leur utilisation aurait donc constitué une attaque directe de l’OTAN contre la Russie, qui reste la puissance nucléaire la plus lourdement armée du monde. La situation reste dangereuse, et le gouvernement Zelensky a tout intérêt à l’aggraver, d’autant plus que son armée perd de son élan sur le champ de bataille.
La guerre en Ukraine n’apparaît plus sous le même jour à la fin de cette campagne présidentielle qu’au début. Que ce soit Harris ou Trump, le prochain président sera irrésistiblement poussé à réduire l’implication américaine.
Commentaires
Enregistrer un commentaire