COVID-19 - Les mesures restrictives sont inutiles - RAPPEL

 https://doi.org/10.1111/eci.13484

Une étude  faite par un groupe de chercheurs de STANFORD , dont voici ci-après le résumé, démontre que les mesures restrictives de confinement et de fermetures des entreprises n'ont pas d'influence significative sur la propagation du virus . 

John P. A. Ioannidis est  professeur de médecine et  chercheur de l'école de médecine de STANFORD et

co-auteur  de cette étude avec  Eran Bendavid,  Christopher Oh, et Jay Bhattacharya .

Contexte et objectifs

Les interventions non pharmaceutiques (INP) les plus restrictives pour contrôler la propagation du COVID-19 sont les obligations de confinement et les fermetures d’entreprises  . Compte tenu des conséquences de ces politiques, il est important d'évaluer leurs effets. Nous évaluons les effets sur la croissance des cas épidémiques de NPI plus restrictifs (mrNPI), au-dessus et au-delà de ceux des NPI moins restrictifs (lrNPI).

Méthodes

Nous estimons d'abord la croissance des cas de COVID-19 par rapport à toute mise en œuvre de NPI dans les régions infra-nationales de 10 pays: Angleterre, France, Allemagne, Iran, Italie, Pays-Bas, Espagne, Corée du Sud, Suède et États-Unis. 

En utilisant des modèles de première différence à effets fixes, nous isolons les effets des mrNPI ( more restrictive) plus restrictifs  en soustrayant les effets combinés des lrNPI( less restrictive)   moins restrictifs  de la dynamique épidémique de tous les NPI. 

Nous utilisons la croissance des cas en Suède et en Corée du Sud, deux pays qui n'ont pas mis en œuvre les confinements  obligatoires et les fermetures d'entreprises, en les  comparant avec les 8 autres pays (16 comparaisons au total).

Résultats

En utilisant n’importe quel  INP on trouve  des réductions significatives de la croissance des cas dans 9 des 10 pays étudiés, y compris en  Corée du Sud et en Suède qui ne mettaient en œuvre que des INP moins restrictifs (l’Espagne avait un résultat non significatif). 

Après avoir soustrait les effets de l'épidémie avec des NPI moins restrictifs , nous ne trouvons aucun effet bénéfique clair et significatif des NPI plus restrictifs sur la croissance des cas dans aucun pays. 

En France, par exemple, l'effet des NPIs moins restrictifs  était de + 7% (95CI ‐5% ‐19%) par rapport à la Suède, et de + 13% (‐12% ‐38%) par rapport à la Corée du Sud (positif signifie pro ‐ contagion ). 

Les intervalles de confiance de 95% excluaient des baisses de 30% dans les 16 comparaisons et de 15% dans 11 des 16 comparaisons.

Conclusions

Bien que de petits avantages ne puissent être exclus, nous ne trouvons pas d’avantages significatifs sur la croissance des cas dans le cadre de NPI plus restrictifs. 

Des réductions similaires de la croissance des cas peuvent être réalisables avec des interventions moins restrictives.