Mettre fin à la crise alimentaire en remodelant le système alimentaire
https://childrenshealthdefense.org/defender/food-crisis-food-system-prices/?
Comment mettre fin à la crise alimentaire en remodelant le système alimentaire
Les bonnes idées ne manquent pas sur la façon de remodeler nos systèmes alimentaires – et des quantités de mouvements sociaux sont impatients de prendre les rênes et de les mettre en pratique.
Quand est-ce que ceux qui occupent des espaces de « pouvoir » comprendront le bon message ?
Alors que le monde fait face à une crise alimentaire qui s'aggrave - la troisième en 15 ans, selon les experts - on pourrait penser qu'une mobilisation d'autant de gouvernements comme nous l'avons vu lors de la conférence "Unis pour la sécurité alimentaire mondiale" à Berlin fin juin entraînerait une forte détermination et des actions intelligentes.
Non.
Au lieu de cela, nous obtenons quelques nouvelles coalitions, un peu plus d'argent sur la table et beaucoup de travail comme d'habitude. C'est loin d'être ce qu'il faut pour renverser la crise.
De nombreuses nouvelles données et analyses ont été publiées au cours des dernières semaines, ce qui nous permet de mieux comprendre ce qui se passe et comment nous pourrions y faire face.
Voici quelques éléments clés que nous avons appris.
Nous sommes confrontés à une crise des prix, pas à une pénurie alimentaire
Les prix des denrées alimentaires ont augmenté partout dans le monde avec, et en partie à cause, des coûts de l'énergie . Ces hausses de prix nuisent le plus aux pauvres et aux plus vulnérables. Mais il n'y a pas de pénurie alimentaire.
Certains pays, comme la Chine ou l'Inde, disposent d'importantes réserves alimentaires dans le cadre d'une stratégie de sécurité alimentaire - et ils devraient être autorisés à le faire, malgré les débats en cours à l'Organisation mondiale du commerce sur la question de savoir si et comment les réserves alimentaires et les interdictions d'exportation faussent le commerce.
Mais l'effet global de nos systèmes alimentaires de plus en plus industrialisés est la spécialisation, la surproduction et un énorme gaspillage.
Environ 60 % du blé produit en Europe est destiné à l'alimentation animale, tandis que 40 % du maïs cultivé aux États-Unis est transformé en carburant pour les voitures.
Au niveau mondial, 80 % de la récolte mondiale de soja est donnée chaque année à l'alimentation des animaux tandis que 23 % de l' huile de palme mondiale est transformée en diesel. Des pays comme le Vietnam, le Pérou, la Côte d'Ivoire et le Kenya consacrent une quantité considérable de ressources à la culture et à l'exportation de produits agricoles qui ne sont pas essentiels, comme le café, les asperges, le cacao et les fleurs.
Pendant ce temps, d'innombrables hectares dans le monde sont utilisés pour produire des cultures destinées à la malbouffe transformée totalement dépourvue de nutriments. Nous ne manquons pas de production, globalement parlant. Mais nous avons des prix élevés, ainsi que des problèmes de main-d'œuvre et de distribution.
Malheureusement, des groupes de pression ont instrumentalisé la crise pour tenter de faire reculer les réformes des politiques agricoles et les objectifs climatiques en faisant valoir que nous devons produire plus.
La nouvelle stratégie de l'Union européenne (UE) de la ferme à la fourchette , qui vise à mieux aligner les pratiques agricoles sur les impératifs de durabilité, a été remise en question en raison de ces pressions.
Des débats ont également éclaté dans de nombreux pays sur la question de savoir s'il faut ou non lever les obligations sur les biocarburants, visant à réduire les émissions climatiques, afin de permettre aux cultures d'être plutôt utilisées pour l'alimentation. (Dans le même temps, les prix élevés à la pompe poussent les investisseurs à réactiver la production de biocarburants dans des endroits comme le Brésil.)
Les causes sont plus structurelles que la guerre en Ukraine
De nombreux dirigeants politiques accusent la Russie d'augmenter la faim, à des fins idéologiques.
Il est vrai que la Russie bloque actuellement les exportations de céréales , d'oléagineux et d'engrais de l'Ukraine, ainsi que de ses propres côtes. (Les gouvernements occidentaux insistent pour que ces produits soient exemptés de leurs sanctions.) Mais le blé et l'huile de tournesol de Russie et d'Ukraine peuvent être remplacés par d'autres sources et d'autres types de céréales et d'huiles.
Le problème le plus profond est que certains pays – comme l'Égypte, le Sénégal ou le Liban – dépendent fortement de ces deux nations pour leurs importations.
Ce sont eux qui, à long terme, doivent trouver des solutions alternatives, de préférence en soutenant leurs propres petits agriculteurs pour construire des systèmes agricoles locaux diversifiés et en renforçant les marchés régionaux.
Une vingtaine de pays s'approvisionnent pour plus de la moitié de leur blé en Ukraine et en Russie. Et seuls sept pays plus l'UE représentent 90 % des exportations mondiales de blé.
Il n'est donc pas étonnant que seulement quatre sociétés (Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill et Louis Dreyfus) représentent l'essentiel de ce commerce. Alors qu'une partie de celle-ci est perturbée en raison de la guerre, la plus forte augmentation de la faim est concentrée dans les pays eux-mêmes touchés par des conflits, comme l'Afghanistan, le Yémen, la Syrie, l'Érythrée, la Somalie et la République démocratique du Congo.
Ce n'est pas lié à la situation en Ukraine.
"Arrêtez de répandre de fausses nouvelles, l'Afrique n'a pas besoin du blé de l'Ukraine", a martelé récemment le leader paysan malien Ibrahima Coulibaly . Il réagissait au fait que la guerre était utilisée comme une autre excuse pour pousser l'impérialisme agricole occidental, qui a détruit les forêts, les terres agricoles et la diversité alimentaire dans le Sud global.
La spéculation est une grande partie du problème
Les données désormais disponibles montrent que la crise actuelle des prix des denrées alimentaires n'a pas commencé avec la guerre en Ukraine, mais à la suite d'un ensemble plus large de problèmes.
Il s'agit notamment de la pandémie de COVID-19 (avec la perturbation qu'elle a apportée et continue d'apporter aux chaînes d'approvisionnement internationales), la crise climatique et la spéculation sur les marchés financiers.
Le graphique 1 ci-dessous montre assez clairement que la hausse des prix alimentaires est déconnectée de la production et de l'offre, qui sont stables.
Pourquoi donc? En partie parce que les investisseurs - qu'il s'agisse de banques, de fonds de pension ou simplement de particuliers - achètent des actions de fonds qui leur permettent de parier sur les prix futurs des matières premières, avec des effets réels sur le prix actuel des matières premières.
Ceci est bien documenté et connu des gouvernements. En fait, c'est similaire à ce qui s'est produit lors de la crise alimentaire et financière de 2007-2008.
Le problème est que les efforts de réglementation de ces fonds ont été sabotés par le secteur financier lui-même sur des marchés influents comme les États-Unis et l'Europe. Ce type de spéculation sur les matières premières est même actuellement détecté sur les bourses chinoises.
Les partis politiques et les coalitions de la société civile demandent des limites sur le nombre de contrats de matières premières que les investisseurs financiers peuvent détenir. Cela semble être le moins que l'on puisse faire.
À l'heure actuelle, les investisseurs qui fuient le Bitcoin, une crypto-monnaie majeure qui a perdu plus de la moitié de sa valeur au cours des derniers mois, se tourneraient vers les matières premières agricoles pour gagner de l'argent.
D'autres disent que nous pourrions taxer ces transactions financières ou exiger que le retrait volontaire des marchés des matières premières soit un critère pour satisfaire aux bonnes références en matière d'investissement.
Mais le manque fondamental de transparence sur lequel reposent ces marchés est un énorme problème.
Des pénuries pourraient s'ensuivre
Les agriculteurs du monde entier sont aux prises avec un doublement, voire un triplement, des prix des intrants, notamment des engrais chimiques, comme le montre le graphique 2 ci-dessous.
Cette situation est aggravée par la hausse des taux d'intérêt sur le crédit que les agriculteurs empruntent généralement pour acheter des intrants, ainsi que par les coûts élevés du carburant, un autre intrant majeur pour les agriculteurs.
De nombreux agriculteurs n'ont d'autre choix que de réduire les intrants, ce qui signifie que les récoltes vont diminuer. Les consommateurs ne peuvent pas non plus assumer les coûts croissants de la production alimentaire. Le résultat pourrait être un effondrement catastrophique des deux extrémités du système alimentaire .
À court terme, les gouvernements doivent intervenir en subventionnant les aliments de base. S'ils ne le font pas, les gens descendront de plus en plus dans la rue, comme nous l'avons vu récemment en Équateur .
Pourtant, le problème pour de nombreux gouvernements est qu'ils sont déjà lourdement endettés, et il leur sera difficile et coûteux de recourir aux subventions, sans se faire critiquer par leurs créanciers, qu'il s'agisse de prêteurs publics comme le Fonds monétaire international ou d'entreprises d'investissement privées. comme BlackRock.
Mis à part les intrants, les conditions météorologiques perturbées, changeantes et extrêmes résultant du changement climatique rendent déjà la production alimentaire plus compliquée et difficile.
En Inde, les vagues de chaleur font baisser les rendements céréaliers et font grimper les prix des denrées alimentaires. Au Kenya et aux États- Unis , le bétail meurt en raison de la détresse causée par le climat tandis que, dans le monde, les sols sont détruits, générant beaucoup plus de risques pour l'approvisionnement alimentaire.
Ainsi, parallèlement à la lutte immédiate pour les subventions, des mesures devraient également être prises pour éloigner le plus rapidement possible la production agricole de la dépendance aux intrants chimiques.
C'est quelque chose qui est nécessaire de toute urgence pour faire face à la crise climatique de toute façon.
Nous pouvons résoudre ce problème
Alors comment avancer ?
De nombreux gouvernements et banques centrales tentent de maîtriser l'inflation globale par le biais de la politique monétaire tout en atténuant l'impact sur les personnes grâce à des filets de sécurité sociale.
Ceux qui se sont réunis à Berlin fin juin ont convenu d'accorder plus d'argent pour aider à soutenir et à protéger les plus vulnérables.
Mais nous avons besoin d'une action plus radicale et fondamentale.
- La vulnérabilité de nos systèmes alimentaires à la spéculation financière doit être une priorité. Il existe de nombreuses mesures qui pourraient être débattues non seulement pour combler certaines lacunes, mais en fait pour interdire à certains acteurs et instruments de faire du commerce de denrées alimentaires – et de spéculer sur les prix des denrées alimentaires – complètement. Celles-ci devraient aller de pair avec les mesures demandées depuis longtemps pour appliquer la législation anti-trust, éliminer la corruption, y compris les prix abusifs, et permettre un contrôle public sur les prix des denrées alimentaires.
- Construire la souveraineté alimentaire est la prochaine tâche cruciale. Pas dans le sens du nationalisme, des frontières, des stocks jalousement gardés et de l'isolement. Les fissures dans nos systèmes alimentaires proviennent du segment industrialisé, qui se concentre sur quelques produits de base, la production à grande échelle, l'uniformité et la dépossession des travailleurs et des communautés locales afin de fabriquer et de conserver des aliments soi-disant bon marché.
- C'est le système de production qui ne peut pas résister aux chocs climatiques alors qu'il continue de générer d'énormes dommages sociaux et écologiques. La souveraineté alimentaire, qui repose sur des modes de production durables et des pratiques solidaires, est la meilleure défense contre la spéculation financière et le contrôle des entreprises dans nos systèmes alimentaires.
- Des mouvements sociaux comme La Via Campesina et des réseaux de femmes comme le Forum Asie-Pacifique sur les femmes, le droit et le développement élaborent également des propositions novatrices sur la façon de repenser les règles et les institutions du commerce international afin qu'elles servent réellement les systèmes alimentaires qui peuvent nous nourrir — en soutenant petits producteurs et vendeurs d'aliments, plutôt que l'inverse.
- Cela nécessite de s'éloigner du régime actuel des accords de libre-échange et des traités d'investissement. Mais repenser la façon dont nous organisons le commerce, et le rendre asservi aux besoins des systèmes alimentaires locaux, signifie également mettre en place des mesures urgentes pour garantir l'accès à la terre, en particulier pour les jeunes et les femmes.
- Compte tenu des débats autour des crises actuelles, et pas seulement alimentaires, il est tout à fait clair que les objectifs sociaux et le bien commun doivent être prioritaires. Cela signifie que nous devons nous éloigner du rôle actuellement dominant joué par les entreprises.
- Malgré tous les discours sur la responsabilité et la responsabilisation des entreprises, ce que nous continuons d'obtenir, ce sont de fausses solutions, de l'écoblanchiment et une destruction continue alors que leurs profits ne cessent d'augmenter. Comme les entreprises sont celles qui poussent les intrants chimiques et la dépendance aux combustibles fossiles, il est vraiment temps de changer de stratégie.
Il y a des tonnes de bonnes idées sur la table sur la façon de remodeler nos systèmes alimentaires - et des quantités de mouvements sociaux désireux de prendre les rênes et de les mettre en pratique.
Peut-être que cette crise alimentaire peut servir à rassembler des mouvements pour lancer une action sérieuse.
Publié à l'origine par Grain .
Commentaires
Enregistrer un commentaire