USA - Quelle est la puissance des Big Pharma?

Texte anglais et liens à :  https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/04/06/big-pharma-lobbying.aspx?

Quelle est la puissance des Big Pharma?

EN BREF 

• Les dépenses de lobbying de l'industrie pharmaceutique ont également atteint un montant record en 2020,  plus de 306 millions de dollars, contre 299 millions de dollars en 2019

• Il y avait 1 502 lobbyistes pharmaceutiques en 2020, dont 63,58% étaient d'anciens employés du gouvernement

• Le principal lobbyiste pharmaceutique en 2020 était Pharmaceutical Research & Manufacturers of America (PhRMA), qui a dépensé 25,9 millions de dollars, ce qui en fait le troisième plus gros dépensier en lobbying.

• La commercialisation des médicaments sur ordonnance, des services de santé, des tests de laboratoire et de la sensibilisation aux maladies est passée à 29,9 milliards de dollars en 2016

• Le Wellcome Trust est l'un des principaux bailleurs de fonds de la recherche en santé dans le monde et a été un acteur majeur dans la pandémie COVID-19, même s'il a beaucoup investi dans les entreprises fabriquant des traitements COVID-19

Alors qu'une grande partie du monde s'est arrêtée pendant la pandémie COVID-19 de 2020, une chose est restée stable: les efforts de lobbying. Les dépenses de lobbying ont atteint 3,48 milliards de dollars en 2020, soit un peu moins de 3,5 milliards de dollars en 2019.1 Les chiffres ont été révélés par OpenSecrets.org, qui suit les contributions des campagnes fédérales et les données de lobbying.

Le secteur de la santé a plus  dépensé en lobbying en 2020 - un record avec 615 millions de dollars. Les efforts ont porté leurs fruits , selon Open Secrets, «le Congrès a offert des gains exceptionnels aux hôpitaux et le gouvernement fédéral a octroyé des contrats lucratifs aux fabricants de produits pharmaceutiques et médicaux.»

Les dépenses de lobbying de l'industrie pharmaceutique ont également atteint un montant record en 2020, avec plus de 306 millions de dollars, contre 299 millions de dollars en 2019.

PhRMA: Top lobbyiste pharmaceutique pour 2020

Il y avait 1502 lobbyistes pharmaceutiques en 2020, dont 63,58% étaient d'anciens employés du gouvernement. Un effet  porte tournante habituelle ,  avec  des employés du gouvernement et d'anciens membres du Congrès qui acceptent des emplois dans des entreprises de lobbying.   L’inverse se produit également, et des personnes du secteur privé se retrouvent à des postes gouvernementaux.

Le principal lobbyiste pharmaceutique en 2020 était la Pharmaceutical Research & Manufacturers of America (PhRMA), qui a dépensé 25,9 millions de dollars,  ce qui en fait le troisième plus gros investisseur de lobbying de l'ensemble, derrière seulement la National Association of Realtors et la Chambre de commerce des États-Unis.  PhRMA dirige aussi  la Fondation PhRMA à but non lucratif, qui accorde des subventions pour la recherche qui peuvent se retrouvées dans la Food and Drug Administration des États-Unis.

La FDA n'accepte pas l'argent des entreprises, mais elle reçoit de l'argent qui leur est transmise via des fondations à but non lucratif, qui peuvent recevoir de l'argent d'autres organisations à but non lucratif financées par des intérêts privés, y compris PhRMA. Prenons, par exemple, la Fondation Reagan-Udall, une fondation à but non lucratif créée par le Congrès en 2007 pour soutenir la recherche scientifique qui intéresse la FDA.

La Fondation Reagan-Udall a déclaré qu'elle n'accepterait que des subventions du gouvernement, des donateurs individuels et d'autres organisations à but non lucratif, et rien de l'industrie, mais en 2010, elle a reçu une subvention de 150.000 dollars de la Fondation PhRMA qui, étant une organisation à but non lucratif, correspond techniquement à la définition d'une source de financement acceptable , même si elle a été fondée et financée par des sociétés pharmaceutiques.

Autres grands lobbyistes de la grande industrie pharmaceutique en 2020

Après PhRMA, les autres principaux lobbyistes pharmaceutiques en 2020 comprenaient: 

Le lobbying a été intense au cours du premier trimestre, lorsque les industries étaient désireuses d'influencer le premier plan de relance du COVID-19. De nombreux lobbyistes avaient également des liens étroits avec les dirigeants du Congrès. Selon Open Secrets: 

«Plus de 1 000 clients ont envoyé des lobbyistes ayant des liens étroits avec la Maison Blanche ou des dirigeants du Congrès au cours du premier semestre 2020. Environ 40% de ces clients ont déclaré faire du lobbying sur des questions liées à la pandémie.

Les sociétés pharmaceutiques qui ont reçu d'énormes sommes du gouvernement fédéral pour développer rapidement des vaccins COVID-19 ont déployé des initiés à Washington. Il en a été de même pour les entreprises chargées de produire des ventilateurs et les entreprises des industries durement touchées qui recherchaient une aide publique. Des entreprises qui n'avaient pas fait de lobbying pendant… l'administration - ou jamais auparavant - ont signé des contrats avec les entreprises de K Street.

La grande majorité de ces clients sont des entreprises ou des associations professionnelles, qui représentent près de 90% des dépenses de lobbying cette année. Le succès des lobbyistes avec effet  porte tournante indique que de puissants intérêts considéraient les anciens collaborateurs de hauts fonctionnaires comme leur meilleure chance d'influencer des négociations de haut niveau écartant ainsi les cabinets d’avocats

.

Le lobbying des grandes entreprises pharmaceutiques à la hausse

Le lobbying annuel sur les produits pharmaceutiques et de santé a progressé entre   2013 et  2019,où l'industrie pharmaceutique était le premier groupe de lobbying à Washington, dépensant beaucoup plus que toute autre industrie. L'une de leurs principales priorités cette année-là était de s'opposer farouchement à un projet de loi réduisant  le coût des médicaments;

De 2018 à 2019, des augmentations majeures ont été notées, notamment pour Akebia Therapeutics, qui fabrique des médicaments pour les maladies rénales. Leurs dépenses sont passées de 110.000 USD en 2018 à 1,8 million USD en 2019 et à 1,6 million USD en 2020. 

AbbVie, qui fabrique Humira, a également augmenté régulièrement ses dépenses, passant de 4,3 millions USD en 2018 à 5,4 millions USD en 201916, atteignant plus de 7 millions USD en 2020.

«Ces dépenses», a noté Open Secrets, «s'ajoutent aux nombreuses campagnes publicitaires de l'industrie conçues pour influencer les législateurs et le grand public. L'industrie lutte de manière créative contre la législation menaçante, notamment en finançant des associations de premier plan mais indépendantes pour faire passer des messages pro-industrie sur les ondes. »

PhRMA, par exemple, finance le Partnership for Safe Medicines, un groupe à but non lucratif qui prétend être en place pour protéger les Américains de la vente de médicaments contrefaits dangereux. En réalité, c'est un autre groupe de façade de l'industrie qui, en 2019, a utilisé au moins 900 000 dollars de subventions pour payer une série de publicités télévisées visant à arrêter l'importation de médicaments sur ordonnance moins chers en provenance d'autres pays.

Les publicités mettaient en vedette des shérifs avertissant les gens des «dangers» d’importer des médicaments avec des «garanties étrangères peu fiables» et prétendaient être payés par la National Sheriffs ’Association. 

Ils ont faussement donné l'impression que les forces de l'ordre étaient largement contre les importations de médicaments moins coûteux mais, en réalité, le Partenariat pour des médicaments sûrs, financé par la PhRMA, avait donné à la National Sheriffs 'Association les subventions nécessaires pour financer les publicités soutenues par l'industrie.

30 milliards de dollars dépensés en marketing médical

La commercialisation de médicaments sur ordonnance, de services de santé, de tests de laboratoire et même de sensibilisation aux maladies est une grosse affaire aux États-Unis, et les dépenses sont en constante augmentation depuis 1997. Cette année-là, les dépenses de marketing médical s'élevaient à 17,7 milliards de dollars, et à 29,9 milliards en 2016.

Les dépenses directes faites par les consommateurs (DTC) ont augmenté  plus rapidement, passant de 11,9% des dépenses totales à 32%. Les publicités pour ces médicaments DTC ont représenté à eux seuls 6 milliards de dollars de dépenses en 2016, soit 4,6 millions de publicités, dont 663.000 publicités télévisées, principalement pour des produits biologiques coûteux et des immunothérapies anticancéreuses.

Les campagnes de sensibilisation aux maladies, quant à elles, sont en fait des campagnes de marketing menées par des sociétés pharmaceutiques axées sur les maladies traitées par leurs médicaments. Le nombre de ces campagnes est passé de 44 en 1997 à 401 en 2016, les dépenses passant de 177 millions de dollars à 430 millions de dollars au cours de la même période.

Le marketing du DTC pour les services de santé est également passé de 542 millions de dollars à 2,9 milliards de dollars, avec des augmentations de dépenses particulièrement notables pour les hôpitaux, les centres dentaires, les centres de cancérologie, les cliniques de santé mentale et de toxicomanie et les services médicaux, comme les soins de santé à domicile.

Mis à part la publicité DTC, Big Pharma  fait son marketing  directement auprès des professionnels de la santé - un domaine qui a représenté le plus de  dépenses , selon une étude de la JAMA sur le marketing médical aux États-Unis.

«Le marketing pharmaceutique auprès des professionnels de la santé a représente la plupart des dépenses et reste élevé même avec de nouvelles politiques visant à limiter l’influence de l’industrie», ont noté les chercheurs du Centre de médecine dans les médias du Dartmouth Institute. «Malgré l'augmentation du marketing sur 20 ans, la surveillance réglementaire reste limitée.» 

Gates et Wellcome Trust utilisent l'OMS pour escroquer le monde

Le Wellcome Trust est l'un des principaux bailleurs de fonds de la recherche en santé dans le monde et a été un acteur majeur dans la pandémie COVID-19, y compris en codirigeant un programme de l'OMS pour développer de nouvelles thérapies COVID-19. Cependant, le Wellcome Trust fait partie du technocratique réseau mondialiste. Wellcome est la plus grande organisation caritative du Royaume-Uni qui finance la «recherche biomédicale innovante». Elle  a été fondé en 1936 après la mort de Sir Henry Wellcome, un pionnier pharmaceutique et un industriel progressiste.

Son conseil se compose de banquiers, de dirigeants d’assurances et de membres du conseil d’investissement actuels ou anciens. 

Sir Henry Wellcome, de son vivant, a fondé la société qui est devenue GlaxoSmithKline (GSK), de sorte que le Wellcome Trust est essentiellement le «bras philanthropique» de GSK.

Dans une enquête du BMJ, le journaliste Tim Schwab souligne que les investissements de l’organisme de bienfaisance dans les grandes entreprises pharmaceutiques chevauchent les efforts de recherche, de sorte que «le principal bailleur de fonds de la recherche en santé a tout à gagner financièrement de la pandémie, ce qui soulève des questions sur la transparence et la responsabilité.» 

Tout en menant le projet d'accélérateur d'accès aux outils COVID-19 (ACT) pour fournir des options de traitement COVID-19, Wellcome a investi massivement dans les entreprises qui fabriquent les traitements. Cela comprend 389 millions de dollars dans Novartis, qui fabrique de la dexaméthasone, et 347 millions de dollars dans Roche, qui fabrique des anticorps monoclonaux.

"Roche et Novartis rapportent avoir eu des conversations avec ACT Accelerator de l'OMS au sujet de leurs médicaments thérapeutiques", a déclaré BMJ, ajoutant: 

«Les intérêts financiers de Wellcome ont été publiés sur le site Web de la fiducie et par le biais de dépôts réglementaires financiers, mais ne semblent pas avoir été divulgués comme  des conflits d'intérêts financiers dans le contexte des travaux de Wellcome sur le covid-19, même s'ils montrent que la fiducie est positionnée pour potentiellement gagner de l’argent  de la pandémie . »

Tirer profit de  la pandémie

Le directeur de Wellcome, Jeremy Farrar, occupe également un poste au sein du groupe consultatif scientifique britannique pour les urgences, qui conseille le gouvernement sur COVID-19, ainsi qu'un siège au conseil d'administration de la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, qui a donné 1 milliard de dollars pour le  développement de vaccins contre le COVID.

Alors que Farrar s'est exprimé publiquement sur les avantages de certains médicaments COVID-19, Wellcome est fortement investi dans les entreprises fabriquant des vaccins, des thérapies et des diagnostics COVID-19, et a rapporté  4,5 milliards de dollars grâce à ses investissements en 2020, ce que le BMJ note comme étant "trois fois plus d'argent que ce que la fiducie a donné à des œuvres de bienfaisance. »

La Fondation Bill & Melinda Gates est également en ligne pour profiter de son rôle dansla pandémie, car elle a investi plus de 250 millions de dollars dans des entreprises liées au COVID-19. 

Malgré leurs intérêts financiers dans les «solutions» qu’ils vantent, la Fondation Gates et Wellcome ont été favorablement appréciés dans les médias pour leur rôle et efforts liés à la pandémie.

Le BMJ a cité Joel Lexchin, professeur émérite de l’école de politique et de gestion de la santé de l’Université York à Toronto, qui a déclaré: 

«Ce que fait la pandémie, c’est améliorer la réputation d’organisations comme Gates et Wellcome et de sociétés pharmaceutiques, alors que je ne pense pas qu’elles  méritent vraiment leur image.

Je pense qu'ils agissent comme ils l'ont toujours fait, c'est-à-dire, d'un point de vue des sociétés pharmaceutiques, en  veillant à leurs propres intérêts financiers et, du point de vue des fondations, en  poursuivant leurs propres objectifs privés sans être responsables devant  quiconque si ce n’est  devant leur propre conseil d’administration. »

Il n'en reste pas moins que, grâce à leurs efforts de lobbying et de marketing, Big Pharma continue de  développer sa puissance  , tout comme les fondations qui lui sont liées.