Vaccin : bio-distribution : la grande illusion, par Marc Girardot
https://covidmythbuster.substack.com/p/biodistribution-the-big-illusion?
BioDistribution, la grande illusion
La présence de LNP n'est pas synonyme de transfection ! L'exposition de la surface endothéliale est un moyen beaucoup plus logique d'évaluer où finissent les nanoparticules, conformément aux événements indésirables observés.
Résumé :
Un bref article pour apporter une perspective différente sur le débat sur la bio-distribution. Je suis descendu dans ce terrier de lapin et j'en suis ressorti il y a longtemps. Au-delà de l'incrédulité de réaliser que "Ça reste dans le muscle !" était
un gros gros mensonge, il faut observer les données cliniques des
événements indésirables, et admettre que ce n'est absolument pas aligné
avec cette distribution. Et en effet, la présence de LNP n'est pas indicative de la transfection : les LNP peuvent simplement être stockées inactives.
Ici, je réitère un grand principe de la théorie du bolus qui est que - étant donné la nature distributive du système vasculaire - les LNP, une fois dans la circulation sanguine, seront réparties uniformément comme tout autre contenu dans le sang, et donc l'exposition à la surface endothéliale est probablement le meilleur proxy pour la distribution et pour la localisation des événements indésirables . En d'autres termes, nous n'avons jamais eu besoin d'une étude de biodistribution, si elle est infusée, la particule de vaccin se retrouve dans tout le corps de manière uniforme comme tout autre matériau.
Avec la nouvelle version du document australien sur la biodistribution TGA , beaucoup découvrent maintenant comment les nanoparticules du vaccin Pfizer (LNP) se répartissent apparemment dans le corps. La plupart réagissent comme nous l'avons tous fait - il y a près de 2 ans - lorsque le Pr. Byram Bridle a partagé les résultats de sa demande FOIA auprès des autorités japonaises : confondant présence de LNP et transfection de LNP, et donc se concentrant sur le Foie, la Rate et les Ovaires.
Pour un article précédent, j'avais créé la carte suivante de la distribution à partir des tableaux difficiles à lire de l' étude Acuitas Therapeutics .
Une observation évidente de cette carte de distribution simplifiée est que le sang et ses organes de filtrage hébergent la grande majorité des nanoparticules : j'ai même dû ajouter une échelle Log pour pouvoir distinguer la quantité totale de LNPs ainsi que leurs concentrations dans le reste de les organes.
Faible rendement de transfection
Avec le recul, cela ne devrait pas être une surprise. L'absorption des nanoparticules par les cellules n'est ni simple ni très efficace. Pour mémoire, certaines utilisent l'électroporation⚡️ comme moyen de transfecter plus efficacement (l'électroporation est une courte électrocution localisée pour ouvrir brièvement les cellules et laisser entrer les particules de vaccin).
De manière probabiliste, la principale raison de ce faible rendement est le rapport surface/volume dans les vaisseaux sanguins : à tout moment, entre 98 % et 99,5 % des nanoparticules sont éloignées des parois endothéliales à l'intérieur du flux sanguin, et donc le la probabilité de transfection dans cette zone est effectivement nulle …
Dans la zone active (ligne verte ci-dessus), lorsque ces PNL font face, touchent ou grattent la paroi interne de nos vaisseaux sanguins, elles ne pénètrent pas toujours. Elles peuvent souvent être emportées dans la direction opposée. Parfois, elles manquent la paroi endothéliale et sont délivrées dans les tissus où - nous le savons par la fuite de l'injection intramusculaire - très peu transfectent, en particulier sans pression du piston de la seringue.
Supposons que 1 sur 10 pénètre réellement dans la paroi endothéliale, ce qui est probablement généreux, cela signifie qu'il y a probablement moins de 1 chance sur 1 000 de transfection avant le premier filtrage dans le piège à foie . Et cela explique parfaitement la décision des fabricants de vaccins d'inclure un nombre aussi gigantesque de nanoparticules dans ces vaccins (10 milliards pour Pfizer, 40 milliards pour Moderna)..
Après
un premier cycle dans le système circulatoire, de nombreuses particules
sont rapidement arrêtées et filtrées pour être traitées par le foie ou
la rate, ou dans une moindre mesure à l'intérieur du tissu musculaire ou
d'un autre tissu organique avec une possibilité limitée de
transfection.
Le contexte fait une énorme différence dans la façon dont on peut interpréter ces données de bio-distribution. J'ai décrit 4 scénarios différents qui changent la perspective que l'on pourrait avoir sur la carte ci-dessus :
PASSIVES DANS LE TISSU: on peut déduire des données que, : dans le tissu musculaire, une grande majorité des particules restent inactives pendant des heures et finissent par refluer dans le sang via le système lymphatique. Par conséquent, il n'y a aucune raison de croire que dans d'autres organes, les particules se comporteraient autrement. Et ainsi, dans de nombreux organes, les muscles les plus remarquables, les nanoparticules lipidiques apparentes sont simplement stockées paresseusement dans les tissus, pour ensuite refluer dans la circulation sanguine via le système lymphatique.
AU REPOS DANS DES RÉCEPTACLES NATURELS : Si une particule tombe dans un organe de type réceptacle (foie, rate, ganglion lymphatique), elle peut y être piégée de manière permanente ou temporaire, avec des possibilités de transfection limitées à l'exception éventuelle des cellules immunitaires. Dans le foie et la rate, il est très probable que la grande majorité soit traitée pour être détruite.:
ÉCHAPPEMENT : Dans les organes échangeant avec le monde extérieur (peau, poumons ou intestins) une partie des nanoparticules peut éventuellement s'échapper de l'organisme, même si la taille des nanoparticules le rend difficile.
PROTÉGÉ PAR UNE BARRIÈRE ÉTROITE TISSU-SANG : Ici, la carte est probablement la plus proche de la réalité : des cellules endothéliales majoritairement transfectées. Contrairement à ce que les alarmistes ont déclaré, les données de distribution montrent que les TNL ne traversent pas la BHE en nombre significatif. C'est très clair. Au contraire, le pic de 0,02 % des LNP 2 heures après l'injection et les 0,09 % après 48 heures montrent probablement que même dans le cerveau, certaines particules sont inactives et n'ont pas été transfectées. Au maximum, on sait que 0,02 % de la dose aurait pu transfecter l'endothélium cérébral : 2 millions de nanoparticules puisqu'on parle du vaccin Pfizer.
Que pouvons-nous emporter ?
Le cerveau est censé être composé de 650 kilomètres de vaisseaux sanguins, essentiellement des capillaires. D'après les données de Pfizer , au pire, ces vaccins, lorsqu'ils sont injectés par voie intraveineuse, transfecteraient une fois tous les 32,5 cm, éventuellement une fois tous les 72 cm. Bien que 2 millions de visites semblent considérables, je doute que ce soit bien pire que l'impact d'un bon verre de whisky.
L'organisme humain est tout à fait capable de faire face à une cellule "malsaine" à saborder tous les 32cm de capillaire.
Le processus biologique est assez banal : le système immunitaire ciblera et détruira cette cellule apparemment "infectée", l'une des cellules voisines se divisera et se répliquera, comblant le vide, comme cela se fait constamment dans tout le corps. Autrement dit:
L'intégrité des vaisseaux sanguins ne devrait absolument pas être en jeu ici. La couche endothéliale serait intacte. Et la couche musculaire lisse sous-jacente resterait à l'écart du flux sanguin et serait préservée. N'oubliez pas qu'il faut 60 000 nanoparticules dans le même espace pour frapper et être absorbées par la paroi endothéliale de l'aorte pour percer un trou de 1 cm de diamètre ! C'est clairement une impossibilité probabiliste.
Aucune cascade de coagulation thrombose ou nécrose ne se produirait compte tenu des dommages très limités causés au niveau local selon mon dernier article.,
J'en suis venu à cette conclusion il y a longtemps : dans des conditions normales, le vaccin Pfizer ne peut pas nuire, et c'est pourquoi je suis allé chercher d'autres facteurs, et j'ai découvert la théorie du bolus ou les dommages causés par une injection intravasculaire par inadvertance.
Les données de distribution de Pfizer ne nous disent pas où se produit la transfection, mais où se trouvent les LNP. Le véritable joyau caché dans ces données de distribution sont les données approximatives sur les LNP présents dans le cerveau. . Malgré le fait que le cerveau soit fortement vascularisé, et probablement à cause de l'étanchéité de la barrière hémato-encéphalique, une transfection très limitée s'y produit par rapport à la quantité incroyable de particules dans chaque dose de ces vaccins.
C'est
la très bonne nouvelle issue de l'analyse détaillée des données de
bio-distribution : de nombreux vaccinés ont évité des événements
indésirables majeurs simplement grâce à une bonne injection qui a infusé
progressivement le produit via le muscle. J'appelle cela l'effet “gilet pare-balles »
J'écrirai un autre article dans les jours à venir expliquant en quoi l'exposition endothéliale est un bien le meilleur moyen d'appréhender les événements indésirables , et plus cohérent avec le type de pathologies, mais aussi avec le nombre d'accidents. J'espère que vous avez apprécié ce contenu.
Commentaires
Enregistrer un commentaire