«Je ne vois personne avec qui parler." déclare Sergueï Lavrov
" J'ai cité les déclarations des dirigeants et hommes politiques ukrainiens, américains et européens. Aucun d’eux n’est prêt pour une conversation sérieuse. Ils jouent avec des négociations sous forme de conférence en Suisse.»
Photo : MFA
Entretien du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov avec la chaîne de télévision serbe de Bosnie ATV , Moscou, 5 mai 2024.
Question : Je voudrais commencer par un sujet qui domine l'agenda mondial depuis 2022 et qui touche non seulement tous les foyers russes, mais tous les citoyens en général. Les gens lui ont donné différents noms, qu’il s’agisse d’une opération militaire spéciale, du conflit en Ukraine ou d’une guerre. Ce que nous entendons aujourd’hui, y compris dans les médias occidentaux, c’est que la Russie est en train de gagner sur le front. Selon vous, qu’est-ce qui a changé depuis 2022 sur fond de conflit ukrainien ?
Sergueï Lavrov : En ce qui concerne la terminologie, arrêter la guerre que l'Occident avait déjà déclenchée à l'époque contre nous par le régime nazi à Kiev était précisément notre objectif lorsque nous avons lancé l'opération militaire spéciale.
Nous avons été honnêtes dans ce que nous avons fait et nous attendions de l'autre partie qu'elle fasse preuve du même genre de dignité lorsqu'en février 2014, l'Occident, représenté par la France, l'Allemagne et la Pologne, a aidé à négocier un accord entre le président ukrainien de l'époque, Viktor Ianoukovitch, et l'opposition pour avoir convoqué des élections anticipées et formé un gouvernement d'unité nationale. Les représentants de l’Union européenne ont signé cet accord, mais dès le lendemain matin, l’opposition a décidé qu’elle se fichait de l’accord ou de l’UE en général et a perpétré un coup d’État. Ils ont annoncé un gouvernement des vainqueurs au lieu de former un gouvernement d’union nationale. Leur première initiative fut de mettre fin au statut officiel de la langue russe en Ukraine. Cependant, au moins 80 % des Ukrainiens pensent, vivent et communiquent en russe.
C'est ainsi que la guerre a commencé. Les républiques qui ont refusé d’accepter le coup d’État du gouvernement ont été qualifiées de terroristes. La Crimée est rentrée pacifiquement dans son port d'attache, pour reprendre les mots du président Vladimir Poutine. Pendant ce temps, les républiques du Donbass ont dû connaître une véritable guerre, des frappes d’artillerie, des forces aériennes bombardant des villes paisibles. Vous savez comment ça se passe. Il a fallu une année entière pour signer les accords de Minsk, l'Allemagne et la France, représentées par la chancelière Angela Merkel et le président François Hollande, se sont portés garants. Le Conseil de sécurité de l'ONU a également approuvé les accords de Minsk. Nous étions sincèrement convaincus que la mise en œuvre de ces accords servirait nos intérêts. Mais l’Occident a récemment reconnu que son seul objectif en signant les accords de Minsk était de fournir davantage d’armes à l’Ukraine.
La guerre a été assez longue à se préparer et elle est menée depuis longtemps également. L’Occident a introduit dans ce mélange ses outils habituels, notamment les sanctions, le chantage et les menaces. Nous n'avions pas d'autre choix. Fin 2021 et début 2022, le régime de Kiev a clairement choisi de régler par la force ce qu’il appelle la question du Donbass. Nous avons décidé de défendre notre propre sécurité, car l'OTAN s'efforce d'attirer l'Ukraine dans ses rangs et envisage déjà d'établir des bases militaires sur son territoire, notamment sur la mer d'Azov, aux portes de la Russie. Nous avons lancé une opération militaire spéciale pour protéger les Russes qui vivent sur cette terre depuis des siècles depuis que Catherine la Grande les a ajoutés à la couronne russe. Les commandants militaires et industriels russes ont défendu et développé ce territoire, tandis que le régime de Kiev a mis ces personnes hors la loi en interdisant la langue russe dans tous les domaines, que ce soit dans l'éducation, les médias, la culture ou même les communications quotidiennes. C’est à cela que sert l’opération militaire spéciale.
Aujourd’hui, nous entendons les dirigeants occidentaux reconnaître que l’Ukraine est confrontée à une situation de plus en plus difficile. C’est une manière assez détournée de dire que leur idée de nous infliger ce qu’ils appellent une défaite stratégique est vouée à l’échec. Les hommes politiques occidentaux les plus clairvoyants, les plus intelligents et les plus sérieux le comprennent. Pourtant, l’Occident recherche partout dans le monde les armes qu’elle livre à l’Ukraine. Plus de 50 pays ont contribué à ces efforts.
Au début, ce sont les Américains qui ont mené la charge. Aujourd’hui, ils ont désigné l’OTAN comme point focal. Il tient ses réunions au format Ramstein. Il y a quelques jours, le chef du Pentagone, Lloyd Austin, a déclaré lors d'une réunion de ce type qu'ils ne perdraient jamais. Cela signifie qu’au lieu de parler d’infliger une défaite à la Russie, ils se concentrent désormais sur le fait de ne pas subir eux-mêmes de défaite. Cela peut être considéré comme une erreur freudienne de la part de Lloyd Austin puisqu'il a fondamentalement reconnu que ce ne sont pas les Ukrainiens qui mènent les combats. Ce ne sont que des outils et leurs corps ont très peu de valeur. L’Occident ne cesse de répéter qu’il ne laisserait pas son peuple mourir dans le Donbass. Alors ils prétendent qu’ils se soucient également de voir moins d’Ukrainiens tués là-bas. C’est une logique raciste dont je ne veux pas discuter.
Quant à la marche à suivre, de nombreux débats font actuellement l'objet de la conférence prévue en Suisse, une réunion au cours de laquelle Berne entend réunir des représentants de l'Occident et du Sud. Cependant, malgré les déclarations bruyantes selon lesquelles cette nouvelle initiative vise à développer des approches généralement acceptables, cela n’est pas vrai. J'ai eu un entretien avec le chef du Département fédéral des affaires étrangères, Ignazio Cassis, fin janvier à New York, lorsque nous participions tous deux aux réunions du Conseil de sécurité de l'ONU. Il m'a parlé du « plan ». J'ai immédiatement essayé de le ramener sur terre et de lui faire comprendre qu'ils ne seraient pas autorisés à s'écarter de la formule de Vladimir Zelensky, qui implique une éventuelle capitulation de la Russie, le paiement de réparations, un tribunal pour les dirigeants russes, et bien plus encore. Ignazio Cassis m'a assuré que nous avions tort. Il a déclaré que la Suisse, en tant que pays neutre, ferait tout son possible pour garantir un cadre de discussion réaliste. Mais la Confédération suisse n'est plus un Etat neutre. Le pays est désormais à l’avant-garde du soutien et de l’armement du régime de Kiev. Cet État adopte la position la plus dure à l’égard de la Russie, adhérant systématiquement aux sanctions toujours nouvelles.
Le concept derrière la conférence suisse transparaît déjà et il s’agit à nouveau de la formule de paix de Vladimir Zelensky. Certes, ils ont tenté de souligner l'indépendance de la Suisse en se concentrant sur trois axes : la sécurité nucléaire, la sécurité alimentaire dans le cadre des transports maritimes et les questions humanitaires.
Cela ne change rien. La formule de Vladimir Zelensky inclut également ces trois questions pour masquer son caractère ouvertement illusoire et russophobe. Vladimir Zelensky et son équipe ont insisté sur le fait que la Russie ne devrait en aucun cas être invitée à cette conférence. En effet, il avait besoin d’espace pour séduire les pays du Sud et les inscrire à la plateforme commune, qui sera ensuite présentée à la Russie comme un ultimatum.
Lorsque nos collègues suisses disent vouloir inviter la Russie à la première conférence, ils ne disent pas la vérité. Nous ne participerons à aucun événement promouvant d’une manière ou d’une autre la formule de paix de Vladimir Zelensky. Cela est clair pour tout le monde depuis longtemps. Nous voulons sérieusement être ouverts à des négociations fondées sur la réalité. Tout le monde le sait aussi – par expérience.
Nous avons discuté de l'initiative chinoise en douze points. En 2023, nous avons rencontré à deux reprises les dirigeants de sept États africains, dirigés par le président sud-africain Cyril Ramaphosa. Ils ont présenté leurs idées. À la suite de la deuxième rencontre entre la Russie et l'Union africaine, un document a été approuvé, décrivant les mesures humanitaires spécifiques à prendre.
Nous avons discuté avec le président brésilien Lula da Silva, qui a sa propre vision des choses. J'étais récemment au Brésil et j'ai participé aux événements des BRICS et du G20. J'ai eu une longue conversation avec le président Lula et ses conseillers pour discuter de leurs idées.
Nous entendons presque quotidiennement des déclarations selon lesquelles la Russie refuserait de négocier. Ils disent qu’ils le veulent, mais la Russie refuse. Ce n’est pas vrai non plus, mais nous n’attendons plus d’honnêteté ou de décence de la part de nos partenaires occidentaux.
Nous continuerons à atteindre les objectifs de l'opération militaire spéciale. La démilitarisation de l’Ukraine est une étape nécessaire. Cela est clair pour tout le monde, si l’on considère la clique militante désormais au pouvoir à Kiev. La dénazification est elle aussi inévitable – et cela est également clair pour tout le monde. Les lois racistes de Kiev légifèrent sur les concepts qui font partie de l'idéologie nazie et glorifient les individus condamnés par le tribunal de Nuremberg. C’est inacceptable dans l’Europe d’aujourd’hui.
Lorsque le haut représentant de l'Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, et d'autres dirigeants de l'UE et de l'OTAN déclarent qu'ils soutiennent l'Ukraine et défendent les valeurs européennes pour lesquelles les citoyens ukrainiens meurent, ils s'exposent. Cela s’est produit en Europe dans le passé, lorsque Napoléon et Hitler ont utilisé les pays qu’ils occupaient dans leurs guerres contre la Russie et l’Union soviétique.
À un niveau fondamental, cela fait toujours partie de leur mentalité. Le président français Emmanuel Macron a récemment déclaré dans une interview accordée à The Economist que la Russie a toujours été une menace pour tous les Européens et en particulier pour l'Allemagne et la France. Les ambitions de Napoléon et d’Hitler reposaient sur leur vision de la Russie comme une menace. Je ne vais pas commenter les vues du président français. Il agit manifestement à partir de positions farouchement anti-russes. Je connais le système de pouvoir en France et la revendication des Français à un rôle en Europe et dans le monde. On ne peut exclure que Macron ait besoin de cette « russophobie des hommes des cavernes » pour devenir le leader européen, sur un sujet dont l'Occident a fait l'enjeu principal de la scène internationale.
Lorsque l’on regarde ce que l’Occident a fait dans d’autres parties du monde, y compris dans les Balkans, il est clair que l’accent mis sur ce sujet repose sur des guerres de l’information exacerbées. Nous verrons où cela mène. L’Occident ment. Cela ne fait aucun doute.
Parlant des menaces contre l'Europe, au début de l'opération militaire spéciale et quelque temps avant, ils ont appelé à l'admission de l'Ukraine dans l'OTAN pour empêcher la Russie d'attaquer un membre de l'alliance. Aujourd’hui, ils disent que si l’Ukraine perd, la Russie attaquera l’OTAN. Où est la logique ? Il n'y en a pas. Il n’y a qu’un désir de justifier la politique que les États-Unis ont forcé l’Europe à adopter. Pour moi, cela s'est produit d'une manière étrange. L’Europe a naïvement accepté de faire un travail que lui impose Washington, qui ne veut pas être critiqué par son propre peuple avant les élections.
Question : Parlant des dirigeants européens qui ont ouvertement tenu des propos peu flatteurs à l'égard de la Russie, je voudrais mentionner votre collègue britannique David Cameron, qui a d'abord déclaré, puis probablement regretté ses paroles, que les Ukrainiens pouvaient utiliser des armes britanniques pour frapper des cibles en Russie. Comment est-ce possible?
Sergueï Lavrov : Oui, utilisez-les pour frapper n'importe quelle cible en Russie. David Cameron ne regrette pas ses propos. Les gens comme lui n’ont aucun regret ; ils ne savent pas ce qu'est le regret.
Il semblerait que l'agence Reuters, qui l'a interviewé, ait suspendu la version que vous évoquez et annoncé qu'un nouveau texte serait bientôt publié. Mais ils ont finalement posté le même texte.
David Cameron a réaffirmé son point de vue selon lequel les Ukrainiens peuvent utiliser les armes britanniques pour frapper des cibles dans n'importe quelle partie de la Russie. Ce sont les Britanniques. Leur réputation n’est plus à faire.
Question : Je sais que vous n'êtes pas payés pour être optimistes, mais et si les Ukrainiens et vos partenaires occidentaux proposaient de cesser le feu et de s'asseoir pour négocier un accord ? Avec qui accepteriez-vous de parler et que leur diriez-vous ?
Sergueï Lavrov : Je ne vois personne avec qui parler. J'ai cité les déclarations des dirigeants et hommes politiques ukrainiens, américains et européens. Aucun d’eux n’est prêt pour une conversation sérieuse. Ils jouent avec les négociations sous la forme d'une conférence en Suisse. Le format de Copenhague n'a pas d'avenir. L’Occident utilise toutes les astuces possibles, y compris le chantage et les mensonges, pour impliquer le plus grand nombre possible de pays en développement et de pays du Sud dans ces rencontres. Certains pays acceptent d’y assister, nous disant plus tard qu’ils ne le font que pour expliquer l’inutilité de tels événements sans la Russie ou sur la base d’ultimatums. Certains d’entre eux ont été déçus et ont arrêté de participer à de tels événements.
Question : Les Balkans sont également un hotspot mondial majeur, et ce depuis un certain temps déjà. Tout le monde sait à quel point l’Occident exerce des pressions sur les Serbes, la République de Serbie, la Bosnie-Herzégovine et la Republika Srpska, et l’Occident a considérablement accru cette pression ces derniers mois. Nous pouvons tous voir aujourd’hui ce qui se passe au sein de l’Assemblée générale des Nations Unies, l’Allemagne et le Rwanda essayant de faire adopter un projet de résolution de l’AGNU sur Srebrenica rejetant toute la faute sur une seule nation. À votre avis, quel est l’objectif de ce projet de résolution sur Srebrenica et pourquoi ont-ils choisi de le soumettre à ce stade ?
Sergueï Lavrov : Ce qu'ils veulent, c'est soumettre les Serbes. C’est ce qu’ils avaient en tête depuis le début et ils restent concentrés sur cet objectif. Ils ont déjà tenté d'amener le Conseil de sécurité de l'ONU à adopter une résolution de ce type il y a dix ans. Nous avons alors utilisé notre droit de veto. J’ai du mal à expliquer ce qui guide les Européens, d’un point de vue pratique, dans leurs efforts pour promouvoir cette idée, sauf pour une explication possible. Ils estiment que les Serbes sont trop rétifs et indépendants dans leurs actions puisqu'ils ont refusé de s'associer aux sanctions contre la Russie. Les Serbes ne veulent pas reconnaître l'indépendance du Kosovo et ne veulent pas que le Kosovo adhère aux organisations internationales. En fait, l’Occident lance un ultimatum à Belgrade. En Bosnie-Herzégovine, Milorad Dodik a été présenté comme le principal méchant qui chercherait prétendument à démanteler les accords de Dayton, alors qu'en réalité, lui et son équipe sont les seuls en Bosnie à se battre pour les principes de Dayton.
Ils n’arrêtent pas de dire à Belgrade : voulez-vous adhérer à l’Union européenne ? Considérant que le président Aleksandar Vucic a réaffirmé sa vision politique centrée sur l'Europe, il faut aller de l'avant et reconnaître le Kosovo et adhérer aux sanctions contre la Russie, car faire partie de l'UE implique de combattre la Russie par défaut. Comment pouvez-vous dire quelque chose de pareil aux Serbes, tout en fermant les yeux sur l’histoire de notre amitié, sur la manière dont nous avons lutté pour la liberté, l’indépendance et même la foi orthodoxe ? L’Occident s’en fiche complètement de tout cela. J'irais même jusqu'à dire que c'est précisément ce qu'ils recherchent. Ils veulent détruire les relations que nous avons nouées entre nous et ont réussi à cet égard.
Ce que le Conseil de l’Europe a fait récemment est une honte. L'APCE a voté en faveur de l'acceptation du Kosovo en tant que membre à part entière, et le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe devrait inscrire ce point à son ordre du jour dans quelques semaines. Nul doute qu’ils parviendront à faire approuver cette décision. Ils ont déjà cherché à justifier ce qu'ils font avec le Kosovo au Conseil de l'Europe en affirmant que le Kosovo a fait de grands progrès dans ses efforts de lutte contre la corruption et dans la construction d'un système judiciaire efficace. Mais tout le monde connaît le chaos total qui règne au Kosovo. Pourtant, nos collègues occidentaux n’hésitent pas à faire du Kosovo un véritable phare de la démocratie. La démocratie a toujours été étrangère à ce territoire. C’est une terre de crime organisé et de nettoyages ethniques ciblant les Serbes de souche.
J'ai entendu dire que les Serbes quittent cette région depuis 2003 et que cet exode se poursuit. En janvier 2003, environ 15 pour cent de ceux qui s'identifiaient comme Serbes à ce moment-là étaient déjà partis. Ils cherchent également à éradiquer la foi orthodoxe. C'est une évidence. Et l’Occident aime ça. L'Occident veut porter un préjudice irréparable à la foi orthodoxe afin de placer l'orthodoxie sous la direction du patriarche de Constantinople qui, à son tour, prend ses ordres des États-Unis, en dépend financièrement et est prêt à satisfaire tous leurs caprices .
Il en va de même pour la manière dont ils traitent la Republika Srpska. Aujourd'hui, il y a un haut représentant autoproclamé de l'Allemagne, qui n'a aucun statut légitime, puisque le Conseil de sécurité de l'ONU n'a pas approuvé sa candidature selon les règles, mais ce représentant fait tout pour discréditer la Republika Srpska et promouvoir une république unitaire pour la Bosnie-Herzégovine. Il cherche à se rapprocher de certaines forces politiques au sein de la communauté croate de Bosnie. Cependant, ils ont une vision sur les moyens d'affirmer leur identité et les principes de Dayton traitant de l'égalité des trois nations formant un État. Quelle tristesse. Et tout cela vient de personnes qui nous accusent souvent, ainsi que d’autres pays, de violer la Charte des Nations Unies et les résolutions du Conseil de sécurité. Ce qu’ils présentent aujourd’hui comme leur programme pour la Bosnie-Herzégovine équivaut à un effort pur et simple pour faire dérailler une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU.
Cela pourrait bien expliquer pourquoi la représentante permanente des États-Unis auprès des Nations Unies à New York, Linda Thomas-Greenfield, a déclaré, après que le Conseil a adopté une résolution appelant à un cessez-le-feu à Gaza pour le mois de Ramadan, que même si la résolution était adoptée, et les Etats-Unis ne l'ont pas empêché en s'abstenant lors du vote, tout le monde sait qu'il s'agit d'une résolution non contraignante. Cependant, la Charte des Nations Unies stipule que toutes les résolutions du Conseil de sécurité sont des documents contraignants. Cependant, lorsqu’il s’agit de résolutions sur la Palestine ou sur les Balkans, les États-Unis leur refusent leur caractère contraignant si elles reflètent les intérêts d’autrui, en l’occurrence le peuple serbe. C'est ce qu'il faut comprendre pour commencer.
Question : Quel est le rôle des organisations internationales, lorsqu'elles fonctionnent comme vous l'avez expliqué et dans la réalité ? Faut-il continuer à croire en ces principes ?
Sergueï Lavrov : Nous devons bien sûr y croire, ne serait-ce que parce que tous les problèmes actuels proviennent du fait que la Charte des Nations Unies est gravement violée. Elle conserve pleinement sa pertinence si elle est utilisée de manière honnête dans l’intégralité de ses principes et en tenant compte de l’interconnexion étroite entre ces principes. Si tel avait été le cas, nombre d’actions occidentales auraient été illégitimes. Plus précisément, l’Occident n’a jamais été guidé par le principe clé de la Charte des Nations Unies selon lequel les Nations Unies sont fondées sur l’égalité souveraine des États. Citez au moins un cas où l’Occident a parlé à qui que ce soit sur un pied d’égalité.
La Chine est une grande puissance, l'économie à la croissance la plus rapide au monde et la première économie en termes de PPA. Le secrétaire au Trésor et le secrétaire d'État américains se rendent en Chine pour haranguer leurs hôtes et exiger publiquement qu'ils cessent de coopérer avec la Fédération de Russie. Le président de la RPC Xi Jinping et le ministre des Affaires étrangères Wang Yi ont répondu que la Chine prenait ses propres décisions quant aux personnes avec lesquelles coopérer et entretenir des relations de quelque nature que ce soit. Les Chinois ont déclaré qu’ils n’avaient jamais coopéré avec qui que ce soit contre qui que ce soit, et nous sommes également attachés à cette position. L’Occident, quant à lui, fait exactement le contraire, en essayant de créer une coalition anti-Russie et anti-Chine. Leur objectif immédiat est une coalition anti-Russie, tandis qu’une coalition anti-Chine est en train d’être formée en prévision du moment où la Chine émergera comme la principale menace (c’est ainsi qu’ils l’appellent) et le principal adversaire. Ils commencent à introduire des sanctions contre la Chine.
En ce qui concerne les organisations internationales, chacun doit respecter dans leur intégralité les principes de la Charte des Nations Unies. Ils ne font que parler de l’intégrité territoriale de l’Ukraine, comme en 2014, lorsque les habitants de Crimée ont voté lors d’un référendum pour le retour à la Fédération de Russie. S'en est suivi une demande immédiate de respecter l'intégrité territoriale de l'Ukraine.
En 2008, lorsque le Kosovo a soudainement proclamé son indépendance alors qu’il n’y avait pas d’hostilités militaires et que des négociations étaient en cours entre Belgrade et Pristina, l’Occident a déclaré que cela était pleinement conforme au principe d’autodétermination inscrit dans la Charte des Nations Unies. Personne ne se soucie de la logique. Ils ont dit cela et toute leur machine de propagande destinée au lavage de cerveau de l’homme de la rue fonctionne à pleine capacité. Il n’est plus possible de quitter ce chemin.
Un autre point inquiétant est que l’Occident a placé sous son contrôle les secrétariats des organisations internationales. L’ONU, par exemple, compte une catégorie d’employés ayant des « contrats permanents ». Nous étions contre cet arrangement au XXe siècle et nous le combattions dans les années 1970 et 1980. Mais plus tard, l'Assemblée générale a voté pour les contrats, y compris les contrats permanents. Les personnes bénéficiant de ces contrats dominent le Secrétariat de l’ONU. Imaginez : une personne vient travailler à New York en sachant qu'elle y vivra jusqu'à sa retraite. Ils obtiennent un permis de séjour et sont ensuite naturalisés. Leurs enfants vont à l'école et à l'université. Naturellement, tout leur argent est déposé dans des banques américaines.
Il existe un rapport intitulé Composition du Secrétariat. Il répertorie de nombreux noms issus d’autres civilisations (indienne, pakistanaise, africaine, etc.), avec « Sénégal-États-Unis » ou autre identité entre parenthèses. Là-bas, pratiquement tout le monde a la double nationalité. Il est donc clair que si les États-Unis décident d’utiliser ces personnes dans leur intérêt (et ils les utilisent régulièrement), ils disposent de tous les leviers nécessaires à cette fin. C’est pourquoi nous devons réformer l’ONU, y compris son Secrétariat, pour éliminer la tendance actuelle en faveur des pays occidentaux. Il en va de même au Conseil de sécurité de l’ONU, où il est nécessaire de mettre un terme à l’injustice historique qui s’exprime dans la surreprésentation de l’Occident et la sous-représentation de l’Afrique, de l’Asie et de l’Amérique latine. Le même type d’action est nécessaire au sein du Secrétariat.
C’est difficile car beaucoup de gens sont devenus « soudés » à leur travail. Dans une certaine mesure, ils sont unis par la solidarité des entreprises. Mais regardez sa direction : tous les postes clés – secrétaire général, ses adjoints pour la politique, pour le maintien de la paix, pour les questions humanitaires, département de sécurité, etc. – sont occupés par des représentants des pays de l’OTAN. La Russie dirige la direction de la lutte contre le terrorisme et la Chine celle qui s'occupe des questions économiques et sociales. Il s’agit de domaines importants, mais tous les moyens de pression administratifs sont entre les mains des membres de l’OTAN.
Question : Vous êtes ministre des Affaires étrangères depuis très longtemps, 20 ans. Vous avez très tôt interagi avec des représentants et des dirigeants des États-Unis, et vous l’avez fait plus récemment. Qu'est ce qui a changé? Quel genre de personnes siègent actuellement à Washington et pourquoi est-il impossible de leur parler ?
Sergueï Lavrov : Ces individus sont captifs de siècles d’hégémonie occidentale sur la scène mondiale. Ils sont les otages des politiques coloniales et néocoloniales et veulent continuer à vivre aux dépens des autres.
Ils ont créé la mondialisation et renforcé le dollar américain, le saluant comme la principale monnaie mondiale, non pas la propriété des États-Unis, mais la propriété de la société mondiale, l'épine dorsale du commerce et des investissements mondiaux. Ils ont également salué l'Organisation mondiale du commerce, la concurrence loyale, la présomption d'innocence et les mécanismes de marché. Mais dès que la Chine a profité de ce système mondialisé imposé par les Américains et a commencé à surpasser les États-Unis, ils ont immédiatement bloqué l’Organe de règlement des différends de l’OMC. Une fois que la Chine a déposé une plainte auprès du DSB pour discrimination aux États-Unis, elle a tout simplement fermé ses portes. L'ORD est désormais inactif ; les méthodes qu’ils ont utilisées pour y parvenir sont hors de propos. De la même manière, lorsqu’ils ont décidé de punir la Russie, ils ont ignoré l’inviolabilité de la propriété et ont volé nos réserves d’État, un bien national essentiellement apporté par les contribuables russes.
Cela vaut la peine de négocier lorsque l’autre partie reconnaît la nécessité de trouver un équilibre entre ses intérêts, et non lorsqu’elle utilise n’importe quel moyen pour tenter d’imposer sa volonté, pour forcer l’autre partie à obéir. Jusqu’à présent, c’est ce que nous les avons vu faire ; le seul dialogue qu'ils acceptent est celui entre l’hégémon et le reste du monde. Ils ne semblent pas prêts à un dialogue équitable, comme l'exige la Charte des Nations Unies.
Il y a eu beaucoup de débats. Les élections américaines de 2024 devraient avoir lieu prochainement. Il n’y a pas de division entre démocrates et républicains sur la Russie ou la Chine. Certains peuvent adopter une position plus dure, d’autres peuvent utiliser une rhétorique encore plus dure, mais nous ne voyons aucune différence de principe. Les deux partis (quel que soit celui qui remportera les élections) considèrent dans l’ensemble la Russie comme leur ennemi. Un adversaire – ce sont des détails techniques. L’establishment américain considère de toute façon ce qu’il décrit comme une « défaite stratégique » de la Russie comme son objectif.
Comme l’a déclaré le président russe Vladimir Poutine en réponse à une question similaire, nous sommes prêts à travailler avec tout dirigeant américain jouissant de la confiance du peuple américain, s’il est prêt. Eh bien, comme nous le disons, nous les Russes, l’amour ne peut pas être forcé.
Question : Alors que les relations de la Russie avec l'Occident se sont détériorées, ses relations avec la Chine sont florissantes. Quelles sont les stratégies futures de la Chine et de la Russie face au nouvel ordre mondial ? Quelle est votre vision du monde et celle de vos partenaires chinois ? Notre avenir reposera-t-il sur le principe de l’équilibre des forces ou sur le concept de sécurité collective ?
Sergueï Lavrov : Les relations russo-chinoises sont désormais meilleures et plus efficaces que jamais, conformément au droit international et aux principes clés de la Charte des Nations Unies. Ils n’ont jamais été aussi bons dans notre histoire, et c’est avant tout grâce au président Vladimir Poutine et au président Xi Jinping.
Nous avons développé un système de relations dans tous les domaines, notamment l'économie, l'investissement, le commerce, la science, la haute technologie, l'exploration spatiale, la production nucléaire, la culture, le sport et les arts. Des événements actifs ont lieu dans absolument tous les domaines de l'activité humaine, au niveau du partenariat multiforme russo-chinois et de la coopération stratégique, comme cela est stipulé dans nos documents. Ils affirment également que les relations entre la Russie et la Chine sont bien plus solides, et plus fiables que les alliances militaires du siècle dernier. C'est vrai. La Russie et la Chine forment un duo qui exerce une forte influence positive sur la situation internationale.
Sans ce lien Russie-Chine, la situation sur la scène internationale aurait été bien pire, d’abord parce que l’Occident aurait pensé pouvoir agir en toute impunité et immunité. Nous nous appuyons sur les structures que nous créons ou avons créées avec la République populaire de Chine. Leur efficacité est croissante, en raison de l’intérêt croissant qui leur est porté. Par exemple, les BRICS ont doublé le nombre de leurs membres. Cette année, la Russie préside cette association qui compte déjà 10 membres. L’intérêt pour l’OCS augmente également. Comme dans le cas des BRICS, les pays « font la queue » pour les rejoindre.
La Russie et la Chine travaillent activement en Asie du Sud-Est conjointement avec les pays de l'ASEAN. Nous avons nos partisans au G20, en premier lieu les pays des BRICS et ceux qui partagent nos vues. Il existe de nombreuses plates-formes multilatérales sur lesquelles nous travaillons ensemble et des lieux qui deviennent des centres de développement régional.
En Eurasie, nous avons l'EAEU, l'OCS, l'ASEAN, le Conseil de coopération du Golfe et un certain nombre d'autres associations, notamment en Asie du Sud. Maintenant que l’Eurasie est en train de devenir le moteur de la croissance économique mondiale, il est tout à fait normal que ces associations régionales renforcent leur rôle dans le développement de cette tendance géopolitique et géoéconomique. Ce processus a déjà commencé. Des contacts se développent entre l'OCS et l'ASEAN, ainsi qu'entre l'EAEU et l'OCS et l'ASEAN. Dans l’ensemble, comme l’a dit le président Poutine, tout cela évolue tout naturellement vers un grand partenariat eurasien, que nous considérons comme une structure ouverte à tous les pays eurasiens, y compris ceux de la partie européenne du continent.
Jusqu’à présent, l’Europe tente de bloquer et d’isoler la Russie. Il n’est pas nécessaire de dire que c’est imprudent. Cela ne fait que montrer la qualité des décisions prises par les politiciens d’Europe occidentale. Les portes doivent rester ouvertes. La nature, l'histoire et le Seigneur nous ont donné un continent commun et très riche. Si vous voulez vivre mieux, vous devez profiter de ces avantages.
Mais ceux d’outre-mer disent à la partie européenne du continent qu’elle devrait acheter du gaz coûteux pour punir la Russie. L’Europe est aux prises avec d’énormes problèmes économiques parce que les États-Unis les utilisent avant tout pour soutenir l’Ukraine et mener une guerre contre la Russie. Tout le monde prédit la disparition de l’Allemagne comme miracle industriel. Ce miracle reposait sur le gazoduc russe, bon marché et fiable. Où sont les canalisations Nord Stream ? Elles ont explosé. Nous sommes convaincus que cela a été fait au moins avec le soutien des Américains. Cela peut être conclu du fait qu'ils ont refusé de fournir la moindre information sur l'enquête menée au Conseil de sécurité de l'ONU. De même, ils n’ont fait aucune démarche, même pas la plus petite, pour prouver leurs accusations contre la Russie. Vous vous souvenez de la démonstration de cadavres à Bucha début avril 2022 et de nouvelles sanctions immédiatement adoptées à notre encontre. À ce jour, nous n’avons pas reçu les listes des personnes dont les cadavres reposent dans cette rue.
En ce qui concerne les relations entre la Russie et la Chine, elles constituent un carrefour flexible dans de nombreuses organisations, notamment l'ONU, l'OCS et les BRICS. L'Union économique eurasienne (EAEU) a conclu un accord avec la Chine sur la promotion parallèle des processus d'intégration de l'EAEU dans le cadre de l'initiative chinoise "la Ceinture et la Route".
J'ai mentionné le rôle des organisations régionales en Eurasie. De plus en plus de pays d’Afrique ne s’appuient plus sur les mécanismes de la mondialisation, qui fonctionnaient bien jusqu’à ce que les Américains les discréditent et prouvent leur propre manque de fiabilité, mais sur les mécanismes développés dans le cadre de l’Union africaine et des associations africaines sous-régionales.
La même chose se produit en Amérique latine. La Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes (CELAC) compte de plus en plus sur elle-même. Le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva a appelé à œuvrer en faveur du remplacement du dollar américain par sa propre monnaie. Ce processus est également en cours dans les BRICS, où les systèmes de paiement alternatifs constituent un objectif formulé lors du sommet de l'année dernière.
La croissance de l’économie et le développement de telles tendances incitent les nations à se tourner vers les organisations responsables de la sécurité. Le bloc de l’Atlantique Nord a été créé après la Seconde Guerre mondiale et l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe a été créée en 1975. L’OTAN et l’OSCE ont toutes deux été fondées sur le principe de la solidarité euro-atlantique. En d’autres termes, les États-Unis utilisent l’OTAN et l’OSCE pour contrôler leurs alliés.
Nous sommes depuis longtemps déçus par ces principes euro-atlantiques, notamment parce que les Américains ont détruit le système de contrôle des armements et sont incapables de travailler honnêtement dans les domaines humanitaire et économique. Nous pensons que le modèle de sécurité euro-atlantique s’est discrédité et a échoué. Nous parlons désormais de créer un système de sécurité eurasien. Lorsque des pays respectueux de leur histoire et de leurs traditions veulent tracer leur propre voie et déterminer de manière indépendante leur avenir, ils peuvent également parvenir à un accord dans le domaine de la sécurité.
Nous y travaillons à l'OCS, dans la lutte contre le terrorisme, le trafic de drogue et le crime organisé. Ces efforts sont également déployés au sein de l'OTSC et de la CEI. Un dialogue tourné vers l'avenir n'est possible que si les pays situés dans la partie occidentale du continent comprennent la futilité de leurs politiques coloniales visant à soumettre les autres et à s'ingérer dans les affaires d'autres régions, comme le Caucase du Sud ou l'Asie centrale, et lorsqu'ils sommes prêts à développer la coopération non pas sur la base de l'équilibre des forces, comme vous l'avez évoqué, mais sur la base de l'équilibre des intérêts légitimes. Jusqu’à présent, il n’y a aucune condition préalable à cela.
Commentaires
Enregistrer un commentaire