Il va faire plus froid et les niveaux de CO2 pourraient chuter à des niveaux dangereusement improductifs.
De : https://expose-news.com/2024/05/17/its-about-to-get-colder-and-co2-levels-may/
Par Rhoda Wilson 17 mai 2024
Dans un podcast de Tom Nelson , le professeur David Dilley a discuté de son point de vue sur le réchauffement climatique et de l'importance de comprendre les cycles climatiques naturels de la Terre.
Il a souligné que le cycle de réchauffement climatique actuel est la première fois que des données d'instruments sont disponibles et qu'il y a eu plusieurs cycles de réchauffement et de refroidissement mondiaux tout au long de l'histoire de la Terre.
"Le réchauffement climatique sera mort d'ici 2030", a-t-il déclaré.
Le professeur Dilley est météorologue, climatologue, paléoclimatologue et ancien météorologue du National Weather Service de la NOAA. Il est le fondateur et PDG de Global Weather Oscillations (« GWO »), une société fortement impliquée dans la recherche et le développement de technologies permettant de prédire le climat naturel et les cycles météorologiques.
Il possède 54 ans d'expérience allant de l'Air Force au National Weather Service de la NOAA et au GWO. En tant que chercheur scientifique principal et prévisionniste pour GWO, le professeur Dilley a développé la technologie ClimatePulse basée sur les cycles géomagnétiques de la terre, de la lune et du soleil, et sur la manière dont ces cycles s'alignent sur les cycles climatiques et météorologiques historiques, actuels et futurs.
Ci-dessous, Joel Smalley résume la présentation du professeur Dilley sur le podcast Tom Nelson publié mardi.
Faire les foins pendant que le soleil brille
Par Joël Smalley
La Terre est actuellement belle et chaude. Cette chaleur est propice à une vie abondante grâce, entre autres choses, aux niveaux optimaux de dioxyde de carbone qui soutiennent la vie végétale. Regardez autour de vous : avez-vous l’impression que cette planète verte et luxuriante est en train de mourir ?
Intuitivement (et empiriquement), lorsqu’il fera plus froid, la vie sur Terre ne sera pas aussi belle. Malheureusement, nous ne pouvons rien faire à part préparer les générations futures (deux ou trois d’entre elles) avec les meilleures preuves que nous pouvons rassembler, plutôt qu’avec un dogme politique ignorant sur un réchauffement climatique incessant et irrationnel.
Alerte !
Voici une analyse scientifique succincte de ce qui cause et de ce qui ne cause pas le changement climatique :
- Le soleil oui.
- La lune oui.
- Les océans le font.
- Les pôles le font.
- Ce n’est pas le cas du dioxyde de carbone produit par l’homme.
Qui le dit ?
Le professeur David Dilley est un météorologue très expérimenté qui partage ces informations gratuitement, non pas parce qu'il est rémunéré, ni parce que ses moyens de subsistance en sont indirectement affectés.
Qu’est-ce qui domine le changement climatique ?
Le soleil . Évidemment. Des températures plus élevées pendant la journée que la nuit et en été par rapport à l'hiver sont un indice.
Plus précisément, il s'agit de la relation proximale de la Terre avec le soleil, déterminée par son orbite elliptique et son inclinaison variable.
Ces deux facteurs produisent des cycles réguliers de changements dans les températures mondiales et ont été observés sur plusieurs centaines de milliers d’années, montrant que les températures actuelles sont à peu près exactement là où elles devraient être.
Cependant, selon ces cycles, il est probable que nous approchions du pic des beaux jours chauds, le sixième et le plus petit cycle chaud des huit mille dernières années. Au cours des prochaines décennies, la situation va devenir désagréablement plus froide.
Quelles sont les causes des changements climatiques à court terme ?
La lune . Encore une fois, intuitivement. Nous acceptons l'influence de la lune sur les marées. Imaginez-vous croire à une force lointaine si puissante qu'elle peut déplacer les océans et ne pas croire qu'elle a une autre influence sur l'activité de la Terre – les inondations, les tremblements de terre et l'activité volcanique, par exemple ?
De toute façon, comment avons-nous obtenu une température globale ?
Eh bien, encore une fois, évidemment, pour obtenir une température pour la planète entière, vous devez regrouper toutes les températures de surface. Le problème est que plus de 70 % de la Terre est recouverte d'eau et que les mers et les océans changent de température à des rythmes différents de ceux de la terre et que différentes parties de la planète changent également de température à des rythmes différents, de sorte que même si la température moyenne mondiale augmente, certains endroits enregistrent les températures les plus froides jamais enregistrées.
Comment la température de l’eau des océans affecte-t-elle la température mondiale ?
Des changements naturels de la température de l'eau des océans se produisent également à intervalles réguliers (tous les deux à sept ans), connus sous le nom d'El Niño lorsque l'eau est anormalement chaude (comme elle l'a été récemment) et de La Niña lorsqu'elle est inhabituellement froide, ce qui est à venir. …
Comment les pôles affectent-ils la température mondiale ?
Les cycles de réchauffement et de refroidissement de la planète commencent tous deux aux pôles. Le volume de glace dicte la température, plus qu’il n’en résulte.
Mais tout le monde sait que le dioxyde de carbone atteint un niveau « sans précédent »
Tous ceux qui ont une once de bon sens savent que ce petit gaz :
- ne peut pas changer l'orbite de la Terre autour du soleil ;
- ne peut pas changer l'orbite de la Lune autour de la Terre ;
- ne peut pas chauffer les océans ;
- ne peut pas affecter l'activité volcanique ; et
- ne peut pas influencer la formation de glace aux pôles.
Et toute personne ayant un peu de connaissances sait aussi :
- le dioxyde de carbone ne représente que 0,04 % de l'atmosphère ;
- l'homme ne produit que 1 % du dioxyde de carbone et n'a contribué que pour 20 % à l'augmentation récente ;
- la majeure partie de l’augmentation du dioxyde de carbone est libérée par le réchauffement des océans, qui se produit des centaines et des milliers d’années après l’augmentation des températures, pas avant ; et
- Plus de dioxyde de carbone est bien meilleur pour la planète que trop peu.
Qui sait, peut-être que la séquestration du carbone pourrait être une bonne chose après tout ? À condition que les enfants de nos enfants puissent le récupérer lorsqu'ils auront froid et faim au cours des deux prochains siècles ?!
Ceci est un résumé de David Dilley : « Le réchauffement climatique sera mort d'ici 2030 » | Pod Tom Nelson #216 '
Post-scriptum
Merci à Great Fire of London pour le lien vers cette conférence qui conclut également à une ère froide à venir et, avec elle, à la probabilité de conditions de vie plus pauvres…
A propos de l'auteur
Joel Smalley est un architecte blockchain et un technologue polymathe débutant axé sur les données. Il possède une expérience dans les marchés de capitaux, la biotechnologie, les paiements de détail et l'architecture blockchain. Il effectue des analyses de données pro bono sur le covid pour les contestations judiciaires et les médias indépendants cherchant la vérité. Il publie régulièrement des articles sur son Substack ' Dead Man Talking ' auxquels vous pouvez vous abonner ICI .
Commentaires
Enregistrer un commentaire