Dr MARIK suspendu 14 jours pour utilisation de traitement salvateur pour les patients
Un médecin de soins intensifs suspendu après avoir poursuivi un hôpital pour avoir interdit les traitements COVID qui sauvent des vies
Dans une interview exclusive avec The Defender, le Dr Paul Marik a déclaré que les patients mouraient « inutilement et illégalement » parce que l'hôpital où il est directeur de l'USI donne la priorité aux médicaments coûteux comme le Remdesivir tout en interdisant les traitements plus efficaces et moins coûteux.
Par Megan Redshaw 24-11-21
Un médecin de soins intensifs de premier plan qui a déposé une plainte contre l'hôpital général de Sentara Norfolk pour son interdiction d' administrer des médicaments vitaux pour traiter les patients atteints de COVID, a vu ses privilègeshospitaliers suspendus .
Le Dr Paul Marik , chef de la médecine pulmonaire et des soins intensifs à la Eastern Virginia Medical School et directeur de l'unité de soins intensifs du Sentara Norfolk General Hospital, a appris la suspension de 14 jours lorsqu'il est arrivé au travail samedi et a trouvé une lettre sur son bureau.
La lettre était datée du 18 novembre – le jour même où Marik a comparu devant un juge de la cour de circuit de Norfolk, demandant une injonction temporaire pour lever l'interdiction, a déclaré l'avocat de Marik.
Le juge David Lannetti n'a pas accordé l'injonction temporaire , mais a reconnu que Marik avait qualité pour intenter une action en justice, permettant à l'affaire d'aller de l'avant, ce qui donnera à Marik l'occasion « d'établir son droit d'administrer des traitements vitaux auxquels les patients ont été interdits d'accès par Sentara », a déclaré la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) dans un communiqué .
Les avocats de Sentara n'ont pas parlé à Marik de la suspension lors de l'audience de jeudi, ni ne l'ont mentionné au juge, a déclaré l'avocat de Marik, Fred Taylor, associé du cabinet d'avocats de Virginie Bush & Taylor.
Dans une lettre du 22 novembre adressée au juge, l'avocat de Marik a accusé Sentara d'avoir fait une fausse déclaration au cours de l'audience en omettant de divulguer la lettre et en disant au tribunal que l'hôpital n'exercerait pas de représailles contre Marik pour avoir intenté une action en justice.
« De toute évidence, Sentara a choisi, pour des raisons qui lui sont propres, de ne divulguer cette suspension ni au tribunal ni au plaignant lors de l'audience », a déclaré l'avocat de Marik au juge.
Dans sa lettre, Taylor a déclaré au juge :
« La lettre de Sentara à Marik ne donne aucune explication pour la 'coïncidence' du choix de Sentara de suspendre le Dr Marik à ce moment particulier, ne laissant qu'une conclusion réaliste. Sentara s'est livrée à un acte flagrant de représailles contre le Dr Marik pour avoir déposé cette plainte et pour avoir exposé au public le refus illégal et injustifié de Sentara de fournir des médicaments sûrs et potentiellement vitaux à ses patients COVID, en violation de la loi statutaire et de la politique publique de Virginie.
Dans la lettre de Sentara à Marik, les responsables de l'hôpital ont convoqué Marik à une procédure prévue le 2 décembre au cours de laquelle, a déclaré l'hôpital, "aucun avocat représentant le Dr Marik ne sera autorisé et aucun enregistrement/vidéo ou transcription … ne sera effectué".
Sentara a déclaré que sa suspension de Marik était basée en partie sur une allégation selon laquelle il aurait informé les patients COVID qu'il n' avait pas les « mains libres » et qu'il ne pouvait rien faire de plus pour eux.
La lettre de Taylor au juge indiquait :
« Lors de l'audience qui vient de s'achever le 18 novembre 2021, Sentara a expressément déclaré à cette Cour qu'elle ne prendrait pas de mesure disciplinaire contre le Dr Marik pour avoir informé ses patients COVID que Sentara l'empêchait de leur donner des traitements alternatifs qui sont, selon son jugement médical (et basé sur des preuves non réfutées) sûrs, et potentiellement salvateurs et médicalement appropriés pour eux.
« Pourtant, Sentara a maintenant fait exactement cela. En fait, il l' avait apparemment déjà fait lorsqu'il a déclaré à la Cour qu'il ne le ferait pas et il s'agissait d'une fausse déclaration faite au tribunal, et le demandeur demande respectueusement que Sentara en soit tenue responsable. »
Au cours de l'audience du 18 novembre, l'avocat de Sentara, Jason Davis, a soulevé la question de savoir si Marik avait qualité pour agir dans l'affaire. Pour avoir qualité pour un procès, Marik devait montrer qu'il y avait un intérêt ou qu'il avait subi un dommage .
Sentara a déclaré que Marik n'avait pas qualité pour porter plainte parce qu'il n'avait pas subi de dommage.
« De toute évidence, les patients qui meurent dans les soins intensifs ne peuvent pas se présenter devant les tribunaux », a déclaré Marik au Defender. "L'hôpital de Sentara mentait continuellement et sans cesse mais lors de ce type d'audience, je n'étais pas en mesure de contester les faussetés."
Taylor a accusé Sentara d'avoir tenté de priver Marik d'une réponse en "suspension prétextuelle et de représailles que Sentara a gardée secrète devant la Cour, espérant peut-être que le Dr Marik répondrait à Sentara en lui proposant d'abandonner sa poursuite si Sentara retirait sa suspension".
Dans sa lettre au juge , l'équipe juridique de Marik a demandé une audience supplémentaire pour contester les nouveaux faits précédemment cachés au tribunal par Sentara.
L'interdiction de Sentara sur certaines thérapies COVID viole les lois médicales des États-Unis et de Virginie, selon un procès
Marik a déposé une plainte contre Sentara Healthcare le 9 novembre, arguant que l'organisation met en danger la vie de ses patients COVID en l'empêchant d'utiliser son protocole de traitement, qui, selon lui, a réduit les taux de mortalité dans les soins intensifs d'environ 40 à 60 % à moins de 20 %.
Le procès allègue que l'interdiction par Sentara d'utiliser certaines thérapies contre le COVID viole les lois médicales des États-Unis et de Virginie et le concept de consentement éclairé – selon lequel « les patients ont le droit de recevoir des informations et de poser des questions sur les traitements recommandés afin qu'ils puissent prendre des décisions mûrement réfléchies sur les soins.
Marik a qualifié l'interdiction de Sentera d'administrer certains médicaments aux patients COVID de "sans précédent" et de "cruelle" lors de son témoignage du 18 novembre demandant une injonction préliminaire pour lever l'interdiction.
Dans sa motion , Marik a déclaré que les patients mouraient « inutilement et illégalement » parce que Sentara Healthcare « empêche les patients atteints de COVID en phase terminale d'exercer leur droit de choisir et de recevoir un traitement sûr et potentiellement salvateur déterminé par leur médecin traitant et comme étant approprié pour eux. . "
Dans une interview avec The Defender , Marik a déclaré que l'hôpital interdisait l'utilisation d'un protocole COVID appelé « Math + ». Le protocole comprend le traitement des patients COVID avec de nombreux médicaments approuvés par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, qui a déterminé que les médicaments sont sûrs et efficaces.
Au lieu de cela, selon le procès, Sentara recommande aux médecins d'utiliser des "médicaments toxiques" comme le Remdesivir - un médicament coûteux associé à des effets secondaires graves - car l'hôpital reçoit une prime chaque fois que les médecins le prescrivent.
Dans un communiqué de presse , Marik a déclaré :
«Cette affaire concerne les médecins ayant la capacité d'honorer leur serment d'Hippocrate, de suivre une médecine fondée sur des preuves et de traiter nos patients du mieux que nous savons. Les entreprises et les bureaucrates anonymes ne devraient pas être autorisés à interférer avec les décisions médecin-patient, en particulier lorsque cela peut entraîner des dommages ou la mort. »
"Notre protocole COVID-19 est basé sur les meilleures données scientifiques disponibles, mais Sentara a affirmé que les médicaments que j'ai utilisés étaient toxiques et nocifs, ce qui est un mensonge absolu", a déclaré Marik au Defender. "C'est totalement scandaleux."
Marik a expliqué :
« Ce qui s'est passé, c'est que j'utilisais MATH+ et j'utilisais ces médicaments, que je pense efficaces. Tous les médicaments que nous utilisons sont approuvés par la FDA et très sûrs et ils se sont avérés très efficaces pour COVID, mais il m'a été interdit de les utiliser car ils étaient dits dangereux, toxiques et il n'y avait soi-disant aucune donnée pour soutenir leur utilisation. C'est un gros mensonge.
« Ce qu'ils [l'hôpital] veulent que j'utilise, c'est du Remdesivir . Nous savons que le remdesivir augmente la mortalité de 3 %, augmente le risque de séjour à l'hôpital et augmente le risque d'insuffisance rénale et hépatique. Il n'améliore pas les résultats pour les patients. C'est toxique. Mais l'hôpital obtient un bonus si le Remdesivir est prescrit. Ils profitent du médicament cher, mais pas du médicament bon marché que les gens peuvent se permettre. »
Marik, un médecin très publié avec 35 ans d'expérience, a déclaré que Sentara avait également tenté de critiquer son caractère, même s'ils l'avaient nommé directeur de l'USI.
Marik a dit qu'il ne pouvait pas accepter que les patients meurent inutilement sans traitement approprié, donc il n'a pas d'autre choix que de déposer une action en justice lui permettant et ses collègues d'administrer une combinaison de médicaments approuvés par la FDA et d' autres thérapies qui ont sauvé des milliers de personnes gravement malades Patients COVID au cours des 18 derniers mois.
Jusqu'en septembre, les médecins étaient autorisés à utiliser l' ivermectine et les autres médicaments – acide ascorbique (vitamine C) IV, bicalutamide, dutastéride, finastéride et fluvoxamine – pour traiter les patients atteints de COVID.
Mais après que la FDA, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et les National Institutes of Health (NIH) ont mis en garde contre l'utilisation d'ivermectine et d'autres médicaments pour les patients COVID, les responsables de Sentara ont créé de nouvelles directives ordonnant aux médecins de ne pas utiliser les médicaments.
Marik a fait valoir que les directives de traitement globales COVID de Sentara « empêchent les patients COVID en phase terminale d'exercer leur droit de choisir et de recevoir un traitement sûr et potentiellement vital ».
Protocole Math+ utilisé dans le monde entier pour traiter le COVID en toute sécurité
Selon un communiqué de presse de la FLCCC , le protocole MATH+, utilisé par Marik et des médecins du monde entier pour traiter le COVID, sauve des vies. Cependant, depuis l' entrée en vigueur de l' interdiction , la mortalité des patients hospitalisés a fortement augmenté.
Marik a déclaré que ses collègues et lui avaient commencé à utiliser Math+ pour traiter le COVID en mars 2020, car les organismes nationaux et internationaux n'avaient fourni aucune orientation. "Nous avons donc élaboré des directives et commencé à utiliser le protocole le 24 mars, et il a évolué au fil du temps à mesure que la science a évolué", a-t-il déclaré.
Le protocole MATH+ , conçu pour les patients hospitalisés, contrecarre la réponse inflammatoire écrasante du corps au virus SARS-CoV-2.
Le protocole est basé sur de nombreuses publications dans des revues médicales et sur des décennies de recherche – et repose sur la conviction que l'hyper-inflammation, et non le virus lui-même, endommage les poumons et d'autres organes et entraîne la mort.
Le protocole MATH+ est bien toléré et aucun événement médical indésirable n'est signalé, a déclaré la FLCCC dans un communiqué de presse .
Selon le Dr Joseph Varon , un spécialiste renommé des soins intensifs récemment reconnu par les Nations Unies pour son travail qui sauve des vies, le protocole de traitement MATH+ COVID a permis de réduire d'au moins 50 % les décès dus au virus dans les hôpitaux où il sert comme chef d'équipe.
« En tant que médecins, nous prêtons serment de ne pas faire de mal », a déclaré le Dr Pierre Kory, président-directeur général de la FLCCC. « Je ne vois pas de moyen de faire plus de mal à un patient que de ne pas lui administrer un traitement qui, vous le savez, peut l'aider. Aucun médecin ne devrait être obligé de regarder son patient mourir en sachant que davantage aurait pu être fait pour le sauver, et c'est exactement ce que fait Sentara.
Les médicaments sont sûrs et approuvés par la FDA, mais l'hôpital veut utiliser des médicaments « toxiques »
Marik a déclaré que jusqu'au 5 octobre, il était en mesure d'utiliser la plupart des médicaments du protocole MATH +, à l'exception de l' ivermectine , qui a été interdite en mai ou juin.
"Ils en font l'affaire de l'ivermectin qui'est un médicament très sûr - plus de personnes sont mortes à cause de l'aspirine ou du Tylenol", a déclaré Marik. « C’est l’un des médicaments les plus sûrs de la planète et les données sont irréfutables, mais d’une manière ou d’une autre, avec le COVID, c’est devenu un médicament toxique. »
Marik a expliqué :
« Qu'est-ce que vous avez à perdre quand un patient est mourant ? Lorsqu'un patient meurt, nous faisons tout notre possible pour sauver sa vie et ce système et bien d'autres lui interdisent d'obtenir tous les médicaments possibles. C'est ainsi que nous pratiquons la médecine, nous faisons ce que nous pouvons pour sauver la personne.
Marik a déclaré qu'il est important que les gens comprennent que 40 % des médicaments en soins intensifs sont utilisés hors AMM. "C'est la norme de soins", a déclaré Marik. "Avant le COVID, la FDA encourageait l'utilisation de médicaments hors AMM et vous n'aviez pas besoin de consentement éclairé pour les utiliser."
Marik a déclaré que 30% des médicaments prescrits en milieu hospitalier sont utilisés hors AMM et que 90% des personnes partent avec des ordonnances pour des médicaments utilisés hors AMM.
Par exemple, Marik a déclaré que l'aspirine est recommandée pour la fibrillation auriculaire - un rythme cardiaque irrégulier - mais c'est une utilisation hors AMM. Avec MATH+, Marik a dit qu'il peut parler aux familles pour voir si elles veulent le faire, mais il ne peut pas le prescrire. Leur seule option est de suivre une thérapie toxique ou de transférer dans un autre hôpital potentiellement à des centaines de kilomètres pour utiliser un protocole alternatif.
Marik a dit :
« J'essaie de souligner que ces patients sont en train de mourir. C'est pourquoi ils sont là. C'est une proposition absurde de proposer que j'obtienne le consentement de la famille - ou de dire aux familles qu'elles ont des alternatives, mais je ne peux pas les utiliser ici, alors je dois les transférer dans un autre hôpital, ce qui dépend beaucoup du temps.
« Plus j'attends, pire est le résultat et c'est une entreprise majeure. Transférer un patient de soins intensifs à des centaines de kilomètres vers un autre hôpital est impraticable. »
Marik a déclaré que l'hôpital pense qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent parce qu'ils contrôlent les médias et qu'ils contrôlent la presse, et il a été mis dans une position où nous n'avions pas d'autre choix que d'intenter une action.
Sentara a fait pression sur une revue scientifique pour qu'elle retire un article sur les traitements COVID co-écrit par Marik
Selon MedPage Today , le jour même où Marik a déposé sa plainte, le Journal of Intensive Care Medicine (JICM) a rétracté un article , co-écrit par Marik, sur le protocole MATH+, qui inclut l'utilisation d'ivermectine.
Marik a déclaré que l'hôpital avait fait pression sur le journal pour qu'il rétracte l'article car il soutenait l'utilisation de protocoles alternatifs et montrait une réduction de la mortalité en soins intensifs.
L'avis de rétractation citait une communication qu'il avait reçue de l'hôpital général de Sentara Norfolk, « soulevant des inquiétudes quant à l'exactitude des données de mortalité hospitalière COVID-19 rapportées dans l'article concernant Sentara ».
Dans un e-mail à MedPage Today , Sentara a écrit :
« Sentara Healthcare s'est senti obligé de contacter la JICM pour lui faire part de nos préoccupations concernant les données de l'hôpital général de Sentara Norfolk que les auteurs ont utilisées pour tirer des conclusions et fournir des données précises à la revue. Après un examen approfondi par le comité de rédaction de la JICM, l'article a été retiré. Le journal a suivi ses directives et procédures de rétractation.
Taylor a déclaré à MedPage Today dans un e-mail que le procès ne concernait pas un article de journal.
«Cette affaire porte sur la question de savoir si une administration hospitalière peut légalement interdire aux patients COVID gravement malades de recevoir des informations – et un traitement, s'ils décident que cela leur est médicalement approprié – sur des médicaments sûrs, approuvés par la FDA et potentiellement vitaux, comme déterminé par leur médecin traitant », a déclaré Taylor.
Un porte-parole de Sentara a déclaré dans une déclaration à MedPage Today :
« Sentara génère des directives de traitement en engageant des groupes multidisciplinaires de cliniciens pour examiner la littérature, les normes de soins et fournir des conseils d'experts. Dans la plupart des situations, les médecins peuvent s'écarter des lignes directrices pour individualiser les soins aux patients. Cependant, dans certains scénarios, les traitements qui peuvent potentiellement nuire aux patients ou qui sont largement considérés comme en dehors de la norme de soins peuvent être limités. »
Le porte-parole a déclaré que le CDC, le NIH et la FDA "ne recommandent actuellement pas l'utilisation de l'ivermectine comme traitement pour COVID-19 en raison d'un manque de preuves concernant son innocuité et son efficacité".
Marik a déclaré que lorsque lui et ses collègues ont publié leur article sur MATH +, ils ont publié des statistiques de Sentara.
"L'hôpital a son propre protocole et ils n'étaient pas contents que le directeur de l'USI utilise son protocole et non le leur", a déclaré Marik. « C'était un article de synthèse et nous y citions les statistiques de mortalité de Sentara. Le chef de l'hôpital m'a donné les données sur les statistiques de mortalité, et nous avons eu l'approbation de l'Institutional Review Board pour collecter des données et les publier.
Après sa publication, Marik a déclaré qu'ils les accusaient de fournir des données fausses et trompeuses.
"Les données sont exactes mais évidemment, avec le temps, il y a des patients supplémentaires qui vont mourir, et c'est inévitable avec n'importe quel étude", a déclaré Marik. « Avec le recul, la mortalité est passée de 6,6 % à 10 %. Ils se sont plaints à la faculté de médecine, et la faculté de médecine était d'accord avec moi.
Marik a déclaré avoir mis à jour l'article du journal pour inclure une note, mais Sentara a fait pression sur le journal pour qu'il rétracte l'article, affirmant que les données étaient fausses, puis a utilisé, contre lui, le fait que l'article de journal avait été rétracté
Marik a déclaré qu'il n'avait pas intenté cette action en justice parce qu'il avait quelque chose à gagner, c'est parce qu'il avait une responsabilité envers ses patients et ses médecins à travers le pays et le monde.
« Je pense que ce qu'ils doivent savoir, c'est que l'hôpital interfère avec la relation médecin-patient. Le médecin décide de ce qui est dans le meilleur intérêt du patient, et ce qu'il fait est sans précédent », a déclaré Marik. "L'hôpital me dit comment traiter mes patients, et cela va à l'encontre des principes hippocratiques de base."
Marik a déclaré qu'il refusait de voir un autre patient mourir de COVID sachant qu'il n'était pas autorisé à leur donner des traitements éprouvés qui auraient pu leur sauver la vie.
"Ce cas est un cas test qui aura des implications pour les médecins et les patients à travers le pays", a-t-il déclaré.
Commentaires
Enregistrer un commentaire