GRAND JURY - Ce que les scénarios et les attaques antérieurs à l'anthrax ont en commun avec le Covid
De : https://dailyexpose.uk/2022/02/16/what-anthrax-has-in-common-with-covid/
Whitney Webb : ce que les scénarios et les attaques antérieurs à l'anthrax ont en commun avec le Covid
Au Grand Jury du Tribunal Populaire de l'Opinion Publique, Whitney Webb a donné son témoignage qui comprenait : le rôle de la Chine dans les événements actuels ; les points communs entre les exercices de simulation de Covid et d'anthrax tels que "Dark Winter", Event 201 et Crimson Contagion ; les personnes impliquées dans la recherche sur le gain de fonction ; Le programme Total Information Awareness de la DARPA et plus encore.
Whitney Webb, qui réside au Chili, est journaliste d'investigation pour Unlimited Hangout et The Last American Vagabond .
« Pour ceux qui ne le savent pas, [Dark Winter] était une simulation d'une épidémie de variole, mais incluait également une menace potentielle d'attaque à l'anthrax. Il a été prédit l'essentiel de ce qui allait devenir le récit du 11 septembre 2001. Et les personnes qui ont participé à cet exercice immédiatement après le 11 septembre ont montré qu'elles étaient apparemment au courant de ces attaques, les attaques à l'anthrax qui suivraient peu de temps après.
"Vous avez également Crimson Contagion. Et c'est important parce que la personne qui prononce le nom de «Dark Winter» dans le cadre de l'exercice, Robert Kadlec, était le secrétaire adjoint du HHS pour la préparation et la réponse, sous l'administration Trump qui a dirigé cet exercice, Crimson and Contagion, en 2019.
«Après les attaques à l'anthrax de 2001, il a monté en puissance et a essentiellement construit ce poste de secrétaire adjoint au cours d'un peu moins de 20 ans. Et puis il l'a occupé juste au moment où le Covid s'est produit. Quelle coïncidence », a témoigné Webb.
Vous trouverez ci-dessous la vidéo du témoignage de Webb et la transcription.
Cliquez sur l'image ci-dessous pour regarder la vidéo sur Bitchute .
Autres ressources
Regardez l'intégralité du Grand Jury Day 2 - Contexte historique et géopolitique, 12 février 2022 (5 h 47 min), ICI ou ICI (avec chapitres et horodatages).
Un soutien logistique est fourni à la procédure par la commission d'enquête Berlin Corona : site Web (allemand) ou site Web (anglais) .
Plus d'informations sur les débats sont disponibles sur le site du Grand Jury : www.grand-jury.net
Transcription Whitney Webb
(les liens contenus dans le texte ci-dessous sont les nôtres)
Reiner Fuellmich : Whitney, une des questions que je me pose sans cesse est : quel est le rôle de la Chine dans tout cela ? Si vous considérez cela comme un jeu dominé par les Anglo-Américains ou la City de Londres, quel est vraiment le rôle de la Chine dans tout cela ?
Webb : Salut. Vous m'entendez bien ?
Reiner Fuellmich : Oui, nous vous entendons.
Webb : D'accord, super.
Donc, je ne suis pas vraiment un experte de la Chine, mais j'ai fait quelques travaux sur les réseaux transnationaux de capital et d'influence, je suppose qu'on pourrait dire, à partir d'une sorte de lien dont les gens ont parlé jusqu'à présent aujourd'hui, celui entre Londres et Wall Street leur influence en Chine. Le meilleur exemple, le plus accessible, est peut-être Steve Schwarzman, de Capital Blackstone, qui finance un programme dans quelque université chinoise très prestigieuse. Et c'est un peu comme sa version personnelle du programme Young Global Leaders sur l'armement, dans un sens. Et bien sûr, le groupe Blackstone est intimement lié à BlackRock étant sorti de cette même sphère à Wall Street. Il est considéré comme l'un des "chuchoteurs" américano-chinois, tout comme, bien sûr, la figure originale de la politique américaine qui à a voir avec ce genre de titre est Henry Kissinger.
Au-delà de cela, vous avez quelqu'un comme Henry Paulson, qui était secrétaire au Trésor sous George W. Bush, venant de Goldman Sachs. Il est également très impliqué en Chine et possède une fondation «philanthropique» axée sur la Chine.
Une autre personne serait Mike Bloomberg, qui a en fait ressuscité un événement qui était autrefois organisé par le Forum économique mondial en Chine. Je crois que cela s'appelait la réunion annuelle des nouveaux champions qui s'est arrêtée en 2018. Et à partir de 2018, c'est le Bloomberg New Economy Forum , qui s'est concentré essentiellement sur la relation américano-chinoise et sur ce qui s'y passe, les décisions prises lors de cette réunion pour faciliter la création de ce système particulier dont les gens ont discuté, un genre de grille de contrôle technocratique, en le faisant construire conjointement par les dirigeants américains et chinois.
Et essentiellement ce que vous avez, ou quelque chose que j'ai écrit il y a quelques années, était cette organisation appelée National Security Commission on Artificial Intelligence, qui était dirigée par Eric Schmidt, l'ancien PDG de Google. Dans cette commission, il y avait principalement Silicon Valley, l'armée américaine et le représentant de la communauté du renseignement américain. Et en 2019, avant Covid, ils ont parlé de la nécessité de battre la Chine dans la course aux armements de l'IA ou de travailler avec la Chine dans la construction de ce type de grille de contrôle technocratique pilotée par l'IA comme moyen d'éviter une guerre mondiale. Et ça avait été proposé par Henry Kissinger dans l'un des événements de cette Commission particulière. Et Eric Schmidt l'a également présenté. Pour que, d'une certaine façon, cela soit lié à la grande réinitialisation, comme on l'appelle souvent, qui se déroule dans le monde entier, mais plus particulièrement aux États-Unis dans ce même contexte en s'efforçant de numériser complètement tous les secteurs de l'économie et de la société afin d'amasser des données et d'utiliser ces données pour former des algorithmes d'IA. Fondamentalement, cette Commission et les forces en présence considèrent qu'il est nécessaire que les États-Unis maintiennent leur hégémonie militaire et économique actuelle, qu'ils disposent des meilleurs algorithmes d'IA et qu'ils disposent pour cela des plus grandes réserves de données. Ils reconnaissent que la Chine, en raison de sa large population et des systèmes de contrôle technologiques déjà en place, est loin devant les États-Unis en termes de collecte de ce type de données.
Et donc, les États-Unis, dans cette organisation avant Covid, parlaient de la nécessité de forcer de toute urgence les gens à tout faire en ligne – des achats au télétravail et toutes ces choses dont la télémédecine – et bien sûr, il y a eu une énorme poussée pour cela pendant Covid -19.
Et bien qu'ils soient en quelque sorte déterminés dans ce genre de nouveau type de contexte de guerre froide, ils disent dans leurs propres documents qu'il est nécessaire de le faire aux côtés de la Chine, et de créer le même système de manière parallèle et collaborative, afin d'éviter que la guerre. Et c'est essentiellement ce qui se passe lors d'événements comme le Bloomberg New Economy Forum et des choses comme ça.
Je ne sais pas si vous voulez que j'aille plus loin parce que je sais qu'il y a une limite de temps et que je dois tout dire en 30 minutes.
Reiner Fuellmich : Ouais, eh bien, est-ce que le système de crédit social est - une vraiment l'invention des Chinois ? Quand je dis chinois, je veux dire les dirigeants chinois, pas le peuple chinois. A-t-il été inventé par les dirigeants chinois, ou a-t-il été inventé en coopération avec la City de Londres, des intérêts financiers anglo-américains ?
Webb : Je n'ai jamais vraiment écrit sur l'origine de ce système. Je ne pense pas être la bonne personne pour en parler spécifiquement. Mais d'après ce que je comprends, il existe une sorte de système technocratique biométrique qui existe en Chine, et qui a été développé par les dirigeants chinois, ou du moins avec leur bénédiction et mis en œuvre par le gouvernement là-bas.
Mais il convient également de souligner que depuis «l'ouverture» de la Chine pendant l'ère Nixon, qui impliquait bien sûr Henry Kissinger de manière assez intime, il y a eu beaucoup d'échanges entre les dirigeants de la Chine - bien qu'ils soient publiquement étiquetés Communiste – et les réseaux transnationaux de capital occidental et il y a eu aussi des négociations avec les dirigeants occidentaux qui, au final, font essentiellement coopter leurs gouvernements par ce même réseau transnational de capital.
Viviane Fischer : Nous voyons quelqu'un comme Henry Kissinger surgir encore et encore. Mais cela a-t-il changé entre-temps, est ce qu'il ne s'agit pas tant de figures individuelles, mais plutôt d'un réseau de personnes se connectant entre ces différents domaines d'intérêt ?
Webb : Oui, bien sûr. Eh bien, je pense que Kissinger est définitivement sur le point de disparaître à cause de son âge et depuis un certain temps. Et donc, il y a beaucoup de gens qu'il a encadrés, en particulier lorsqu'il enseignait à Harvard, qui sont devenus en quelque sorte la nouvelle génération de «Kissingers», pour ainsi dire, avec un Klaus Schwab étant probablement un exemple majeur de ça, en particulier.
Je vois que Matthew a un commentaire à faire , et il est probablement plus qualifié que moi pour parler de certaines de ces choses parce que j'avais l'impression que j'allais parler de Dark Winter et d'Anthrax. Mais je peux continuer à en parler si vous préférez.
Matthew Ehret : Oh, si vous voulez parler de Dark Winter et d'Anthrax, vous devriez le faire. Je pensais que la présentation était terminée.
Webb : Non, ça va.
Reiner Fuellmich : Avez-vous une réponse à cette question ? Quel est le rôle de la Chine dans tout cela, Matthew ?
Matthew Ehret : Eh bien, oui, mais c'est plus long. Connaissez-vous le fait que Soros ait été expulsé en 1989 lors de l'éviction de Zhao Ziyang et du Club de Rome en Chine ?
Reiner Fuellmich : Non, je ne le savais pas.
Matthew Ehret : Je peux peut-être parler 1 minute, mais je ne veux pas interrompre Whitney.
Zhao Ziyang était l'homme de Soros en Chine. Il s'appelait le Gorbatchev de Chine et il a dirigé le Parti communiste chinois pendant deux ans en 1987-1989. Il a en fait dirigé un groupe de réflexion avec Soros, et il a fait venir Alvin Toffler, le transhumaniste. Il a appelé à la quatrième révolution industrielle. Il a fait appel au Club de Rome et à ses modèles informatiques pour gérer la politique de l'enfant unique en '79/'80. C'était l'un de ses principaux collaborateurs. Pendant toutes les années 80 il y a eu une tentative allant vers un processus façon Eltsine de perestroïka en Chine, et qui se produisait en Russie pour privatiser tout le système bancaire et faire venir des technocrates - Milton Friedman, tout.
Mais il a été évincé parce qu'il y a eu un coup d'État en 89 qu'il était censé diriger avec la CIA, le MI6 - j'ai fait un article là-dessus - mais il est utile d'examiner une anomalie : pourquoi Soros n'est-il pas autorisé à opérer en Chine depuis 30 ans, alors qu'il semble diriger l'ouest.
Reiner Fuellmich : Pourquoi ça ?
Matthew Ehret : Ouais, voilà. Je pourrais en parler plus tard parce que je sais que c'est intéressant est .
Reiner Fuellmich : Essayez de nous en donner les bases.
Matthieu Ehret : D'accord. Eh bien, je veux dire, les bases mêmes. Je pense que cela a beaucoup à voir avec ce que Guterres a dit lorsqu'il a déclaré que deux paradigmes opposés différents émergent autour de l'IA, à propos de la géopolitique l'année dernière, ou même pas, en novembre dernier. Mais jusqu'en 2010/11, Soros disait encore que la Chine est le modèle parce qu'ils aiment le crédit social, ils aiment les contrôles technocratiques, les contrôles centralisés. Ils adorent ça, les borgs transhumanistes en Occident. Ils aiment ça.
Ils n'aiment pas l'utilisation réelle du crédit national, car la Chine ne donne jamais la priorité à sa banque centrale. Et ils n'aiment pas non plus le développement des infrastructures à grande échelle, le train à grande vitesse, tout ce qui sort les gens de la pauvreté, comme un milliard de personnes hors de la pauvreté en à peine 20 ans. Ils détestent ça. Ils n'aiment pas l'idée qu'un État-nation détermine leur destin économique.
Donc, il y a une bagarre , et comme l'IA ne va pas disparaître - beaucoup de ces choses ne vont pas disparaître. Et la Chine a été pénétrée par des colonnes de l'État profond, comme la cinquième colonne, et ils essaient de s'en débarrasser depuis longtemps . Jack [Masso], est un excellent exemple d'administrateur du Forum économique mondial qui a appelé au renversement, essentiellement un changement de régime économique en Chine l'année dernière. Et il a été comme expulsé, car totalement privé de pouvoir. Donc, vous avez des preuves de ces combats, en particulier avec la clique de milliardaires de Shanghai qui s'est alliée aux libéraux occidentaux.
La Russie a la même chose aussi. Ils ont leurs propres cinquièmes colonnes autour de leur banque centrale libérale privatisée liée à l'Occident. C'est lié à beaucoup de ces réseaux Big Pharma à l'intérieur de la Russie.
Donc, il y a des combats partout. Mais je pense que l'encerclement militaire de la Chine et de la Russie est une question sérieuse à laquelle les gens devraient réfléchir. Il y a quelque chose qui effraie l'oligarchie, telle qu'elle est. Je ne sais pas ce que vous en pensez. Pourquoi feraient-ils autant d'efforts pour parvenir à un confinement total, à une domination complète de la Chine et de la Russie ?
Reiner Fuellmich : Whitney, James Bush est avec nous, et il va nous donner des détails sur Operation Dark Winter, Rockefeller Lockstep et Event 201. Mais si vous pouvez nous présenter cela, cela sera probablement très utile.
Webb : Eh bien, j'allais parler de quelque chose qui est probablement un peu différent de cela, plus comme l'importance de Dark Winter, certains des parallèles entre 2001 et certains des chiffres communs à la Covid et l'anthrax , des choses comme ça . Donc, je serai assez brève à ce sujet. Et je vais le laisser parler de Dark Winter en détail.
Mais pour ceux qui ne le savent pas, il s'agissait d'une simulation d'une épidémie de variole, mais incluait également une menace potentielle d'attaque à l'anthrax. Il s'agit des principales parties de ce qui allait devenir le récit du 11 septembre 2001. Et les personnes qui ont participé à cet exercice immédiatement après le 11 septembre ont montré qu'elles étaient apparemment au courant de ces attaques, les attaques à l'anthrax qui suivraient peu de temps après.
Donc, nous avons, bien sûr, la simulation précédant l'événement là-bas, puis avons également l'événement 201
Il y a également Crimson Contagion, dont Debbie a parlé il y a quelques instants. Et c'est important parce que la personne qui prononce le nom de «Dark Winter» dans le cadre de l'exercice, Robert Kadlec, était le secrétaire adjoint du HHS pour la préparation et la réponse sous l'administration Trump qui a dirigé cet exercice, Crimson and Contagion, en 2019.
Après les attaques à l'anthrax de 2001, il a acquis beaucoup de pouvoir et a construit ce poste de secrétaire adjoint au cours d'un peu moins de 20 ans. Et puis il l'a occupé juste au moment où Covid s'est produit. Quelle coïncidence. Mais la Crimson Contagion est importante car elle n'a pas duré quelques jours - comme l'événement 201 ou Dark Winter, certains de ces autres - qui se sont en fait déroulés de janvier 2019 à août 2019 et ont impliqué une coopération public-privé. Cela s'est produit au niveau fédéral, au niveau régional, au niveau local, au niveau municipal, et c'était très étendu. Et aussi, vous pourriez discuter dans un sens, un peu plus prédictif de ce qui arriverait après l'événement 201, même, dans le sens où il se concentrait sur l'épidémie de grippe pandémique en Chine.
Mais beaucoup d'entre eux, Event 201 et Dark Winter, impliquaient des liens très importants. Principalement, les personnes impliquées dans les deux, comme Thomas Ingelsby, avaient des liens avec ces organisations, comme Answer, leur Institut pour la sécurité intérieure créé à la fin des années 90 qui était intimement lié à la CIA et à d'autres institutions qui avaient également des liens avec le renseignement.
Au-delà des points communs de ces deux simulations, entre les attaques à l'anthrax et Covid, vous avez le spectre d'une recherche de gain de fonction très importante. Ainsi, dans le cas de l'anthrax en 1997, le Pentagone a créé des plans pour concevoir génétiquement une variété plus puissante d'anthrax, prétendument parce qu'un scientifique russe avait prétendu avoir créé une souche d'anthrax résistante au vaccin standard contre l'anthrax dans des études animales et pas nécessairement à des fins de guerre biologique, de biodéfense. Mais le Pentagone s'en est servi pour justifier ces expériences de gain de fonction.
En même temps, en 1997, la CIA a également commencé des expériences de gain de fonction sur l'anthrax. Et ces expériences se déroulaient dans un établissement appelé Patel, situé à West Jefferson, Ohio, qui a actuellement des liens avec la Fondation Leslie Wexner, pour les personnes familières avec son rôle dans le réseau Epstein.. Mais cet institut fait aussi du travail sous contrat pour la CIA et l'armée - je ne vais pas entrer dans les détails sur ce sujet - mais fondamentalement, un atout de la CIA à l'époque était un transfuge spécialiste des armes biologiques du programme de biodéfense de l'Union soviétique, Ken Alabac , et était le responsable du programme pour ces études de gain de fonction à Battelle. Et lui et un autre personnage nommé William Patrick, qui n'était pas initialement soupçonné des attaques, avaient été ajoutés à l'enquête, c'était une façon de couvrir que ces attaques venaient essentiellement des personnes menant cette recherche sur le gain de fonction.
Et la plupart des gens qui se penchent sur les attaques à l'anthrax et sont conscients que Bruce Ivins n'était pas un loup solitaire dans tout cela et sont conscients de la façon dont le récit est inexact, y compris plusieurs avocats américains en fait, au moment où Ivins s'est suicidé très prématurément. , croyait que Patel était responsable. Et tout chercheur sérieux sur l'anthrax de 2001 que je connais pense que Patel était le site de l'anthrax qui a été utilisé dans les attaques.
Passons à d'autres solutions parallèles de biosurveillance. C'est sans doute l'un des plus critiques dans le contexte de ce dont nous avons parlé ici aujourd'hui. Ainsi, après les attaques à l'anthrax et aussi le 911, il y a eu une poussée pour créer un système au sein de la DARPA appelé Total Information Awareness. L'un de ces programmes s'appelait le programme Bio-Surveillance, qui visait à développer, entre guillemets, "les technologies de l'information nécessaires et les prototypes résultants, capables de détecter automatiquement la libération secrète d'un agent pathogène biologique", et que cela serait "réalisé par la surveillance de sources de données non traditionnelles, de données médicales pré-diagnostiques et d'indicateurs comportementaux obtenus à partir de données civiles.
Essentiellement, même s'il prétend se concentrer sur les attaques bioterroristes, il voulait acquérir des capacités de détection précoce pour toute sorte d'épidémie «normale» ainsi que dans le cadre de l'automatisation, précurseurs des algorithmes d'intelligence artificielle d'aujourd'hui. Et il voulait essentiellement être un programme massif d'exploration de données ,. C'était l'objectif essentiel de cela. Total Information Awareness a été annulé par le Congrès parce qu'il a été dit qu'il éliminerait, entièrement les libertés civiles pour les Américains, essentiellement le droit à la vie privée n'existerait plus. Donc, il a été mis au rebut.
Mais les architectes de Total Information Awareness, y compris la figure néoconservatrice Richard Perle, ont travaillé main dans la main avec Peter Thiel et Alex Karp pour [ ] Palantir, qui est le successeur dans le secteur privé de Total Information Awareness. Total Information Awareness étant un partenariat public-privé avec l'armée américaine. Mais Palantir n'était pas aussi impliqué dans l'armée après sa création. Il était plus intimement lié à la CIA. La CIA les a aidés à créer leur produit, et la CIA a été leur seul client de 2005 à 2008.
Certains aspects du programme Total Information Awareness, qui a été abandonné, comme ce programme de bio-surveillance, ont été ressuscités à l'ère de Covid avec des gens comme Robert Kadlec, à travers la surveillance des systèmes d'eaux usées pour détecter les épidémies. Tout avait été planifié au cours de cette période antérieure. Et ce n'est pas un hasard si toutes les données actuelles , dans cette ère particulière de Covid si vous voulez l'appeler ainsi, sont introduites dans une base de données gérée par Palantir. Et aussi au Royaume-Uni, les données NHS Covid sont également gérées par Palantir.
Donc, c'est en quelque sorte la grille de contrôle anglo-américaine Total Information Awareness qui est apparue à Palantir qui ne reçoit certainement pas toute l'attention qu'elle mérite. Ses origines remontent à cette période particulière de 2001, et impliquent beaucoup de mêmes acteurs qui l'ont mis en place.
Il convient également de souligner que Peter Thiel est un important bailleur de fonds des médias de droite, y compris dans la sphère des médias alternatifs. Je vais juste laisser ça parce que ce sera pour une autre fois.
La dernière chose que je veux souligner, c'est que la situation de l'anthrax et ce qui s'est passé avec Covid-19 amène le sauvetage fortuit des sociétés impériales de vaccins ayant des liens profonds avec l'armée américaine.
Ainsi, le premier serait BioPort, qui est aujourd'hui Emergent BioSolutions. Ils ont changé de nom en 2004 en raison de la polémique autour de leur vaccin contre l'anthrax, pour lequel ils avaient un monopole de production et de vente à l'armée américaine. Aux États-Unis, ce même réseau responsable des attaques à l'anthrax ,a rendu obligatoire l'utilisation du vaccin contre l'anthrax pour les troupes américaines. Cela a fini par causer ce que l'on appelle souvent le syndrome de la guerre du Golfe et une litanie d'effets indésirables. Et ils ont été renfloués par le Pentagone à plusieurs reprises parce que leurs usines ont été fermées à plusieurs reprises en raison de violations des règles de sécurité et des règles de santé, entre autres. Mais ils n'ont pas utilisé l'argent pour réparer ces usines. Ils l'ont utilisé entre autres pour des primes des dirigeants et des rénovations des bureaux de direction, ce qui est assez typique dans ces milieux,
Mais quoi qu'il en soit, ils ont fait équipe avec Patel à la fin de 2000. Comme je l'ai mentionné, Patel faisait cette recherche de gain de fonction pour le Pentagone et la CIA à l'époque. Et cette recherche est entrée dans une nouvelle phase au début de ce partenariat car elle concernait directement le vaccin contre l'anthrax.
Le Pentagone était sur le point de publier un rapport sur la manière de poursuivre son programme obligatoire de vaccination contre l'anthrax sans cette société en septembre 2001. Cela a déraillé à cause du 911 parce que l'aile administrative travaillant sur ce rapport a été heurtée par un avion le 11 septembre 2001, mettant essentiellement fin à cette enquête. Et Donald Rumsfeld a décidé de sauver ce programme. Et les inquiétudes qui ont été entendues au Congrès et dans tout le système politique américain au niveau national pendant cette période à propos de ce produit vaccinal particulier ont disparu dans la panique des attaques et ont été remplacées par des appels non seulement pour rendre la campagne de vaccination obligatoire pour l'armée , mais aussi pour les premiers intervenants, pour les enseignants, les pompiers, les policiers, etc.
Et bien sûr, le point commun avec ce type d'entreprise aujourd'hui est Moderna, qui, et ils l'ont même admis maintenant, allait s'effondrer s'il n'y avait pas eu l'arrivée de Covid-19 . Je tiens à le souligner. Un mois ou deux de différence et ils auraient totalement sombré.
Et bien sûr, Moderna a des liens très étroits avec l'armée américaine, la DARPA en particulier, qui les finance depuis, je crois, 2012. Pour plus d'informations sur l'une ou l'autre de ces choses, vous pouvez aller sur mon site Web, Unlimitedhangout.com, et regardez la série d'investigation Engineering Contagion , sur la question de l'anthrax. Et puis j'en ai un qui s'appelle Moderna, à propos de Moderna . J'ai oublié le nom exact de la série. Je pense que ça s'appelle Moderna Gets Its Miracle ou quelque chose comme ça, pour Covid-19.
Je vais m'arrêter ici parce qu'il me reste dix minutes, au cas où vous voudriez poser une question sur un autre sujet ou une autre question.
Viviane Fischer : Petite question. Ces Emerging BioSolutions, ils sont impliqués dans la production des vaccins maintenant, n'est-ce pas ?
Webb: Oui. Eh bien, au départ, ils l'étaient, je pense, après avoir produit, je crois, un nombre très important de doses du vaccin Johnson et Johnson qui ont été jugées contaminées et inutilisables. Je pense qu'ils ont été mis au rebut. Mais il convient de souligner que Robert Kadlec, que j'ai mentionné plus tôt, entretient depuis longtemps des liens profonds avec cette société et a en fait fondé une société distincte avec le fondateur d'Emergent BioSolutions. Et il l'était fondamentalement, même le Washington Post a été forcé d'admettre qu'on leur avait montré du favoritisme avec l'attribution de contrats pour Covid-19. Ainsi, malgré des antécédents vraiment épouvantables et même des plaintes au sein du système, ils ont obtenu des contrats pour produire des vaccins. J'oublie exactement quelles entreprises le faisaient, mais le vaccin Johnson and Johnson en était un, et ils ont été beaucoup aidé. Mais je ne sais pas s'ils continuent de le fabriquer,
Mais je dirais que certaines de ces sociétés d'ARNm, en particulier Moderna, sont maintenant passées à l'utilisation d'une nouvelle société créée à l'époque de Covid, appelée Resilience, pour produire leur ARN spécifiquement pour leur vaccin. Cela comprend des personnes de la Fondation Bill et Melinda Gates, du conseil consultatif de la FDA, un membre de la Commission 911, le chef d'In-Q-Tel, la société de capital-risque de la CIA, entre autres groupes produisant leurs produits. Et que cette société a été créée en novembre 2020, et qu'ils espèrent produire de l'ARNm, à l'avenir, aux États-Unis du Canada.
Viviane Fischer : D'accord. Il semble qu'il y ait des luttes intestines, mais fondamentalement, tous ces intérêts différents tirent dans la même direction, mais on ne sait pas qui sera le chef de file.
Webb : Ouais, eh bien, je pense que les luttes intestines sont plus sur l'ordre du jour global de fin de journée.
Reiner Fuellmich : Les deux sociétés d'ARNm, Moderna et BioNTech, qui est utilisée par Pfizer, ont toutes deux subi de fortes pressions récemment. Leur cours de bourse s'effondre plus ou moins. Et cela est dû au fait qu'il y a une décision aux États-Unis qui oblige Pfizer à déclassifier les documents qu'ils voulaient plus ou moins cacher au public. Et tout d'un coup, il y a une interview récente d'un banquier d'affaires du nom d'Ed [ ], qui explique cela en détail. Tout d'un coup, quand les gens peuvent voir ce qui se passe vraiment, ils décident de se débarrasser de leur part. Ainsi, le sauvetage ne semble pas vraiment avoir fonctionné, mais c'est uniquement parce que d'autres personnes ont révélé ce qui se passe réellement.
Webb : D'accord. Je ne pense pas qu'ils aient nécessairement prévu parce que…
Reiner Fuellmich : Ils prouvent le point de vue de Matthew qu'ils n'ont pas vraiment tout sous contrôle.
Webb : Oui, je serais d'accord avec ça aussi. Et je pense que c'est pourquoi nous les voyons, par exemple, dans divers pays, en particulier les pays occidentaux, en quelque sorte annuler les restrictions pour le moment. Comme l'a dit Leana Wen, l'une des "experts médicaux" de CNN, c'était pour que la confiance du public puisse être en quelque sorte restaurée afin que nous puissions à nouveau utiliser ces mesures à l'avenir pour la "pandémie II" ou une sorte d'événement de cette ampleur.
Et si vous regardez le Forum économique mondial. Depuis l'année dernière, tout leur thème de l'année dernière était de rétablir la confiance avec le public. Donc, c'est quelque chose qui les préoccupe vraiment - le manque de confiance du public envers les élites.
Mais je pense qu'ils sont toujours dans cet état d'esprit : "Eh bien, même s'ils commencent à ne pas nous faire confiance en masse , qu'est ce qui va se passer ?" Je pense que c'est essentiellement là que ça se passe.
Mais je pense qu'ils prévoient également d'essayer d'intensifier différentes choses qui ne sont pas nécessairement Covid, alors que ce récit particulier s'effondre, pour essayer de garder les gens divisés, distraits et confus par des informations de masse produites en continu par ces mêmes personnes . C'est , comme les gens l'ont déjà expliqué, une sorte de PSYOP, des opérations psychologiques. C'est ce qui se passe en parallèle .
Reiner Fuellmich : D'accord. Eh bien, y a-t-il d'autres questions de vous, Virginie, ou Dexter ou Anna ou Dipali ?
Dexter LJ. Ryneveldt : Pas de questions pour moi. Merci beaucoup, madame Webb.
Reiner Fuellmich : Oui. Merci beaucoup. Merci.
Commentaires
Enregistrer un commentaire