Les FICHIERS TWITTER : comment Twitter a truqué le débat sur le Covid
De : https://southfront.org/the-twitter-files-how-twitter-rigged-the-covid-debate/
Publié à l' origine par ZeroHedge
Un autre jour apporte une autre exposition de fichiers TWITTER montrant la relation incestueuse entre les grandes technologies et le gouvernement.
L'édition d'aujourd'hui, donnée par le journaliste David Zweig, se concentre sur " comment Twitter a truqué le débat sur Covid " en prenant la direction des administrations Trump et Biden (tout en essayant de censurer l'ancien président). Ce qui est quelque peu remarquable, c'est à quel point les responsables gouvernementaux (et ex-gouvernementaux) ont essayé d'étouffer la liberté d'expression, tandis que les employés non liés au gouvernement de Twitter reculaient souvent (puis se repliaient totalement) - un thème que nous avons observé dans les textes précédents . Dans un de ces cas, l'ancien chef de l'équipe Trust & Safety de Twitter, Yoel Roth, a demandé à l'ancien avocat du FBI, puis avocat général adjoint de Twitter, Jim Baker, de se calmer partant d'un tweet de Trump.
Bien sûr, au final, le gouvernement a généralement réussi, comme vous le lirez ci-dessous.
Zweig, qui a obtenu l'accès aux fichiers internes alors qu'il était en mission pour The Free Press , note que « les administrations Trump et Biden ont directement pressé les dirigeants de Twitter de modérer le contenu pandémique de la plateforme selon leurs souhaits. ”
De plus, l'effort de censure s'est étendu à Google, Facebook, Microsoft et autres .
Suite via The Free Press (c'est nous qui soulignons),
En juillet 2021, le chirurgien général américain de l'époque, Vivek Murthy, a publié un avis de 22 pages concernant ce que l'Organisation mondiale de la santé a qualifié d '«infodémie» et a appelé les plateformes de médias sociaux à faire davantage pour mettre fin à la «mesinformation».
"Nous leur demandons d'intervenir", a déclaré Murthy. "Nous ne pouvons pas attendre plus longtemps qu'ils prennent des mesures agressives."
C'est le message que la Maison Blanche avait déjà transmis directement aux dirigeants de Twitter sur les canaux privés. L'une des premières demandes de réunion de l'administration Biden concernait le Covid, mettant l' accent sur les «comptes anti-vaxxer», selon un résumé de la réunion de Lauren Culbertson, responsable de la politique publique américaine de Twitter.
Ils étaient particulièrement préoccupés par Alex Berenson , un journaliste sceptique quant aux confinements et aux vaccins à ARNm, qui comptait des centaines de milliers de followers sur la plateforme :
À l'été 2021, au lendemain de la note de service de Murthy, Biden a annoncé publiquement que les entreprises de médias sociaux «tuaient des gens» en autorisant la désinformation sur les vaccins. Quelques heures plus tard, Twitter a censuré le compte de Berenson , puis l'a définitivement suspendu le mois suivant. Berenson a poursuivi Twitter. Il s'est finalement installé avec l'entreprise et est maintenant de retour sur la plate-forme. Dans le cadre du procès, Twitter a été contraint de fournir certaines communications internes . Elles ont révélé que la Maison Blanche avait directement rencontré les employés de Twitter et les avait poussés à agir contre Berenson.
Le résumé des réunions de Culbertson, envoyé par e-mail à ses collègues en décembre 2022, ajoute de nouvelles preuves de la campagne de pression de la Maison Blanche et illustre comment elle a tenté d'influencer directement le contenu autorisé sur Twitter.
Culbertson a écrit que l'équipe Biden était "très en colère" que Twitter n'ait pas été plus efficace à bannir plusieurs comptes. Ils voulaient que Twitter en fasse plus.
Les dirigeants de Twitter n'ont pas entièrement capitulé devant les souhaits de l'équipe Biden. Un examen approfondi des communications internes de l'entreprise a révélé que les employés débattaient souvent des cas de modération de manière très détaillée et avec plus de souci de la liberté d'expression que le gouvernement n'en montrait.
Mais Twitter a supprimé des opinions, et pas seulement celles de journalistes comme Berenson. De nombreux professionnels de la médecine et de la santé publique qui ont exprimé des points de vue ou même cité des conclusions de revues universitaires accréditées qui étaient en conflit avec des positions officielles ont également été ciblés. En conséquence, des découvertes et des questions légitimes sur nos politiques Covid et leurs conséquences ont disparu.
Il y avait trois problèmes sérieux avec le processus de Twitter.
Premièrement : une grande partie de la modération de contenu sur Covid, sans parler des autres sujets litigieux, a été menée par des robots formés à l'apprentissage automatique et à l'IA. J'ai passé des heures à discuter des systèmes avec un ingénieur et avec un cadre qui travaillait dans l'entreprise depuis plus d'un an avant le rachat de Musk. Ils ont expliqué le processus en termes simples : au départ, les bots recevaient des informations pour les former sur ce qu'il fallait rechercher, mais leurs recherches devenaient plus affinées au fil du temps, à la fois au fur et à mesure qu'ils scannaient la plate-forme et qu'ils étaient mis à jour manuellement avec des entrées supplémentaires choisies. C'était du moins la prémisse. Bien qu'impressionnants dans leur ingénierie, les bots se révéleraient trop grossiers pour un travail aussi nuancé. Lorsque vous faites glisser un chalutier numérique sur une plate-forme de médias sociaux, vous n'attrapez pas seulement du poisson bon marché, vous allez attraper des dauphins en cours de route.
Deuxièmement : les sous- traitants opérant dans des endroits comme les Philippines modéraient également le contenu . Ils ont reçu des arbres de décision pour les aider dans leur processus, mais charger des non-experts de juger des tweets sur des sujets complexes tels que la myocardite et les données d' efficacité des masques était destiné à un taux d'erreur important. L'idée que les travailleurs à distance, assis dans des fermes cubiques éloignées, allaient contrôler les informations médicales à ce degré granulaire est absurde à première vue.
Vous trouverez ci-dessous un exemple de modèle - désactivé après l'arrivée de Musk - de l'outil d'arbre de décision utilisé par les entrepreneurs. L'entrepreneur parcourrait une série de questions, chacune avec un menu déroulant, les guidant finalement vers une conclusion prédéterminée.
Troisièmement : plus important encore, la responsabilité s'est arrêtée avec les employés de niveau supérieur de Twitter. Ils ont choisi les entrées pour les bots et les arbres de décision. Ils ont déterminé les suspensions. Et comme c'est le cas pour toutes les personnes et institutions, il y avait des préjugés à la fois individuels et collectifs.
Sur Twitter, les préjugés liés à Covid ont fortement penchés vers les dogmes de l'establishment. Inévitablement, le contenu dissident mais légitime a été qualifié de désinformation, et les comptes des médecins et autres ont été suspendus pour avoir tweeté des opinions et des informations manifestement vraies.
Prenez, par exemple, Martin Kulldorff, épidémiologiste à la Harvard Medical School. Le Dr Kulldorff a souvent tweeté des opinions en contradiction avec les autorités de santé publique américaines et la gauche américaine, qui est l'affiliation politique de presque tout le personnel de Twitter.
Voici un de ces tweets, du 15 mars 2021, concernant la vaccination.
Les e-mails internes montrent une "intention d'action" d'un modérateur de Twitter, affirmant que le tweet de Kulldorff violait la politique de désinformation Covid-19 de l'entreprise et affirmait qu'il partageait de "fausses informations".
Mais la déclaration de Kulldorff était l'opinion d'un expert – une opinion qui s'est avérée conforme aux politiques en matière de vaccins dans de nombreux autres pays.
Pourtant, il a été considéré comme une «fausse information» par les modérateurs de Twitter simplement parce qu'il différait des directives du CDC. Après que Twitter a pris des mesures, le tweet de Kulldorff a été affublé avec une étiquette "trompeuse" et toutes les réponses et tous les likes ont été coupés, limitant la capacité du tweet à être vu et partagé par d'autres, une fonction essentielle de la plate-forme.
Dans mon examen des dossiers internes, j'ai trouvé de nombreux exemples de tweets sur les vaccins et les politiques pandémiques étiquetés comme "trompeurs" ou entièrement supprimés , déclenchant parfois des suspensions de compte, simplement parce qu'ils s'écartaient des directives du CDC ou différaient des opinions de l'établissement.
Par exemple, un tweet de @KelleyKga, un vérificateur de faits de santé publique autoproclamé avec plus de 18 000 abonnés, a été signalé comme «trompeur», et les réponses et les likes ont été désactivés, pour avoir montré que Covid n'était pas la principale cause de décès chez les enfants, même s'il a cité les propres données du CDC .
Lisez la suite ici…
PLUS SUR LE SUJET :
Commentaires
Enregistrer un commentaire