Saccager l'économie mondiale jusqu'à ce que "vous ne possédiez rien"
Analyse historique des élites mondiales
Image d'illustration. Traduction automatique non relue
Écrit par Robert J. Burrowes . Publié à l'origine par Global Research- le 27 décembre 2022
Selon une vidéo publiée par le Forum économique mondial en 2016, d'ici 2030 « Vous ne posséderez rien ». Et vous serez heureux.'
De toute évidence, si cette prédiction doit se réaliser, alors beaucoup de choses doivent se produire. Permettez-moi d'identifier pourquoi le Forum économique mondial pense que cela se produira, puis d'enquêter sur ces affirmations. Entre autres questions, j'examinerai si ceux qui ne posséderont rien incluront les Rothschild, les Rockefeller et d'autres familles incroyablement riches. Ou, peut-être, qu'ils signifient simplement des gens comme vous et moi.
En fait, l'une des principales intentions derrière le coup d'État technocratique en cours de l'élite, initié en janvier 2020, est de déclencher un processus de dépeuplement, ainsi que de remodeler fondamentalement l'ordre mondial, notamment en transformant les humains laissés en vie en « esclaves transhumains », de conduire l'économie mondiale à s'effondrer et mettre en œuvre la redistribution finale de la richesse mondiale de tous les autres vers cette élite.
Permettez-moi de commencer par la plus brève des histoires afin que ce qui se passe puisse être compris comme la conclusion ultime d'un programme de longue date, d'identifier qui j'entends par «l'élite mondiale» (et ses agents), puis de présenter les preuves pour expliquer comment ce qui se passe et, surtout, une stratégie globale pour le vaincre.
Inutile de dire que, dans l'intérêt de garder cette étude gérable, de nombreux événements historiques critiques - y compris comment l'impérialisme et le colonialisme, la traite internationale des esclaves, un grand nombre de guerres et de coups d'État, le soutien de Wall Street à la révolution bolchevique en Russie en 1917 et les précipitations de la Grande Dépression de 1929, ont été utilisés pour faire avancer le programme Elite - ne sont pas abordés dans cette enquête. Mais pour les récits de ces deux derniers événements qui fournissent des preuves cohérentes avec l'analyse proposée ci-dessous, voir Wall Street et The Bolshevik Revolution and The Secrets of the Federal Reserve .
Une brève histoire économique
Suite à la révolution néolithique il y a 12 000 ans, l'agriculture a permis à l'établissement humain de supplanter l'économie de chasseurs-cueilleurs. Cependant, alors que la révolution néolithique s'est produite spontanément dans plusieurs parties du monde, certaines des sociétés néolithiques qui ont émergé en Asie, en Europe, en Amérique centrale et en Amérique du Sud ont eu recours à des degrés croissants de contrôle social, apparemment pour obtenir une variété de résultats sociaux et économiques. , y compris une efficacité accrue dans la production alimentaire.
Les civilisations ont émergé il y a un peu plus de 5 000 ans et, utilisant ce degré plus élevé de contrôle social, étaient caractérisées par des villes ou des cités, une production alimentaire efficace permettant à une grande minorité de la communauté de s'engager dans des activités plus spécialisées, une bureaucratie centralisée et la pratique d'un travail qualifié. guerre. Voir "Une critique de la société humaine depuis la révolution néolithique" .
Avec l'émergence de la civilisation, des élites à caractère local (comme les pharaons d'Égypte), des élites à portée impériale (dont les empereurs romains), des élites à caractère religieux (comme les papes et les fonctionnaires du Vatican), des élites à caractère économique (en particulier la City of London Corporation ) et des élites de type « national » (en particulier les monarchies d'Europe) ont progressivement émergé, essentiellement pour gérer l'administration associée au maintien et à l'expansion de leurs sphères (politique, économique et/ou religieuse).
La paix de Westphalie en 1648 a officiellement établi le système d'État-nation en Europe. Enrichies par l'héritage de longue date et profitable de leur contrôle sur les populations domestiques locales, le soutien à la conquête impériale des terres non européennes, l'assujettissement colonial des peuples autochtones et la traite internationale des esclaves, les élites européennes, soutenues par la violence militaire, ont pu imposer une longue série de changements aux systèmes politiques, économiques et juridiques nationaux qui ont facilité l'émergence du capitalisme industriel en Europe au XVIIIe siècle.
Ces changements politiques, économiques et juridiques interdépendants ont facilité la recherche scientifique qui était de plus en plus axée sur l'utilisation de nouvelles ressources et l'innovation technologique qui a conduit à l'invention continue de machines et à l'exploitation de l'énergie au charbon pour rendre possible la production industrielle.
Au-delà de cela, et après plusieurs siècles de versions plus et moins formelles de celui-ci, les impératifs politiques et économiques des élites ont poussé l'enceinte «légale» des Communes à forcer les gens à quitter leurs terres et à entrer dans la main-d'œuvre mal payée nécessaire dans les villes industrielles émergentes. . Dans ces villes, une série continue de développements dans l'organisation du travail dans les usines, l'électrification, la banque et d'autres changements et technologies ont considérablement creusé l'écart entre riches et pauvres. Parallèlement aux changements imposés par la suite à l'éducation et, plus tard, aux soins de santé, les économies nationales et l'économie mondiale ont été de plus en plus structurées pour déconnecter profondément les gens « ordinaires » de leur terre, Le contrôle des élites a assuré que l'économie redistribue perpétuellement la richesse de ceux qui ont moins à ceux qui ont plus.
Comme le note Adam Smith, par exemple, dans son ouvrage classique An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations publié en 1775 : « Tout pour nous-mêmes, et rien pour les autres, semble, à chaque époque du monde, ont été la vile maxime des maîtres de l'humanité ».
Et cela a été illustré, par exemple, par la lutte de 150 ans entre les banquiers travaillant pour établir une banque centrale privée dans les États-Unis nouvellement indépendants et les présidents (tels qu'Andrew Jackson et Abraham Lincoln) et les membres du Congrès qui ont travaillé sans relâche pour le vaincre. En fait : « La plupart des pères fondateurs ont réalisé les dangers potentiels de la banque et craignaient l'accumulation de richesse et de pouvoir des banquiers. Pourquoi?
Après avoir observé comment la banque centrale britannique privée, la Banque d'Angleterre, avait accumulé la dette nationale britannique à un point tel que le Parlement avait été contraint d'imposer des taxes injustes aux colonies américaines, les fondateurs aux États-Unis ont compris les méfaits de une banque centrale privée, dont Benjamin Franklin a affirmé plus tard qu'elle était la véritable cause de la Révolution américaine.
Comme James Madison, auteur principal de la Constitution des États-Unis, l'a soutenu : "L'histoire rapporte que les changeurs de monnaie ont utilisé toutes les formes d'abus, d'intrigues, de tromperie et de moyens violents possibles pour maintenir leur contrôle sur les gouvernements en contrôlant l'argent et son émission." Un autre fondateur, Thomas Jefferson, l'a exprimé ainsi : « Je crois sincèrement que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que les armées permanentes. Le pouvoir d'émission doit être retiré aux banques et restitué au peuple auquel il appartient en propre. Il s'avère que la bataille pour savoir qui obtiendrait le pouvoir d'émettre de l'argent américain a fait rage de 1764, changeant de mains huit fois, jusqu'à la victoire trompeuse finale des banquiers en 1913 avec la création du système de la Réserve fédérale. "La bataille pour savoir qui peut émettre notre argent a été la question centrale tout au long de l'histoire des États-Unis. Des guerres y sont menées. Des dépressions sont provoquées pour l'acquérir. Pourtant, après la Première Guerre mondiale, cette bataille a rarement été mentionnée dans les journaux ou les livres d'histoire. Pourquoi? Au moment de la Première Guerre mondiale, les changeurs de monnaie, avec leur richesse dominante, avaient pris le contrôle de la majeure partie de la presse nationale. Regardez The Money Masters: How International Bankers Gained Control of America (avec la section pertinente de la transcription en quatre parties de la vidéo disponible ici : ' The Money Masters : Part I ' .)
Pourquoi l'objection à une banque centrale privée ? Eh bien, considérez la formation et la propriété de la Banque d'Angleterre au nom imprécis, créée en 1694.
A la fin du 17ème C, l'Angleterre était en ruine financière : 50 ans de guerres plus ou moins continues avec la France et la Hollande l'avaient épuisée. Les responsables gouvernementaux ont donc demandé aux banquiers les prêts nécessaires pour poursuivre leurs objectifs politiques. Que voulaient ces banquiers en retour ? "Le prix était élevé : une banque privée, sanctionnée par le gouvernement, qui pouvait émettre de l'argent créé à partir de rien." Elle est devenue la première banque centrale privée au monde et, bien qu'elle ait été appelée à tort la Banque d'Angleterre pour faire croire qu'elle faisait partie du gouvernement, ce n'était pas le cas. De plus, comme toute autre société privée, la Banque d'Angleterre a vendu des actions pour démarrer. «Les investisseurs, dont les noms n'ont jamais été révélés, étaient censés déposer 1 250 000 livres sterling en pièces d'or pour acheter leurs parts dans la banque. Mais seulement 750 000 livres ont été reçues. Malgré que,
Permettez-moi de reformuler cela pour plus de clarté : le gouvernement britannique a légiféré pour créer une banque centrale privée (c'est-à-dire une banque détenue par un petit groupe de personnes fortunées) qui a prêté d'énormes sommes d'argent qu'elle n'avait pas afin de pouvoir gagner un profit en facturant des intérêts.
Cette pratique est appelée « banque de réserve fractionnaire » pour la faire ressembler à un concept économique sophistiqué plutôt qu'à une pratique trompeuse qui, si vous ou moi le faisions, nous serions emprisonnés. "En échange, la Banque prêterait aux politiciens britanniques autant de la nouvelle monnaie qu'ils le voudraient, tant qu'ils garantiraient la dette par une taxation directe du peuple britannique." En d'autres termes, la Banque ne pouvait pas perdre.
Ainsi, comme le note William T. Still : « la légalisation de la Banque d'Angleterre n'a été rien de moins que la contrefaçon légale d'une monnaie nationale à des fins privées ».
"Malheureusement", poursuit-il, "presque chaque nation a maintenant une banque centrale contrôlée par le secteur privé, utilisant la Banque d'Angleterre comme modèle de base. Le pouvoir de ces banques centrales est tel qu'elles prennent rapidement le contrôle total de l'économie d'un pays. Bientôt, il ne s'agit plus que d'une ploutocratie, gouvernée par les riches. Regardez The Money Masters : How International Bankers Gained Control of America (avec la section pertinente de la transcription en quatre parties de la vidéo disponible ici : « The Money Masters : Part I » .)
Avant de poursuivre, si le fonctionnement du système bancaire n'est pas votre point fort, cette brève vidéo explique bien les points essentiels de manière non technique. Regardez 'Banque - la plus grande arnaque sur Terre' .
Et pour une explication réfléchie de la signification et de l'histoire de l'argent, consultez le superbe article de Nick Szabo "Shelling Out : The Origins of Money" .
En tout cas, le point fondamental est simple : après 5 000 ans, les différents processus par lesquels les élites locales, puis les élites « nationales », puis les élites internationales, et maintenant l'élite mondiale n'ont cessé d'affirmer leur contrôle pour accroître leur capacité à façonner la manière dont monde fonctionne et accumuler des richesses a maintenant atteint son paroxysme. Ainsi, nous sommes sur le point d'être parqués dans une technocratie contrôlée par l'élite dans laquelle, comme l'indique clairement le Forum économique mondial : D'ici 2030, « vous ne posséderez rien ». Et vous serez heureux.'
Ainsi, vous ne posséderez rien.
Et pourquoi seriez-vous heureux de cela? Parce que vous serez un esclave transhumain : un organisme qui ne possède même plus son propre esprit.
Qui est l'élite mondiale et comment fonctionne-t-elle ?
De nombreux auteurs ont, directement ou indirectement, abordé cette question et chacun a proposé sa propre combinaison nuancée d'individus et de familles riches, leurs relations politiques, ainsi que les instruments financiers et les structures organisationnelles à travers lesquels leur pouvoir est acquis et exercé.
Aux fins de cette étude, je vais définir l'élite mondiale comme ces familles qui avaient acquis leur immense richesse et solidement établi leur pouvoir politique et économique prééminent dans la société mondiale à la fin du 19 e siècle. Ces familles ont ainsi joué un rôle central dans la formation des institutions et des événements avant mais aussi depuis cette époque, fournissant ainsi le cadre dans lequel d'autres personnes riches ont depuis émergé.
Afin de remplir leur rôle fondamental dans la formation du monde moderne pour servir leurs objectifs, cette élite a facilité la création d'un vaste réseau d'agents - sociétés, institutions, autres familles et individus - qui sont détenus et/ou contrôlés par cette élite et agir comme des "fronts" pour faire avancer les intérêts d'Elite. Au cours d'une période donnée, les familles d'élite restent largement inchangées (alors que les générations successives d'individus servent les intérêts des familles), mais les agents organisationnels et individuels par lesquels ces familles travaillent varient, en fonction des objectifs de l'élite dans les contextes qu'elle précipite.
Permettez-moi d'illustrer brièvement mon approche en utilisant une famille - la "Maison Rothschild" - comme étude de cas avant de passer à une description plus large de la manière dont les familles d'élite utilisent leur richesse pour façonner les entreprises, les institutions, les événements et les personnes afin qu'elles servent leurs propres objectifs.
Cet exemple est tiré des archives officielles de Rothschild et de deux récits (parfois contradictoires) autorisés par Rothschild de l'histoire de la famille écrits à des moments différents. Voir The Rothschild Archive , The House of Rothschild - Money's Prophets, 1798-1848 et The Rothschilds: A Family Portrait .
En outre, le récit s'appuie sur des sources qui rendent compte de manière neutre de l'implication de Rothschild ainsi que sur certaines sources critiques. Ces sources sont citées en contexte ci-dessous.
Vers le milieu du 18e siècle, les ancêtres de Mayer Amschel avaient longtemps été de petits marchands dans le ghetto de la ville de Francfort. Mais, en tant que juif sans nom de famille et avant que la numérotation des rues ne soit utilisée, Mayer était également connu sous le nom que certains ancêtres avaient utilisé sur l'enseigne de la maison où ils vivaient autrefois : Rothschild (Red Shield). Avec plus d'habileté que les autres marchands et ayant été envoyé pour apprendre les rudiments des affaires dans la firme de Wolf Jakob Oppenheim, il est devenu un marchand de pièces rares, de médailles et d'antiquités, dont les acheteurs étaient presque toujours des collectionneurs aristocratiques, dont William, Hereditary Prince de Hesse-Cassel. C'est cette activité qui a permis à Mayer Amschel d'accumuler le capital nécessaire pour se lancer dans la banque, conséquence naturelle de sa politique d'octroi de crédit à certains de ses clients.
Image : Jacob Rothschild (Source : Wikimedia Commons)
Avec une politique consistant à rechercher peu de profit sur les intérêts des emprunts tout en recherchant des concessions commerciales dans d'autres domaines, en ne recherchant la clientèle que parmi «les personnages les plus nobles d'Allemagne», une comptabilité secrète parallèle à la comptabilité officielle et, plus tard, en déployant ses cinq fils pour reproduire son style et activités en Angleterre (Nathan, qui, après quelques années à Manchester, s'installe dans la City de Londres), Paris (Jakob, dit James), Naples (Kalman, ou Carl), Vienne (Salomon) ainsi qu'à Francfort (où le fils aîné Amschel a finalement succédé au père Mayer), la dynastie Rothschild et le "modèle commercial multinational" se sont rapidement imposés dans toute l'Europe. Critique,
Et c'est ce réseau de communication "Red Shield", opérant plus tard sous le patronage royal, combiné à une certaine audace, qui a permis aux Rothschild de profiter généreusement d'une variété de circonstances défavorables, y compris les restrictions sur le commerce entre l'Angleterre et le continent qui ont caractérisé l'Empire napoléonien. période, ainsi que les guerres napoléoniennes. Cela comprenait la contrebande de grandes quantités de marchandises de contrebande d'Angleterre vers le continent et le transfert d'un important trésor de lingots d'or à travers la France pour financer l'alimentation de l'armée de Wellington.
Le plus spectaculairement, et malgré les efforts de la famille pour supprimer la prise de conscience de ce fait, les Rothschild ont énormément profité de leur avis privilégié que Wellington a vaincu Napoléon à Waterloo en 1815, comme l'ont enregistré William T. Still et Patrick SJ Carmack dans leur documentaire de 3,5 heures The Money Masters : Comment les banquiers internationaux ont pris le contrôle de l'Amérique (avec la section pertinente de la transcription en quatre parties de la vidéo disponible ici : ' The Money Masters : Part II ' .)
Comment est-ce arrivé?
Après une longue série de guerres à travers l'Europe et la Méditerranée occidentale, au cours desquelles il remporte un grand succès, est rapidement promu et, en 1804, élu empereur de France, Napoléon est finalement vaincu. Il abdiqua et fut exilé à Elbe, une île au large de la côte toscane, en 1814 mais s'échappa neuf mois plus tard en février 1815.
À son retour à Paris, des troupes françaises ont été envoyées pour capturer Napoléon, mais son charisme était tel que "les soldats se sont ralliés à leur ancien chef et l'ont à nouveau salué comme leur empereur". Et, après avoir emprunté des fonds pour se réarmer, en mars 1815, l'armée fraîchement équipée de Napoléon sortit pour être finalement vaincue par le duc britannique de Wellington à Waterloo moins de trois mois plus tard. Comme le remarque Still : « Certains auteurs ont affirmé que Napoléon avait emprunté 5 millions de livres à la Banque d'Angleterre pour se réarmer. Mais il semble que ces fonds proviennent en réalité de Ubard Banking House à Paris. Néanmoins, à partir de ce moment, il n'était pas rare que des banques centrales privées financent les deux camps dans une guerre.
« Pourquoi une banque centrale financerait-elle des camps opposés dans une guerre ? » demande encore. « Parce que la guerre est le plus gros générateur de dette de tous. Une nation empruntera n'importe quel montant pour la victoire. Le perdant ultime est prêté juste assez pour tenir le vain espoir de victoire, et le vainqueur ultime reçoit assez pour gagner. De plus, ces prêts sont généralement conditionnés à la garantie que le vainqueur honorera les dettes du vaincu.
Alors que l'issue de la bataille de Waterloo était certainement incertaine, de retour à Londres, Nathan Rothschild prévoyait d'utiliser le résultat, peu importe qui gagnait ou perdait, pour tenter de prendre le contrôle du marché britannique des actions et des obligations et peut-être même de la Banque d'Angleterre. . Comment a-t-il fait cela? Voici un compte. "Rothschild a posté un agent de confiance, un homme du nom de Rothworth, du côté nord du champ de bataille, plus près de la Manche." Une fois la bataille décidée, au prix de plusieurs milliers de vies françaises, anglaises et européennes, Rothworth se dirige immédiatement vers la Manche. Il a annoncé la nouvelle à Nathan Rothschild, 24 heures avant que le propre courrier de Wellington n'arrive avec la nouvelle.
Rothschild se précipita à la bourse et, avec tous les yeux sur lui étant donné que le légendaire réseau de communication des Rothschild était bien connu, d'autres personnes présentes observèrent Rothschild sachant que si Wellington avait été vaincu et que Napoléon était à nouveau en liberté en Europe, la situation financière britannique deviendrait grave en effet. Rothschild a commencé à vendre ses consoles (obligations du gouvernement britannique). « D'autres investisseurs nerveux ont vu que Rothschild vendait. Cela ne pouvait signifier qu'une chose : Napoléon a dû gagner, Wellington a dû perdre.
Le marché a chuté. Bientôt, tout le monde vendait ses propres consoles et les prix ont fortement chuté . "Mais ensuite, Rothschild a commencé à acheter secrètement les consoles par l'intermédiaire de ses agents pour seulement une fraction de leur valeur des heures auparavant."
Fallacieux? Alors que Still conclut ce récit de l'épisode : « Cent ans plus tard, le New York Times a publié l'histoire selon laquelle le petit-fils de Nathan Rothschild avait tenté d'obtenir une ordonnance du tribunal pour supprimer un livre contenant cette histoire boursière. La famille Rothschild a affirmé que l'histoire était fausse et diffamatoire. Mais le tribunal a rejeté la demande des Rothschild et a ordonné à la famille de payer tous les frais de justice.
Quoi qu'il en soit, après avoir construit sa fortune initiale par divers moyens - dont certains, comme nous venons de l'illustrer, n'étaient ni moraux ni légaux - tout au long du XIXe siècle , la famille Rothschild a continué à accumuler des richesses grâce au marché obligataire international, qu'ils ont joué un rôle clé dans le développement, ainsi que d'autres formes d'activités financières : courtage et raffinage de lingots, acceptation et escompte d'effets de commerce, commerce direct de matières premières, opérations et arbitrage de change, voire assurance. Les Rothschild avaient également un groupe restreint de clients - généralement des personnes royales et aristocratiques qu'ils souhaitaient cultiver - à qui ils offraient une gamme de «services bancaires personnels» allant de prêts personnels importants (comme celui au chancelier autrichien Prince Metternich) à un service postal privé de première classe (pour la reine Victoria). La famille avait également d'importants intérêts miniers et était un investisseur industriel majeur soutenant la construction de lignes de chemin de fer en Europe dans les années 1830 et 1840. Mais, en dehors de ses autres intérêts, la famille continue à être fortement impliquée dans « le commerce de l'argent ».
« À partir de 1870, Londres était le centre de la plus grande exportation de la Grande-Bretagne : l'argent . De vastes quantités d'épargne et de revenus ont été rassemblées et investies avec des bénéfices considérables par l'intermédiaire des banques d'affaires internationales de Rothschild, Baring, Lazard et Morgan in the City ». Voir Histoire cachée : Les origines secrètes de la Première Guerre mondiale , p. 220.
Mais qu'est-ce que la City exactement ?
La City of London Corporation , un mile carré indépendant au cœur de Londres, a été fondée vers l'an 50 et s'est rapidement imposée comme un important centre commercial qui a finalement donné naissance à certaines des plus grandes institutions financières du monde telles que la Bourse de Londres, Lloyd's de Londres et, en 1694, le Banc d'Angleterre . La « période moderne » de la Ville est parfois datée de 1067.
Cependant, comme l'explique Nicholas Shaxson, la City « est une ancienne entité [semi-étrangère] logée à l'intérieur de l'État-nation britannique ; un « monstre préhistorique qui avait mystérieusement survécu dans le monde moderne », en tant que 19 e le réformateur potentiel de la ville du siècle l'a dit…. la société est une île au large de la Grande-Bretagne, un paradis fiscal à part entière. Bien sûr, le terme « paradis fiscal » est un terme impropre, « car ces endroits ne sont pas seulement une question fiscale. Ce qu'ils vendent, c'est l'évasion : des lois, des règles et des taxes des juridictions ailleurs, généralement avec le secret comme première offre. La notion d'ailleurs (d'où le terme « offshore ») est centrale. Les lois fiscales et de secret des îles Caïmans ne sont pas conçues pour le bénéfice des quelque 50 000 Caïmanais, mais aident les personnes et les entreprises riches, principalement aux États-Unis et en Europe, à contourner les règles de leurs propres sociétés démocratiques. Le résultat est un ensemble de règles pour une élite riche et un autre pour le reste d'entre nous.
Dans les mots de Shaxson :
Le statut « d'ailleurs » de la ville en Grande-Bretagne découle d'une formule simple : au fil des siècles, les souverains et les gouvernements ont demandé des prêts à la ville, et en échange, la ville a extrait les privilèges et les libertés des règles et des lois auxquelles le reste de la Grande-Bretagne doit se soumettre. La ville a une noble tradition de défense des libertés des citoyens contre les souverains despotiques, mais cela s'est transformé en liberté pour l'argent. Voir ' Le paradis fiscal au coeur de la Grande - Bretagne ' .
Comme Gerry Docherty et Jim Macgregor l'expliquent alors, en 1870 :
L'influence et les investissements des villes ont traversé les frontières nationales et ont permis de collecter des fonds pour les gouvernements et les entreprises du monde entier. Les grandes maisons d'investissement ont gagné des milliards, leurs alliés et agents politiques se sont enrichis…. Edward VII, à la fois en tant que roi et plus tôt en tant que prince de Galles, a échangé son amitié et ses honneurs contre le généreux patronage des Rothschild, de Cassel et d'autres familles bancaires juives comme les Montagus, Hirsch et Sassoon…. La Banque d'Angleterre était entièrement entre les mains de ces puissants financiers, et la relation était incontestée….
L'afflux d'argent aux États-Unis au XIXe siècle a fait progresser le développement industriel au profit immense des millionnaires qu'il a créés : Rockefeller, Carnegie, Morgan, Vanderbilt et leurs associés. Les Rothschild représentaient les intérêts britanniques, soit directement par le biais de sociétés écrans, soit indirectement par le biais d'agences qu'ils contrôlaient. Les chemins de fer, la sidérurgie, la construction navale, la construction, le pétrole et la finance fleurissent …. Ces petits groupes d'individus massivement riches des deux côtés de l'Atlantique se connaissaient bien, et l'élite secrète de Londres a lancé le club de restauration très sélect et secret, les Pilgrims, qui les réunissait régulièrement. Voir Histoire cachée : Les origines secrètes de la Première Guerre mondiale , p. 220.
Pour choisir un exemple parmi ceux qui viennent d'être énumérés, vous pouvez lire un compte rendu officiel de l'implication précoce de la famille Rothschild dans la production pétrolière, y compris son «influence décisive» dans la formation de Royal Dutch Shell, dans les archives Rothschild. Voir ' Recherche de pétrole à Roubaix' .
Au-delà de leurs investissements dans les industries que nous venons d'énumérer, cependant, les Rothschild avaient d'importants intérêts médiatiques : leur Banque Paribas « contrôlait la toute-puissante agence de presse Havas, qui possédait à son tour la plus importante agence de publicité de France ». Voir Histoire cachée : Les origines secrètes de la Première Guerre mondiale , p. 214.
Et, à la fin du 19e siècle , les investissements directs des Rothschild dans les principales « entreprises d'armement » (maintenant mieux connues sous le nom de sociétés d'armement) et les industries connexes étaient substantiels, le biographe officiel Niall Ferguson notant franchement « Si l'impérialisme de la fin du XIXe siècle avait son « -complexe industriel », les Rothschild en faisaient incontestablement partie. Voir La Maison Rothschild – Volume 2 – Le Banquier du Monde, 1849-1998 , p. 579.
Bien sûr, comme indiqué précédemment, la famille Rothschild n'est pas la seule famille qui utilise sa richesse pour exercer un énorme pouvoir économique et politique et tirer profit de la guerre, mais les preuves suggèrent qu'elle a longtemps été la plus profondément enracinée dans les institutions, y compris ceux qu'il a créés, qui facilitent l'exercice de ce pouvoir. De plus, il est lié à de nombreuses autres familles riches par une multitude d'arrangements comme nous le verrons.
Considérez les exemples suivants de la façon dont le pouvoir de la richesse est exercé et notez les noms de quelques autres familles riches.
Travaillant invariablement « en arrière-plan », les personnalités de l'élite passent un temps considérable à manipuler des personnes « bien placées », et personne n'est plus habile à cela que les Rothschild. Pour ne citer qu'un exemple parmi tant d'autres, « les grands domaines de Balmoral et de Sandringham, si intimement associés à la famille royale britannique, ont été facilités, sinon entièrement payés, grâce aux largesses de la maison Rothschild », maintenant ainsi le long- la tradition Rothschild permanente d'offrir des «prêts» - c'est-à-dire des pots-de-vin, comme les frères l'avaient reconnu en privé depuis longtemps - à la royauté (et à d'autres fonctionnaires clés).
Bien sûr, cette manipulation des personnes est faite pour assurer la création d'institutions particulières ou pour précipiter ou faciliter une séquence particulière d'événements. Un seul exemple évident de cela s'est produit lorsque le gouvernement britannique a été manipulé dans la guerre des Boers de 1899-1902 par "la société secrète de Cecil Rhodes" comme on l'appelait à l'origine et dont Lord (Nathan) Rothschild était un membre fondateur avec Alfred. , plus tard Lord, Milner qui a succédé à Rhodes à la tête de ce club secret exclusif. Alors que le public britannique a reçu un prétexte plus acceptable pour cette guerre via les médias, il a été fondamentalement combattu pour défendre et consolider les riches intérêts aurifères sud-africains des riches hommes d'affaires, y compris les Rothschild. À la fin de la guerre, l'or du Transvaal était enfin entre leurs mains. Le coût? '32, 000 morts dans les camps de concentration, [dont plus de 26 000 femmes et enfants] ; 22 000 soldats de l'Empire britannique ont été tués et 23 000 blessés. Les pertes boers étaient au nombre de 34 000. Les Africains tués s'élevaient à 14 000. Voir Hidden History: The Secret Origins of the First World War , pp. 23 & 38-50 et The Anglo-American Establishment: From Rhodes to Cliveden .
Le système de la Réserve fédérale américaine
Dans son ouvrage classique The Creature from Jekyll Island: A Second Look at the Federal Reserve , dans lequel il décrit la formation, la structure et la fonction du système de réserve fédérale américain , qui régit le secteur bancaire aux États-Unis, G. Edward Griffin a identifié les sept hommes et qui ils représentaient , lors de la réunion secrète tenue à la station balnéaire privée de JP Morgan sur l'île de Jekyll au large de la Géorgie en novembre 1910 lorsque le système a été conçu (et adopté plus tard sous le nom de Federal Reserve Act en 1913).
Les sept hommes présents à cette réunion représentaient les grandes institutions financières de Wall Street et, indirectement, l'Europe également : c'est-à-dire qu'ils représentaient un quart de la richesse totale du monde entier. Il s'agissait de Nelson W. Aldrich, « whip » républicain au Sénat américain, président de la Commission monétaire nationale et beau-père de John D. Rockefeller Jr. ; Henry P. Davison, associé principal de JP Morgan Company ; Charles D. Norton, président de la 1ère Banque nationale de New York ; A. Piatt Andrew, secrétaire adjoint au Trésor ; Frank A. Vanderlip, président de la National City Bank de New York, représentant William Rockefeller ; Benjamin Strong, directeur de la Bankers Trust Company de JP Morgan et futur directeur du système ; et Paul M. Warburg, associé de Kuhn, Loeb & Company, représentant les Rothschild et Warburg en Europe.
Mais de peur que vous ne pensiez qu'il y a une certaine «diversité» ici, des liens de longue date générés par d'énormes injections financières à des moments cruciaux signifiaient que plusieurs autres banques clés devaient beaucoup à la richesse de Rothschild. Par exemple, en 1857, une ruée sur les banques américaines a vu la banque Peabody, Morgan and Company en grande difficulté alors que quatre autres banques ont été chassées de leurs activités. Mais Peabody, Morgan and Company a été sauvée par la Banque d'Angleterre. Pourquoi? Qui a initié le sauvetage ? Selon Docherty et Macgregor, 'Les Rothschild exerçaient une influence immense sur la Banque d'Angleterre et la réponse la plus probable est qu'ils sont intervenus pour sauver l'entreprise. Peabody a pris sa retraite en 1864 et Junius Morgan a hérité d'une banque solide avec des liens puissants avec Rothschild. Junius était le père de JP Morgan. Voir Histoire cachée : les origines secrètes de la Première Guerre mondiale, p. 222.
Une chose similaire s'est produite lorsque Nathaniel Rothschild a dirigé le comité de la Banque d'Angleterre qui a sauvé la Barings Bank d'un effondrement imminent en 1890. Mais d'autres grandes banques « étaient redevables ou faisaient office de façades pour les Rothschild…. Comme JP Morgan, Barings et Kuhn Loeb, la MM Warburg Bank a dû sa survie et son succès ultime à l'argent Rothschild. Pour réitérer alors : « au début du XXe siècle, de nombreuses grandes banques, dont JP Morgan et Barings, et des entreprises d'armement, étaient redevables ou faisaient office de façades pour les Rothschild. Et cela présentait de nombreux avantages. JP Morgan, qui était profondément impliqué dans les Pilgrims - un club exclusif qui liait de grands hommes d'affaires britanniques et américains - était clairement perçu comme un gardien protestant intègre du capitalisme, qui pouvait faire remonter ses racines familiales à l'époque pré-révolutionnaire,
Mais les connexions ne s'arrêtent pas là. Superficiellement, "il y a eu des périodes de concurrence fulgurante entre les sociétés d'investissement et les banques, les entreprises sidérurgiques, les constructeurs de chemins de fer et les deux géants internationaux du pétrole, Rockefeller et Rothschild, mais au tournant du siècle, les conglomérats survivants ont adopté une relation plus subtile , ce qui a évité une véritable concurrence. Une décennie plus tôt, le baron de Rothschild avait accepté une invitation de John D. Rockefeller pour se rencontrer à New York derrière les portes closes du siège de Standard Oil à Broadway où ils étaient rapidement parvenus à un accord confidentiel. "Il est clair que les deux ont compris l'avantage de la collusion monopolistique." L'apparente rivalité entre les grands acteurs de la banque, de l'industrie et du commerce a longtemps été une façade commode, qu'ils se contentent de laisser croire à une grande partie du monde. Voir Histoire cachée : Les origines secrètes de la Première Guerre mondiale , pp. 222-225.
Au-delà des liens commerciaux et financiers de cette nature, il y a bien sûr le mariage. Par exemple, selon Dean Henderson : « Les Warburg, Kuhn Loeb, Goldman Sach, Schiff et Rothschild se sont mariés pour former une grande et heureuse famille de banquiers. La famille Warburg… s'est liée aux Rothschild en 1814 à Hambourg, tandis que la centrale électrique de Kuhn Loeb, Jacob Schiff, a partagé ses quartiers avec les Rothschild en 1785. Schiff a immigré en Amérique en 1865. Il s'est associé à Abraham Kuhn et a épousé la fille de Solomon Loeb. Loeb et Kuhn se sont mariés avec des sœurs et la dynastie Kuhn Loeb a été consommée. Felix Warburg a épousé la fille de Jacob Schiff. Deux filles Goldman ont épousé deux fils de la famille Sachs, créant Goldman Sachs. En 1806, Nathan Rothschild épousa la fille aînée de Levi Barent Cohen, l'un des principaux financiers de Londres. Voir Big Oil et leurs banquiers dans le golfe Persique: quatre cavaliers, huit familles et leur réseau mondial de renseignement, de stupéfiants et de terreur , p. 488.
Donc, pour revenir aux fondements du système de la Réserve fédérale américaine, selon Griffin :
La raison du secret était simple. S'il avait été su que des factions rivales de la communauté bancaire s'étaient unies, le public aurait été alerté de la possibilité que les banquiers complotaient un accord visant à restreindre le commerce - ce qui, bien sûr, est exactement ce qu'ils faisaient.
Il en est résulté un accord de cartel avec cinq objectifs :
arrêter la concurrence croissante des nouvelles banques du pays ;
obtenir une franchise pour créer de l'argent à partir de rien dans le but de prêter ;
prendre le contrôle des réserves de toutes les banques afin que les plus imprudentes ne soient pas exposées aux fuites de devises et aux paniques bancaires ;
faire en sorte que le contribuable assume les pertes inévitables du cartel ; et convaincre le Congrès que le but était de protéger le public.
On s'est rendu compte que les banquiers devraient devenir des partenaires des politiciens et que la structure du cartel devrait être une banque centrale. Le dossier montre que la Fed n'a pas atteint ses objectifs déclarés. C'est parce que ceux-ci n'ont jamais été ses véritables objectifs. En tant que cartel bancaire, et au regard des cinq objectifs énoncés ci-dessus, il a été un succès sans réserve.
Pour réitérer le point clé de Griffin : « l'un des principaux objectifs de ce cartel était d'impliquer le gouvernement fédéral en tant qu'agent pour transférer les pertes inévitables des propriétaires de ces banques aux contribuables ». Et ceci est confirmé par « les preuves massives de l'histoire depuis la création du Système ».
Ou, pour reprendre les mots du professeur d'économie Antony C. Sutton, qui a soigneusement détaillé les liens de longue date entre Wall Street et la famille du président américain Franklin D. Roosevelt, y compris Roosevelt lui-même (banquier et spéculateur de 1921 à 1928) : « Le gouvernement fédéral Le système de réserve est un monopole privé légal de la masse monétaire exploité au profit de quelques-uns sous le couvert de la protection et de la promotion de l'intérêt public. Voir Wall Street et FDR
Et, comme l'a fait observer en 1932 le membre du Congrès américain Louis Thomas McFadden, président du House Committee on Banking and Currency : "Lorsque la Federal Reserve Act a été adoptée, le peuple des États-Unis ne s'est pas rendu compte que... ce pays devait fournir le pouvoir financier". à un super-État international – un super-État contrôlé par des banquiers internationaux et des industriels internationaux agissant ensemble pour asservir le monde pour leur propre plaisir. Voir « Discours du représentant Louis T. McFadden dénonçant le système de la Réserve fédérale » .
Tout aussi important, la création de la Réserve fédérale n'était qu'une des nombreuses mesures préliminaires prises sur une période de 25 ans par un groupe restreint d'hommes occupant des postes clés qui ont conspiré pour déclencher la Grande Guerre afin à la fois de façonner le futur ordre mondial et de profiter énormément de la la mort et la destruction. Vous pouvez lire des comptes rendus détaillés de ce qui s'est passé, y compris des acteurs clés, leurs motivations et l'instigation de la guerre des Boers en Afrique du Sud, évoqués ci-dessus, dans le cadre du processus, dans des livres tels que ceux-ci :
Histoire cachée : les origines secrètes de la Première Guerre mondiale ,
L'establishment anglo-américain : de Rhodes à Cliveden ,
La Maison Rothschild – Volume 2 – Le Banquier du Monde, 1849-1998 et
Il y a aussi un résumé réfléchi dans 'Un crime contre l'humanité : la grande réinitialisation de 1914-1918' et une excellente vidéo sur le sujet : 'The WW I Conspiracy' .
Le coût principal de la Première Guerre mondiale était de 20 millions de vies humaines, mais cela a été extrêmement rentable pour certains.
La Banque des règlements internationaux
Un autre développement critique de cette période a été la création de la Banque des règlements internationaux (BRI) - en tant que «banque centrale des banques centrales» - en 1930. Comme l'a décrit le professeur Carroll Quigley, la BRI était le sommet des efforts des banquiers d'élite. créer un système mondial de contrôle financier entre des mains privées capable de dominer le système politique de chaque pays et l'économie du monde dans son ensemble.
Mais la poussée a commencé de nombreuses années auparavant avec Montagu Norman (Banque d'Angleterre) et Benjamin Strong (le premier gouverneur de la Federal Reserve Bank de New York) tous deux des défenseurs engagés. "Dans les années 1920, ils étaient déterminés à utiliser la puissance financière de la Grande-Bretagne et des États-Unis pour forcer tous les grands pays du monde à adopter l'étalon-or et à le faire fonctionner par le biais de banques centrales libres de tout contrôle politique, avec toutes les les questions de financement international doivent être réglées par des accords entre ces banques centrales sans ingérence des gouvernements ».
Ce système devait être contrôlé de manière féodale par les banques centrales du monde agissant de concert, par des accords secrets conclus lors de fréquentes réunions et conférences privées. Le sommet du système devait être la Banque des règlements internationaux à Bâle, en Suisse, une banque privée détenue et contrôlée par les banques centrales du monde qui étaient elles-mêmes des sociétés privées.
Chaque banque centrale, entre les mains d'hommes comme Montagu Norman de la Banque d'Angleterre, Benjamin Strong de la Réserve fédérale de New York, Charles Rist de la Banque de France et Hjalmar Schacht de la Reichsbank, cherchait à dominer son gouvernement par ses capacité de contrôler les prêts du Trésor, de manipuler les changes, d'influencer le niveau d'activité économique dans le pays et d'influencer les politiciens coopératifs par des récompenses économiques ultérieures dans le monde des affaires. La BRI, en tant qu'institution privée, appartenait aux sept principales banques centrales et était gérée par les dirigeants de celles-ci, qui formaient ensemble son conseil d'administration.
Mais, souligne Quigley :
Il ne faut pas croire que ces dirigeants des principales banques centrales mondiales étaient eux-mêmes des puissances substantielles dans la finance mondiale. Ils ne l'étaient pas . Au contraire, ils étaient les techniciens et les agents des banquiers d'investissement dominants de leur propre pays, qui les avaient élevés et étaient parfaitement capables de les renverser.
Les pouvoirs financiers substantiels du monde étaient entre les mains de ces banquiers d'investissement (également appelés banquiers « internationaux » ou « marchands ») qui sont restés en grande partie dans les coulisses de leurs propres banques privées non constituées en société.
Celles-ci formaient un système de coopération internationale et de domination nationale plus privé, plus puissant et plus secret que celui de leurs agents dans les banques centrales. Cette domination des banquiers d'affaires reposait sur leur contrôle des flux de crédit et de fonds d'investissement dans leur propre pays et dans le monde entier. Ils pourraient dominer les systèmes financiers et industriels de leurs propres pays par leur influence sur le flux des fonds courants par le biais des prêts bancaires, le taux d'escompte et le réescompte des dettes commerciales ; ils pourraient dominer les gouvernements par leur contrôle sur les emprunts publics courants et le jeu des échanges internationaux. La quasi-totalité de ce pouvoir était exercée par l'influence personnelle et le prestige d'hommes qui avaient démontré dans le passé leur capacité à réussir une coupe financière, de tenir parole, de rester calme en cas de crise et de partager leurs opportunités gagnantes avec leurs associés. Dans ce système, les Rothschild avaient été prééminents pendant une grande partie du XIXe siècle. Voir Tragédie et espoir : une histoire du monde à notre époque , pp. 242-3 et 245.
Garantissant que ce groupe restreint de banquiers internationaux puisse opérer sans aucune forme de responsabilité vis-à-vis d'aucune autre autorité dans le monde, les articles 4 et 12 de l'accord de siège de la BRI avec la Suisse identifient spécifiquement une série de "privilèges et immunités" qui, entre autres, prévoient que "la Banque jouit de l'immunité de juridiction" et "les membres du Conseil d'administration de la Banque, ainsi que les représentants des banques centrales qui sont membres de la Banque" de "l'immunité d'arrestation ou d'emprisonnement". Voir « Accord entre le Conseil fédéral suisse et la Banque des règlements internationaux pour déterminer le statut juridique de la Banque en Suisse » .
En clair, la BRI et ses membres sont hors de portée des gouvernements, des principales organisations internationales et de l'état de droit. Ils ne sont responsables devant personne. Et c'est pourquoi la BRI n'a jamais été tenue responsable de ses crimes de guerre. Voir 'Histoire – la BRI pendant la Seconde Guerre mondiale (1939-48)' . Pour un compte rendu excellent et détaillé de la Banque des règlements internationaux, voir Tour de Bâle d'Adam LeBor : L'histoire sombre de la banque secrète qui dirige le monde .
Au-delà de cela, comme le note Sutton, parce que les politiciens favorables au capitalisme financier et les universitaires ayant des idées sur le contrôle du monde sont maintenus en ligne avec un système de récompenses et de sanctions, « au début des années 1930, le véhicule directeur de ce système international de contrôle financier et politique » était la BRI, dont le siège était à Bâle. La BRI "a poursuivi son travail pendant la Seconde Guerre mondiale en tant que moyen par lequel les banquiers - qui… n'étaient pas en guerre les uns avec les autres - ont poursuivi un échange mutuellement bénéfique d'idées, d'informations et de planification pour le monde d'après-guerre". En ce sens seulement, la guerre n'avait pas d'importance pour eux. Voir Wall Street et The Rise of Hitler , pp. 11-12.
Ainsi, alors que les personnalités de l'élite, y compris les Rothschild, continuaient à façonner les institutions et les événements pour restructurer l'ordre mondial et le rendre plus rentable pour eux-mêmes, pratiquement tout le monde dans le monde était une victime involontaire de leurs programmes secrets, dont beaucoup au prix de leur propre vie. .
Une exception notable était le général de division américain Smedley Butler qui a au moins expliqué le rôle crucial que la guerre jouait dans la création de richesse pour l'élite. Après plus de trois décennies de service hautement décoré au sein de l'US Marine Corp, Butler a décrit plus tard son expérience dans les termes suivants : "J'ai passé la plupart de mon temps à être un homme musclé de grande classe pour les grandes entreprises, pour Wall Street et pour le banquiers. Bref, j'étais un racket du capitalisme. Voir 'Major-général Smedley Butler' .
Dans son livre publié en 1935, il écrit :
'La guerre est un racket. Il l'a toujours été. C'est peut-être le plus ancien, facilement le plus rentable, sûrement le plus vicieux…. C'est le seul où les profits se comptent en dollars et les pertes en vies…. Elle est menée au profit d'un très petit nombre, aux dépens du très grand nombre. Hors guerre, quelques personnes font d'énormes fortunes.
Il a poursuivi en décrivant certaines des personnes et des entreprises qui ont fait d'énormes profits de la Première Guerre mondiale. Voir War I s A Racket .
La Seconde Guerre mondiale
Et, quelques années plus tard, la Seconde Guerre mondiale a démontré que « la guerre est un racket » une fois de plus. En pénétrant soigneusement le manteau de tromperie derrière lequel il était caché, le professeur Antony C. Sutton a examiné la documentation originale et les témoignages oculaires pour révéler ce qui reste l'un des faits les plus remarquables et les moins rapportés de la Seconde Guerre mondiale. Dans son récit de cette conflagration orchestrée, Sutton documente soigneusement comment d'éminentes banques de Wall Street et des entreprises américaines ont soutenu la montée au pouvoir d'Hitler en finançant et en négociant avec l'Allemagne nazie, parvenant à la conclusion peu recommandable que "la catastrophe de la Seconde Guerre mondiale a été extrêmement rentable pour une sélection". groupe d'initiés financiers comprenant JP Morgan, TW Lamont, les intérêts Rockefeller, General Electric, Standard Oil et les banques National City, Chase et Manhattan, Kuhn, Loeb and Company, General Motors, Ford Motor Company et des dizaines d'autres dans "la guerre la plus sanglante et la plus destructrice de l'histoire". Voir Wall Street et la montée d'Hitler .
Pour illustrer la collaboration complexe et étendue entre les intérêts commerciaux américains et les nazis tout au long de la guerre, considérons un seul exemple : à la veille de la Seconde Guerre mondiale, le complexe chimique allemand d' IG Farben, qui comprenait le banquier Max Warburg (frère de Paul de la Réserve fédérale américaine) à son conseil d'administration, était la plus grande entreprise de fabrication de produits chimiques au monde, avec un pouvoir politique et économique extraordinaire au sein de l'État nazi d'Hitler. Le cartel Farben datait de 1925 et avait été créé avec l'aide financière de Wall Street par le génie organisateur d'Hermann Schmitz, un des premiers nazis de premier plan qui, par l'intermédiaire d'IG Farben, a aidé à financer la prise de contrôle d'Hitler en mars 1933. Schmitz a créé l'entreprise chimique super-géante à partir de six entreprises chimiques allemandes déjà géantes.
Si critique était à l'effort de guerre nazi qu'elle produisait 100 % de son huile lubrifiante et de divers autres produits, 95 % de son gaz toxique – « suffisamment de gaz pour tuer 200 millions d'humains » – utilisé dans les chambres d'extermination, 84 % de ses explosifs, 70% de sa poudre à canon et des proportions très élevées de nombreux autres produits critiques, dont le carburant d'aviation. Comme le conclut Sutton : « Sans le capital fourni par Wall Street, il n'y aurait pas eu d'IG Farben en premier lieu et presque certainement pas d'Adolf Hitler et de la Seconde Guerre mondiale. Voir Wall Street et The Rise of Hitler , pp.17-20.
Le coût en vies humaines de la Seconde Guerre mondiale était de 70 à 85 millions. Mais il n'y avait aucun coût pour ces sociétés de Wall Street et leurs collègues profiteurs de guerre qui ont collaboré avec l'Allemagne nazie. Juste des profits énormes.
Après la Seconde Guerre mondiale
Documentant ce qui était devenu la collusion de longue date entre les élites politiques, corporatives et militaires, le professeur de sociologie C. Wright Mills a publié son ouvrage classique The Power Elite en 1956. Cet effort scientifique était parmi les premiers de l'après-Seconde Guerre mondiale à documenter la nature de l'élite américaine et son fonctionnement, soulignant le pouvoir imbriqué des élites patronales, politiques et militaires alors qu'elles exerçaient un contrôle sur la société nationale américaine et s'efforçaient d'exploiter la population en général.
Mais une faiblesse du récit de Mills était son incapacité à lutter contre le pouvoir déjà ancien d'une élite mondiale pour manipuler des événements clés dans n'importe quel pays, et certainement aux États-Unis, même si une grande partie de cela a été faite par le biais des autorités nationales compétentes. élite(s).
Cette « portée mondiale » de l'Elite apparaît à nouveau clairement dans toute étude sur la propriété des ressources pétrolières mondiales. Dans son livre de 1975 The Seven Sisters , Anthony Sampson a popularisé ce nom collectif pour le cartel pétrolier ténébreux qui, tout au long de son histoire, avait vigoureusement travaillé pour éliminer les concurrents et contrôler le pétrole mondial. Voir Les Sept Sœurs : Les grandes compagnies pétrolières et le monde qu'elles ont façonné . Plusieurs décennies plus tard, Dean Henderson a simplement observé que "Après un raz-de-marée de fusions au tournant du millénaire, les Seven Sisters de Sampson étaient Four Horsemen : Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco et Royal Dutch/Shell". Au-delà de cela, cependant, Henderson a noté ce qui suit :
La richesse pétrolière générée dans la région du golfe Persique est la principale source de capitaux [pour les méga-banques internationales]. Ils vendent aux cheiks du Conseil de coopération du Golfe des bons du Trésor à 30 ans à 5% d'intérêt, puis prêtent l'argent du pétrole des cheiks aux gouvernements du tiers monde et aux consommateurs occidentaux à 15-20% d'intérêt. Dans le processus, ces seigneurs financiers – qui ne produisent rien d'important sur le plan économique – utilisent la dette comme levier pour consolider leur contrôle sur l'économie mondiale.
Voir Big Oil and Their Bankers in the Persian Gulf: Four Horsemen, Eight Families and Their Global Intelligence, Narcotics and Terror Network , pp. 168, 451.
Et, suite à une série de fusions puis à la crise bancaire de 2008, quatre banques géantes ont émergé pour dominer l'économie américaine : JP Morgan Chase, Citigroup, Bank of America et Wells Fargo. De plus, ces banques, avec Deutsche Bank, Banque Paribas, Barclays « et d'autres mastodontes européens de la vieille monnaie », possèdent les quatre géants pétroliers et sont également « parmi les 10 principaux actionnaires de pratiquement toutes les sociétés du Fortune 500 », ce qui leur donne un vaste contrôle sur l'économie mondiale.
Voir Big Oil and Their Bankers in the Persian Gulf: Four Horsemen, Eight Families and Their Global Intelligence, Narcotics and Terror Network , pp. 470, 473.
Alors, à qui appartiennent ces banques ? À l'heure actuelle, il ne devrait pas être surprenant que plusieurs chercheurs à différents moments au cours des 100 dernières années aient étudié cette question et soient parvenus essentiellement à la même conclusion : les grandes familles, de plus en plus liées par le sang, le mariage et/ou les intérêts commerciaux, ont simplement consolidé leur contrôle sur les banques. Outre les universitaires déjà mentionnés ci-dessus, dans la révision de son livre en 1983, Eustace Mullins a noté que quelques familles contrôlaient encore les banques de New York qui, à leur tour, détenaient les actions de contrôle de la Federal Reserve Bank de New York. Mullins a identifié les familles des Rothschild, des Morgan, des Rockefeller, des Warburg et d'autres.
Voir Les secrets de la Réserve fédérale , p. 224.
Plusieurs universitaires ont écrit sur le sujet du pouvoir des élites depuis Mills, le professeur Peter Phillips ayant écrit le livre de 2018 Giants : The Global Power Elite qui passe en revue "la transition des élites au pouvoir de l'État-nation décrites par Mills vers une élite au pouvoir transnationale centralisée sur le contrôle de capitale mondiale dans le monde entier. Le Global Power Elite fonctionne comme un réseau non gouvernemental de personnes riches ayant une éducation similaire ayant des intérêts communs de gestion, de facilitation et de protection de la richesse mondiale concentrée et d'assurer la croissance continue du capital.
Outre la critique évidente selon laquelle Phillips répète effectivement l'erreur commise par Mills en supposant qu'il n'y avait pas d'"élite au pouvoir transnationale" préexistante, même sous une forme différente, Phillips poursuit en identifiant utilement les dix-sept premières sociétés de gestion d'actifs au monde, telles que BlackRock et JP Morgan Chase, qui gèrent collectivement (à ce jour) plus de 50 000 milliards de dollars dans un réseau auto-investi de capitaux imbriqués qui s'étend sur le monde.
Plus précisément, Phillips identifie les 199 administrateurs individuels des dix-sept géants financiers mondiaux et l'importance de ces institutions transnationales qui remplissent une fonction unificatrice - notamment :
la Banque mondiale, le Fonds monétaire international, le G20, le G7, l'Organisation mondiale du commerce (OMC),
Forum économique mondial (WEF), Commission trilatérale,
Groupe Bilderberg (avec une critique du livre de Daniel Estulin La véritable histoire du groupe Bilderberg ici :
'"La véritable histoire du groupe Bilderberg" et ce qu'ils peuvent planifier maintenant' ),
Banque des règlements internationaux et Council on Foreign Relations
(voir « Une gouvernance mondiale et le Conseil des relations étrangères. « Nous aurons un gouvernement mondial… par conquête ou par consentement.
le Groupe des Trente (qui compte 32 membres) et le comité exécutif élargi de la Commission trilatérale (qui compte 55 membres).
Et Phillips explique soigneusement pourquoi et comment l'élite mondiale défend son pouvoir, ses profits et ses privilèges contre la rébellion des « masses exploitées indisciplinées » : « l'élite du pouvoir mondial utilise l'OTAN et l'empire militaire américain pour sa sécurité mondiale…. L'ensemble du système continue de concentrer les richesses pour les élites et d'étendre les inégalités misérables pour les masses. Prônant l'importance du changement systémique et de la redistribution des richesses, Phillips poursuit en affirmant que « cette concentration de richesses protégées conduit à une crise de l'humanité, où la pauvreté, la guerre, la famine, l'aliénation de masse, la propagande médiatique et la dévastation de l'environnement atteignent un niveau menace au niveau de l'espèce.
Par conséquent, cela vaut la peine de le répéter : la guerre joue un rôle continu et vital dans l'exercice du pouvoir de l'élite pour remodeler l'ordre mondial afin de maximiser la concentration de la richesse par l'élite. Si vous voulez d'autres preuves de cela, vous pourriez trouver ces rapports récents instructifs : le rapport du Service de recherche du Congrès américain
'Instances d'utilisation des forces armées des États-Unis à l'étranger, 1798-2022' ,
le rapport du Tufts University Fletcher Center for Strategic Studies 'Military Intervention Project (MIP) Research'
et un article et une vidéo qui résument et discutent ces deux rapports dans « les États- Unis ont lancé 251 interventions militaires depuis 1991, et 469 depuis 1798 » .
Mais, comme l'illustre la discussion ci-dessus et ci-dessous, la guerre n'est pas le seul mécanisme utilisé par l'élite.
Pour un compte qui se concentre sur l'identification de plusieurs des plus grandes sociétés du monde, dans de nombreux secteurs, puis illustre la nature imbriquée de la propriété des entreprises tout en démontrant qu'elles appartiennent toutes au même petit groupe de sociétés de gestion d'actifs géantes - notamment Vanguard, BlackRock et State Street – cette vidéo est très instructive : 'Monopoly : Who Owns the World ?'
Et pour une critique pénétrante de BlackRock et de sa stratégie globale visant à acquérir un vaste contrôle mondial, notamment en utilisant sa technologie d'analyse des investissements Aladdin (qui utilise la collecte massive de données, l'intelligence artificielle et l'apprentissage automatique pour obtenir des informations sur les investissements),
voir 'BlackRock : Rassembler l'homme et la machine'
et cette série en trois parties de James Corbett : 'How BlackRock Conquered the World' .
Dans la vidéo "Monopoly", vous verrez à nouveau les noms de certaines personnes et familles familières qui détiennent des participations importantes dans ces sociétés et sociétés de gestion d'actifs. Après avoir présenté des familles telles que les Rothschild, les Rockefeller et les Morgan, le narrateur observe simplement à propos de Vanguard que ses « principaux actionnaires sont les fonds privés et les organisations à but non lucratif de ces familles ».
Et si vous pensez que les élites nationales dans des pays comme la Chine et la Russie ne sont en quelque sorte pas impliquées dans tout cela, vous trouverez peut-être intéressant de lire des articles qui traitent de la richesse et de l'influence politique des «immortels» chinois et des oligarques russes -
voir "L'aristocratie rouge chinoise" et
"Liste des oligarques et des élites russes présentées dans les enquêtes de l'ICIJ" -
ou de lire la " Déclaration conjointe de la Fédération de Russie et de la République populaire de Chine sur les relations internationales entrant dans une nouvelle ère et le développement durable mondial" .
Au-delà de cela, cependant, Emanuel Pastreich souligne que si quelqu'un attribue la responsabilité des politiques chinoises en matière de collecte et de contrôle des données sur la base des codes QR et de la recherche des contacts, ils identifient inévitablement le gouvernement chinois.
"Mais la vérité est que peu, voire aucune, de ces politiques ont été élaborées ou mises en œuvre par le gouvernement chinois lui-même, mais plutôt que le gouvernement chinois est occupé par des sociétés informatiques qui rendent compte aux milliardaires (souvent via Israël et les États-Unis) et contourner complètement le gouvernement chinois.
Pastreich poursuit en offrant un aperçu de la façon dont les principales sociétés de renseignement et de financement d'élite dirigent les politiques technocratiques de contrôle social mises en œuvre sous le couvert du « virus » en Chine.
"La troisième guerre de l'opium, deuxième partie : la véritable menace posée par la Chine" ou regarder
'Western Tech & Chine : qui sert qui ?'
En fait, comme le souligne Patrick Wood, faisant référence à son propre livre beaucoup plus ancien et au professeur Antony Sutton - voir Trilaterals Over Washington Volumes I & II – « Grâce aux premiers membres de la Commission trilatérale [d'élite], la Chine est sortie de la dictature communiste de l'âge des ténèbres et est sortie sur la scène mondiale. De plus, la Commission trilatérale a orchestré puis facilité un transfert massif de technologie vers la Chine afin de renforcer son infrastructure inexistante…. En tant que dictature communiste en faillite, la Chine était une page blanche avec plus de 1,2 milliard de citoyens sous son contrôle. Cependant, les dirigeants chinois ne savaient rien du capitalisme et de la libre entreprise, et [le trilatéraliste clé Zbigniew] Brzezinski n'a fait aucun effort pour le leur apprendre. Au lieu de cela, il a semé les graines de la technocratie…. Au cours de la période de 20 ans allant de 1980 à 2000, une transformation a eu lieu qui a été considérée comme rien de moins qu'un miracle économique ; mais ce n'était pas le fait de la Chine. Plutôt, il peut être entièrement attribué aux maîtres de la technocratie dans les rangs de la Commission trilatérale. Après avoir énuméré plusieurs caractéristiques clés de la technocratie chinoise (5G, IA, scores de crédit social…), Wood conclut que « la Chine est une technocratie à part entière et c'est la première du genre sur la planète Terre ». Voir cet article sur la Chine comme l'une des séries en 12 parties de Wood sur la technocratie : "Jour 7 : la Chine est une technocratie" .
Et en ce qui concerne la Russie, Riley Waggaman observe simplement que « En ce qui concerne la restructuration économique « déclenchée par le COVID » : le gouvernement russe a ouvertement adopté la quatrième révolution industrielle du Forum économique mondial. En octobre [2021], le gouvernement russe et le WEF ont signé un mémorandum sur la création d'un Centre pour la quatrième révolution industrielle en Russie.
La Russie a déjà adopté une loi autorisant des "régimes juridiques expérimentaux" pour permettre aux entreprises et aux institutions de déployer l'IA et les robots dans l'économie, sans être encombrées par les formalités administratives. Revenons à Gref et à son Sbercoin numérique : la banque centrale de Russie prévoit déjà de tester un rouble numérique qui, entre autres fonctionnalités astucieuses, pourrait être utilisé pour restreindre les achats. » Voir "Je crois que nous sommes confrontés à un mal qui n'a pas d'égal dans l'histoire de l'humanité" .
De plus, selon Mikhail Delyagin, député à la Douma d'État de la Fédération de Russie : « Dans les années 90, sous Eltsine, la gestion externe des banquiers mondiaux était assurée par le FMI et par [l'oligarque russe Anatoly] Chubais. Désormais sous Poutine, la gestion externe sera assurée par Big Tech, les plateformes sociales mondiales et Big Pharma via l'OMS. Exactement la même direction. Cité dans le député de la Douma : « Protégez-vous et protégez la Russie d'un coup d'État ! ». Le législateur russe lance un appel vidéo à la nation. Est-ce que quelqu'un écoutera ?
Indépendamment de cela, gardez à l'esprit que l'élite, ainsi que ses agents et organisations (y compris ceux en Chine et en Russie), ont de vastes richesses cachées dans des « juridictions secrètes » (mieux connues sous le nom de paradis fiscaux) : des endroits dans le monde où les riches les individus, les criminels et les terroristes, ainsi que les gouvernements et les agences gouvernementales (comme la CIA), les banques, les entreprises, les fonds spéculatifs, les organisations internationales (comme le Vatican) et les syndicats du crime (comme la mafia), peuvent cacher leur argent afin qu'ils peuvent éviter la réglementation et la surveillance, et échapper à l'impôt. Combien de richesses sont planquées dans les paradis fiscaux ? Bien qu'il soit impossible de le savoir avec précision, il ne peut être mesuré qu'en dizaines de billions de dollars ainsi qu'en un nombre inconnu de briques d'or, d'œuvres d'art, de yachts et de chevaux de course.
Comment est-ce possible? Eh bien, il est protégé par la législation gouvernementale et les systèmes juridiques, avec une «armée» d'agents d'élite - comptables, auditeurs, banquiers, hommes d'affaires, avocats et politiciens - veillant à ce qu'ils restent protégés. Le point ici est simple : si vous avez assez d'argent, la loi n'existe tout simplement pas. Et vous pouvez vous soustraire aux impôts légalement et en sachant parfaitement que vos énormes profits (même issus de richesses acquises de manière immorale telles que le trafic sexuel, le trafic d'armes, le trafic d'espèces menacées, les diamants de la guerre et le trafic de drogue) sont « légaux » et échapperont à la réglementation et surveillance de quelque nature que ce soit. Voir « L'état de droit : injuste et violent » .
Mais les systèmes juridiques facilitent également l'injustice monstrueuse d'autres manières. Par exemple, ils veillent à ce que les propriétaires de sociétés soient autorisés à exploiter sans pitié à la fois leurs travailleurs et tous les contribuables. Pour un compte rendu réfléchi et simple de la façon dont cela fonctionne, consultez cet article du professeur James Petras : « Comment les milliardaires deviennent des milliardaires » .
Et pour revenir brièvement sur un sujet abordé ci-dessus : à qui appartient maintenant le système de la Réserve fédérale américaine ?
Selon Dean Henderson écrivant en 2010, ce sont « les Goldman Sachs, Rockefeller, Lehmans et Kuhn Loebs de New York ; les Rothschild de Paris et de Londres ; les Warburg de Hambourg ; les Lazard de Paris ; et les Israël Moïse Seifs de Rome.
Henderson poursuit en déclarant que « le contrôle que ces familles bancaires exercent sur l'économie mondiale ne peut être surestimé et est intentionnellement entouré de secret. Leur bras médiatique corporatif est prompt à discréditer toute information exposant ces pouvoirs financiers comme une théorie du complot à moitié cuite. Le mot « complot » lui-même a été diabolisé, tout comme le mot « communisme ». Quiconque ose prononcer le mot est rapidement exclu du débat public et considéré comme fou. Pourtant, les faits demeurent.
Voir Big Oil and Their Bankers in the Persian Gulf: Four Horsemen, Eight Families and Their Global Intelligence, Narcotics and Terror Network , pp. 473-4.
D'autres chercheurs dans le domaine sont d'accord.
Dans son enquête exceptionnellement détaillée sur trois événements historiques majeurs du 20e siècle - la révolution bolchevique, la montée de Franklin D. Roosevelt et la montée d'Hitler - le professeur Antony Sutton a identifié le siège du pouvoir politique aux États-Unis et non la Constitution américaine. autorisé mais « l'établissement financier à New York : les banquiers internationaux privés, plus précisément les maisons financières de JP Morgan, la Chase Manhattan Bank contrôlée par les Rockefeller, et dans les premiers jours (avant la fusion de leur Manhattan Bank avec l'ancienne Chase Bank), les Warburg.
Pendant la majeure partie du XXe siècle, le système de réserve fédérale, en particulier la Federal Reserve Bank de New York (qui est hors du contrôle du Congrès, non auditée et incontrôlée, avec le pouvoir d'imprimer de l'argent et de créer du crédit à volonté), a exercé un monopole virtuel sur la direction de l'économie américaine. Dans les affaires étrangères, le Council on Foreign Relations, superficiellement un forum innocent d'universitaires, d'hommes d'affaires et de politiciens, contient dans sa coquille, peut-être inconnue de beaucoup de ses membres, un centre de pouvoir qui détermine unilatéralement la politique étrangère des États-Unis. L'objectif majeur de cette politique étrangère submergée - et évidemment subversive - est l'acquisition de marchés et de puissance économique (des profits, si vous voulez), Voir Wall Street et The Rise of Hitler , pp.125-126.
Alors qu'est-ce qui a changé ?
Rien n'a changé.
Mais ce ne sont pas seulement d'excellents érudits qui sont parvenus à cette conclusion. Considérez le blanchiment délirant par David Rockefeller du rôle clé de sa propre famille dans les meurtres, la dévastation et la destruction décrits ci-dessus : "Certains pensent même que nous faisons partie d'une cabale secrète travaillant contre les meilleurs intérêts des États-Unis, qualifiant ma famille et moi d'"internationalistes". " et de conspirer avec d'autres dans le monde pour construire une structure politique et économique mondiale plus intégrée - un monde, si vous voulez. Si c'est l'accusation, je suis coupable, et j'en suis fier…. l'une des [conspirations] les plus durables est qu'un groupe secret de banquiers et de capitalistes internationaux, et leurs sbires, contrôlent l'économie mondiale…. [mais ces gens] ignorent les avantages tangibles qui ont résulté de notre rôle international actif au cours du dernier demi-siècle ». Mémoires , p. 483.
Si vous vous demandez comment tout cela se produit sans aucun recul significatif de la part des cercles d'élite, il y a une réponse simple : ils sont tous fous et le contrôle pour maximiser l'accumulation de ressources est devenu le substitut perpétuel de leur capacité détruite à s'engager émotionnellement dans leur propre vie. et sympathiser avec leurs semblables. Pour plus de détails, voir « Love Denied: The Psychology of Materialism, Violence and War » et « The Global Elite is Insane Revisited » .
Ainsi, alors que certains d'entre nous se demandent parfois comment nous pouvons contribuer davantage à améliorer la condition humaine et l'état du monde, puis s'efforcent de faire quelque chose dans ce sens, il y a beaucoup de gens terrifiés dont la vie quotidienne est consommée (consciemment ou inconsciemment) par la question 'Comment puis-je en prendre plus?' Et des gens comme ça en prennent plus depuis l'aube de la civilisation humaine et, sans aucun doute, avant.
L'élite mondiale est simplement composée de ceux qui ont été incroyablement impitoyables et suffisamment organisés pour en prendre plus, quel qu'en soit le coût pour l'humanité et toute autre vie sur Terre.
La superstructure de l'après-guerre pour transformer l'ordre mondial, détruire l'économie mondiale et capturer toutes les richesses
Alors, comment, précisément, l'élite mondiale est-elle à l'origine de la transformation de l'ordre mondial, de l'effondrement de l'économie mondiale et de la prise du contrôle final de toutes les richesses ?
Il y a trois parties à la réponse à cette question : 1. Les fondations progressivement posées au cours des 5 000 dernières années, comme indiqué ci-dessus ; 2. La superstructure (y compris des institutions telles que les Nations Unies, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international) qui a été construite depuis la Seconde Guerre mondiale et, plus récemment, sous le couvert du programme de développement durable des Nations Unies, pour imposer une gouvernance mondiale à la population humaine et, en particulier, d'introduire la gouvernance financière mondiale dans tous les aspects de nos vies. Selon Iain Davis et Whitney Webb, c'est parce que les objectifs de développement durable de l'ONU « ne favorisent pas la « durabilité » comme la plupart la conçoivent et utilisent plutôt le même impérialisme de la dette utilisé depuis longtemps par l'empire anglo-américain pour piéger les nations dans un nouveau , «L'esclavage de la dette durable» - et 3. La dernière partie concerne les mesures politiques, économiques et, surtout, technologiques imposées dans le cadre de la «Grande réinitialisation» du Forum économique mondial sous le couvert du faux récit sur une «pandémie» de Covid-19 .
Si nous examinons brièvement les éléments de la superstructure de l'après-Seconde Guerre mondiale, par exemple, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international ont historiquement utilisé la dette pour forcer les pays, principalement dans le monde en développement, à adopter des politiques qui redistribuent la richesse à l'élite via leur banques, entreprises et institutions. Mais les entreprises ont employé leurs propres « tueurs à gages économiques » pour faire la même chose : en identifiant et en « persuadant » les dirigeants des pays en développement, en utilisant une variété de dispositifs - allant des fausses projections économiques et des pots-de-vin aux menaces et assassinats militaires - pour accepter d'énormes prêts de « développement » pour des projets contractés avec des sociétés occidentales, les pays s'endettent rapidement. Cela est ensuite utilisé pour forcer ces pays à mettre en œuvre des politiques d'austérité impopulaires, à déréglementer les marchés financiers et autres, et privatiser les actifs de l'État, érodant ainsi la souveraineté nationale. Voir Les nouveaux aveux d'un tueur à gage économique .
Si vous souhaitez lire d'autres preuves du rôle de la Banque mondiale et du FMI en tant qu'agents de la politique d'élite contre les États-nations, vous pourriez trouver intéressant le manuel de l'armée américaine sur la guerre non conventionnelle. Voir "Forces d'opérations spéciales de l'armée : guerre non conventionnelle". Publié à l'origine par Wikileaks en 2008 et décrit par eux comme le "manuel de changement de régime" de l'armée américaine, tel qu'élaboré par Webb, "l'armée américaine déclare que les principales institutions financières mondiales - telles que la Banque mondiale, le Fonds monétaire international (FMI), le L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) [et la Banque des règlements internationaux (BRI)] – sont utilisées comme « armes financières non conventionnelles en temps de conflit, jusqu'à et y compris une guerre générale à grande échelle », ainsi que pour tirer parti « de la les politiques et la coopération des gouvernements des États. » Voir « La fuite d'un document Wikileaks révèle l'utilisation par l'armée américaine du FMI et de la Banque mondiale comme armes « non conventionnelles » » .
Au-delà de cela, cependant, ce que nous avons vu depuis que l'ONU, de plus en plus un outil des entreprises depuis les années 1990, a adopté ses Objectifs de développement durable est un ensemble considérablement élargi de mécanismes conçus pour asservir la majeure partie de la population humaine, pas seulement ceux des pays en développement. ' et prendre le contrôle total des écosystèmes et des processus naturels de la Terre.
Source : NaturalNews.com
Parmi de nombreuses initiatives, par exemple, le Partenariat mondial public-privé a été présenté par Klaus Schwab et Peter Vanham , au nom du Forum économique mondial. Voir Capitalisme des parties prenantes : une économie mondiale qui travaille pour le progrès, les personnes et la planète résumé dans ' Qu'est-ce que le capitalisme des parties prenantes ? '
Alors que ce récit aseptisé occulte la menace qu'il représente pour l'humanité, Iain Davis et Whitney Webb l'ont critiqué de manière réfléchie - voir "Sustainable Debt Slavery" - notant que même un rapport du Département des affaires économiques et sociales de l'ONU de 2016 - voir "Public-Private Partnerships and le programme de développement durable à l'horizon 2030 : adapté à l'objectif ? » – l'a également trouvé «inapte à l'usage». Alors c'est quoi? Selon Davis, le Global Public-Private Partnership (G3P) est un réseau mondial d'actionnaires capitalistes et de leurs partenaires : la Banque des règlements internationaux, les banques centrales, les entreprises mondiales (y compris les médias), les fondations « philanthropiques » de multimilliardaires, groupes de réflexion sur les politiques, gouvernements (et leurs agences), principales organisations non gouvernementales et organisations caritatives mondiales, institutions universitaires et scientifiques sélectionnées, syndicats et autres « leaders d'opinion » choisis. (Vous pouvez voir un diagramme instructif dans l'article cité ci-dessous.)
Le G3P contrôle l'économie mondiale et la finance mondiale. « Il définit les politiques mondiales, nationales et locales (via la gouvernance mondiale), puis promeut ces politiques à l'aide des médias grand public », distribue généralement les politiques par l'intermédiaire d'un intermédiaire tel que le FMI, l'OMS ou le GIEC et utilise les gouvernements pour transformer la gouvernance mondiale du G3P en dur la politique, la législation et le droit au niveau national. « De cette façon, le G3P contrôle plusieurs nations à la fois sans avoir à recourir à la législation. Cela a l'avantage supplémentaire de rendre extrêmement difficile toute contestation judiciaire des décisions prises par les plus hauts associés du G3P (une hiérarchie autoritaire). En bref : la gouvernance mondiale a déjà supplanté la souveraineté nationale des États : "Les gouvernements nationaux ont été relégués à la création d'un environnement favorable au G3P en taxant le public et en augmentant la dette d'emprunt du gouvernement." Voir 'Qu'est-ce que le partenariat mondial public-privé ?'
Comme le note Davis : Nous sommes censés croire qu'un système de gouvernance mondiale dirigé par le G3P est bénéfique pour nous et accepter que les entreprises mondiales s'engagent à faire passer les causes humanitaires et environnementales avant le profit, lorsque le conflit d'intérêts est évident. "Croire cela demande un degré considérable de naïveté." Davis perçoit clairement « une dictature d'entreprise mondiale émergente qui ne se soucie pas du tout de la véritable gestion de la planète ». Le G3P déterminera l'état futur des relations mondiales, l'orientation des économies nationales, les priorités des sociétés, la nature des modèles économiques et la gestion d'un bien commun mondial. Il n'y a aucune opportunité pour aucun d'entre nous de participer à leur projet ou à la formation subséquente de la politique. Davis poursuit : "en théorie, les gouvernements n'ont pas à mettre en œuvre la politique G3P, en réalité ils le font. Les politiques mondiales ont été une facette croissante de nos vies dans l'ère post-WW2…. Peu importe qui vous élisez, la trajectoire politique est définie au niveau de la gouvernance mondiale. C'est le caractère dictatorial du G3P et rien ne pourrait l'être moins démocratique .'
Une autre initiative a été lancée lors de la conférence COP26 en novembre 2021. La Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) est une alliance d'institutions bancaires et financières privées dirigée par l'industrie et convoquée par l'ONU qui a annoncé son intention de remanier le rôle des institutions financières mondiales et régionales. institutions, y compris la Banque mondiale et le FMI, dans le cadre d'un plan plus large de « transformation » du système financier mondial. Voir « Nos progrès et notre plan vers une économie mondiale nette zéro » .
Mais ce rapport indique clairement que GFANZ emploiera simplement les mêmes tactiques d'exploitation que les «tueurs à gages économiques» et les agents tels que les banques multilatérales de «développement» (BMD) - y compris la Banque mondiale, la Banque interaméricaine de développement, la Banque asiatique de développement, la Banque africaine de développement et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement – ont longtemps utilisé pour imposer une déréglementation encore plus grande aux pays « en développement » afin de faciliter les investissements supposés respectueux du climat et de l'environnement par les membres de l'alliance. En effet, composé de plusieurs « alliances sous-sectorielles », dont la Net Zero Asset Managers Initiative , la Net Zero Asset Owner Alliance et la Net Zero Banking Alliance, GFANZ contrôle « une partie formidable des intérêts mondiaux de la banque privée et de la finance ». De plus, les "plus grands acteurs financiers" qui dominent GFANZ comprennent les PDG de BlackRock, Citi, Bank of America, Banco Santander et HSBC ainsi que le PDG du London Stock Exchange Group et président du comité d'investissement du Fonds David Rockefeller. Essentiellement alors, comme Whitney Webb poursuit en l'expliquant :
[G]râce à l'augmentation proposée de l'implication du secteur privé dans les BMD, telles que la Banque mondiale et les banques régionales de développement, les membres de l'alliance cherchent à utiliser les BMD pour imposer à l'échelle mondiale une déréglementation massive et étendue aux pays en développement en utilisant la poussée de décarbonation comme justification. Les BMD ne doivent plus piéger les pays en développement endettés pour imposer des politiques qui profitent aux entités étrangères et multinationales du secteur privé, car les justifications liées au changement climatique peuvent désormais être utilisées aux mêmes fins….
Bien que GFANZ se soit dissimulé dans une noble rhétorique de "sauver la planète", ses plans se résument en fin de compte à un coup d'État dirigé par les entreprises qui rendra le système financier mondial encore plus corrompu et prédateur et réduira davantage la souveraineté des gouvernements nationaux dans le monde en développement. Voir « L'Alliance des banquiers soutenue par l'ONU annonce un plan « vert » pour transformer le système financier mondial » .
Mais, encore une fois, ce ne sont pas seulement leurs semblables sur lesquels l'Elite veut un contrôle total. Ils veulent aussi ce contrôle sur la nature, et c'est encore un autre projet dans lequel l'Elite est engagée depuis longtemps.
Ainsi, en septembre 2021, la Bourse de New York (NYSE) a annoncé le lancement d'une nouvelle classe d'actifs, développée conjointement avec Intrinsic Exchange Group (IEG) - dont les investisseurs fondateurs comprenaient la Banque interaméricaine de développement et la Fondation Rockefeller - pour Natural Sociétés d'actifs : « entreprises durables qui détiennent les droits sur les services écosystémiques » qui permettent aux propriétaires d'actifs naturels « de convertir la valeur de la nature en capital financier, fournissant les ressources supplémentaires nécessaires pour alimenter un avenir durable ».
Selon l'IEG : « Les zones naturelles, étayées par la biodiversité, sont intrinsèquement précieuses en elles-mêmes. Voir 'Zones naturelles' . Soit inconscients de leur ignorance, soit faisant peut-être un usage hypocrite et symbolique de certains mots clés souvent exprimés par les peuples autochtones et les écologistes profonds (y compris l'inventeur du terme « écologie profonde », le professeur Arne Naess, dans son article de 1973 « The Shallow and le mouvement pour l'écologie profonde et à long terme') – l'IEG poursuit en exprimant cette "valeur" en termes strictement économiques : "Ils contribuent également aux services vitaux dont dépendent l'humanité et l'économie mondiale. Il s'agit notamment des services d'approvisionnement tels que la nourriture, l'eau, le bois et les ressources génétiques ; les services de régulation qui affectent le climat, les inondations, les maladies et la qualité de l'eau ; les services culturels qui offrent des avantages récréatifs, esthétiques et spirituels ; et des services de soutien tels que la formation des sols, la photosynthèse et le cycle des nutriments.
Et dans son rapport sur ce sujet, le Global Future Council on Nature-Based Solutions du Forum économique mondial a exhorté les investisseurs, les entreprises et les gouvernements « à créer et à renforcer des mécanismes basés sur le marché pour valoriser la nature ». Voir « Augmenter les investissements dans la nature : la prochaine frontière critique pour le leadership du secteur privé » , p.14.
Élaborant la conception délirante de l'IEG sur la façon dont les investissements des entreprises dans les ressources naturelles fonctionneront, Douglas Eger, le PDG d'IEG, suggère que « cette nouvelle classe d'actifs sur le NYSE créera un cycle vertueux d'investissement dans la nature qui aidera à financer le développement durable pour communautés, entreprises et pays. Vraiment? Je me demande comment. Mais les motivations d'IEG sont plus probablement révélées dans ce fait : "La classe d'actifs a été développée pour permettre une exposition aux opportunités créées par le marché mondial annuel des services écosystémiques estimé à 125 000 milliards de dollars, englobant des domaines tels que la séquestration du carbone, la biodiversité et l'eau propre".
Voir ' NYSE va lister une nouvelle classe d'actifs "Sociétés d'actifs naturels", ciblant une opportunité massive dans les services écosystémiques ' .
Par conséquent, pour clarifier : les entreprises sont maintenant engagées dans la plus grande saisie de terres et de ressources de l'histoire. Cela permettra aux sociétés d'élite de posséder à titre privé les services écosystémiques d'une forêt tropicale vierge, d'une cascade majestueuse plongeant dans un lagon, d'une vaste prairie, d'une grotte pittoresque, d'une magnifique zone humide, d'un lac rempli de truites, d'un magnifique récif corallien ou d'un autre espace naturel. puis vendre de l'air pur, de l'eau douce, des services de pollinisation, de la nourriture, des médicaments et une gamme de services de biodiversité tels que la jouissance de la nature, tout en déplaçant les populations indigènes restantes dans le monde.
Et les Communes alors ? "Les biens communs sont des biens partagés par tous, y compris des produits naturels comme l'air, l'eau et une planète habitable, les forêts, la pêche, les eaux souterraines, les zones humides, les pâturages, l'atmosphère, la haute mer, l'Antarctique, l'espace extra-atmosphérique, les grottes, tout cela fait partie de écosystèmes de la planète. Ou les entreprises sont-elles enfin sur le point de posséder également les biens communs ? Voir 'Mère Nature, Inc.'
Allons-nous réduire toute chose dans la nature à sa valeur de marchandise lucrative ?
Alors que Robert Hunziker conclut sa propre critique de cette initiative : « La triste vérité est que Mother Nature, Inc. conduira à l'extinction de The Commons, en tant qu'institution, dans le plus grand cambriolage de tous les temps. Certes, la propriété privée de la nature est inconvenante et soulève certainement une question pertinente beaucoup plus importante qui va au cœur du problème, à savoir : les écosystèmes de la nature, qui profitent à la société dans son ensemble, devraient-ils être monétisés au profit direct de quelques-uns ? » Voir 'Mère Nature, Inc.'
On pourrait écrire davantage à ce sujet, comme Webb, par exemple, l'a fait dans «Wall Street's Takeover of Nature Advances with Launch of New Asset Class» .
Mais si vous pensez que les entreprises - largement documentées pour détruire des environnements naturels vierges dans leurs efforts acharnés pour exploiter les combustibles fossiles, les minéraux, les produits de la forêt tropicale et une vaste gamme d'autres produits, ainsi que pour forcer les peuples autochtones à quitter leurs terres pour le faire : voyez, par exemple, "Sept (sur des centaines) cauchemars environnementaux créés par les mines à ciel ouvert (et les bassins de résidus obligatoires) qui ont causé une contamination irrémédiable et hautement toxique en aval" – sont sur le point de devenir des « investisseurs vertueux » dans la nature lorsque 4 milliards d'années d'histoire de la Terre et 200 000 ans d'indigènes vivant en harmonie avec la nature ont un bilan impeccable en matière de préservation des écosystèmes et de leurs services, sans l'implication de ces « investisseurs vertueux », alors vous réussirez extrêmement bien à tout test de crédulité que vous tenterez.
Dans la partie 2 de cette enquête, j'examinerai comment l'élite mondiale met en œuvre son coup final pour prendre le contrôle technocratique complet de toute vie sur Terre et ce que nous devons faire pour empêcher que cela ne se produise.
Je remercie Anita McKone pour ses suggestions réfléchies visant à améliorer la version originale de cette enquête.
Robert J. Burrowes s'est engagé à vie à comprendre et à mettre fin à la violence humaine. Il a fait des recherches approfondies depuis 1966 dans le but de comprendre pourquoi les êtres humains sont violents et est un activiste non violent depuis 1981. Il est l'auteur de « Pourquoi la violence ? » Son adresse e-mail est flametree@riseup.net et son site web est ici . Il contribue régulièrement à Global Research.
PLUS SUR LE SUJET :
- Élites allemandes : les crimes de l'UE pour promouvoir la guerre contre la Russie, détruisent l'UE
- Pourquoi la Russie, qui dépense un vingtième de ce que l'Amérique fait pour l'armée, a plus de succès militairement que l'Amérique
- Les allocations américaines à l'Ukraine en 2022 totalisent 112 milliards de dollars
Commentaires
Enregistrer un commentaire