Comment Big Pharma a-t-il pu acheter autant de gouvernements ?
De : https://www.naturalnews.com/2023-08-13-how-did-pharma-buy-so-many-governments.html
(Article de Jeffrey A. Tucker republié de TheEpochTimes.com )
"...Pour le contenu qui n'atteint pas ce seuil, nous avons institué des limites de rétrogradations ", a écrit la société le 16 juillet 2021. "Par exemple, si quelqu'un partage des messages d'effets secondaires négatifs. De même, pour les publications qui demandent si vous acceptez un vaccin dans le cadre d'une obligation , s'il s'agit d'un abus du gouvernement. Nous les discréditons. Ce ne sont pas de fausses informations, mais cela conduit à un environnement négatif pour les vaccins. »
Cette plate-forme autrefois fiable était devenue une source majeure d'informations pour des millions de personnes. Les utilisateurs pensaient qu'il s'agissait d'une expression authentique de ce que leurs amis pensent et font. Il s'avère que pour toute blessure causée par le vaccin, les gens étaient réduits au silence. Pendant ce temps, les principaux médias criaient à tout le monde que ces vaccins étaient nécessaires, sûrs et efficaces, ce qui n'était pas vrai. Mais les utilisateurs ne le savaient pas .
La politique a été poussée par le gouvernement fédéral sur toutes les principales plateformes de médias sociaux. Ce débat public a été massivement faussé. Quiconque parlait des inconvénients du vaccin était traité comme un dérangé et un danger public. Toutes les allégations qui contredisaient le gouvernement et la ligne pharmaceutique ont été discréditées ou supprimées pour avoir créé un « environnement vaccinal négatif ».
J'ai été personnellement dénoncé dans de nombreux articles pour avoir soulevé des questions sur les vaccins.
Il n'est donc pas étonnant qu'il ait été si incroyablement difficile d'obtenir une réelle clarté sur le profil de risque de ces vaccins. Le gradient d'âge du risque a été largement obscurci tout au long de la période, le tout dans le but d'imposer des confinements universels, puis des injections pour tout le monde, même ceux qui n'étaient exposés à aucun risque du virus.
À ce jour, il n'y a pas de discussion honnête sur ce sujet dans les cercles officiels. Aucune grande entreprise de médias ou de technologie ne s'est excusée. Nous n'avons la documentation politique ci-dessus que parce que la Chambre des représentants sous contrôle républicain a forcé Mark Zuckerberg à parler. Nous savons maintenant que la politique officielle du gouvernement et de ses entreprises technologiques alliées était de garder le public dans l'ignorance.
L'étendue des dégâts et des décès causés par le vaccin est laissée à des chercheurs indépendants qui travaillent sur un tsunami d'anecdotes et de données difficiles à trouver. Il y a un effort concerté pour tout dissimuler, sans aucun doute. Tout est fait au nom des sociétés pharmaceutiques gagnantes et de leur déploiement d'une nouvelle plate-forme technologique pour ce qu'ils appellent des vaccins, même si les injections d'ARNm n'auraient jamais été appelées il y a quelques années.
Certaines personnes ne sont pas surprises par la puissance de cette industrie. Je le suis. Tout est nouveau pour moi. Lorsque les blocages sont arrivés, ma théorie de fonctionnement était qu'un groupe d'intellectuels effrayants utilisaient l'ordre social comme une expérience de contrôle pathogène, une expérience vouée à l'échec. Je n'ai jamais imaginé un programme plus vaste en dehors d'un exercice de pouvoir épouvantable. Je n'aurais certainement jamais imaginé que Big Pharma était la main dans le gant.
Lorsque nous avons commencé à entendre parler de l'antidote à venir, j'ai écarté cette possibilité d'emblée. Je savais d'après mes lectures que les vaccins n'étaient utilisables que pour des virus stables avec des profils immuables. La variole, la rougeole, les oreillons, la poliomyélite et autres sont admissibles. Mais un coronavirus est en mutation rapide, d'autant plus que nous savions qu'il se propageait largement en raison d'un taux de mortalité assez faible.
Incroyablement, je n'aurais jamais imaginé qu'un vaccin contre un tel virus serait un jour approuvé. Ma compréhension opérationnelle de la FDA était qu'elle était bureaucratiquement averse au risque. Elle était plus enclin à refuser l'agrément qu'à l'accorder prématurément. C'était faux. Utilisant l'excuse de l'urgence, salissant et dépréciant toutes les thérapeutiques comme condition d'approbation d'urgence, elle a réussi.
Lorsque l'adoption des vaccins était faible, le gouvernement est allé de l'avant avec les obligations. Les grandes villes sont en fait séparées en fonction du statut vaccinal. Il y a eu des tentatives de mise en œuvre de passeports numériques. Ceux-ci ont pour la plupart échoué. Les gens ont quitté leur emploi, ont déménagé dans de nouvelles villes et un grand nombre a réussi à éviter l'aiguille. L'adoption était plus faible pour les boosters et les bivalents, qui ont également suivi le processus d'approbation.
Comment pouvons-nous expliquer cela?
Les organismes de réglementation obtiennent la moitié ou plus de leur propre financement des sociétés pharmaceutiques. Les médias diffusent la propagande parce que les trois quarts ou plus de leurs revenus publicitaires proviennent de l'industrie pharmaceutique. Le développement des plans eux-mêmes a bénéficié d'énormes subventions gouvernementales. Les entreprises qui reçoivent l'approbation reçoivent alors un monopole complet des brevets sur les médicaments, de sorte qu'elles peuvent intenter une action en justice contre toute tentative de les reproduire.
Plus que toute autre chose, ces vaccins bénéficient d'une protection contre la responsabilité des dommages qu'ils causent. Pensez-y. Pourquoi un gouvernement accorderait-il jamais une telle exclusion de responsabilité? Cela n'a aucun sens. Si les vaccins sont sûrs, l'indemnisation ne serait pas nécessaire. S'ils ne sont pas sûrs, une telle (non) indemnisation serait totalement irresponsable.
Néanmoins, en 1986, les législateurs ont approuvé 42 US Code § 300aa–22, « Aucun fabricant de vaccins ne sera responsable dans une action civile pour les dommages résultant d'une blessure ou d'un décès lié au vaccin associé à l'administration d'un vaccin après le 1er octobre 1988, si la blessure ou le décès résultait d'effets secondaires inévitables même si le vaccin avait été correctement préparé et était accompagné de directives et d'avertissements appropriés.
La loi PREP de 2005 a encore codifié cela. Cela a été invoqué en mars 2020. Le gouvernement aurait aussi bien pu annoncer au pays et au monde : nous venons pour vous faire du mal. C'est tout le contraire du serment d'Hippocrate. En effet, cette affaire montre pourquoi un tel serment était nécessaire en premier lieu.
En additionnant tout cela, vous avez un monopole industriel totalement indéfendable en fonctionnement et entièrement à découvert. De nos jours, la FDA, après avoir chassé de ses rangs toute personne intègre, approuve régulièrement des médicaments sans essais réussis appropriés. Cela semble se produire quotidiennement : les injections de VRS et la contraception OCT sont deux cas récents. La nouvelle directrice du CDC s'est présentée au public en incitant tout le monde à se faire vacciner contre le VRS, en particulier les nourrissons.
Il n'y a tout simplement aucune théorie de l'économie politique, de la médecine, des sciences politiques, de la philosophie ou de l'éthique - qu'elle soit ancienne ou moderne, de gauche ou de droite - qui puisse justifier un système aussi absurdement dangereux. Ce serait une chose si un tel monopole industriel gâchait un seul secteur de la vie, mais notre époque a révélé quelque chose de bien plus choquant. Big Pharma a en fait acheté la plupart des gouvernements occidentaux et les a convertis à la soumission.
C'est tout simplement intolérable. J'en ai vraiment marre des affirmations selon lesquelles les effets indésirables de ces vaccins sont rares. Nous ne le savons pas. Dans tous les cas, "rare" n'a pas de définition ferme. De plus, si je meurs dans la rue après avoir été renversé par un bus, cela ne me sert à rien que des passants se tiennent là pour proclamer que ma mort est rare. En effet, pour moi, ma chance d'être tué par un bus est ex post facto de 100 %.
Ce dont les blessés vaccinés ont besoin, c'est de compassion, d'attention publique, de soins et d'indemnisation. Cela ajoute une insulte grossière à la blessure de déclarer leur sort comme non pertinent, car le savoir contribuerait à un «environnement vaccinal négatif». Ce n'est pas l'Union soviétique et nous ne vivons pas dans un pays fondé comme un État de sécurité biomédicale dirigé par des monopoles pharmaceutiques utilisant les gens comme cobayes dans des expériences génétiques.
L'ensemble de la machinerie doit cesser immédiatement, à commencer par la fin de l'indemnisation des dommages. La non responsabilité n'aurait jamais dû être accordé. Moderna et Pfizer sont déjà confrontés à des baisses spectaculaires de la valorisation des actions après le discrédit de leurs vaccins. Qu'adviendrait-il de leurs stocks s'ils subissaient des répercussions financières pour les dommages qu'ils ont causés ?
Ce soir, le Brownstone Institute coopère avec The Epoch Times pour une projection du merveilleux film « Unseen Crisis ». Il s'agit de blessures causées par le vaccin. Trouver un lieu pour accueillir le film n'a pas été facile. Dès que les salles de projection "indépendantes" de la ville ont découvert le sujet, elles ont trouvé un moyen de le refuser . Fascinant.
La crise est en effet invisible. Le tout est de savoir si nous comptons retrouver notre statut de peuple civilisé et autonome.
En savoir plus sur : TheEpochTimes.com
Commentaires
Enregistrer un commentaire