TUER les patients pour augmenter les statistiques covid.... ILS L'ONT FAIT
De : https://expose-news.com/2023/08/30/we-were-told-kill-patients-pandemic/
"On nous a ordonné d'"euthanasier" les patients afin d'augmenter faussement le nombre de décès dus au COVID et alors que les hôpitaux étaient vides", affirme un médecin du NHS.
Un lanceur d’alerte du NHS, qui souhaite rester anonyme, a avancé des allégations selon lesquelles les hôpitaux du NHS n’avaient pas été débordés pendant la pandémie de COVID-19, comme l’ont rapporté les autorités et les grands médias.
Le lanceur d'alerte a également confirmé que le peu de soins apportés tout au long de la pandémie équivalait à de la négligence et que le gouvernement et les patrons du NHS avaient essentiellement donné pour instruction au personnel de laisser les gens mourir, ou dans certains cas de les tuer via le programme « Soins de fin de vie » et d'étiqueter faussement les décès. comme étant dû au Covid-19.
Cette personne, appelée Dr John, a travaillé dans des centres de soins et de maladies mineures ainsi que dans un rôle de soins primaires tout au long de la pandémie.
Le Dr John affirme avoir « vu ce gâchis évoluer depuis le tout début de la pandémie » et que les hôpitaux étaient en fait extrêmement calmes et presque vides lors du premier confinement.
« Avant, je voyais en moyenne 20 patients par jour, ce chiffre est tombé à 1 à 2 patients lors du premier confinement. J’ai même vu une dame âgée avec d’horribles fractures entrer à l’hôpital trois semaines après son accident car elle avait trop peur d’attraper un coronavirus pourse rendre à l’hôpital plus tôt. Finalement, la douleur a vaincu la peur.
« J'ai également ausculté à leur domicile des personnes souffrant de douleurs thoraciques qui ne voulaient pas subir une évaluation plus approfondie car elles avaient tellement peur du « virus » qu'elles préféraient risquer une crise cardiaque plutôt que l'infection ou la solitude à l'hôpital.
Les statistiques du NHS confirment certainement les affirmations du Dr John.
Nous avons examiné les données de fréquentation des urgences au cours des mois d'avril (confinement 1) et novembre (confinement 2) pour 2020 et les avons comparées avec celles d'avril et novembre 2018 et 2019, qui ont montré que la fréquentation des urgences pendant le premier confinement était de 57 % inférieure à celle du précédent. année, et la fréquentation des A&E pendant le confinement 2 était en baisse de 31 % par rapport à l’année précédente.
- 2018 – avril – 1 984 369 personnes ont assisté à A&E / novembre – 2 036 847 ont assisté à A&E
- 2019 – avril – 2 112 165 personnes ont assisté à A&E / novembre – 2 143 505 personnes ont assisté à A&E
- 2020 – avril – 916 581 personnes ont assisté à A&E / novembre – 1 485 132 ont assisté à A&E
Cette baisse significative de la fréquentation suggère que les gens avaient trop peur pour se rendre à l'hôpital en raison de la propagande de peur perpétuée dans les grands médias.
En outre, le Dr John décrit également comment les changements apportés aux politiques de soins ont conduit les patients à ne pas recevoir de soins de suivi appropriés, ce qui a entraîné des conséquences négatives pour les patients et leurs familles.
Il déclare que les visites de suivi habituelles n'étaient pas effectuées et que les parents retiraient les plâtres des membres cassés de leurs enfants : « J'ai peur de penser à l'état de certains de leurs membres ».
Il a également mentionné qu'un changement dans les politiques de soins avait entraîné le handicap permanent d'une femme de plus de 80 ans.
Il décrit avoir rendu visite à un patient âgé qui n'avait eu qu'un seul suivi physio en face à face et un seul suivi par appel téléphonique suite à une opération de la hanche. Il l'a trouvée alitée, incapable de se déplacer vers une chaise percée, sa dignité lui étant retirée.
« Je me souviens avoir rendu visite à une patiente d'environ 80 ans. Elle n'avait eu qu'un seul suivi physio en face à face et un seul suivi par appel téléphonique suite à une opération de la hanche. Je l'ai trouvée allongée dans son désordre sur des serviettes pour incontinence, sa dignité lui étant retirée parce qu'elle était alitée avec une jambe fixe en rotation, incapable de se transférer dans une chaise d'aisance. Sa famille était extrêmement bouleversée ».
La disparition du NHS n'a pas seulement affecté les patients du Dr John, elle l'a également affecté personnellement, car il a perdu un membre de sa famille à cause d'un cancer au cours de la prétendue pandémie, faute d'avoir reçu les soins requis.
«On lui a donné 7 ans pour vivre avec sa maladie, il n'a duré qu'un an dans le nouveau système du NHS.
« J'ai également été témoin du désespoir de familles qui ont vu leurs propres proches mourir plus tôt qu'ils n'auraient dû en raison du manque de soins professionnels qui auraient dû leur être prodigués. Ce fut une année très triste au cours de laquelle j'ai été témoin de la disparition du service de santé.
« J’ai également vu des patients victimes d’un AVC renvoyés chez eux sans aucun suivi. Je connais également une politique de triage dans laquelle le personnel était obligé de renvoyer chez eux des personnes potentiellement gravement malades sous prétexte de les appeler si leur état s'aggravait ».
Les affirmations du Dr John sont étayées par un rapport de la Care Quality Commission qui révèle que 34 % du personnel du NHS a été contraint de donner des ordres de « ne pas réanimer » aux patients Covid handicapés et ayant des difficultés d'apprentissage . Cette politique a conduit à ce que les personnes handicapées et ayant des difficultés d’apprentissage soient responsables de 3 décès de Covid sur 5, selon les chiffres officiels de l’ONS.
Ce témoignage d’un membre du personnel du NHS suggère qu’on a menti au public concernant le récit officiel selon lequel le NHS était débordé pendant la pandémie.
Il met en évidence l'impact négatif de la désinformation et de la propagande de peur sur la perception qu'a le public de la situation, ce qui conduit les gens à éviter de se faire soigner par crainte de contracter le virus.
En outre, cela met également en évidence l’impact négatif des changements dans les politiques de soins, conduisant à ce que les patients ne reçoivent pas de soins de suivi appropriés et à des conséquences négatives pour les patients et leurs familles.
Un fait également étayé par un document surnommé « The Death Document » publié par le NICE, un organisme public exécutif non ministériel, parrainé par le ministère de la Santé et des Affaires sociales.
Ainsi qu’une montagne de preuves selon lesquelles le gouvernement britannique a autorisé le « meurtre de masse » essentiel des personnes âgées et vulnérables par injection de Midazolam, puis a déclaré au public que Covid-19 était à blâmer.
Entre le 2 mars et le 12 juin 2020, 18 562 résidents de maisons de retraite en Angleterre sont décédés du COVID-19, dont 18 168 personnes âgées de 65 ans et plus, ce qui représente près de 40 % de tous les décès liés au COVID-19 en Angleterre au cours de cette période.
Il s’agit d’un nombre significatif si l’on considère qu’au cours de la même période, 28 186 « décès excédentaires » ont été enregistrés dans les maisons de retraite en Angleterre, ce qui représente une augmentation de 46 % par rapport à la même période des années précédentes.
Un certain nombre de décisions et de politiques adoptées par les autorités aux niveaux national et local au Royaume-Uni ont violé les droits à la vie, à la santé et à la non-discrimination des résidents des maisons de retraite.
Ceux-ci inclus:
- Sorties massives des hôpitaux vers les maisons de retraite.
- Imposition d'ordres généraux de ne pas tenter de réanimation (DNAR) aux résidents de nombreuses maisons de retraite à travers le pays et restrictions sur l'accès des résidents à l'hôpital.
- Suspension des procédures de surveillance régulières des maisons de retraite par l'organisme de réglementation statutaire, la Commission de la qualité des soins (CQC) et le médiateur du gouvernement local et de la protection sociale.
Ces actions des autorités ont contribué au nombre élevé de décès parmi les résidents des maisons de retraite pendant la pandémie.
Il est également indiqué que la maladie grave du Covid-19 se manifeste par une pneumonie accompagnée d’une insuffisance respiratoire.
Par conséquent, les symptômes typiques comprennent l’essoufflement, la toux, la faiblesse et la fièvre. On constate également que les personnes qui souffrent d’une insuffisance respiratoire aggravée et qui ne reçoivent pas de soins intensifs développent un syndrome de détresse respiratoire aiguë avec un essoufflement sévère.
Dans cet esprit, voici un avertissement important appliqué au Midazolam, gracieuseté de la US National Library of Medicine :
L'injection de midazolam peut provoquer des problèmes respiratoires graves, voire potentiellement mortels, tels qu'une respiration superficielle, ralentie ou temporairement arrêtée, pouvant entraîner des lésions cérébrales permanentes ou la mort. Vous ne devez recevoir ce médicament que dans un hôpital ou un cabinet médical disposant de l'équipement nécessaire pour surveiller votre cœur et vos poumons et pour fournir rapidement un traitement médical vital si votre respiration ralentit ou s'arrête. Votre médecin ou votre infirmière vous surveillera de près après avoir reçu ce médicament pour s'assurer que vous respirez correctement.
L'avertissement indique que ce médicament ne doit être administré que dans un hôpital ou un cabinet médical disposant de l'équipement nécessaire pour surveiller le cœur et les poumons du patient et fournir un traitement vital si nécessaire.
La question se pose donc de savoir pourquoi le « Document de décès » publié en avril 2020 demande aux médecins de traiter les patients atteints du COVID-19 souffrant d’une maladie qui affecterait prétendument le système respiratoire avec du Midazolam, un médicament qui affecte le système respiratoire.
Une autre question se pose : pourquoi, au cours du même mois, la prescription hors hôpital de Midazolam était deux fois supérieure à celle observée en 2019.
Cela soulève des inquiétudes quant à la pertinence du traitement administré aux patients atteints du Covid-19 dans les maisons de retraite pendant la pandémie.
Le CQC, un organisme statutaire mandaté par le ministère de la Santé et des Affaires sociales, a mené un examen spécial des décisions de ne pas tenter de réanimation cardio-pulmonaire (DNACPR) prises pendant la pandémie de COVID-19. L' enquête a révélé des preuves de DNACPR inacceptables et inappropriés tout au long de la pandémie et indique qu'il est possible que des cas de DNACPR inappropriés restent en place.
L'enquête du CQC a également révélé que tout au long de la « pandémie », ces directives n'avaient pas été suivies car ils avaient reçu des preuves profondément troublantes de nombreuses sources selon lesquelles pendant la pandémie de COVID-19, les avis DNACPR ont été appliqués de manière générale à certaines catégories de personnes par certains prestataires de soins, sans aucune implication des individus ou de leurs familles.
Près de 10 % des personnes utilisant les services ou des familles ayant répondu à leur appel à témoignage ont déclaré au British Institute of Human Rights qu’elles avaient subi des pressions ou eu recours à des ordonnances de la DNACPR.
Trente-quatre pour cent des personnes travaillant dans le secteur de la santé et/ou des services sociaux ont déclaré qu'elles subissaient des pressions pour mettre en place des DNACPR sans impliquer la personne.
En outre, 71 % des organisations de défense et des militants ont déclaré avoir été confrontés à des ordonnances de la DNACPR ou à des pressions pour les rendre sans être impliqués dans la décision.
Il est également à noter que ces ordonnances de la DNACPR ont été utilisées à tort comme excuse pour commencer des soins de fin de vie.
Le document de décès
Le NICE prétend être une organisation indépendante, mais en réalité, il semble que ce ne soit pas le cas une fois que l’on examine sa structure. Sur cette page ICI, vous verrez la citation « Notre structure – La structure de l'organisation et comment nous travaillons avec le gouvernement ». En suivant le lien vers la page « Notre structure » ICI , puis en cliquant sur « En savoir plus sur la manière dont nous élaborons des lignes directrices », vous accédez à une page ICI à partir de laquelle il est clairement indiqué que « Les sujets sont référés au NICE par les organisations suivantes » :
- Thèmes de santé : NHS England
- Thèmes de santé publique : ministère de la Santé et des Affaires sociales
- Thèmes de protection sociale : ministère de la Santé et des Affaires sociales et ministère de l'Éducation.
Une copie du framework NICE est ICI que vous pouvez parcourir à votre guise. Comme vous le verrez à l'article 4.1 « Le secrétaire d'État est responsable devant le Parlement du système de santé (son « intendant »), y compris le NICE ».
Toutes les informations ci-dessus indiquent que NICE n’est pas du tout indépendant. Il fait clairement partie du gouvernement britannique (le NICE est financé et responsable devant le ministère de la Santé et des Affaires sociales) et fonctionne comme une agence du NHS. En outre, et ce qui est inquiétant, étant donné qu'il ne semble pas être une organisation indépendante, la portée du NICE est extrêmement large étant donné que ses conseils sont mis en œuvre non seulement dans les hôpitaux, mais aussi dans les cabinets de médecins généralistes, les maisons de retraite et les organisations communautaires, entre autres. , et s'étend à l'international.
C'est en gardant tout ce qui précède à l'esprit que nous devons poser la question suivante : « Le gouvernement britannique, via le ministère de la Santé et des Affaires sociales, est-il responsable de quelque manière que ce soit de la directive NICE NG163 qui a conduit au meurtre inutile de personnes âgées et de la plupart des personnes âgées du Royaume- Uni ? vulnérable en recommandant l’utilisation du Midazolam et des Opioïdes pour le « traitement » du Covid 19 ?
Ce document est difficile à trouver. Si vous le recherchez sur le site Web du NICE, vous atteindrez une page indiquant que ce guide a été mis à jour par NG191, qui le remplace. Il n’existe aucune copie de bibliothèque de NG163 à consulter.
Clare Wills Harrison, une avocate qui dénonce le scandale du Midazolam depuis 2020, a trouvé il y a quelque temps le NG163 ainsi que plusieurs autres documents qui ont depuis été révélés et qui sont pertinents pour la question du Midazolam. Il est juste de dire que NG163 a directement conduit à l’utilisation incorrecte d’un protocole que Clare et son équipe appellent « la voie de la mort », et ils sont parvenus à la conclusion que là où le mot « voie » apparaît dans les recommandations médicales, cela est normalement une source de préoccupation.
Vous pouvez lire NG163 vous-même en cliquant ICI
Lorsque vous lisez NG163, notez la date – le 3 avril 2020. C’était moins de 2 semaines après l’entrée en confinement du Royaume-Uni. Même si nous admettions que le NICE, via le gouvernement, travaillait sur des lignes directrices en matière de traitement à partir de janvier 2020, lorsque les premiers rapports sur le Covid 19 circulaient dans le monde, cela n'aurait donné au NICE que 3 mois pour formuler les lignes directrices dans le NG163. Il est inconcevable que le NICE puisse disposer de preuves et d’informations efficaces sur l’utilisation du midazolam et des opioïdes pour le traitement de l’essoufflement et de l’anxiété liés au Covid 19, dans ce laps de temps.
NG163 indique clairement que le Midazolam ne disposait pas d'une licence de commercialisation au Royaume-Uni pour être utilisé contre l'essoufflement ou l'agitation à la date de sa publication. S’il est prescrit à cet effet, il sera donc considéré comme utilisé hors indication. Une présentation PowerPoint créée par Clare Wills Harrison ( voir ici ) explique les exigences supplémentaires imposées à toute personne prescrivant un médicament hors AMM. Vous devez également considérer le refus constant des agences de santé britanniques d’autoriser la prescription hors indication d’autres médicaments antiviraux bon marché pour traiter le Covid.
Le GMC réglemente les médecins au Royaume-Uni. Ils établissent des normes, tiennent un registre, dispensent une formation en matière d'assurance qualité et enquêtent sur les plaintes.
Le 14 avril , le GMC a publié une « Déclaration commune : Prescription communautaire pour les symptômes du COVID-19 » que vous pouvez trouver ICI .
La déclaration commune soutient irréfutablement les orientations du NICE dans NG163 –
L'avocate Clare Wills Harrison a parlé au Dr Bryan Ardis en détail du « document de décès » et plus encore dans la vidéo ci-dessous :
Il est très clair, d'après les preuves fournies par le personnel dénonciateur du NHS, les avocats enquêteurs et les rapports officiels du gouvernement, que vous avez perdu plus de deux ans de votre vie à cause d'un mensonge .
Un mensonge qui impliquait de mettre fin prématurément à la vie de milliers et de milliers de personnes, dont on vous a dit qu’elles étaient mortes du Covid-19.
Un mensonge qui a impliqué la commission de l’un des plus grands crimes contre l’humanité de mémoire d’homme.
Un mensonge qui a nécessité trois choses : la peur, votre obéissance et un médicament connu sous le nom de Midazolam.
Commentaires
Enregistrer un commentaire