De : https://www.globalresearch.ca/our-species-genetically-modified-witnessing-humanity-march-toward-extinction-viruses-friends-not-foes/5763670

Notre espèce est génétiquement modifiée. Sommes-nous témoins de la marche de l’humanité vers l’extinction ?

Livre électronique sur la recherche mondiale, Centre de recherche sur la mondialisation (CRG)

Notre espèce est génétiquement modifiée

Sommes-nous témoins

La marche de l’humanité vers l’extinction ?

Les virus sont nos amis, pas nos ennemis

par David Skripac

Livre électronique sur la recherche mondiale, décembre 2021

A propos de l'auteur

David Skripac est titulaire d'un baccalauréat ès technologies en génie aérospatial. Au cours de ses deux périodes de service en tant que capitaine de l'Aviation canadienne, il a effectué de nombreux vols en ex-Yougoslavie, en Somalie, au Rwanda, en Éthiopie et à Djibouti.

Utilisant un esprit curieux, un sens aigu du détail et des compétences en résolution de problèmes perfectionnées au cours de ses années universitaires et tout au long de sa carrière, David a consacré près de 200 heures à rechercher les dernières découvertes scientifiques dans les domaines de la virologie et de la microbiologie pour mener à bien ce livre. .

Depuis le printemps 2020, il a également rédigé plusieurs essais sur le thème de la COVID-19 pour Global Research.

Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG)

Table des matières

Préface

Remerciements

Introduction

Chapitre I

Le microbiome et le virome

Chapitre II

Notre guerre contre la nature

Chapitre III

Que s'est-il passé en 2020

Chapitre IV

Ignorer l'épave

Préface

Lorsque la prétendue « pandémie » a été déclarée en mars 2020, comme des millions d’autres personnes dans le monde, je prêtais une attention particulière aux politiciens et aux responsables de la santé publique ainsi qu’aux bureaucrates de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), créée par la Fondation Rockefeller. ), qui ont tous annoncé, dans une synchronisation presque parfaite : « C’est la nouvelle norme jusqu’à ce qu’un vaccin puisse être développé ».

Comme c'est étrange, ai-je pensé. Pourquoi la position par défaut immédiate est-elle le vaccin ? Et pourquoi est-il reproché à un seul coronavirus d’être à l’origine de maladies aux quatre coins du monde ? Est-ce que quelque chose d’autre – peut-être une ou plusieurs toxines présentes dans l’environnement – pourrait être le véritable coupable ?

Il était impossible de m'empêcher de poser question après question et de réfléchir aux réponses possibles. Car, si les autorités de santé publique de presque toutes les juridictions (des organisations internationales de santé aux agences nationales de santé en passant par les services de santé des États et locaux) de la planète étaient réellement préoccupées par le bien-être des citoyens, alors :

Pourquoi l'immunité naturelle, qui est un élément clé de la santé et de la survie de l'homme depuis plus de 200 000 ans, a-t-elle été soudainement traitée comme si elle n'existait plus ?
Pourquoi aucun responsable ne nous a-t-il exhorté à adopter une alimentation saine, nutritionnellement équilibrée, biologique et pauvre en sucre ?
Pourquoi personne n’a-t-il mentionné l’importance de dormir suffisamment ?
Pourquoi n’avons-nous pas été encouragés à sortir et à faire de l’exercice ?
Pourquoi personne ne nous a-t-il suggéré d’augmenter notre apport en zinc et en vitamine D ? Après tout, les scientifiques savent depuis plus de cinquante ans que la vitamine D, qu’elle soit absorbée naturellement par le soleil ou prise par voie orale sous forme de comprimés, est extrêmement bénéfique pour le corps humain à bien des égards, notamment en construisant un système immunitaire inné fort.

Tous les points précédents, s’ils étaient pris au sérieux, auraient pu nous aider à améliorer notre système immunitaire et nous donner l’opportunité de combattre les effets négatifs du syndrome connu sous le nom de COVID-19.

Plus bizarre encore était le fait que, dès le début de la « pandémie », les médias contrôlés par les grandes entreprises cherchaient continuellement l’opinion de Bill Gates, qui n’est ni médecin ni scientifique, sur la ligne d’action que des gouvernements du monde entier devraient prendre pour lutter contre la propagation du virus dit SARS-CoV-2.

Alors que deux semaines de confinement mondial – prétendument « pour aplatir la courbe » – se prolongeaient et se transformaient en plusieurs mois de confinement, il est devenu douloureusement évident qu’aucune des « mesures de santé publique » – allant de la distanciation physique au port du masque en passant par l’auto-isolement… mises en œuvre par les gouvernements du monde entier n’ont rien à voir avec leur objectif déclaré de maintenir tout le monde à l’abri du COVID.

Ces mesures remplissent cependant deux rôles clés sans aucun rapport avec la santé publique :

Premièrement, ils ont été calculés dès le début pour créer une population polarisée . En effet, nous avons été soumis à une expérience d’ingénierie sociale destinée à diviser l’humanité – nous empêchant ainsi de communiquer, de converger, de coopérer et de nous élever ensemble contre un plan diabolique conçu pour éradiquer la démocratie représentative, les États-nations souverains et les libertés individuelles. .

Deuxièmement, elles ont eu pour conséquence escomptée de paralyser l’économie mondiale, plongeant des millions de personnes dans la faillite, l’extrême pauvreté et le désespoir. Les vautours qui dévorent les morceaux morts et en décomposition de l’économie brisée sont de puissants intérêts financiers : de grandes banques, des entreprises et des milliardaires dont l’objectif est de contrôler tous les secteurs de l’économie, y compris toutes les ressources naturelles et tous les actifs publics et privés. Ces prédateurs, bien que peu nombreux, ont causé les ravages nécessaires pour acheter – pour quelques centimes par dollar – tous les biens possibles dans le monde entier. Mais ils ne se contentent ni d’être riches au-delà de toute croyance, ni de tout posséder. Au contraire, il semble qu’ils ne se reposeront pas tant qu’ils n’auront pas atteint une domination mondiale complète en nous exploitant et en nous asservissant tous.

Au cours des deux années de panique provoquée par la « pandémie » à laquelle la majeure partie du monde semble avoir succombé, de nombreux pays ont été gouvernés par des décrets illégaux et des directives des ministères de la Santé, tous promulgués au nom du « respect de la science ». Ce que ce terme détourné signifie réellement, c'est que des citoyens effrayés suivent l'obligation mondiale de croire à un faux récit qui impute toute la responsabilité de toute la destruction à un prétendu virus - un ordinateur non isolé et non purifié. -virus généré, prétendument « nouveau ». Pendant ce temps, les droits constitutionnels et civils garantis à des milliards d’êtres humains sont détruits.

De toutes les pensées qui m’ont traversé l’esprit, celle qui a touché la corde sensible la plus profonde a été la prise de conscience qu’un élément naturel et utile de l’environnement était accusé d’être à l’origine de la pseudo-pandémie. J’ai compris cela, tout comme il existe des escrocs du « réchauffement climatique » qui falsifient les données climatiques et rédigent des rapports académiques inexacts pour pouvoir prétendre diffamer le dioxyde de carbone (un élément qui génère la vie sur terre – le contraire de tuer la vie !) et ainsi faire des escroqueries. d’argent de leur arnaque, il y a aussi des gangsters « pandémiques » qui prétendent vilipender une autre merveille du monde naturel – le virus – dans le même but vénal.

Je savais que je devais faire quelque chose avec ma réalisation. Autrement dit, j'ai dû faire des recherches pour prouver que ma théorie était un fait et non une fantaisie. Pendant quatre mois, j'ai passé toutes mes heures libres à lire d'innombrables articles et à regarder d'innombrables interviews. (Voir mes remerciements ci-dessous pour découvrir qui étaient mes principales sources.) Ensuite, j'ai rassemblé tout ce que j'avais appris et j'ai écrit un article en quatre parties. Lorsqu'il a été publié sur le site Web de Global Research, il a reçu tellement de points de vue et de commentaires positifs que l'éditeur de Global Research m'a encouragé à en faire un petit livre. C'est ce livre.

J’espère avoir réussi à déconstruire le récit officiel : premièrement, en expliquant comment les virus ont recouvert la terre de leurs codes génétiques depuis des éternités, créant de la biodiversité et permettant l’adaptation dans tout l’écosystème, et, deuxièmement, en soulignant la myriade de virus. Le comportement humain imprudent crée une véritable catastrophe environnementale – non pas l’escroquerie du carbone, mais la pollution, la déforestation et l’extinction d’espèces, pour ne citer que quelques-uns de ces fléaux. Ces vrais problèmes sont ignorés par les faux partisans du « changement climatique », qui cachent leurs motivations mercenaires derrière des euphémismes comme « objectifs de développement durable » (ODD) et des critères « environnementaux, sociaux et de gouvernance » (ESG) et des expressions fleuries telles que « « Grande réinitialisation » et « Reconstruire en mieux ».

Remerciements

Je tiens à remercier tout particulièrement le Dr David Martin, le Dr Sucharit Bhakdi, le Dr Andrew Kaufman et le Dr Byram Bridle. Dès le début de la « pandémie », ils se sont distingués par un haut degré d’intelligence et de courage, faisant appel à ces qualités pour remettre en question le récit officiel. Leur expertise scientifique, leur raisonnement solide et leurs questions logiques m’ont permis d’appréhender la situation dans son ensemble : non seulement les faits qui étaient cachés, mais aussi l’agenda sous-jacent des acteurs de la « pandémie ».

De plus, je remercie humblement le Dr Zach Bush de m'avoir aidé à découvrir les subtilités complexes et infimes du monde naturel. Si je n’avais pas eu accès au vaste corpus de travaux qu’il a produit et aux connaissances importantes qu’il a acquises au fil des années, il m’aurait fallu toute une vie pour rassembler le matériel que vous vous apprêtez à lire.

De plus, j'apprécie vraiment Michel Chossudovsky, rédacteur en chef de Global Research , pour avoir suggéré l'idée de transformer mon article original en quatre parties en un petit livre. Sans la décision du professeur Chossudovsky de créer son site Web d'agrégation d'informations et ses efforts incroyables pour le maintenir pendant plus de deux décennies, ce livre n'existerait probablement pas.

Enfin, je tiens à exprimer ma plus sincère gratitude à mon rédacteur en chef qui, pour des raisons personnelles, préfère rester anonyme.

Introduction

La guerre n’est pas censée être gagnée, elle est censée être continue . -George Orwell

Cette année marque un tournant décisif dans l’histoire de l’humanité.

Pour la première fois depuis les débuts de la civilisation humaine, notre espèce est génétiquement modifiée.

Les fabricants de vaccins ont désormais rendu possible la modification permanente du génome humain – et la relation de l’humanité avec la nature – grâce à une injection pharmaceutique expérimentale qui est faussement qualifiée de « vaccin ».

À la lumière de cet événement déterminant, je crois que nous devons jeter un regard sobre sur les motivations et les actes qui sont en train de réorganiser l’humanité telle que nous la connaissons. Simultanément, nous devons examiner notre traitement de plus en plus destructeur du monde naturel.

Afin d’étudier les nombreuses variables qui accélèrent la disparition de l’humanité et sabotent notre rôle unique de gardien de la terre et de ses milliards d’espèces végétales et animales, j’ai divisé ce petit livre en quatre chapitres principaux.

Chapitre I

Le microbiome et le virome

Dans ce chapitre, nous découvrirons que, contrairement à ce que nous enseigne la médecine allopathique occidentale depuis plus d’un siècle, les virus ne sont pas là pour attaquer nos cellules ou nous nuire de quelque manière que ce soit. En fait, plutôt que d’être nos ennemis mortels, les virus sont en réalité nos amis.

Cette affirmation semble-t-elle trop farfelue pour être vraie ? Si votre réponse est « oui », je ne serais pas surpris. Mais je crois que si vous étudiiez l’écosystème complexe de micro-organismes qui composent le microbiome et plongeiez dans le monde fascinant du virome, vous réaliseriez la même chose que moi : nous nageons littéralement dans une vaste mer de virus, qui, depuis la nuit des temps, ont été essentiels à la formation et à l’épanouissement de la vie sur cette terre précieuse. Les informations communiquées par ces virus aident toutes les espèces vivantes à survivre, voire à prospérer.

Le microbiote

Le microbiome (dérivé des mots grecs micro , signifiant « petit » et biotikos , signifiant « relatif à la vie ») est un immense écosystème composé de milliards de micro-organismes. Incroyablement, quelque 40 000 espèces de bactéries , 300 000 espèces de parasites , 65 000 espèces de protozoaires et entre 3,5 millions et 5 millions d'espèces de champignons habitent l'environnement qui nous entoure et vivent dans ou sur le corps humain. Ce monde complexe de micro-organismes sécrète continuellement une mer de virus, qui servent de réseau de communication pour les bactéries, les parasites, les protozoaires et les champignons. Et comme nous le découvrirons bientôt, ces virus ont toujours été là pour nous aider, pas pour nous gêner. En d’autres termes, ils affirment la vie et non la mort.

Voici un aperçu de la complexité, de l’incroyable diversité et de la taille infinitésimale du microbiome : le nombre de gènes dans le règne fongique est d’au moins 125 000 milliards ! Le génome humain , en comparaison, ne comprend que 20 000 gènes. Une mouche des fruits possède 13 000 gènes, une puce 31 000. Ainsi, en termes de complexité génétique, le génome humain ne possède qu’un infime fragment d’information génétique par rapport au vaste monde d’informations génomiques contenu dans le microbiome.

Un aspect fascinant du microbiome est son réseau de communication symbiotique, qui permet la transmission d’informations protéiques d’un micro-organisme à un autre. Par exemple, le réseau mycélien (une matrice de fins filaments blancs) des champignons permet aux champignons de communiquer entre eux sur des distances pouvant atteindre plusieurs kilomètres. Ces structures mycéliennes sont capables de transférer des ressources minérales et protéiques sur plus d'un kilomètre. Comment? Ils utilisent l’énergie lumineuse et les électrons qui circulent dans le système du sol. De cette manière, le microbiome aide les plantes et autres formes de vie multicellulaires à s’épanouir. Il n’est pas exagéré d’appeler le réseau mycélien du royaume fongique le « cerveau » littéral de la planète. Par ailleurs, tous les petits organismes intelligents qui composent le microbiome sont alimentés par l’énergie biophotonique du soleil.

Aussi difficile à comprendre, au moins 1,4 quadrillion de bactéries et 10 quadrillions de champignons vivent à l’intérieur du corps humain. Dans le seul côlon humain se trouvent 3,8 x 10 13 cellules bactériennes. Chaque organe du corps, y compris le cerveau, possède son propre microbiome. Le but des bactéries et des champignons présents dans notre corps est de nourrir et de nourrir nos cellules, nous gardant ainsi en bonne santé et en équilibre avec le microbiome plus vaste qui nous entoure.

Le Virôme

Le virome est le monde immense dans lequel existent les messagers de Mère Nature. Il est composé de milliards et de milliards de virus produits par les bactéries, parasites, protozoaires et champignons du microbiome susmentionné. Le corps humain adulte moyen contient 1 x 10 15 virus. En revanche, dans l’air qui entoure la Terre, il y a 1 x 10 31 virus ; dans le sol terrestre, il y a 2,5 x 10 31 virus ; et dans les océans de la Terre, il y a 1,2 x 10 30 virus. Pour donner une idée de ces chiffres impressionnants, 1 x 10 31 est 10 millions de fois supérieur au nombre d’étoiles connues dans l’univers entier.

En termes simples, un virus est constitué d’informations génomiques, soit de l’ADN, soit de l’ARN, enveloppées dans une enveloppe protéique. Les petits brins de protéines dépassant de la surface externe de l’enveloppe protéique d’un virus sont appelés protéines de pointe. Les virus ne sont pas des organismes vivants. Ils ne produisent pas leur propre carburant. Ils n’ont pas de métabolisme pour produire de l’énergie. Et ils ne peuvent pas se reproduire.

Les virus voyagent à l’échelle mondiale, au-dessus de la couche limite atmosphérique , depuis des millions d’années, bien avant l’invention des machines destinées au transport aérien. Leurs codes génétiques recouvrent la terre depuis des lustres, créant de la biodiversité et permettant l’adaptation dans tout l’écosystème. Par adaptation, j’entends que les virus cherchent toujours à adapter leur code génétique dans le but de créer une santé résiliente pour toutes les formes de vie de la planète. Il est ridicule de suggérer que pour voyager d’une région du globe à une autre, un virus doit monter à bord d’un avion, comme voudrait nous le faire croire la Division de recherche sur la sécurité nationale de RAND .

De plus, les virus – y compris les coronavirus – n’arrivent pas par vagues et disparaissent ensuite sans laisser de trace, pour réapparaître miraculeusement plus tard au même endroit ou à un autre endroit. Au lieu de cela, les virus ne disparaissent jamais, n’expirent jamais. Ils habitent tous les éléments de l’environnement qui nous entoure. Bref, ils sont omniprésents et omniprésents.

Notre relation avec des virus particuliers peut changer en conséquence de nos actions néfastes envers la nature. Chaque fois que les humains empoisonnent et polluent l’air, le sol et l’eau, ils créent un déséquilibre entre l’humanité et le virome – un déséquilibre qui peut nous amener à un déséquilibre avec un virus particulier.

Malheureusement, le régime de médecine allopathique, que les ploutocrates John D. Rockefeller et Andrew Carnegie ont imposé à la majeure partie du monde avec leur rapport Flexner de 1910, fait encore croire à une grande partie de la communauté scientifique que les bactéries, les champignons et les virus sont nos ennemis.

Le fondement du système de médecine allopathique de Rockefeller est la « théorie des germes » erronée de Louis Pasteur, qui prétend que des micro-organismes extérieurs tels que des bactéries et des virus attaquent, envahissent et infectent le corps, provoquant ainsi des maladies. Bien qu’il n’ait eu aucune formation scientifique formelle, la plupart des pays occidentaux attribuent à Pasteur (1822-1895) le rôle fondamental qu’il a joué dans l’établissement de ce que nous appelons la « médecine moderne », un paradigme qui fait remonter l’origine de chaque maladie à un seul germe. Sans la théorie de Pasteur, la plupart des médicaments modernes ne seraient jamais produits, promus ou prescrits – un fait qui explique pourquoi l'establishment médical d'aujourd'hui et son industrie pharmaceutique co-dépendante refusent de reconnaître leurs défauts ou d'admettre leur inefficacité.

En revanche, la « théorie du terrain », initiée par Claude Bernard (1813-1878) et développée plus tard par Antoine Béchamp (1816-1908), prétend que le terrain, c'est-à-dire l'environnement interne du corps, et non un le germe externe détermine notre santé ou son absence. Ce que Béchamp appelle « terrain » est très proche de ce que la médecine moderne appelle désormais le système immunitaire inné. Comme nous le verrons dans les paragraphes suivants, Béchamp était définitivement sur la bonne voie en découvrant comment le corps humain interagit réellement avec l'environnement extérieur.

Contrairement à Pasteur, Béchamp avait une formation universitaire en sciences. Il pensait que la maladie était le résultat biologique des changements qui se produisaient dans le corps lorsque ses processus métaboliques étaient déséquilibrés. Lorsque le corps est dans un état de déséquilibre, affirme Béchamp, les germes deviennent des symptômes qui, à leur tour, stimulent davantage de symptômes, qui finissent par conduire à la maladie.

Même si Béchamp allait dans la bonne direction avec sa théorie du terrain, la tyrannie pharmaceutique de Rockefeller, dépendante des germes, a prévalu, en grande partie grâce à d'importantes injections d'argent, que Rockefeller et Carnegie ont volontiers fournies sous forme de subventions aux universités, aux hôpitaux et aux centres de recherche médicale. . Leurs largesses « philanthropiques », qui ont facilement dépassé les 100 millions de dollars (2,9 milliards de dollars en dollars courants), leur ont permis d’influencer la politique de l’ensemble de l’establishment médical américain et, à terme, de la plupart des pays occidentaux, les orientant vers un régime allopathique exclusivement basé sur les produits chimiques.

Je soutiens dans ce livre que, contrairement à ce que la médecine Rockefeller nous enseigne depuis plus de cent ans, les virus ne sont pas là pour attaquer nos cellules ou nous nuire de quelque autre manière. Au contraire, les informations moléculaires génétiques de l’ADN et de l’ARN contenues dans les virus sont littéralement les éléments constitutifs de la vie sur terre . Pour utiliser une analogie moderne, nous pouvons considérer le flux d'informations d'un virus comme une mise à jour logicielle transportant une intelligence moléculaire importante qui peut être téléchargée, si nécessaire, vers n'importe quelle cellule d'un organisme multicellulaire vivant, y compris l'une des 70 000 milliards de cellules contenues dans le système. corps humain. Nos cellules régulent quelles nouvelles informations génomiques sont reçues et quelles informations ne sont pas reçues. Les virus cherchent simplement à s’adapter aux cellules dans le but de créer une santé humaine résiliente.

Immunité innée et adaptative

Un mot ici sur le système immunitaire. Il existe deux types d’immunité : innée et adaptative.

Le système immunitaire inné est le moyen initial et principal par lequel notre corps interagit avec un virus. Le système inné aide l’organisme à trouver un équilibre génétique à chaque nouvelle mise à jour virale qui lui est présentée. L’organisme n’a pas besoin de répliquer ou de reproduire les nouvelles informations virales après plus de quatre ou cinq jours de mises à jour. Le système immunitaire inné fonctionne sur des limites saines dans le corps humain, telles que les barrières physiques entre l'intestin et la circulation sanguine, ou sur les vaisseaux sanguins qui régulent étroitement le mouvement des ions, des molécules et des cellules entre la circulation sanguine et le cerveau (appelés la barrière hémato-encéphalique), ou au niveau génétique dans nos cellules (comme les protéines mutagènes dans nos cellules). En outre, le système immunitaire inné fonctionne grâce à diverses enzymes, comme APOBec3A/3G et CAS9 . Ces enzymes sont désormais considérées comme essentielles à l’immunité innée.

Le système immunitaire adaptatif est le moyen secondaire par lequel notre corps interagit avec les virus. Le système adaptatif développe une réponse très spécifique à un virus en utilisant les globules blancs du corps, appelés lymphocytes (cellules B et lymphocytes T). Les lymphocytes B sont responsables de la libération des anticorps dans la circulation sanguine.

Les anticorps constituent la deuxième méthode d'interaction de l'organisme avec un virus, et non la première, après qu'il a reçu une nouvelle mise à jour virale ou après qu'il ait développé un déséquilibre avec un virus particulier. Les anticorps sont des défenses spécifiques et ciblées. Ils apparaissent généralement sur les lieux 3 à 6 semaines après la première exposition du corps à un virus. En termes simples, les anticorps agissent comme une équipe de nettoyage, aidant l’organisme à éliminer les virus et les bactéries qui ne sont plus nécessaires. Pendant ce temps, les lymphocytes T sont chargés de stimuler les lymphocytes B pour qu’ils fabriquent des anticorps.

Pour comprendre à quelle vitesse le corps humain s'adapte lorsqu'il est exposé au virome, prenons l'exemple d'un nourrisson de sept jours . Il contient 1 x 10 8 particules virales dans un seul gramme de selles. Même si cet enfant n’a pas la capacité de développer des anticorps à un stade aussi précoce de sa vie, il s’adapte néanmoins instantanément à ces particules virales et reste en parfaite santé. Au lieu de développer de la fièvre, il reste en équilibre stable – homéostasie – avec le virome, à la fois microbien et génétiquement. Ce seul fait prouve que nous n’interagissons pas avec le virome via notre système immunitaire adaptatif, mais plutôt avec lui via notre système immunitaire inné.

Quel est le principal point à retenir de ces faits ? Pour moi, la décision du corps d’absorber des informations génétiques est un processus biologique très complexe et contrôlé. Il existe de nombreuses façons pour notre corps de rester en équilibre avec l’immense mer d’informations génétiques que nous respirons et entrons en contact avec chaque instant de notre vie.

Puisqu’un virus n’est pas un organisme vivant, notre système immunitaire inné ne peut pas tuer les virus – et il ne le voudrait pas non plus. Au lieu de cela, comme mentionné ci-dessus, le système immunitaire inné entre simplement en équilibre génétique avec un nouveau virus. Pour ce faire, il réplique ou reçoit des mises à jour de ce virus et répond immédiatement à ce nouveau téléchargement viral. Une fois l’équilibre génétique atteint, généralement quatre à cinq jours après la première exposition au virus, notre système immunitaire inné refuse de recevoir d’autres mises à jour.

De ces faits, nous pouvons conclure que les humains ne peuvent pas empêcher une « épidémie » ou une « pandémie » de se produire, ni changer la trajectoire de l’une ou l’autre. En d’autres termes, il est inutile – en fait, pire qu’inutile : c’est nocif – d’essayer de contrôler un virus toujours utile en déployant un dispositif expérimental d’édition de gènes non approuvé, conçu pour produire une réponse anticorps (également connue sous le nom de réponse adaptative). réponse du système immunitaire induite par l’injection). Ce modèle scientifique désuet est biologiquement illogique et ne pourra jamais fonctionner. Nous savons maintenant qu’il interfère avec notre système immunitaire inné magnifiquement conçu, parfaitement capable de gérer n’importe quel virus avec lequel nous pourrions développer un déséquilibre temporaire. (La manière exacte dont nous développons un déséquilibre avec un virus particulier, comme le virus VIH ou n’importe quel coronavirus, sera expliquée plus loin dans le livre.)

De plus, contrairement au discours officiel propagé par les fabricants de vaccins et les agences gouvernementales de santé du monde entier, notre système immunitaire conserve une mémoire des virus avec lesquels notre corps a interagi et des gènes qui ont été insérés naturellement lors de la réception d'une nouvelle mise à jour virale. – dans nos cellules. Dans le système immunitaire inné, par exemple, l’enzyme Cas9, qui est responsable du clivage de l’excès d’ADN lorsqu’une charge virale trop importante est présentée à une cellule, constitue la banque de données de la mémoire naturelle qui se souviendra du modèle d’ADN rencontré.

De plus, les enregistrements permanents conservés par un système immunitaire inné sont transmis aux générations suivantes d’humains, qui n’auront donc jamais de réaction inflammatoire à un virus particulier. Même dans le système immunitaire adaptatif, les cellules B (la source des anticorps) et les cellules T (le stimulus des cellules B) assurent une immunité durable.

Une étude à plusieurs volets du NIH présentée par le Centre de recherche et de politique sur les maladies infectieuses (CIDRAP) en 2008 a prouvé de manière concluante que l’immunité aux anticorps peut durer toute une vie. Dans cette étude, un groupe de scientifiques, dirigé par le Dr Eric Altschuler, a collecté des échantillons de sang auprès de trente-deux survivants – âgés de 91 à 101 ans – de la pandémie de grippe espagnole de 1918. (En fait, le nom correct pour cette pandémie est la grippe du Kansas, son lieu d'origine.) À leur grand étonnement, les scientifiques ont découvert que, près d'un siècle plus tard, tous les participants à l'étude étaient toujours porteurs d'anticorps contre la même souche de grippe.

Sur la base des conclusions de cette étude vieille de vingt et un ans, nous pouvons rejeter la propagande que nous imposent les grands médiaset les organisations médicales . Il n’est pas vrai que l’immunité naturelle contre le virus SARS-CoV-2 puisse disparaître six mois à un an après l’exposition initiale. Et il n’est pas vrai qu’une injection expérimentale soit le seul moyen d’atteindre l’immunité. De telles affirmations infondées ne sont que des ruses inventées pour faire avancer les programmes avares de l’industrie pharmaceutique et des autres technocrates opérant dans les coulisses.

Conclusion : la puissance de l’immunité naturelle surpassera toujours toute immunité perçue contre un virus censé résulter d’une injection, qu’elle soit expérimentale ou approuvée par le gouvernement.

L’hypothèse du VIH mène au SIDA

Biologiquement parlant, toute vie sur terre est construite à partir des séquences génétiques moléculaires d’ARN et d’ADN contenues dans les virus. Ces virus sont des systèmes de transmission génétique superbement conçus, essentiels au lancement et au maintien de la vie sur Terre. En fait, plus de 50 % des 20 000 gènes hérités par les humains d’aujourd’hui ont été insérés il y a des millions d’années dans le génome des mammifères par ces petites merveilles de la nature. Au moins 8 % de ces gènes ont été insérés par des rétrovirus à ARN similaires au rétrovirus VIH. (Un rétrovirus est un virus à ARN qui insère une copie d'ADN de son génome dans la cellule hôte afin de se répliquer.) Tout aussi intriguant est le fait qu'il y a des millions d'années, les mises à jour rétrovirales ont joué un rôle clé dans l'émergence des mammifères placentaires .

Il est intéressant de noter qu’une étude publiée en 2017 par le National Institute of Health (NIH) démontre que beaucoup d’entre nous sont porteurs du rétrovirus VIH sans même le savoir. Dans cette étude, les chercheurs ont « exploré des données de séquences non humaines issues du séquençage du génome entier » du sang de 8 240 adultes vivant aux États-Unis et en Europe, dont aucun n’a été diagnostiqué comme souffrant d’une maladie infectieuse. Ils ont constaté que 42 % des participants avaient été testés positifs à la présence de quatre-vingt-quatorze virus connus. Ces virus comprenaient le virus VIH, le virus de l’hépatite B, le virus de l’hépatite C et le virus de la grippe.

Nous avons été formés par la communauté médicale et les médias contrôlés par les grandes entreprises à croire que le virus VIH devrait prédominer chez les personnes vivant en Afrique subsaharienne. Après tout, nous dit-on, 95 % de tous les cas « séropositifs » proviennent de cette région du globe. Si tel était le cas, nous nous attendrions à voir dans d’autres régions très peu de VIH et une prévalence bien plus élevée, par exemple, de l’hépatite C ou de la grippe. Ce n’est pas le cas : c’est tout simplement l’inverse ! En fait, l’étude de 2017 a révélé une prévalence du virus VIH cinq fois plus élevée que celle de l’hépatite C et de la grippe chez ces 8 240 Américains et Européens asymptomatiques. Remarquablement, chacun d’entre eux était complètement en équilibre avec le virus VIH, même si aucun d’entre eux n’avait jamais voyagé en Afrique. Nous devons conclure de cette étude que non seulement le monde a complètement mal compris la prévalence du virus VIH aux quatre coins du globe, mais que notre peur à son sujet – et à l’égard du virome en général – est totalement injustifiée.

Étant donné que de nombreuses organisations puissantes, tant publiques que privées, profitent des énormes subventions et dons qui perpétuent le mouvement sans fin contre le SIDA, il n'est pas surprenant qu'aucune étude scientifique évaluée par des pairs n'ait été réalisée pour fournir des preuves concluantes qu'un virus appelé VIH provoque une maladie. nommé SIDA. Si une telle étude était entreprise, elle prouverait que l’hypothèse du VIH menant au SIDA est sans fondement et, plus précisément, frauduleuse.

La question sur laquelle les scientifiques devraient se concentrer est la suivante : que se passe-t-il en Afrique subsaharienne qui crée une relation aussi anormale entre les personnes vivant dans cette région et le rétrovirus du VIH, poussant 95 % d'entre elles à être séropositives ?

Pour répondre à cette question, nous devons examiner le terrain où les virus résident et restent en équilibre avec le corps humain. (Par « terrain », j'entends une zone géographique avec son écosystème associé. Je ne fais pas référence ici à la théorie du terrain de Bernard/Béchamp susmentionnée.) Lorsqu'un terrain est perturbé par quelque chose qui ne lui est pas naturel, par exemple, l'empoisonnement de l'environnement par des agents irresponsables. comportement humain : les virus sont surexprimés et l'équilibre du corps avec le virome est perdu.

Compte tenu du terrain, nous constatons que le premier facteur commun à toutes les épidémies ou pandémies de maladies infectieuses est la destruction de l’écosystème. En d’autres termes, le terrain naturel a été altéré par un comportement humain irresponsable à tel point que notre adaptation innée à toutes les informations génétiques qui nous entourent s’en trouve compromise.

Ce n’est pas que les virus provoquent une maladie. Au contraire, ils présentent simplement au corps une nouvelle option d’adaptation génétique. Le système immunitaire inné du corps détermine ensuite la quantité de ces nouvelles informations qu’il va absorber. Si les cellules ont cruellement besoin d’être réparées – peut-être en raison de mauvais choix alimentaires, d’un mode de vie sédentaire ou d’une toxicité de l’environnement – le virus créera un événement inflammatoire au fur et à mesure que le corps poursuit son processus de régénération. Ceci s'accompagne généralement d'une fièvre, d'une perte d'appétit et d'un nombre élevé de globules blancs. Un tel événement inflammatoire est ce que nous appelons communément « la grippe ».

Ce que nous appelons de manière péjorative une infection virale ou un événement inflammatoire – ce qui implique qu’elle est mauvaise pour le corps – fait en réalité partie du processus de guérison du corps. L’inflammation est nécessaire pour créer une régénération dans le corps. Il s’agit d’agir au nom du corps et non contre lui. Mais si le microbiome du corps est rempli au lieu de le vouloir, il n’aura pas besoin d’être mis à jour et donc aucune inflammation ne se produira.

Dans le cas de l’Afrique subsaharienne, l’écosystème est en train de mourir. L'effondrement des systèmes de sols riches en nutriments, la mauvaise hygiène de l'eau, le manque d'assainissement de base, une population chroniquement sous-alimentée et l'élimination complète de l'agriculture biologique traditionnelle – dépassée par l'oxymore de la Révolution verte, imposée aux pays en développement par l'agriculture industrielle – ont causé une grande partie de cette population développe un déséquilibre entre son système immunitaire inné et l’environnement. Le syndrome connu sous le nom de « SIDA » est l’expression de ce déséquilibre. Le virus VIH, découvert pour la première fois par le virologue français Luc Montagnier, a été faussement accusé d'être le principal responsable du SIDA – une forme de culpabilité par association. En réalité, le virus VIH est bénin et n’essaie pas de prendre le contrôle des mécanismes d’une quelconque cellule.

La véritable racine du problème est que le système immunitaire inné des peuples d'Afrique subsaharienne a été dégradé à tel point par le manque de nutrition qu'ils deviennent la proie d'une myriade de maladies (tuberculose, pneumonie, lymphome de Hodgkin, endocardite). , etc.), regroupés collectivement sous le seul titre « SIDA ». Cependant, au lieu d’accepter la réalité de ce désastre écologique désastreux, les « scientifiques » accusent le virus VIH de servir de couverture pour dissimuler des décennies de crimes environnementaux et économiques du gouvernement et des entreprises.

À partir des informations couvertes jusqu’à présent, nous pouvons conclure à juste titre qu’il est impossible pour les virus ou les agents pathogènes de créer des pandémies et des épidémies de maladies infectieuses – car il n’existe pas de maladie infectieuse au sens traditionnel du terme – des exemples étant « le SIDA, » « Ebola » et d’autres pandémies « virales » infondées. Oui, la propagande pharmaceutique a poussé le paradigme des maladies infectieuses dans la pensée mondiale depuis des siècles. Mais la croyance selon laquelle de telles maladies existent n’est rien de plus qu’une conséquence de la théorie démystifiée des germes de Pasteur. Ce que nous appelons communément une épidémie ou une pandémie est simplement le résultat d’une dégradation du système immunitaire inné qui apparaît dans une partie de la population de la planète. Les raisons de cette dégradation peuvent inclure un empoisonnement chimique par des herbicides, des pesticides ou des aliments génétiquement modifiés, que nous examinerons plus en détail ci-dessous.

Comme nous pouvons le voir par la description ci-dessus du virome, il n’est pas exagéré de dire que le virome est le langage de toute vie sur terre. Nous nageons littéralement dans une vaste mer d’informations génomiques qui étaient essentielles au début et à l’épanouissement de la vie sur cette terre précieuse et qui tentent toujours d’aider toutes les espèces à survivre. La matrice d’organismes qui composent le microbiome a construit un flux d’informations viromiques qui a permis l’adaptation et la biodiversité sur la planète. Et ce même flux d’informations viromiques est responsable de la construction de l’espèce humaine.

Ainsi, les humains ne sont pas séparés du virome et du microbiome, mais font plutôt partie intégrante du vaste et complexe écosystème du virome et du microbiome. Pourtant, nous nous plaçons de plus en plus en opposition directe avec le système vivant dont nous faisons intrinsèquement partie : la nature.

Chapitre II

Notre guerre contre la nature

Dans ce chapitre, nous explorerons comment notre propre comportement imprudent détruit l’environnement, nous conduisant ainsi vers la sixième extinction de masse. Je veux dire par là que je couvrirai la véritable catastrophe environnementale, et non le canular du « réchauffement climatique/changement climatique » financé par des milliardaires, initié par le Club de Rome et ensuite promulgué par le Forum économique mondial (WEF).

L'espèce connue sous le nom d'Homo sapiens est la seule sur cette planète qui cherche activement à s'éradiquer et à éradiquer son habitat. Tous les systèmes qui soutiennent la vie sur Terre – le sol, l’eau et l’air – sont en déclin en conséquence directe de notre activité économique actuelle, qui vise à extraire autant que possible de la terre sacrée sans se soucier des conséquences qui en découlent.

En adoptant un paradigme économique aussi intolérable, nous ne respectons pas les limites écologiques et éthiques. Notre modèle économique axé sur la consommation, que nous avons conçu et auquel nous sommes désormais asservis, provoque des carences perpétuelles : épuisement des ressources, perte de biodiversité et contamination par des substances toxiques, qui causent toutes des ravages perpétuels sur l’ensemble de l’écosystème et de son environnement. Les mégaentreprises continuent de propager l’idéologie d’une croissance économique sans fin, qu’elles entendent évincer d’une planète aux ressources limitées et dont elles seules bénéficieront financièrement. Leurs objectifs égocentriques se heurtent aux motivations généreuses des masses, qui favorisent le concept d’égalité des chances, y compris le droit égal de tous les êtres humains à vivre dans un environnement sain. La quête incessante de profits du groupe milliardaire au détriment du bien-être social de chacun alimente la concurrence mondiale pour les ressources et provoque un éco-holocauste. En bref, nous assistons à une nouvelle forme de colonialisme imposée par la classe des prédateurs à l’ensemble de l’humanité, alors que nous entrons dans ce que l’on appelle communément la sixième extinction de masse.

Considérez ce que nous faisons à notre eau douce. 80 % de la surface de notre planète est composée d'eau, dont 97 % d'eau salée. Les 3 % restants de nos réserves d’eau potable disponibles ont été traités de manière si imprudente qu’ils sont hautement pollués et s’épuisent rapidement. Sur ces 3 % d’eau douce, au moins 29 % sont siphonnés par les industries de la viande et des produits laitiers, grandes consommatrices d’eau . Les Nations Unies estiment qu'au cours de la prochaine décennie, deux milliards de personnes souffriront d'une pénurie d'eau extrême et que d'ici la fin de ce siècle, la moitié de la population mondiale connaîtra une certaine forme de pénurie d'eau.

Les industries minière et pétrolière ne sont pas non plus amies de l’environnement. Aux États-Unis, les sociétés minières ont détruit plus de 500 montagnes dans les Appalaches, provoquant une immense pollution des sols et des eaux de surface. Dans d’autres régions du pays, le forage de pétrole et de gaz de schiste, appelé fracturation hydraulique mais mieux connu sous le nom de fracturation hydraulique, rejette des substances cancérigènes et des toxines dans l’air, l’eau et le sol, aggravant encore le problème de pollution. Bien que présentée comme une solution à la dépendance de l’Amérique à l’égard du pétrole étranger, la fracturation hydraulique est en fait le dernier acte de stupidité de la part d’un pétro-État.

Les industries de la viande et des produits laitiers susmentionnées font plus de mal qu’une simple monopolisation de l’eau. L’agriculture animale – qui englobe d’immenses fermes industrielles et de petites fermes familiales – est également la principale cause des gaz à effet de serre , de la déforestation, de l’extinction d’espèces et des « zones mortes » des océans. L’élevage industriel intensif d’animaux et de leurs cultures fourragères est en grande partie responsable du taux d’extinction massive d’espèces le plus élevé depuis 65 millions d’années. De plus, aucune autre industrie sur la planète n’a besoin d’autant de superficie que l’agriculture animale : elle accapare 45 % de toutes les terres libres de glace de la planète. Selon la World Animal Foundation , 70 % de la forêt amazonienne est détruite dans le seul but de cultiver du soja ou du maïs OGM qui nourrissent le bétail en Amérique du Sud et en Europe. Entre 1970 et 2019, un total de 718 927 kilomètres carrés de la partie brésilienne de la forêt amazonienne ont été déboisés.

Quelques faits supplémentaires à considérer :

La moitié de l'approvisionnement mondial en céréales est destinée à l'alimentation animale, alors même qu'un milliard de personnes sont confrontées à la famine.
Aux États-Unis, 54 % de toute l’eau douce est détournée par l’agriculture animale à un moment où 99,8 % de la superficie géographique de la Californie est en proie à une sécheresse critique.
Dans le monde entier, l’industrie de l’élevage , qui tue au moins 72 milliards d’animaux terrestres chaque année (200 millions chaque jour), contribue à 51 % de toutes les « émissions de gaz à effet de serre », bien au-delà des 13 % générés par tous les modes de transport réunis.

Le « fait » le plus surprenant concernant les ravages provoqués par l’agriculture animale est que presque toutes les prétendues organisations à but non lucratif environnementales restent silencieuses sur cette question.

La calamité environnementale est encore plus grave dans les océans du monde. L’industrie de la pêche commerciale détruit la vie marine, y compris les fonds marins, à un rythme jamais vu dans l’histoire. Aucune autre industrie ne tue plus d’animaux que ce commerce. Un rapport de Matthew Zampa pour Sentient Media observe qu'entre 37 milliards et 120 milliards de poissons sont tués chaque année dans les fermes piscicoles commerciales artificielles et qu'au moins un autre billion d'animaux aquatiques vivant dans des plans d'eau naturels sont tués chaque année pour se nourrir. Les recherches présentées sur le site Web Oceana affirment que ce total stupéfiant n'inclut pas les 100 millions de requins et les 650 000 baleines, dauphins et phoques qui sont tués chaque année en tant que prises accessoires. (Les prises accessoires sont le nombre total d’animaux marins que les pêcheurs capturent involontairement dans leurs filets et tuent, soit en les rejetant en mer, soit en les ramenant au port.)

En raison de toutes ces extractions et exterminations, les populations mondiales de nombreuses espèces de vie aquatique chutent jusqu’à des niveaux proches de l’extinction. Une étude scientifique présentée dans le New York Times prédit que si la pêche commerciale se poursuit au rythme actuel dans le monde, d’ici 2048, les océans seront pratiquement vides.

Tout aussi inquiétant, les océans servent de dépotoir aux entreprises manufacturières et minières du monde entier. Il n'est pas surprenant que des chercheurs de la Scripps Institution of Oceanography de l'UC San Diego aient découvert que les populations de poissons des océans sont contaminées par des métaux lourds comme le mercure, les biphényles polychlorés (PCB), les pesticides organochlorés (DDT et CHL), les éthers diphényliques polybromés ( PBDE), composés plastiques et hexachlorobenzène.

Agriculture chimique et OGM

Les fabricants de produits chimiques synthétiques, de pesticides, d’insecticides, d’herbicides et d’engrais comptent parmi les pires ennemis de la Terre. La menace la plus récente pour notre environnement provient des cultures industrielles génétiquement modifiées, connues sous le nom d’organismes génétiquement modifiés ou OGM. Avec l’introduction de ces nouvelles cultures, nous avons accéléré notre capacité à manipuler la nature à un rythme inimaginable à une époque antérieure. Malheureusement, du fait de notre ingérence, nous assistons à une explosion des maladies chroniques.

Comment notre discussion susmentionnée sur le microbiome, le virome et l’immunité s’inscrit-elle dans cette image de désolation environnementale ?

D’une part, depuis l’introduction de l’agriculture chimique et l’utilisation des OGM à l’échelle mondiale en 1996, nous avons modifié notre environnement naturel à un point tel que nous décimons notre système immunitaire inné. (Rappelez-vous cette date : 1996.) En conséquence, la prévalence des maladies auto-immunes et autres maladies chroniques qui ne touchaient autrefois qu’un infime pourcentage de la population générale explose désormais. Le moment de cette poussée ne nous échappe pas : ces maladies ont commencé à affecter les humains de manière considérable à partir, oui, de 1996. Il n’est donc pas exagéré de conclure que l’utilisation excessive des OGM est liée au déclin marqué de la population humaine. santé au cours des deux dernières décennies et demie.

Je citerai quelques exemples : une personne sur quatre dans le monde souffre désormais d'allergies ; une personne sur trois en Amérique du Nord est obèse ; Aux États-Unis, une femme sur deux et un homme sur trois développeront un cancer au cours de leur vie. En outre, le trouble du développement appelé trouble du spectre autistique est passé d'un enfant sur 5 000 en 1975 à un sur trente-six en 2016. Si la tendance actuelle se poursuit, nous pouvons nous attendre à voir un enfant sur trois souffrir d'autisme d'ici 2035. Au cours de la même période, nous avons assisté à une augmentation spectaculaire d'autres troubles du système immunitaire, tels que la maladie de Crohn, la maladie coeliaque, la maladie de Parkinson (chez les hommes), la maladie d'Alzheimer (chez les femmes), la démence et le diabète de type 1.

Les cultures OGM sont pulvérisées avec des herbicides, tels que le Roundup de Bayer, qui contient l'ingrédient actif glyphosate et qui est l' herbicide/antibiotique cancérigène le plus répandu sur la planète. En 2014, plus de 747 millions de kg de glyphosate ont été utilisés dans le monde . Aujourd’hui, sept ans plus tard, ce chiffre a plus que doublé, pour atteindre deux milliards de kg. Étant un composé soluble dans l’eau, le glyphosate contamine les eaux souterraines partout, de la Chine à l’Amérique du Nord. Comme si cela ne suffisait pas, le glyphosate contamine également l’air que nous respirons. Une étude de l' US Geological Survey menée en 2007 révèle que le Roundup (alias glyphosate) et son sous-produit toxique, l'acide aminométhylphosphonique (AMPA), ont été trouvés dans plus de 75 % des échantillons d'air et de pluie testés dans le Mississippi en 2007.

Pendant ce temps, le plus long fleuve des États-Unis, le puissant Mississippi, et ses centaines d’affluents collectent plus de 80 % du Roundup pulvérisé sur les cultures de l’ensemble des États-Unis. Le fleuve Mississippi reçoit également des milliers d’autres polluants chimiques qui y sont déversés par les sociétés pétrochimiques. Il n'est pas surprenant que les personnes résidant le long des 140 derniers kilomètres de la rivière qui traverse la Louisiane , en particulier dans la région de Baton Rouge et de la Nouvelle-Orléans, présentent des taux de cancer parmi les plus élevés au monde.

Le brevet Roundup, autrefois détenu par Monsanto (aujourd'hui Bayer), ayant expiré en 2000, la Chine est devenue le premier utilisateur et exportateur de glyphosate au monde. En 2017, la Chine a exporté plus de 300 000 tonnes de glyphosate dans le monde. Il s’avère que la province du Hubei, où se trouve la tristement célèbre Wuhan, est l’un des principaux utilisateurs de glyphosate en Chine. Les effets toxiques combinés de la production porcine, de l’industrie lourde et de l’agriculture chimique au Hubei ont fait de cette région l’un des endroits les plus pollués de la planète. L’écosystème autrefois diversifié et propre de Wuhan a été complètement ravagé par les polluants d’origine humaine et l’utilisation massive de glyphosate dans l’agriculture industrielle.

Il existe un lien incontestable entre le taux élevé actuel de cancer et l’utilisation intensive des glyphosates. En une seule génération, le taux de cancer diagnostiqué chez les hommes a doublé. Parallèlement à cette augmentation, au cours des 25 années (environ une génération) entre 1990 et 2015, la toxicité de l’environnement a également doublé.

Les données statistiques compilées par Nancy L. Swanson et al. dans le Journal of Organic Systems fournit des preuves accablantes d'une corrélation précise, de 1975 à 2010, entre l'utilisation du glyphosate et l'incidence de nombreux types de cancer, notamment le cancer de l'urine/de la vessie, le cancer du foie, le cancer de la thyroïde et la leucémie myéloïde. Les graphiques présentés dans l’étude Swanson montrent que la prévalence accrue du cancer chevauche parfaitement l’utilisation accrue du glyphosate.

Un autre lien qui ne peut être ignoré est le déclin du nombre de spermatozoïdes masculins dans les pays occidentaux. Shanna Swan, épidémiologiste au Mount Sinai Medical Center à New York et éminente spécialiste de la santé reproductive, prévoit que le nombre de spermatozoïdes chez l'homme médian devrait atteindre zéro d'ici 2045. Avec l'introduction de produits chimiques perturbateurs endocriniens (EDC), les hommes le nombre de spermatozoïdes a chuté de 50 à 60 %, soit une moyenne de 1 à 2 % par an, entre 1973 et 2011. Certes, les microplastiques perturbateurs endocriniens présents dans notre eau potable posent un problème, mais ce problème n'est rien en comparaison de ses effets néfastes. de l'agriculture chimique et de l'utilisation du glyphosate, affirme le spécialiste en médecine interne, endocrinologie et métabolisme Zach Bush, MD, sur son site Web Global Health Education .

De plus, écrit le Dr Bush, « le glyphosate fonctionne comme un puissant agent chélateur, bloquant les nutriments dans le sol, les plantes et les systèmes hydriques, de telle sorte que nous pouvons maintenant nous retrouver dans un état biologique équivalent de famine au milieu des niveaux caloriques les plus extrêmes. excès que l’humanité ait jamais produit.

Les avertissements mondiaux émanant d’autres scientifiques, médecins et environnementalistes abondent. Par exemple, le Dr Vandana Shiva, militante pour l’environnement et la souveraineté alimentaire et écoféministe basée à Delhi, en Inde, n’a cessé de mettre en garde, dans les livres et articles qu’elle écrit et dans les discours et interviews qu’elle donne dans le monde entier, sur le fait que les OGM ont ruiné les sols et la vie végétale en inhibant leur capacité à maintenir les micro-organismes et les minéraux, tels que le zinc, le fer et le magnésium, essentiels à la réponse immunitaire des animaux et des humains. Dans son article d'opinion de 2012 intitulé « Mythes sur l'agriculture industrielle », le Dr Shiva a cité une étude de 1995 selon laquelle l'agriculture industrielle (qui a débuté en 1965) était responsable de 75 % de l'érosion de la biodiversité terrestre, de 75 % de la destruction de l'eau et de 75 % de la destruction de l'eau. 40 % de ses gaz à effet de serre, tout en produisant seulement 30 % de l'alimentation humaine.

Depuis le milieu des années 1990, l’agriculture industrielle/chimique a décimé le microbiome du sol à l’échelle mondiale. Considérez : en 2014, une haute responsable des Nations Unies, Maria-Helena Semendo, de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), a expliqué lors d'un forum qu'à moins que de nouvelles approches agricoles ne soient développées, la quantité mondiale de terres arables et productives par personne dans En 2050, ce ne sera qu’un quart du niveau de 1960. Considérez également : dans une étude menée par l'Université de Lancaster en septembre 2020, des chercheurs ont découvert que 90 % des sols cultivés de manière conventionnelle sur la planète s'amincissaient et que 16 % d'entre eux avaient une durée de vie inférieure à un siècle.

En bref, la réduction susmentionnée du nombre de spermatozoïdes mâles, combinée à la dégradation des sols dans le monde entier, sont les deux facteurs clés qui conduisent l’humanité vers l’extinction.

Chaque fois que nous pulvérisons du Roundup ou tout autre herbicide encore plus toxique qui est maintenant largement utilisé, comme le 2,4-D (le 2,4-dichlorophénoxyacétique est un ingrédient principal de l'herbicide de guerre chimique largement connu sous le nom d'Agent Orange ) ou le dicamba (un herbicide 200 fois plus toxique que le glyphosate du Roundup) : nous détruisons le microbiome du sol, des mauvaises herbes et des plantes, des animaux et de notre propre microbiome. Et, pour insister sur un point évoqué précédemment, le Roundup se disperse non seulement dans le sol mais aussi dans l’air. Ses produits concurrents aussi.

Malheureusement, les herbicides ne sont pas la seule substance toxique présente dans l’air que nous respirons. De nombreux autres polluants – mercure, arsenic, soufre et cyanure, pour n’en citer que quatre – circulent également dans l’atmosphère. Ces toxines, produites par les secteurs des transports et de l’énergie, sont capables de se lier aux particules de carbone. Les fines particules de carbone, appelées PM2,5 (c'est-à-dire des particules inférieures à 2,5 microgrammes par mètre cube, soit 100 fois plus fines qu'un cheveu humain), sont un sous-produit de la combustion de carburant et de réactions chimiques. Il est particulièrement préoccupant pour la santé humaine lorsque les niveaux de PM2,5 dans l’air sont élevés, comme le démontrent ces deux études de 2017 de la NIH National Library of Medicine et du New England Journal of Medicine .

Il s’avère que non seulement les toxines se lient aux PM2,5 ; les virus aussi. Avant la révolution industrielle, les virus se dispersaient également dans l’atmosphère. Cependant, maintenant que les particules de carbone sont omniprésentes dans l’air, les virus se concentrent anormalement autour de cette substance. Plus la concentration de PM2,5 est élevée, plus la concentration de matériel viral est élevée.

Chaque année, depuis la dernière semaine de septembre jusqu'à la fin juin, la nature entre dans son cycle de sommeil dans l'hémisphère nord. Pendant cette période, les concentrations de particules de carbone, les émissions de CO2 et d'autres polluants qui seraient normalement absorbées par les arbres, les plantes, les océans et le sol ne peuvent pas être absorbées. Il en résulte des concentrations très élevées de polluants se déplaçant vers l’est avec les courants de vent. (Au programme : des amas de virus enrichis qui se sont accrochés aux particules de carbone.) Le problème est aggravé – et rappelle les effets néfastes de l'agriculture chimique – par l'augmentation des concentrations de PM2,5 dans les zones où le sol a été dégradé jusqu'à au point que son microbiome vivant et respirant a perdu la capacité d’absorber le carbone à tout moment de l’année, quelle que soit la saison.

Grâce aux images satellite de la NASA , nous pouvons voir, à partir de la mi-octobre de chaque année, un énorme panache de carbone flottant depuis les centres de l'industrie lourde de Chine et d'autres régions industrielles du monde et se dispersant selon un schéma d'écoulement vers l'est à travers l'hémisphère Nord. . Au mois de mai, cette brume toxique recouvre l’hémisphère nord. Vous pouvez consulter IQAir pour une analyse des données en temps réel sur la toxicité des PM2,5 dans le monde.

Étrangement, ce que nous appelons « la grippe saisonnière » coïncide parfaitement avec la période où la nature entre dans son cycle de sommeil dans l’hémisphère Nord. Au cours des mois que nous appelons « saison de la grippe », notre corps est plus susceptible de subir un événement inflammatoire : fièvre, congestion, toux et perte d’appétit. Ce phénomène se produit lorsque notre corps s'adapte et s'équilibre avec les toxines industrielles présentes dans l'environnement. Lorsque l'été arrive fin juin, la nature reprend son cycle de régénération : les panaches de PM2,5 se dissipent lentement et finissent par disparaître, réduisant ainsi notre risque de maladie respiratoire. C'est pourquoi nous sommes rarement, voire jamais, confrontés à la grippe pendant les mois d'été dans l'hémisphère Nord. Ainsi, en suivant les flux de particules de carbone, nous pouvons réellement cartographier et prédire exactement où se produiront les points chauds des infections respiratoires, des « pandémies » et de la grippe saisonnière.

Chapitre III

Que s'est-il passé en 2020

Nous allons maintenant examiner comment cette véritable dévastation environnementale a contribué à la « pandémie » qui s’est déroulée en 2020 – une « pandémie » qui a conduit à l’injection expérimentale massive de substances inconnues à des « sujets » humains en 2021 et qui n’a pas de fin prévisible. . (Tout au long de ce livre, j’ai mis le terme « pandémie » entre guillemets en raison de son caractère frauduleux. En effet, il est plus précisément et plus justement décrit comme une plandémie, une arnaque, une pseudo-pandémie ou tout autre terme indiquant une falsification.)

Au cours des mois précédant 2020, la Terre a connu une série d’incendies de forêt sans précédent, de l’Australie à l’Amazonie et de l’Indonésie à la Californie. Rien qu'en Californie, la saison des incendies de forêt de 2019 a détruit plus de 250 000 acres de terrain, ainsi que 732 structures. Au total, les incendies de forêt mondiaux de 2019 ont envoyé 7,8 milliards de tonnes de CO 2 et de particules de carbone dans la stratosphère , soit le niveau de PM2,5 le plus élevé depuis 2002. Une fois dans la stratosphère, les particules de carbone ont pu parcourir des milliers de kilomètres depuis leur source. . De nombreuses villes du monde, comme Canberra, Wuhan, New York et Milan, ont connu une qualité de l'air extrêmement mauvaise en raison des niveaux extrêmement élevés de PM2,5.

Il s’avère que l’une des substances les plus toxiques générées par la combustion de matières synthétiques telles que les plastiques, le nylon, la laine et la soie – combustion provoquée soit par des incendies de forêt, soit par des réactions chimiques industrielles – est le cyanure. Plus précisément, le gaz cyanure d’hydrogène. Le cyanure est un agent hautement toxique qui provoque une hypoxie vasculaire, voire la mort, s'il n'est pas traité correctement.

Ainsi, alors que nous entrions dans la « saison de la grippe » dans la seconde moitié de 2019 et au début de 2020, nous avons eu une véritable tempête de toxicité qui a circulé à travers le monde. Les niveaux anormalement élevés de PM2,5, associés à des niveaux élevés de sous-produits industriels comme le soufre, le mercure, l'arsenic, le carbone, le glyphosate et le cyanure, ont créé des conditions idéales pour supprimer le système immunitaire inné, en particulier chez les personnes fragiles et âgées. qui, dans de nombreux cas, sont déjà aux prises avec de graves problèmes de santé sous-jacents.

Pour aggraver les choses, la plupart des patients souffrant de ces affections sous-jacentes (hypertension, diabète, obésité, maladie coronarienne et maladie rénale) sont soumis à des médicaments couramment prescrits, notamment des inhibiteurs de l'enzyme de conversion de l'angiotensine (ECA-I) pour contrôler tension artérielle et statines pour réduire le cholestérol. Cependant, nous savons maintenant, grâce à une étude publiée pour la première fois le 31 mars 2020 dans l' American Journal of Physiology Heart and Circulatory Physiology (Volume 318, Numéro 5), que l'ACE-I et les statines régulent positivement l'enzyme de conversion de l'angiotensine 2. (ACE2) récepteur par lequel le coronavirus pénètre dans l’organisme. L'ACE2 est une protéine présente à la surface de nombreux types de cellules du corps humain, notamment l'intestin, les reins, l'utérus, les testicules, le cerveau, le cœur et, plus important encore pour notre couverture de ce sujet, les poumons et les voies nasale et buccale. muqueuse.

L'enzyme ACE2 joue un rôle important en aidant l'organisme à réguler la pression artérielle et dans la cicatrisation des plaies et des inflammations. De plus, les acides aminés de l'ACE2 aident à capturer et à hacher une protéine nocive appelée angiotensine II, qui fait augmenter la tension artérielle et endommage les tissus. C'est pourquoi les médecins du monde occidental prescrivent normalement l'ACE-I dans le but de stimuler l'expression de l'ACE2, réduisant ainsi le risque d'hypertension artérielle. De plus, lorsque l’enzyme ACE2 est régulée positivement, elle peut très facilement capturer – ou accrocher – l’une des nombreuses protéines de pointe émanant de la surface d’un coronavirus.

Recherche sur le gain de fonction

Alors que nous abordons le sujet des protéines de pointe, je voudrais faire quelques commentaires, sous forme de questions-réponses, sur la recherche sur le gain de fonction (GoF) dans ce domaine. La recherche sur le gain de fonction, qui en octobre 2021 a été redéfinie intentionnellement et de manière trompeuse par le National Institute of Health (NIH) en termes d'agents pathogènes pandémiques potentiels améliorés ( EPPP ), est une recherche qui vise à modifier les caractéristiques fonctionnelles d'un virus dans le but de améliorer la capacité d'un virus à infecter une espèce et potentiellement augmenter son impact en tant qu'agent pathogène aéroporté.

En rendant un virus plus « mortel », on pense qu’il pourrait ensuite être utilisé comme arme de guerre biologique (arme biologique) contre un ennemi potentiel. Nous savons qu’il existe des laboratoires du GoF à Wuhan, en Chine, et dans les installations de l’armée américaine à Fort Detrick, dans le Maryland. (En 2018, au moins quinze autres pays, outre les États-Unis et la Chine, dont le Canada, le Royaume-Uni, la France, Israël, l'Allemagne et la Russie, avaient documenté des programmes d'armes biologiques et des laboratoires de recherche sur les armes biologiques.)

(1) Est-il possible que les deux ou l'un des ports de Wuhan et de Fort. Les laboratoires Detrick ont peut-être manipulé l’une des protéines de pointe d’un coronavirus, ce qui le rendrait encore plus apte à se connecter au récepteur ACE2, comme le suggère ce document de l’Institut de microbiologie humaine de New York ? Absolument.

(2) Le Dr Anthony Fauci entretient-il des liens financiers profonds avec le laboratoire de Wuhan du fait de son poste de directeur, depuis 1984, de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) ? Absolument.

(3) Par extension, le gouvernement américain est-il indirectement ou directement impliqué dans le financement de l’Institut de virologie de Wuhan ? Absolument.

(4) Le Dr Fauci et le spécialiste du GoF de l'Université de Caroline du Nord, Ralph Baric, ont-ils reçu des millions de dollars en subventions de recherche de plusieurs agences fédérales – NIH, DARPA et NIAID – pour étudier le GoF sur les coronavirus, comme ce dossier du Dr David Martin décrit clairement ? Absolument.

Néanmoins, nous ne devons pas perdre de vue le fait que toute cette couverture médiatique du GoF pourrait en réalité être une opération psychologique savamment déguisée destinée à nous distraire commodément du fait que nous n’avons aucune preuve scientifique évaluée par des pairs qu’un coronavirus provoque le syndrome respiratoire connu sous le nom de COVID-19.

En outre, l’attention soudaine et intense des médias sur le Dr Fauci et la connexion avec Wuhan pourrait être une tactique conçue pour détourner la responsabilité de la « crise » sur la Chine, tout en occultant intelligemment le fait que de nombreux acteurs de nombreux pays et organisations , comme le WEF, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et la Fondation Bill & Melinda Gates, travaillent de concert avec la Chine pour asservir toute l’humanité dans un cauchemar dystopique technocratique.

Ou bien, est-il possible que les véritables armes biologiques à gain de fonction soient les injections expérimentales non approuvées (appelées vaccins contre la COVID-19) actuellement déployées dans le monde entier ? Le temps nous le dira.

Toxines ou infections virales ?

En revenant aux événements de 2020, nous pouvons constater qu'en régulant positivement le récepteur ACE2 situé à la surface des poumons et de la muqueuse nasale, nous avons rendu la tâche très facile au coronavirus, en conjonction avec les particules PM2,5 qui transportaient avec lui le cyanure et d'autres polluants possibles, pour s'accrocher et être entraînés dans les voies respiratoires. Une fois dans les voies respiratoires, les toxines finissent par passer dans la circulation sanguine et pénétrer dans les globules rouges du corps. Lorsqu’une toxine pénètre dans le globule rouge, elle modifie la forme de la protéine d’hémoglobine qui transporte l’oxygène dans le globule rouge et rend le globule rouge incapable de transporter l’oxygène. Ce processus prive littéralement le corps d’oxygène. Par conséquent, avec cette combinaison de variables, le décor était planté au cours du second semestre 2019 pour un système de distribution parfait permettant l’empoisonnement au cyanure.

L’empoisonnement au cyanure provoque une condition connue sous le nom d’hypoxie histotoxique. La condition comprend ces symptômes :

Modifications de la couleur de la peau (allant du bleu au rouge)
Confusion
Toux
Fréquence cardiaque élevée
Respiration rapide
Essoufflement (perte de la capacité des globules rouges à transporter l'oxygène)
Transpiration

Ainsi, fin 2019 et début 2020, des professionnels de santé de la province du Hubei, du nord de l’Italie, de la zone métropolitaine de New York et d’ailleurs avaient affaire à des patients présentant des symptômes d’intoxication au cyanure. Comme le souligne un article du JAMA d'avril 2020 , ces symptômes présentent toutes les caractéristiques d'une hypoxie histotoxique, mais aucun des symptômes d'une pneumonie ou d'une insuffisance respiratoire. En d’autres termes, ils n’avaient pas de fièvre (afébrile), pas d’accumulation de liquide dans les poumons et aucune élévation des globules blancs (ce qu’on pourrait s’attendre à voir en cas d’infection).

Il faut donc conclure que ces patients en détresse aiguë, dont beaucoup étaient âgés, devaient souffrir initialement d'hypoxie, et non de pneumonie ou d' insuffisance respiratoire. La pneumonie et les microcaillots sanguins, qui ont fini par les tuer, sont survenus plusieurs jours ou semaines après l’empoisonnement initial – et c’était uniquement parce que leur système immunitaire inné avait été tellement affaibli que leur corps avait succombé aux effets en cascade d’infections secondaires.

Par ailleurs, toutes les personnes gravement touchées par le SRAS en 2002 et par le MERS en 2012 présentaient les mêmes symptômes d'hypoxie histotoxique, et non d'infection virale . C’est-à-dire que leurs symptômes étaient identiques à ceux des cas aigus de 2020, qualifiés à tort de COVID-19.

En fin de compte, la plupart des patients hospitalisés en 2020 sont morts d’un événement toxicologique – qui a été nommé à tort « COVID-19 » en référence à ce qu’on appelait une nouvelle souche de coronavirus – et non de la soi-disant maladie infectieuse. Même au plus fort de la « pandémie », le prétendu COVID-19 ne représentait qu’un très faible pourcentage du total des décès en Italie et ailleurs.

Heureusement, le taux de mortalité global signalé par infection du syndrome COVID-19 n’est que légèrement supérieur à celui de la prétendue grippe saisonnière. Heureusement également (mais pas pour ses victimes), le syndrome ne représentait un danger que pour un seul groupe majeur de la population : les personnes âgées atteintes de deux maladies chroniques graves ou plus. La présence de comorbidités – maladies cardiaques, accidents vasculaires cérébraux et cancer du poumon – représentait la grande majorité de leurs décès. Mais pour les personnes de moins de 70 ans sans ces comorbidités, le risque de mourir dans un accident de voiture est plus élevé que le risque de mourir de ce qui est présenté comme la maladie COVID-19. En effet, les maladies graves et les décès dus au COVID-19 ne sont survenus que chez les personnes plus jeunes souffrant de troubles d’immunodéficience – obésité, diabète, maladies auto-immunes et immunodéficiences héréditaires.

Néanmoins, ces décès, bien que tragiques, ne justifient en aucun cas qu'un gouvernement viole les droits naturels des citoyens. Ces droits incluent la liberté de :

se déplacer (y compris quitter son domicile à toute heure du jour ou de la nuit)
voyages (y compris entre les États, les provinces, les pays et les continents)
associer (c'est-à-dire se réunir avec ses amis et sa famille en personne)
se rassembler (lors de manifestations pacifiques contre les décrets injustes, les pratiques de corruption et la censure)
culte (y compris la rencontre avec d’autres croyants)
exprimer son individualité (y compris choisir de porter ou non un masque)
jouir d’une autonomie corporelle (y compris ne pas être psychologiquement ou physiquement contraint à recevoir des injections expérimentales de quelque nature que ce soit)
rester en affaires (au lieu d’être considéré comme « non essentiel » par des politiciens tyranniques et des bureaucrates de la santé publique – une étiquette qui a forcé des millions de petites entreprises à fermer leurs portes, souvent de façon permanente).

Le Dr Bush résume ainsi les cas de maladies respiratoires aiguës graves qu’il a vus en 2020 :

« Malheureusement, nous n'avons pas considéré cela comme un empoisonnement ; nous avons considéré cela comme une infection. Nous avons continué à croire que ces personnes qui mouraient mouraient d’une infection. Je crois qu'ils étaient très clairement surchargés de PM2,5 liées au cyanure qui étaient transportées dans l'environnement pulmonaire et finalement dans la circulation sanguine par le virus. Le virus est naturellement conçu pour pénétrer dans l’organisme par les tissus pulmonaires, vasculaires et neuronaux comme nos sinus nasaux. Nous constatons toute cette perte de goût et d’odeur chez les personnes exposées à ce virus car il circule via le récepteur ACE2 à la surface de tous ces tissus. Le récepteur ACE2 se lie au coronavirus et attire le cyanure directement dans les globules rouges pour empoisonner le corps humain avec de grandes quantités de pollution atmosphérique qui n'étaient pas inhalées mais qui étaient littéralement ciblées intelligemment dans la circulation sanguine par le spectateur innocent de un virus qui était présent dans notre environnement depuis très longtemps.

D’après sa description détaillée, nous pouvons clairement voir que les gens mouraient d’une toxicité environnementale et non d’une infection virale. C’est précisément la raison pour laquelle il n’existe aucune étude scientifique évaluée par des pairs fournissant des preuves concluantes qu’un virus appelé SARS-CoV-2 provoque une maladie mortelle appelée COVID-19 . De telles preuves n’existent pas, car le soi-disant coronavirus ne vise à nuire à personne, mais présente simplement une mise à jour virale à ceux qui en ont besoin.

Il n’est pas surprenant qu’au 30 novembre 2021, 127 institutions sanitaires et scientifiques dans plus de vingt-cinq pays n’aient pas réussi à fournir ou à citer ne serait-ce qu’un seul document décrivant la purification du prétendu virus SARS-CoV-2 à partir d’un échantillon de patient. Bien que certains scientifiques, notamment en Australie, en Chine, au Canada, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Nouvelle-Zélande, affirment avoir purifié un coronavirus à partir d'un échantillon de patient, après un examen plus approfondi, leurs allégations semblent sans fondement à la lumière des recherches méticuleuses menées. par la biostatisticienne Christine Massey , M.Sc.

S'appuyant sur ces recherches , Massey a envoyé, au cours d'une année, de nombreuses demandes en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA) à plus d'une centaine d'établissements de santé à travers le monde. Les résultats de ses demandes sont alarmants, mais pas surprenants. Toutes les réponses confirment qu’il n’y a, comme elle le dit, aucune trace « d’isolement/purification du SRAS-CoV-2 ayant été effectué par qui que ce soit, jamais, n’importe où sur la planète ».

(Pour ceux d'entre vous qui ne sont pas familiers avec la procédure d'isolement/purification, je vous renvoie à l'analyse du processus par le Dr Andrew Kaufman . Il utilise six critères (développés par le Dr Thomas Rivers, qui a modifié les postulats de Koch) pour détecter une maladie virale chez de la manière suivante : premièrement, isoler le virus de l'hôte malade ; deuxièmement, cultiver le virus dans les cellules hôtes ; troisièmement, fournir la preuve de la filtrabilité ; quatrièmement, produire la même maladie chez un nouvel hôte ; cinquièmement, ré-isoler le virus ; , détectent une réponse immunitaire spécifique au virus.)

De plus, selon les recherches de Massey, non seulement le SRAS-CoV-2 original n'a jamais été isolé/purifié, mais il n'est pas surprenant qu'à la date de la publication de ce livre, aucun laboratoire n'ait isolé/purifié des échantillons de la prétendue « variante Delta ». soit.

Plus important encore, l’Organisation mondiale de la santé – la principale machine alarmiste qui pousse les gens dans un état de panique par ses affirmations non fondées – n’a pas en sa possession d’isolat du nouveau coronavirus original de 2019, ni d’isolat. de toute autre variante, y compris la dernière « variante Omicron ».

Ce que l'OMS a en sa possession, cependant, c'est une séquence génomique générée par ordinateur du prétendu virus SRAS-CoV de 2003, transmis début 2020 par le Dr Christian Drosten et ses collègues de l'Institut de virologie de Berlin à l'hôpital de la Charité (une institution qui, et ce n'est pas un hasard, est généreusement financé par la Fondation Bill & Melinda Gates). Eurosurveillance , une revue médicale hebdomadaire à comité de lecture basée en Europe, a confirmé ce point au début de la pseudo-pandémie le 23 janvier 2020, en faisant l'affirmation suivante :

« Nous faisons état de l'établissement et de la validation d'un flux de travail de diagnostic pour le dépistage et la confirmation spécifique du 2019-nCoV [à l'aide du test RT-PCR], conçu en l'absence d'isolats de virus disponibles ou d'échantillons originaux de patients . La conception et la validation ont été rendues possibles par la parenté génétique étroite avec le SRAS-CoV de 2003 , et facilitées par l'utilisation de la technologie des acides nucléiques synthétiques.

Par conséquent, compte tenu des faits précédents, nous pouvons conclure que non seulement personne n’a isolé/purifié le virus, mais qu’il n’existe aucune preuve scientifique pour étayer l’affirmation frauduleuse selon laquelle nous avons affaire à une « nouvelle » variante du SRAS de 2002/03. corona virus.

Résumé des scénarios 2020

Nous avons eu deux scénarios différents en 2020. Je vais les résumer ci-dessous.

Dans un scénario, nous avons observé des personnes présentant un événement inflammatoire marqué par de la fièvre, de la congestion, une perte d’appétit, un nombre élevé de globules blancs et un malaise. Tous ces symptômes sont ceux auxquels on pourrait s’attendre lorsqu’une éventuelle nouvelle variante d’un coronavirus ou de tout autre virus incite le système immunitaire inné – et éventuellement le système immunitaire adaptatif – à faire ce qu’il fait toujours afin de nous ramener à l’équilibre avec un nouvelle mise à jour génomique d'un virus. Rappelons-le, les coronavirus fournissent des informations génétiques qui régénèrent notre corps ; ils travaillent en notre nom et ne nous infectent pas de maladies.

Dans l’autre scénario, nous avons vu des personnes souffrant de comorbidités graves, parfois multiples, finir par succomber à un événement toxicologique, comme le décrit le Dr Bush dans la longue citation ci-dessus.

Certes, dans les deux scénarios, le coronavirus est présent, mais de manière bénigne. Comme je l’ai précisé plus tôt, un virus n’essaie pas de prendre en charge la mécanique d’une cellule du corps. Cela ne provoque ni ne force quoi que ce soit. Elle est simplement présente – un autre exemple de culpabilité par association, tout comme le faux lien entre le virus VIH et le SIDA que j'ai relaté au chapitre un.

Cependant, au lieu de faire la différence entre les deux scénarios, les responsables de la santé publique du monde entier, sous la direction des dirigeants totalement corrompus de l’OMS, les ont commodément regroupés dans une seule catégorie : le COVID-19. Ils l’ont fait en utilisant le test RT-PCR monstrueusement inapproprié et inexact, dont son inventeur Kary Mullis a insisté (avant sa mort prématurée en août 2019) n’était pas destiné à diagnostiquer une maladie mais était simplement conçu pour vérifier la présence d’une charge virale.

Malgré ses résultats faciles à falsifier et donc fréquemment falsifiés, le test PCR est toujours utilisé dans le monde entier en remplacement de l’analyse clinique. Pourquoi? La seule réponse logique est que le dépistage du coronavirus est une forme de contrôle destinée à créer une hystérie publique. Ne comprenant pas que la plupart des résultats positifs sont frauduleux, que les mots effrayants « cas positif » ne signifient pasla présence d’une infection et que les personnes asymptomatiques ne peuvent ni contracter ni propager la maladie, le public a été trompé en lui faisant croire qu’un agent pathogène dangereux est en train de tuer. un pourcentage important de la population. Par conséquent, ce à quoi nous assistons, en réalité, n’est rien d’autre qu’une pandémie de « cas positifs au test PCR », et non de « cas positifs au COVID-19 ».

En attisant la peur, les gouvernements du monde entier ont pu justifier des mesures de confinement et des mandats de masques nuisibles et totalement inefficaces, ainsi que des mesures de distanciation physique absurdes.

Mais pourquoi provoquer intentionnellement la panique et pourquoi réprimer comme des dictateurs ?

Les hommes politiques et les responsables de la santé publique doivent soit obéir à des ordres menaçants, soit accepter des pots-de-vin irrésistibles, soit simplement suivre les instructions de leurs supérieurs, croyant naïvement qu’ils font la « bonne chose » dans l’intérêt de la sécurité publique. Dans la plupart des cas, il faut les inciter, par gré ou par escroc, à persuader les citoyens de participer à la plus grande expérience médicale de l’histoire – une campagne mondiale de « vaccination » de masse conçue dans le but d’injecter à chaque être humain docile un produit non testé, thérapie génique expérimentale non approuvée appelée ARNm du COVID-19. (Dans de nombreux endroits, comme certaines parties de l’Europe, certaines parties de l’Amérique du Nord, l’Arabie saoudite , la Chine et le Tadjikistan , même ceux qui ne le souhaitent pas sont obligés de se soumettre à l’aiguille du COVID-19.)

Les parallèles entre « l’épidémie de sida » et la « pandémie de COVID-19 » sont trop frappants pour être ignorés. Les deux présentent, comme acteur central, un virus bénin qui peut facilement être imputé comme la cause profonde d’une maladie déclarée, malgré l’absence de toute preuve véritablement scientifique évaluée par des pairs pour étayer cette affirmation. En outre, dans les deux cas, le virus peut être utilisé comme couverture pour masquer des décennies de dégradation de l’environnement engendrées par des gouvernements et des entreprises, dont les meneurs ne paient jamais leurs crimes sous forme d’amendes ou de peines de prison. Enfin, dans les deux cas, l’histoire du virus rapporte d’immenses profits à l’industrie pharmaceutique mondiale, qui n’est jamais tenue financièrement responsable des blessures et des décès causés par ses vaccins ou ses médicaments – ces derniers tant qu’on ne découvre pas qu’ils sont les véritables responsables. cause du décès (pensez à l’AZT).

Chapitre IV

Ignorer l'épave

Au lieu d’accepter la façon dont nous détruisons notre habitat, au lieu d’apprendre les leçons que la nature a essayé de nous enseigner au cours des vingt derniers mois, la plupart d’entre nous ont ignoré les décombres et ont refusé de se laisser instruire. Au contraire, l’humanité n’a fait qu’intensifier sa guerre contre la nature au cours de la pseudo-pandémie de l’année dernière.

Par exemple, depuis janvier 2020, 129 milliards de masques (la plupart en polypropylène) et 65 milliards de gants en latex ont été jetés chaque mois, selon une étude publiée dans Environmental Science & Technology . Une partie importante de ces déchets finira à terme dans les océans de la planète, où ils prendront la forme de microplastiques polluants. Ensuite, il y a les milliards et les milliards de contenants alimentaires en plastique et en papier qui ont été utilisés – et jetés – en raison de l’augmentation des commandes de plats à emporter créée par la pandémie lorsque les restaurants étaient fermés aux clients sur place.

Et ce n’est qu’une partie des dommages environnementaux causés par cette arnaque parmi toutes les arnaques. Les gouvernements du monde entier, notamment en Chine et en Italie, pulvérisent dans l’atmosphère des biocides cancérigènes. Cet acte de folie, un effort pour contenir ou détruire le virus indûment redouté, soumet les piétons à des produits chimiques encore plus nocifs. Ces désinfectants finiront par se retrouver dans l’eau du robinet de millions de foyers. Bref, nous n’avons aucune idée des conséquences que peuvent avoir les biocides sur le microbiome et sur notre santé à long terme.

Les professionnels de la santé réduits au silence

Pendant ce temps, des centaines, voire des milliers de professionnels de la santé et de scientifiques du monde entier ont osé prêter serment de ne faire aucun mal et suivre leur conscience en disant la vérité sur les conséquences dévastatrices du respect des mandats de la fausse pandémie.

Ces hommes et femmes courageux – qui sont tous médecins ou docteurs et portent donc le titre de « Dr. » – comprennent Robert Malone, inventeur de la technologie des vaccins à ARNm et à ADN ; le pédiatre Lawrence Palevsky ; le médecin de premier recours Vladimir Zelenko ; Judy Mikovits, ancienne scientifique du NIAID ; l'avocate, médecin et fondatrice d'America's Frontline Doctors, Simone Gold ; le médecin de famille Stephen Malthouse; le microbiologiste Sucharit Bhakdi ; professeur agrégé d'immunologie virale Byram Bridle ; le pédiatre Paul Thomas; le cardiologue Richard Fleming; Patrick Philips, médecin de famille et urgentiste; le pathologiste Roger Hodkinson ; et l'ancien directeur scientifique de Pfizer, Mike Yeadon, pour n'en nommer que quelques-uns.

Chacun a soulevé de sérieuses inquiétudes quant aux effets secondaires potentiels que ces « vaccins » jamais testés, approuvés ou utilisés pourraient avoir sur la santé humaine. Et pour s’exprimer, chacun est menacé, censuré et pire encore. Collectivement, leurs appréhensions vont de (1) les effets possibles que les nanoparticules lipidiques (LNP) peuvent avoir sur le cerveau humain à (2) la façon dont l'utilisation du polyéthylène glycol (PEG) peut provoquer des réactions immunitaires anaphylactoïdes à (3) comment les protéines de pointe induites artificiellement qui se déplacent dans tout le corps humain peuvent produire des troubles de la coagulation sanguine dans différentes parties du corps (4) comment ces protéines de pointe en excès, qui sont une toxine neurovasculaire pour le corps, peuvent provoquer une myocardite (inflammation du muscle cardiaque) chez les enfants et les jeunes adultes.

Les médecins sont notamment victimes d'intimidation à travers les tactiques musclées des agences qui leur autorisent à exercer. Par exemple, le Collège canadien des médecins et chirurgiens de l'Ontario (CPSO) a publié une déclaration inquiétante fin avril 2020, menaçant de retirer le permis d'exercice de la médecine à tout médecin qui s'exprimerait publiquement contre, ou même soulèverait des questions, les effets secondaires nocifs de les confinements et/ou les vaccins contre la COVID dont ils ont été témoins alors qu’ils travaillaient en première ligne dans leurs hôpitaux et communautés locaux. Aux États-Unis, le processus de retrait d'un permis de médecin est légèrement différent, mais le résultat final est le même. Chaque État a son propre conseil médical qui peut suspendre temporairement une licence médicale sans audience si « le conseil estime que la conduite du titulaire de licence a enfreint les normes de diligence et a mis en danger la santé et la sécurité d'un grand nombre de ses patients ».

D'autres tentatives visant à empêcher que des informations scientifiques vitales atteignent le public incluent le discrédit et l'étouffement des médecins, des médecins et des scientifiques par les grandes plateformes de médias sociaux grand public comme YouTube de Google. Cela n'a rien de surprenant puisque Google, créé par la CIA , entretient également des liens importants avec des sociétés pharmaceutiques comme GlaxoSmithKline (GSK), enregistrée en Angleterre. Ces individus sont également supprimés de Facebook – une autre société privée créée par la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency)/CIA – ainsi que par Instagram, Amazon Web Services (AWS), LinkedIn et Twitter.

Traitements alternatifs disponibles ?

Pire encore, les médecins ont été confrontés à une censure extrême pour avoir fourni la preuve qu’il existe effectivement des traitements viables, efficaces et peu coûteux contre le COVID-19, des traitements qui évitent d’avoir recours à un « vaccin ». Par exemple, tous les médecins mentionnés ci-dessus, ainsi que des centaines d'autres dans de nombreux pays, ont non seulement loué mais ont démontré à plusieurs reprises l'efficacité des médicaments antipaludiques que sont la chloroquine (CQ) et l'hydroxychloroquine (HCQ) et d'autres remèdes comme l'ivermectine, l'azithromycine, la doxycycline. , et du zinc, dans le traitement de leurs patients COVID-19. Ils ont prouvé, par exemple, que la CQ et l’HCQ, lorsqu’elles sont administrées à petites doses prescrites, exercent relativement peu ou pas d’effets indésirables. De nombreuses études réalisées en Corée du Sud, en Chine et en France témoignent également de ce fait.

Néanmoins, les agences gouvernementales de santé – la FDA, le NIH et le CDC aux États-Unis, la MHRA au Royaume-Uni et Santé Canada – ainsi que l'OMS interdisent continuellement ces traitements peu coûteux, tentent de décourager les gens de les utiliser et, avec la complicité des grands médias, faire des déclarations manifestement fausses à leur sujet.

Pour découvrir pourquoi cette suppression de traitements efficaces se produit, il suffit de regarder l'autorisation d'utilisation d'urgence des vaccins (EUA) de la FDA pour prévenir le COVID-19, délivrée en octobre 2020. À la page six de ce document , sous la section lll. , Critères et considérations pour la délivrance d'une EUA pour un vaccin contre la COVID-19, le dernier point indique clairement que la FDA ne peut délivrer une EUA que si la FDA a déterminé qu'« il n'existe pas d'alternative adéquate, approuvée et disponible à l'EUA ». produit pour diagnostiquer, prévenir ou traiter la maladie ou l’affection. Cette déclaration signifie que l’ensemble du principe de l’EUA repose sur le présupposé selon lequel il n’existe aucune intervention alternative disponible.

En réalité, il existe plusieurs produits peu coûteux et hors brevet parmi lesquels choisir, comme nous l’avons cité ci-dessus – et comme la FDA le sait bien. Cependant, si elle permettait à un produit bon marché et facilement disponible comme l’HCQ de dominer le marché, l’industrie pharmaceutique – qui semble dicter sa politique à la FDA – risquerait de perdre des milliards en ventes de vaccins contre la COVID-19.

Alors, la cupidité est-elle à l'origine de la dissimulation par les grandes sociétés pharmaceutiques d'informations vitales sur ces produits alternatifs efficaces ? Très certainement. Et les relations chaleureuses des grandes entreprises pharmaceutiques avec les agences gouvernementales (pensez aux « portes tournantes », à la « capture réglementaire » et aux « gros gains ») et avec les médias (fortement dépendants de la publicité pharmaceutique) continueront-elles à empêcher que les alternatives ne parviennent au public ? ? Il semblerait que oui. En d’autres termes, l’EUA pour les vaccins contre la COVID-19 se serait sûrement heurtée à un obstacle majeur si la vérité sur les autres remèdes et traitements avait été autorisée à être largement partagée au lieu d’être censurée, ignorée et cachée.

Données peu pratiques

Mais parce que cette vérité a été occultée, les décès liés au « vaccin COVID-19 » augmentent. En septembre 2021, au moins 24 000 personnes dans les vingt-sept pays composant l’Union européenne (UE) sont mortes des suites de l’injection de ces dispositifs altérant les gènes, selon les données recueillies par EudraVigilance . Entre-temps, aux États-Unis, plus de 19 000 personnes ont succombé aux injections, selon les données fournies au Vaccine Adverse Event Reporting System ( VAERS ).

Le chiffre américain est choquant : il signifie que ces injections expérimentales ont causé plus de décès sur une période de six mois que la combinaison de soixante-dix vaccins différents approuvés en circulation au cours des trente dernières années. Comme si cela ne suffisait pas, une étude de Harvard Pilgrim Health Care a conclu que seulement 1 % des blessures et des décès dus à tous les vaccins aux États-Unis sont signalés au VAERS. Même si le pourcentage atteint 10 %, cela reste faible par rapport aux statistiques réelles.

Tout aussi désastreux, les données du VAERS révèlent que les grossesses extra-utérines ont été multipliées par cinquante suite à l’introduction des injections de thérapie génique contre le COVID-19. Autrement dit, cinquante fois plus de femmes enceintes ont souffert de cette maladie après avoir reçu le vaccin contre le COVID-19 qu’avec tous les vaccins qui leur ont été administrés au cours des trente années précédentes. (La grossesse extra-utérine, également appelée grossesse extra-utérine, se produit lorsqu'un ovule fécondé se développe à l'extérieur de l'utérus d'une femme, ailleurs dans son ventre. Elle met la vie de la mère en danger et nécessite des soins médicaux immédiats.)

Pourtant, les injections de modification génétique du COVID-19 sont toujours poussées de manière agressive par les propagandistes et leurs théories non scientifiques et non prouvées – et ce malgré des preuves accablantes selon lesquelles une propagation asymptomatique n’est paspossible ; que pour rester en bonne santé, nous n’avons pas besoin de ces injections, dont il a été prouvé qu’elles ne sont ni sûres ni efficaces ; que le COVID-19 est loin d’être aussi mortel qu’on le prévoyait ; et que les enfants n’ont besoin d’aucune protection contre ce virus. En outre, malgré leur insistance sur le contraire, il n’y a aucune preuve que le SRAS-CoV-2 existe, et encore moins qu’il est à l’origine du COVID-19.

Les gouvernements du monde entier continuent de soudoyer, de menacer et de contraindre les citoyens – en violation directe du Code de Nuremberg et uniquement « dans l’intérêt de la santé publique » – à se soumettre à ces injections. Par exemple, le 1er décembre 2021, la présidente de la Commission européenne (CE), Ursula von der Leyen, a exhorté les États membres de l’Union européenne à envisager de mettre en œuvre des vaccins obligatoires contre le COVID au sein de l’UE. Étant donné qu'un tiers de la population européenne n'est pas « vacciné », cette mesure draconienne, si elle était mise en œuvre, priverait environ 150 millions de personnes de leur droit à l'autonomie corporelle.

Ceux d’entre nous qui effectuent des recherches et des lectures sur ce sujet depuis ses débuts savent qu’il n’a jamais été question de préserver la santé publique. Il s’agit depuis toujours de mettre en œuvre un plan global de biosécurité et une grille de contrôle transhumaniste qui, s’ils se concrétisaient, signifieraient la fin de l’espèce humaine.

Cette crise fabriquée de toutes pièces a fourni la rampe de lancement idéale pour la convergence bionumérique. Pour ceux d’entre vous qui pensent que l’idée de combiner le corps humain avec des systèmes numériques est une hyperbole ou un fantasme, puis-je attirer votre attention sur le document « Explorer la convergence bionumérique » publié le 11 février 2020 par Horizons de politiques Canada. Le document indique que le comité directeur des politiques canadiennes a discuté du concept effrayant de modification de l'évolution du corps humain par l'intégration des nanotechnologies biologiques et numériques. En effet, il s’avère que la vaste modification génétique de l’espèce humaine provoquée par les injections expérimentales de COVID-19 n’est que la première phase de cette convergence transhumaniste.

Comme si le journal canadien n’était pas assez alarmant, ailleurs une menace encore plus grande pour l’humanité est en train de se déployer. En mai 2021, le ministère britannique de la Défense a publié un document intitulé « Augmentation humaine : l'aube d'un nouveau paradigme » . Il a été élaboré par le Centre de développement, de conception et de doctrine (DCDC) du Royaume-Uni, en partenariat avec le Bureau de planification de défense de la Bundeswehr allemande. Leur objectif est de « comprendre les implications futures de l’augmentation humaine (HA), ouvrant la voie à une recherche et un développement plus détaillés en matière de défense ». En intégrant les recherches de spécialistes de la défense allemands, suédois, finlandais et britanniques, le projet DCDC tente de mieux comprendre comment les technologies émergentes, telles que le génie génétique, les interfaces cerveau-ordinateur et la bioinformatique, peuvent améliorer davantage les capacités de sécurité et de défense. Bien qu’il soit présenté comme un outil stratégique à usage militaire, l’HA sera sans aucun doute, comme le développement de tant de programmes militaires à travers l’histoire, un jour déployé pour être utilisé dans le secteur civil.

Les passeports vaccinaux (vaxxports) mis en place par un grand nombre de gouvernements nationaux ne sont que la pointe de l’iceberg dystopique. Certes, pour le moment, ils ne sont utilisés que comme un outil pour punir les individus qui refusent de céder leur autonomie corporelle à l’injection biomédicale d’édition génétique. Mais les vaxxports s’étendront bientôt au-delà de cet objectif : ils représentent la transition de nos prétendus contrôleurs incapables de nous dominer complètement (en ne nous conformant pas, nous parvenons à conserver une partie de notre autonomie et de notre souveraineté individuelles) à notre soumission totale à l’IoT. (Internet des objets) et IoB (Internet des corps) et la CBDC (Monnaie numérique de la banque centrale). Dans la dernière étape, les dirigeants technocrates non élus deviennent nos maîtres suprêmes et nous, leurs esclaves « ne possédons rien et sommes heureux ».

Je dois le dire sans équivoque : les projets transhumanistes au Canada, au Royaume-Uni/en Europe et probablement subrepticement dans d’autres pays, combinés à notre destruction délibérée de l’écosystème, sont les deux plus grandes menaces existentielles auxquelles l’humanité est confrontée aujourd’hui. Peut-être jamais.

Remarques finales

Nous sommes sans relâche bombardés par une croyance qui accuse carrément un virus ancien (y compris ses variantes) d’être le seul responsable de la crise sanitaire mondiale. Pourtant, il n’existe aucune preuve prouvant que le virus appelé SARS-CoV-2 provoque une maladie appelée COVID-19. Cette vision myope nous empêche de comprendre la véritable nature utile des virus, comme nous l’avons détaillé ci-dessus. Car les virus sont nos amis.

De plus, cette vision nous aveugle sur le véritable désastre écologique qui se déroule autour de nous, et que les virus tentent de nous aider à découvrir et à surmonter. Non seulement l’humanité marche vers sa propre extinction, mais elle s’éloigne aussi rapidement de la science et s’étouffe dans un dogme technocratique anti-science – un dogme qui s’est transformé en une religion rigide dont les adeptes adorent de nombreuses divinités, dont deux portent le nom de « Vaccins » et « Technologie ».

Comme je l’ai observé au début de ce livre, nous vivons une époque sans précédent, dans laquelle les humains peuvent être génétiquement modifiés au point d’être méconnaissables et le monde naturel est ravagé de manière presque irréparable.

Pourtant, même si ces menaces sont mortelles, il existe également des signes d’espoir. Il n’est pas trop tard pour envisager une autre voie possible – une voie qui ne nous condamne pas mais nous invite plutôt à accepter que l’humanité a été conçue, dès le début, pour faire partie intrinsèque de la nature. Si nous apprenons de nos erreurs, nous avons une fenêtre d’opportunité pour nous éloigner de l’abîme du transhumanisme et de l’extinction des espèces. Nous pouvons plutôt embrasser notre belle planète avec toute sa glorieuse biodiversité – une terre regorgeant de vie abondante qui offre un aperçu de l’univers parfait créé par Dieu, l’Esprit, et confié à la création spirituelle de la divinité.

Laissons notre bonne terre et notre bonté innée apparaître au lieu d’être obscurcies et finalement annihilées. La Terre et chaque homme, femme, enfant et créature qui l’habite sont en réalité des idées infinies, éternelles et divines créées par un Esprit divin infini, éternel. Il est temps pour nous de reconnaître cette vérité et de la démontrer dans nos vies.

Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus ou ci-dessous. Suivez-nous sur Instagram, @crg_globalresearch. Transférez cet article à vos listes de diffusion. Crosspost sur votre site de blog, forums Internet. etc.

La source originale de cet article est Global Research

Rechercher dans ce blog

lezarceleurs

Les virus sont NOS AMIS , pas nos ennemis