La réaction mondiale contre la tyrannie est en marche

 Texte anglais ,  liens  et vidéo à : https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/06/10/worldwide-freedom-day.aspx?

   La réaction mondiale contre la tyrannie est en marche 

  Par  Dr Joseph Mercola

• EN BREF 
• • Le 20 mars 2021, à l'occasion du premier anniversaire du premier confinement lié au COVID-19, des habitants de plus de 40 pays sont descendus dans la rue pour manifester pacifiquement contre les mensonges et les mesures tyranniques du COVID-19
• 
  
• • Les médias grand public ont presque universellement censuré toute nouvelle de cette manifestation mondiale. Ceux qui l'ont signalé ont soit sous-estimé la nature mondiale de l'événement et sa participation, soit ont déformé l'intention de cette "Journée mondiale de la liberté"
• 
  
• • L'intention derrière la Journée mondiale de la liberté était de dire à nos élus et aux dirigeants mondiaux non élus que nous refusons de donner  un consentement aux atteintes inconstitutionnelles et aux tentatives de nous priver de nos droits et libertés, et que nous ne nous soumettrons plus à la peur
• 
  
• • Le test PCR est au cœur de l'escroquerie COVID-19. Sans la fraude à la PCR et le mensonge du contaminant  asymptomatique , la pandémie de COVID-19 aurait été un incident de courte durée
• 
  
• • Les mensonges ont pu résister à la mise en œuvre de la censure universelle de quiconque dit la vérité et souligne les erreurs scientifiques qui alimentent le récit de la pandémie. Avec ces outils psychologiques, ils ont fabriqué le plus grand canular que le monde ait jamais vu
• 
  
• 
  
  

Le 20 mars 2021, jour du premier anniversaire du premier confinement lié au COVID-19, des habitants de plus de 40 pays sont descendus dans la rue pour manifester pacifiquement contre les mensonges et les mesures tyranniques du COVID-19.

Le documentaire ci-dessus, "The Pushback", détaille le jour où le monde s'est uni contre les excès des gouvernements et la destruction des droits humains - et pourquoi nous devons nous unir, chaque jour, et réagir.

Il y a de fortes chances que vous n'ayez pas entendu parler de ce cri de ralliement mondial pour la liberté, car les médias grand public ont presque universellement censuré toute information à ce sujet. Les quelques personnes qui l'ont signalé ont soit sous-estimé la nature mondiale de l'événement et de sa participation, soit ont déformé l'intention de cette "Journée mondiale de la liberté".

Libération de la peur

Alors, quelle était l'intention derrière cette manifestation mondiale ? En bref, pour dire à nos élus et dirigeants mondiaux non élus que nous retirons notre consentement à ces excès inconstitutionnelles et  à ces tentatives de nous priver de nos droits et libertés, et que nous ne nous soumettrons plus et ne tremblerons plus de peur.

Comme indiqué dans le film, la peur et l'hystérie ont été soigneusement entretenues à l'aide d'un faux récit qui disait :

• Un nouveau virus mortel balaie la planète

• Personne n'est à l'abri et il n'y a pas de remède

• Les personnes asymptomatiques sont des vecteurs majeurs de maladies, et donc :

• Nous devons tout fermer, isoler tout le monde et porter des masques jusqu'à ce que le monde entier soit vacciné

Et, bien sûr, quiconque conteste ce récit fou est qualifié de danger pour la société. Chaque partie de ce récit est fausse et irréaliste. 

En réalité:

Le SRAS-CoV-2 présente un risque élevé pour un groupe très limité de personnes et un risque négligeable pour la grande majorité

- Peu sont susceptibles de contracter une maladie grave ou de mourir

- Il existe plusieurs traitements efficaces disponibles

- Les personnes asymptomatiques – historiquement connues sous le nom de personnes en bonne santé – ne propagent pas l'infection

- Les confinements et les obligations de ports de masque n'ont pas fonctionné et ont causé de grands dommages

- Les personnes vulnérables ont été blessées au lieu d'être aidées

Niveau Zéro du faux récit

Le 3 mars 2020, l'Organisation mondiale de la santé a tweeté un commentaire du directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, qui disait :

"Dans le monde, environ 3,4% des cas signalés de COVID-19 sont décédés. En comparaison, la grippe saisonnière tue généralement beaucoup moins de 1% des personnes infectées."

Cela fait que COVID-19 ressemble en effet à un problème grave. Le problème est que Ghebreyesus a comparé des pommes et des oranges. Il a signalé le taux de létalité (CFR) de COVID-19, par rapport au taux de létalité par infection (IFR) pour la grippe.

Comme expliqué dans le film, le CFR est la proportion de décès dus à une maladie par rapport au nombre de personnes diagnostiquées (le nombre total de cas confirmés). L'IFR, quant à lui, est la proportion de décès dus à une maladie par rapport au nombre total d'individus infectés, confirmés ou suspectés.

Étant donné que le CFR nécessite que l'infection soit confirmée par des tests de laboratoire et une évaluation clinique, et que le nombre total de personnes infectées peut être difficile à déterminer et comprend les cas suspects, le CFR est toujours inférieur à l'IFR.

En amalgamant CFR et IFR dans la même phrase,  et en comparant deux ensembles de statistiques différents, Ghebreyesus a grossièrement surestimé la menace de COVID-19. Le chercheur de l'Université de Stanford, John Ioannidis, l'a souligné dans une réponse du 7 mars 2020, dans laquelle il a déclaré: "Les taux de létalité signalés, comme le taux officiel de 3,4% de l'OMS, provoquent l'horreur – et n'ont aucun sens."

Le 14 octobre 2020, Ioannidis a publié une revue de 61 études de séroprévalence1 montrant que l'IFR pour COVID-19 n'était en réalité que de 0,23 % — loin du CFR de 3,4 % — et pour les personnes de moins de 70 ans, l'IFR était juste 0,05%. En d'autres termes, COVID-19 est en fait moins mortel que la grippe. Beaucoup ont noté que l'IFR pour la grippe n'est généralement que d'environ 0,1%, et même ainsi, le COVID-19 est moins mortel pour les personnes de moins de 70 ans.

Le test PCR a ajouté du carburant au faux récit

Comme indiqué dans le documentaire, à ce stade, il y a tellement de faux récits qu'il est difficile de savoir par où commencer, mais un bon début est le test de réaction en chaîne par polymérase de transcription inverse (RT-PCR), car il est au cœur de cette escroquerie. Sans ce test défectueux, il n'y aurait pas de pandémie à proprement parler.

Le fait est que le test PCR n'est pas conçu pour être utilisé comme un outil de diagnostic car il ne peut pas distinguer les virus inactifs des virus "vivants" ou reproductifs. C'est un point crucial, car les virus inactifs et reproductifs ne sont pas interchangeables en termes d' infectiosité. Si vous avez un virus non reproducteur dans votre corps, vous ne tomberez pas malade et vous ne pourrez pas le transmettre à d'autres.

De plus, le test a été développé en utilisant rien de plus qu'une modélisation informatique d'une séquence génétique. Aucun isolat viral réel d'un patient n'a jamais été utilisé dans le développement de ce test.

Le 30 novembre 2020, une équipe de 22 scientifiques internationaux a publié une revue3 contestant l'article scientifique4 sur les tests PCR pour le SRAS-CoV-2 rédigé par Christian Drosten, Ph.D., et Victor Corman. Le document Corman-Drosten a été rapidement accepté par l'OMS et le flux de travail qui y est décrit a été adopté comme norme à travers le monde.

Les 22 scientifiques ont demandé le retrait de l'article de Corman-Drosten en raison d'"erreurs critiques", dont l'une est le fait qu'il a été rédigé (et que le test lui-même a été développé) avant qu'un isolat viral ne soit disponible. Ils n'ont utilisé que la séquence génétique publiée en ligne par des scientifiques chinois en janvier 2020.

Comme si cela ne rendait pas le test suffisamment peu fiable, les laboratoires ont reçu l'ordre d'amplifier l'ARN collecté beaucoup trop de fois, ce qui a  eu pour résultat que les personnes en bonne santé étaient "positives". Le nombre d'amplifications est appelé seuil de cycle (CT).

Lorsque vous obtenez un résultat positif en utilisant un CT de 35 ou plus, vous regardez l'équivalent d'une seule copie d'ADN viral. La probabilité que cela cause un problème de santé est infime. Pourtant, l'OMS, la Food and Drug Administration des États-Unis et les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis recommandaient des CT entre 40 et 45, garantissant ainsi qu'une grande majorité de « cas » étaient en fait de faux positifs.

Comment le plus grand canular de l'histoire a été façonné

Comme détaillé dans le film présenté, les tests PCR à grande échelle ont donné aux médias grand public ce qui était  nécessaire pour créer l'hystérie. Pendant des mois, chaque émission comportait une bande magnétique indiquant le nombre de « cas » détectés.

D'autres tactiques d'induction de la peur comprenaient le masquage universel et des règles de distanciation sociale de 6 pieds, avec  de barrières en plastique partout et des panneaux à chaque étage vous indiquant où vous tenir et dans quelle direction marcher.

L'une des principales tactiques qui ont conduit le récit selon lequel le masquage et la distanciation sociale étaient des nécessités a été le mensonge selon lequel des personnes asymptomatiques propageaient l'infection. N'importe qui pouvait être une menace mortelle. Personne ne devait être à l'abri des soupçons.

Ce vieil homme qui tousse ? Menace mortelle. Ce jogger musclé, qui respire à fond de l'air frais et  fait de l'exercice ? Menace mortelle. Ce bébé précoce de 2 ans au visage rose ? Menace mortelle. Un public craintif s'est imprégné de la propagande et a commencé à attaquer verbalement et physiquement les non-masqués sans tenir compte de la logique, de la raison ou de la science.

Sans la fraude PCR et le mensonge  du contaminant asymptomatique  , la pandémie de COVID-19 aurait été un incident de courte durée. Les mensonges pouvaient tenir pour une raison et une seule raison : la mise en œuvre de la censure universelle de quiconque disait la vérité et soulignait les erreurs scientifiques qui alimentaient le récit de la pandémie

Avec ces outils psychologiques – précédés d'une seule révision soigneusement élaborée de la définition de « pandémie » il y a une décennie – ils ont fabriqué le plus grand canular que le monde ait jamais vu. En effet, on pourrait dire que la redéfinition de la pandémie est ce qui nous a amenés à ce précipice en premier lieu. La définition originale de l'OMS d'une pandémie était :

« ... lorsqu'un nouveau virus de la grippe apparaît contre lequel la population humaine n'a aucune immunité, ce qui entraîne plusieurs épidémies simultanées dans le monde entier avec un nombre énorme de décès et de maladies. »

La partie clé de cette définition est « un nombre énorme de décès et de maladies ». Cette définition a été modifiée au cours du mois qui a précédé la pandémie de grippe porcine de 2009. Le changement était simple mais substantiel : ils ont simplement supprimé les critères de gravité et de mortalité élevée, laissant la définition d'une pandémie comme « une épidémie mondiale d'une maladie ».

En supprimant les critères de maladie grave causant une morbidité élevée, laissant une infection géographiquement étendue comme seul critère d'une pandémie, l'OMS et les dirigeants technocratiques du monde ont pu faire croire à la population mondiale que nous étions en danger de mort.

Ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas

Le rejet total de la science est peut-être la partie la plus déroutante de cette pandémie. On nous dit de suivre la science, mais ce qu'ils signifient en fait, c'est que nous devons faire ce qu'on nous dit, sans preuve. Comme indiqué dans le film, nous savons depuis longtemps ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, en matière d'atténuation des maladies pandémiques.

Les mesures efficaces comprennent le lavage des mains et l'isolement des malades. Tout ce qu'on nous a dit de faire au cours de la dernière année tombe carrément dans la catégorie « inefficacité prouvée », et cela comprend les quarantaines à grande échelle, les fermetures de frontières, les fermetures d'écoles, la distanciation sociale et l'utilisation universelle de masques. Pire encore, tout ce qu'on nous a dit de faire  pour sauver des vies alimente en fait la maladie.

Qu'était  vraiment cette pandémie?

Dans mon livre à succès, « La vérité sur COVID-19 – Exposing the Great Reset, Lockdowns, Vaccine Passports and the New Normal », je détaille l’historique de la création de la pandémie de COVID-19 et, plus important encore, pourquoi. Si vous ne comprenez pas le paysage géopolitique dans lequel nous nous trouvons actuellement, vous aurez du mal à comprendre pourquoi quelqu'un pourrait mentir à propos d'un virus et créer une pandémie à partir d’enfumage et de miroirs.

En un mot, une élite technocratique petite mais très organisée a utilisé cette pandémie comme justification pour s’attaquer à la liberté,  et à la démocratie dès le premier jour, et la raison en est qu'elle veut inaugurer un tout nouveau système mondial. L'élite mondiale appelle ce nouveau système la grande réinitialisation, la quatrième révolution industrielle et le plan Build Back Better.

Ne vous y trompez pas, le plan - tel qu'il est présenté dans divers documents et rapports, y compris le rapport 2010 de la Fondation Rockefeller, dans lequel ils décrivent leur scénario "Lockstep", qui est une réponse mondiale coordonnée à une pandémie mortelle, et son livre blanc 2020 , « Plan d'action national pour les tests COVID-19 » — consiste à utiliser le bioterrorisme pour prendre le contrôle des ressources, des richesses et des personnes du monde.

Le plan consiste à utiliser la nécessité d'une réponse coordonnée à la pandémie comme justification d'une surveillance permanente et de contrôles sociaux qui entravent la liberté individuelle et la liberté de choix.

Pour en savoir plus sur la structure de pouvoir cachée qui dirige cette réorganisation mondiale vers un contrôle autoritaire, voir « Bill Gates veut réaliser sa vision globaliste au cours de sa vie », « La grande réinitialisation et reconstruire en mieux », « La technocratie et la grande réinitialisation » et « Qui a appuyé sur le grand bouton de réinitialisation ?"

Le moment est venu de défendre la liberté MAINTENANT

En 2007, Naomi Wolf a publié "The End of America: Letter of Warning to a Young Patriot", dans laquelle elle expose les 10 étapes de la tyrannie. Elle avertit maintenant tout le monde, partout, que nous sommes à l'étape 10. Une fois l'étape 10 verrouillée, il n'y a plus moyen de revenir en arrière. Ce sera trop dangereux de riposter.

À l'heure actuelle, vous pourriez être confronté à la brutalité policière ou à la censure. Si cela vous dissuade d’agir pour vous opposer aux diktats totalitaires maintenant, à l'avenir, vous perdrez tout.

La bonne nouvelle, c'est que les tyrans potentiels n'ont pas encore gagné. Cela dit, nous n'avons pas de temps à perdre. Nous n'avons pas le temps de rester les bras croisés, en espérant que tout redevienne normal tout seul. Dans les pays où les citoyens n'ont pas le droit de porter des armes selon le deuxième amendement, la réponse est la désobéissance civile de masse pacifique.

Aux États-Unis, nous avons le deuxième amendement, qui permet aux citoyens de posséder et de porter des armes, et la simple possibilité d'un soulèvement armé rend plus difficile pour un gouvernement tyrannique d'obtenir ce qu'il veut. Cela dit, la désobéissance pacifique est également la stratégie principale dans les pays armés.

Nous devons également nous rallier à une législation qui empêche la modification des lois qui protègent nos libertés. À cette fin, Wolf a lancé la campagne Five Freedoms, que vous pouvez trouver sur son site Web Daily Clout.

La campagne se concentre sur la création d'une législation pour préserver les libertés clés et empêcher les lois d'urgence d'empiéter sur notre liberté de nous réunir, de prier, de manifester et de faire des affaires. Une législation est également en cours d'élaboration pour ouvrir des écoles, supprimer les obligations de masque et éliminer les exigences pour les passeports vaccinaux.

L'espoir, face à la tyrannie

Je n'ai aucun doute que nous finirons par arrêter la course des mondialistes vers la tyrannie mondiale. Cela ne va pas être facile. Cela peut prendre des années et cela peut empirer avant de s'améliorer.

Les fondateurs des États-Unis ont fui les sociétés répressives ou étaient les enfants ou les petits-enfants de ceux qui l'ont fait. Ils ont dû personnellement compter avec un discours criminalisé, des arrestations arbitraires et la torture cautionnée par l'État et même le meurtre. Les hommes qui ont signé la déclaration d'indépendance savaient que s'ils perdaient la guerre, ils seraient exécutés pour trahison.

Ces hommes et ces femmes étaient des radicaux, luttant pour la liberté et les libertés personnelles. Ils avaient une vision de la réalité qui était une provocation absolue face à ce que le reste du monde tolérait. Ils étaient prêts à sacrifier leur vie pour transformer cette vision en réalité. La plupart d'entre nous ont oublié leurs sacrifices et ont capitulé devant le récit soigneusement construit qui a créé la peur qui a’mène à abandonner toute prétention à la liberté.

Les Pères Fondateurs ont  espéré que nous souviendrions   de notre histoire et rester toujours vigilants, pour empêcher la disparition du précieux réseau  de liberté personnelle qu'ils ont construit afin qu'il n'y ait jamais de tyran américain. Les créateurs de la Constitution américaine ont compris que le prix de la liberté était une vigilance éternelle.

Espérons que suffisamment de gens percevront à travers le brouillard actuel   la vérité sur la direction qu’on nous impose    et comment nous y sommes arrivés  (si ce n’est pas le cas, lisez « La vérité sur le COVID-19 »), et une fois que vous aurez compris qui est le véritable ennemi, vous devenez moins craintif et plus efficace. Vous pouvez déjà  maintenant aider à éduquer les autres, afin qu'ils comprennent ce qui se passe, comment ils sont trompés et ce qu'ils sont sur le point d'abandonner.

Enfin, il existe des solutions juridiques qui peuvent aider à contrecarrer la prise de contrôle mondialiste, des solutions technologiques qui peuvent renforcer le pouvoir de lobbying des citoyens et des technologies à l'épreuve de la censure qui nous permettront de contourner les monopoles actuels des Big Tech. Nous devons travailler sur tous ces fronts mais, ensemble, je pense que nous pouvons rétablir la liberté pour nos enfants et les générations futures.