Un satiriste politique s'engage dans la lutte contre la tyrannie

Texte anglais, références et vidéo à : https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/06/13/cj-hopkins-fight-against-tyranny.aspx?

Un satiriste politique s'engage dans 

la lutte contre la tyrannie

CJ Hopkins, dramaturge, romancier et chroniqueur décrit les deux phases de mise en œuvre de la Grande Réinitialisation avec une phase initiale de choc et de crainte, suivie d'une phase de reprogrammation plus insidieuse au cours de laquelle nous sommes entraînés à accepter notre sort d'esclaves subjugués au sein d’ un système de contrôle totalitaire.

EN BREF
• La phase 2 comprend la mise en œuvre d'un système de ségrégation basé sur les exigences de vaccination
• Aux États-Unis, 14 États ont mis en œuvre des lois interdisant l'exigence de passeports vaccinaux pour empêcher la formation d'une société à deux vitesses. En Europe, cependant, en raison de la petite taille de chaque pays, il est plus facile d'imposer une uniformité idéologique
• La levée des obligations de port de masques pour les personnes vaccinées est une stratégie pour contraindre à la soumission  à la vaccination. Être contraint à l'obéissance afin de « regagner » la liberté humaine fondamentale n'est pas du tout une liberté
• Il est crucial de repousser tous les efforts visant à mettre en œuvre la ségrégation sociale des individus non vaccinés. Il convient de le faire  par une désobéissance civile pacifique et en insistant pour ne pas être discriminé
 

Dans cette interview, CJ Hopkins, dramaturge, romancier et chroniqueur américain qui réside actuellement à Berlin, en Allemagne, discute de la mise en œuvre du plan mondialiste pour une nouvelle normalité, également connue sous le nom de Grande Réinitialisation. La première et la deuxième de la phase 1, Hopkins décrit comme la phase du «choc par la peur».

« C'est assez classique, dit-il. « C'est l'hystérie qui s'est déclenchée dès le début de [la pandémie de COVID-19]. Nous avions des images truquées de personnes tombant mortes dans les rues en Chine, et elles annonçaient un taux de mortalité de 3,4%. Des centaines de millions de personnes allaient mourir.

L'état d'urgence a été déclaré. J'ai couvert tout cela avec des citations dans mes premières colonnes. Fondamentalement, un État policier a ainsi  été mis en place et tout le monde a été enfermé. Ici en Europe, la police arrêtait des gens pour être dehors sans autorisation. Des voisins ont commencé à dénoncer leurs voisins sortis   sans masque ou au-delà du couvre-feu.

Ça a durer à peu près toute la première année. C'était vraiment un choc et une crainte. On a l'impression  maintenant d’entrer  dans la phase 2 avec le déploiement d'un système de ségrégation sociale et de laissez-passer pour les vaccins. À bien des égards, j'ai l'impression que la phase 2 va être plus insidieuse que la phase 1 ne l'était. »


Qu'y a-t-il en magasin pour la phase 2 ?
Bien qu'hésitant à prédire ce qui va arriver, Hopkins craint qu'une certaine version du système de ségrégation sociale prévue ne soit mise en œuvre malgré la résistance du public. "Cela me préoccupe vraiment", dit-il. Même une mise en œuvre partielle peut suffire à mettre le pied dans la porte, pour ainsi dire, pour permettre une mise en œuvre plus complète par la suite.

Aux États-Unis, la résistance de certains États est encourageante. Jusqu'à présent, 14 États ont mis en œuvre des lois interdisant l'exigence de passeports vaccinaux pour empêcher la formation d'une société à deux vitesses. En Europe, cependant, en raison de la plus petite taille de chaque pays, il est plus facile de créer l'uniformité idéologique requise pour imposer ces systèmes, donc ce qui se passe là-bas reste à voir. Lorsqu'on lui demande comment il structure sa résistance au plan de tyrannie mondiale, Hopkins répond :

« Le principal moyen est de le faire passer par mes rubriques « la fabrique du consentement  ». Mes essais. Et via la « Consent Factory » sur les réseaux sociaux. J'essaie de susciter la résistance et de créer autant de prise de conscience que possible et j'exhorte les gens à diffuser cela et à faire de même. C'est ce que je fais. Mon médium, ce sont les mots.

Sur le plan personnel, je pense qu'il est vraiment important de ne pas coopérer avec le système. Par exemple, en Allemagne, ils mettent en place un système de ségrégation de sorte que si je veux aller dans un restaurant, un café, un magasin non essentiel ou aller au théâtre, je dois présenter soit une preuve de vaccination, soit un test négatif de 24 heures pour entrer dans ces établissements.
 

Je pense qu'il est vraiment important pour ceux d'entre nous qui s'y opposent de ne pas jouer le jeu. Je vais essayer d'aller au resto. Je vais essayer d'entrer dans les magasins.
Et je veux responsabiliser les gens qui ont intégré ce système, je veux qu'ils m'éjectent, et je veux pouvoir dire poliment mais haut et fort : « Vous m'éjectez de votre établissement parce que je ne suis pas conforme à ce programme idéologique insensé. » Espérons que si beaucoup de gens font cela, cela créera suffisamment   de frictions sociales pour amener à une résistance à ce système

La conformité forcée n'est pas un retour de la liberté
Aux États-Unis, la levée des masques obligatoires pour les personnes vaccinées ne semble faire partie que du style le plus insidieux auquel on peut s'attendre dans la phase 2. En substance, il ne s'agit que d'une autre stratégie pour contraindre au consentement  à la vaccination. « Faites-vous vacciner et vous pourrez être libre ; vous pouvez revenir à la normale », est l'idée ici.

Mais c'est une fausse liberté. Être contraint d’accepter d'être le cobaye d’ une thérapie génique expérimentale afin de « regagner » sa liberté humaine fondamentale n'est guère une liberté.
"C'est ce que je veux dire en expliquant que la phase 2 va être plus insidieuse que la phase 1, parce que c'est exactement ça. Nous obtenons ce truc de carotte et de bâton », dit Hopkins. « Joe Biden et Hillary Clinton sont sortis et ont tweeté : ‘Faites-vous vacciner ou portez un masque’. C’est tout. Ce sont les choix...
J'ai l'impression que la réglementation sur les masques sera probablement la dernière chose à faire ici en Allemagne. De toute évidence, les masques, je pense, ont été le principal moyen de générer l'apparition d'un fléau apocalyptique qui menace le tissu même de la société. Lorsque les gens enlèvent leurs masques, l'illusion s'évapore.


La censure étouffante abonde
Comme aux États-Unis, l'Allemagne et pratiquement tous les autres pays subissent une censure sévère de tout ce qui concerne COVID-19. Hopkins décrit la situation comme « étouffante », affirmant que « cela a été l'une des expériences les plus impressionnantes et effrayantes dont je me souvienne ».
Très rapidement, les médias allemands, le gouvernement et l'industrie du divertissement ont commencé se mettre au même rythme. Gleichschaltung est un mot allemand qui rappelle le régime nazi. Gleich signifie « le même » et schaltung signifie « changer ».
"Ce que cela signifie, c'est fondamentalement synchroniser tous les aspects de la culture, des messages et de l'idéologie dans la société pour que tout soit absolument uniforme et pour éliminer toute dissidence", explique Hopkins. « Bien sûr, c'est ce que les nazis ont fait, et c'est exactement ce dont j'ai été témoin ici.
Cela s'est produit presque instantanément, au printemps 2020. Et cela a été absolument suffocant. Quiconque protestait, remettait en question ou contestait le récit officiel était diabolisé comme un théoricien du complot d'extrême droite, un extrémiste antisémite. Cela a été vraiment étouffant..


Comment   est-on arrivé là ?
Pour beaucoup, moi y compris, la réalité actuelle est plus que surréaliste. C'est comme vivre un cauchemar, en espérant se réveiller à tout moment. Comment est-ce qu'on est arrivés là ? Hopkins offre son point de vue personnel sur la situation :
« J'ai commencé à écrire des satires et des commentaires politiques en 2016. Je l'ai fait parce que je m'intéressais au phénomène Donald Trump. Je ne suis pas un fan de Donald Trump personnellement, mais quelque chose de nouveau se passait et cela a attiré mon attention.
Ce que j'ai couvert pendant les années Trump, c'est que ce président non autorisé a été élu et j'ai eu l'impression que cela faisait partie d'un recul populiste plus large contre , et quelque soit le nom que vous lui donnez  – l'idéologie capitaliste mondiale, selon moi – ce  avec quoi nous avons vécu  pendant les 30 dernières années depuis la chute de l'Union soviétique ...

Soudain, vers 2016, il y a eu le Brexit et Trump et divers mouvements populistes réactionnaires se levant en Europe. Cela m'intéressait. Voici une certaine résistance contre la nouvelle idéologie.

Ce que j'ai regardé, ce que j'ai décrit dans mes chroniques et dans mes livres, c'était le système, tout le système mondial, et c'est là que ça devient trop simpliste pour en parler car ce n'est pas une bande de capitalistes assis dans une pièce,  et complotant. C'est un système qui réagit à une insurrection, à une  sorte de rébellion populiste,  intérieure.

Et ce qu'ils ont fait est très clair. Ils ont fait un exemple de Trump. Ils l'ont diabolisé. Ils ont diabolisé tous ceux qui l'ont mis en fonction, fabriquant  une société vraiment polarisée de sorte que vous étiez soit un bon démocrate, soit un monstre de la suprématie blanche, raciste et néo-nazi. Ils ont fait cela pendant quatre ans et, bien sûr, tout a culminé en 2020 lorsqu'ils ont démis Trump de ses fonctions, puis ont donné le grand spectacle de "restaurer la normalité".
Je ne peux m'empêcher de voir le déploiement de cette « nouvelle normalité » et tout ce récit, comme l’ introduction, de ce que je considère comme la version plus totalitaire de la société capitaliste mondiale. Cela relève du même  contexte.


Un point que je précise toujours à ce sujet est que les confinements étaient la chose la plus importante au début, non? Et pour la plupart de l'année dernière. D'où vient le concept de confinement ? Eh bien, ça vient des prisons. Et quand enfermez-vous les prisonniers ? Vous les enfermez quand ils se rebellent, quand ils se révoltent.

Et vous le faites pour leur rappeler : " Hé, vous êtes en prison, et nous pouvons vous enfermer et vous imposer tout type de mesures que nous voulons, quand nous le voulons, jusqu'à ce que vous commenciez à suivre la ligne. " Je ne peux pas m’empêcher de considérer que ce que nous avons vécu au cours de cette dernière année dans le cadre de cette leçon  est ce que l'establishment au pouvoir, le système lui-même, veut nous faire comprendre…

Il y a un livre que je recommande à tout le monde - en particulier aux vrais croyants si l'un d'entre eux regarde et qu'ils ont encore un peu l'esprit ouvert - de Milton Mayer, intitulé "Ils pensaient qu'ils étaient libres". dans les années 30, lorsque les nazis sont arrivés au pouvoir, alors que cette synchronisation idéologique se déployait. Et ce qu'il décrit reflète presque exactement ce que nous avons vécu.
Le contexte est complètement différent. Ce n'est pas une idéologie politique qui se déploie actuellement. Mais juste l'introduction de ce récit officiel, cette idéologie officielle, avec la coercition et la mise en œuvre de mesures policières et l'abrogation de la constitution .

Et les réactions et les non-réactions des gens à cela . Comment tout a été mis en œuvre étape par étape, le vieux truc du « comment faire bouillir une grenouille ». Si vous lisez cela et le comparez à ce que nous avons vécu l'année dernière, c'est tout simplement horrible.


Que pouvons-nous faire?
Le livre "Ils pensaient qu'ils étaient libres" est disponible en téléchargement gratuit au format PDF . Maintenant, si ce que nous vivons est un entraînement à la soumission, comment pouvons-nous y résister le plus efficacement ? Certes, nous devons faire passer l’information et collaborer avec des amis et des voisins, car s'ils écoutent les médias grand public, ils ne comprennent pas du tout.

Pour moi, l'une des parties les plus effrayantes de tout cela sont les tentatives de forcer les gens à se faire vacciner avec une thérapie génique expérimentale. Ce qui se passe est absolument 100% illégal et une violation flagrante du Code de Nuremberg, car la seule façon de donner un consentement éclairé à quoi que ce soit est d'avoir les deux côtés de l'histoire.

Mais ils ne présentent qu'un côté. Tout ce qui s'oppose à leur récit est immédiatement censuré. Les personnes qui ont des abonnés sur les réseaux sociaux sont tout simplement déplateformes. En conséquence, les gens n'ont aucune idée de ce dans quoi ils s'embarquent.

De toute évidence, nous devons comprendre qu'il s'agit d'un jeu à long terme. Les mondialistes, l'élite technocratique qui dirigent cette simulation de cauchemar, organisent et planifient son exécution depuis des décennies. Ils n’improvisent pas . Ils ont un plan  à long terme, et nous devons en établir un  nous aussi, même si, pour le moment, nous sommes à la traîne.

"Je pense que vous avez tout à fait raison et c'est pourquoi j'ai évoqué ce terme, Gleichschaltung, cette synchronisation", dit Hopkins. « C'est très clair pour moi, pour vous, pour ceux d'entre nous qui ont fait  attention, à cause de l'intensité de l'effort pouréviter toute   discussion. Pour faire taire la dissidence. Faire taire le questionnement.
Présenter ce récit idéologique uniforme… et il n'y a pas de place pour le questionnement, pour l'argumentation, pour la discussion. Si vous le remettez en question, vous êtes absolument diabolisé. Cela rend vraiment difficile la communication. Je suis un satiriste, donc je pense que je me faufile en quelque sorte parce que peut-être que les censeurs ne savent pas si je suis sérieux ou non.
C'est plus difficile pour les gens qui essaient simplement de présenter des faits et des informations parce qu'ils sont complètement exclus. Je pense que nous devons continuer à essayer de le faire quoi qu'il arrive. Je pense qu'il est important de présenter les faits sans discontinuer . Pour souligner sans répit  ce qui s'est passé au début  - Toute la propagande. Toutes les fausses informations. D'où vient [le virus]. Les modèles. La façon dont les tests PCR ont été utilisés pour générer une apparence :  soudainement, des personnes en parfaite santé étaient  devenues des cas médicaux. »


Création d’une apparente pandémie mondiale
Ce dernier point est important. Nous savons maintenant, sans équivoque, que nous n'avons pas eu vraiment de pandémie mortelle mais une casdémie, c'est-à-dire de pandémie de tests faussement positifs.

La grande majorité était en parfaite santé, mais parce que les tests PCR étaient effectués à un seuil de cycle (CT) ridicule et indéfendable,  récupérant ainsi  des fragments morts du virus, cela a entrainé  des faux positifs. La médecine telle que nous la connaissons a soudainement été détournée et ces personnes en bonne santé ont été jugées « malades » sur la base de tests erronés et de rien d'autre.
Le récit officiel viole à peu près tout ce que nous savons sur la médecine et la science. Et ils l'ont fait simplement en redéfinissant les termes.

Une fois que le nombre réel de décès a chuté, les médias grand public sont passés des statistiques de décès flash à des statistiques de «cas», donnant ainsi l'impression que la pandémie faisait rage, même si les hôpitaux restaient vides de patients COVID-19.

"C'est extrêmement frustrant parce que vous ne pouvez pas faire comprendre cela à des gens qui sont de vrais croyants", dit Hopkins. « Tout d'abord, le test n'a jamais été censé être un diagnostic de maladie. Avec ce test à 40, 50 cycles,  tout à coup, des personnes en parfaite santé, sans aucun symptôme de maladie, sont devenues des cas médicaux.

L’ étape suivante , bien sûr, a consisté à utiliser cela pour gonfler les décès. Ensuite, les gens qui mouraient dans les hôpitaux,  ne mourraient plus d’aucune autre maladie . S'ils avaient été testés et que le test PCR  montrait qu'ils avaient été infectés, alors il s'agissait de décès par COVID. Et puis ces statistiques ont explosé.

Ils ont  ainsi fondamentalement redéfini les connaissances scientifiques et médicales traditionnelles établies.

C'est aussi un point clé. Le récit officiel viole à peu près tout ce que nous savons sur la médecine et la science. Et ils l'ont fait simplement en redéfinissant les termes. L'Organisation mondiale de la santé a redéfini le mot « pandémie ». Le terme médical "cas" a été redéfini, tout comme la définition d'un "décès COVID". Ils ont redéfini le terme « immunité collective » et même le terme « anti-vaccination ».

Selon Merriam-Webster, un « anti-vaccination » est désormais toute personne qui s'oppose à la vaccination ou tout simplement en désaccord avec les obligations de vaccination. Sur la base de cette définition assouplie, on estime que 79 % des Américains sont désormais anti-vaccins.Plus récemment, ils ont redéfini ce qu'est un « breakthrough case » parmi les vaccinés.

Manipulations  des statistiques
Ceux qui définissent les termes contrôlent le récit. Simplement en redéfinissant ce qui constitue une maladie, ils sont capables de faire varier la pandémie à volonté. Le jour de l'investiture du président Biden, la pandémie a été re-interprétée par l'OMS en abaissant simplement le CT recommandé. À ce moment-là, le programme de vaccination avait commencé et pour que les vaccins semblent efficaces, le nombre de cas devait diminuer.

Malheureusement, des cas marquants ont commencé à apparaître, ce qui signifie que des personnes entièrement vaccinées étaient hospitalisées pour COVID-19. Ainsi, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont changé la définition d'un cas nouveau et ont abaissé le CT recommandé lors du test de personnes entièrement vaccinées.
Le CDC n'enregistre plus les infections bénignes ou asymptomatiques chez les personnes vaccinées en tant que « cas COVID ».

Les seuls cas qui comptent désormais comme des cas de COVID – si le patient a été vacciné contre le COVID-19 – sont ceux qui entraînent une hospitalisation ou la mort. Et, comme par magie, l'efficacité du vaccin a été renforcée. Les cas marquants ont chuté de plusieurs milliers du jour au lendemain, passant de 10 262 (au 30 avril 2021)5 à 3 0166 (au 1er juin 2021).

Pendant ce temps, si vous n'êtes pas vacciné et que vous présentez un cas bénin, ou si vous êtes positif à un CT plus élevé et que vous ne présentez aucun symptôme, vous comptez toujours comme un cas COVID. Ainsi, nous avons maintenant cette situation remarquablement non scientifique et illogique où les règles de test et les définitions de la maladie varient selon que le patient est vacciné ou non !

Il n'y a qu'une seule raison de faire quelque chose d'aussi innovant, c'est de pouvoir  manipuler les statistiques. Cela permet au CDC de gonfler le nombre de cas parmi les personnes non vaccinées et de minimiser les cas marquants parmi les vaccinés. Le résultat final est que les personnes non vaccinées apparaîtront plus sujettes à l'infection, même si elles ne le sont pas, et les vaccins apparaîtront beaucoup plus protecteurs qu'ils ne le sont réellement.

« La raison pour laquelle il est si difficile de résister est [parce que] cette simulation a été créée par tous ces moyens dont nous parlons, et les gens qui croient en cette simulation - je les ai comparés à des membres de sectes - il n'y a pas moyen d’ébranler leur croyance en cela », dit Hopkins.
« Je pense qu'il est néanmoins important de continuer de les confronter et à la  présentation des faits. L'autre [stratégie] se situe au niveau personnel, comme je le disais auparavant.
Je pense qu'il est crucial que ceux d'entre nous qui ne croient pas vraiment à cette nouvelle idéologie continuent d'essayer de vivre selon la réalité, et refusent de la réifier, refusant de se comporter selon ces règles qui sont imposées.

Fondamentalement, l'idée que tout ce qui concerne ce virus nécessite une restructuration radicale de la société où je dois présenter mes papiers médicaux pour obtenir une tasse de café est insensée. C'est littéralement dingue. Et il est important que ceux d'entre nous qui continuent à avoir une emprise sur la réalité la traitent comme insensée, et ne la traitent pas du tout comme légitime…


Plus d'information
Pour en savoir plus sur ce que Hopkins a à dire, veuillez visiter son site Web, cjhopkins.com, ou son blog, consentfactory.org. Il a également un compte Substack et Patreon où vous pouvez trouver son travail.

En conclusion, je crois qu'une grande partie de la solution consiste à développer des réseaux de distribution alternatifs qui résistent à la censure. En fin de compte, nous avons besoin d'un Internet décentralisé. C'est actuellement en préparation, mais sa mise en œuvre complète devrait prendre des années. 

En attendant, nous devons perfectionner les « tactiques de guérilla » en ligne pour contourner la censure et former des réseaux collaboratifs. Nous devons également nous engager dans la désobéissance civile pacifique dans notre vie de tous les jours. Comme l'a noté Hopkins :
« Jusqu'à ce que nous y arrivions, il est crucial de continuer à utiliser tous les moyens. Les gens essaient d'éviter les censeurs de Facebook en jouant avec les polices et les images et tout le reste. C'est une autre chose à envisager — dans les sociétés totalitaires, les gens se sont adaptés.

Tout le monde savait que les sources officielles ne faisaient que faire de la propagande, alors, ils ont appris à parler et à lire entre les lignes. Il pourrait devenir de plus en plus nécessaire de trouver des moyens de ne pas dire directement ce que vous dites, mais plutôt de le signaler afin que cela  puisse conduire d'autres personnes là où vous allez. Mais, utilisez tous les moyens encore disponibles pour avoir accès aux faits et à la réalité.

Deuxièmement, et je pense tout aussi important, revenons à mon point sur la façon dont nous vivons notre vie de tous les jours. Retournez dans ce restaurant où je dois montrer mon carnet de vaccination ou mon test pour m'asseoir et prendre une tasse de café. J'ai des choix. Je pourrais choisir de rester à la maison. Je pourrais choisir d'obtenir un faux pass vax.

Ni l'un ni l'autre pour moi ne sont les bons choix parce que le choix est d'aller exiger que les gens me traitent selon la réalité et non selon les règles de leur nouvelle idéologie. Créez cette friction… Je n'ai aucune hostilité envers le serveur, mais je veux mettre ce serveur mal à l'aise avec ce qu'il fait.

Je veux mettre les autres personnes assises dans le restaurant mal à l'aise de me voir être éjecté, de me voir isolé parce que je ne me conforme pas à cette idéologie. Peut-être qu'ils rentrent tous chez eux et dorment profondément. Peut-être que deux d'entre eux sont hantés par ce moment.

Peut-être qu'ils voient un autre moment comme ça dans un autre café le lendemain. Ou au cinéma ce soir-là quand ils sortent. Plus ils voient de moments où les gens se lèvent et disent: "C'est fou et c'est mal et je ne vais pas coopérer avec ça" - tous ces petits moments de friction, ils peuvent construire et créer la résistance dont nous avons besoin. "