Le NIAID et Moderna avaient un candidat vaccin COVID en décembre 2019

Texte anglais et liens à : https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/07/09/niaid-moderna-covid-vaccine-candidate.aspx?

Le NIAID et Moderna avaient un candidat au vaccin COVID

en décembre 2019

Par Dr Joseph Mercola

EN BREF

• Moderna, en collaboration avec le National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), a envoyé des candidats vaccins contre le coronavirus à ARNm à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill le 12 décembre 2019 – soulevant d'importants signaux d'alarme

• Les fournisseurs ont accepté de transférer « les candidats vaccins contre le coronavirus à ARNm développés et détenus conjointement par le NIAID et Moderna » à l'investigateur de l'université et ont été signés par Ralph Baric

• Baric a été le pionnier des techniques de manipulation génétique des coronavirus, qui sont devenus un axe majeur de recherche à l'Institut de virologie de Wuhan (WIV)

• Baric a travaillé en étroite collaboration avec Shi Zhengli, Ph.D. de WIV, sur des recherches utilisant le génie génétique pour créer un « nouveau virus semblable au SRAS des chauves-souris … qui peut passer directement de ses hôtes chauves-souris aux humains »

• Il faut répondre à de sérieuses questions, notamment : Moderna, NIAID et Baric savaient-ils que COVID-19 circulait à la mi-décembre 2019 ou savaient-ils bien avant qu'un tel vaccin serait bientôt demandé ?

Il s'est passé tellement de choses au cours de l'année écoulée qu'il peut être difficile de se rappeler à quoi ressemblait la vie avant COVID. Mais revenons à décembre 2019, lorsque l'idée de distanciation sociale, de masquage obligatoire et de verrouillage avaient été accueillies avec stupeur et indignation par la plupart des Américains.

À cette époque, la plupart ignoraient parfaitement la pandémie qui allait changer le monde au cours des prochains mois. Ce n'est que le 31 décembre 2019 que l'épidémie de COVID-19 a été signalée pour la première fois à Wuhan, en Chine, (1) et à ce moment-là on n'évoquait que des cas de pneumonie virale, et non un nouveau coronavirus.(2)

C'était ainsi pour «la plupart» parce qu'il semble que certaines personnes aient pu être au courant de quelque chose qui se cachait beaucoup plus tôt que cela n'est apparu.

Dans des documents confidentiels (3) révélés par le Daily Expose du Royaume-Uni, Moderna, en collaboration avec le National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), a envoyé des candidats vaccins contre le coronavirus à ARNm, à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill , le 12 décembre 2019 – soulevant ainsi d'importants drapeaux rouges.

Comme l'a rapporté The Daily Expose : (4)
"Qu'est-ce que Moderna [et le NIAID] savaient que nous ne savions pas ? En 2019, il n'y avait aucun coronavirus singulier transmettant une menace pour l'humanité qui pouvait justifier un vaccin, et les preuves suggèrent qu'il n'y avait aucun coronavirus particulier susceptible de menacer l'humanité tout au long de 2020 et 2021 non plus.

- Le candidat vaccin COVID-19 a été libéré avant la pandémie

L'accord de divulgation confidentielle relaie un accord de transfert de matériel entre les fournisseurs - Moderna, NIAID et les National Institutes of Health (NIH) - et l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Les fournisseurs ont accepté de transférer "les candidats vaccins contre le coronavirus à ARNm développés et conjointement- détenue par le NIAID et Moderna "à l'enquêteur de l'université.(5)

« L'accord de transfert de matériel a été signé le 12 décembre 2019 par Ralph Baric, PhD, à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, puis signé par Jacqueline Quay, directrice des licences et du soutien à l'innovation à l'Université de Caroline du Nord le 16 décembre 2019 », a noté Daily Expose.

À ce stade, certaines informations sur la trame de fond sont plus que pertinentes. Nous savons avec une grande certitude que les chercheurs de l'Institut chinois de virologie de Wuhan (WIV) avaient accès et faisaient des recherches de gain de fonction sur les coronavirus, et les manipulaient pour devenir plus infectieux pour infecter plus facilement les humains.

Nous savons également qu'ils ont collaboré avec des scientifiques aux États-Unis et ont reçu des financements des National Institutes of Health pour de telles recherches.

Baric, qui a signé l'accord de transfert de matériel pour enquêter sur le candidat vaccin contre le coronavirus à ARNm avant qu'il n'y ait une pandémie connue de COVID-19, a été le pionnier des techniques de manipulation génétique des coronavirus, selon Peter Gøtzsche de l'Institute for Scientific Freedom, (6) et celles-ci sont devenues un objectif majeur pour WIV.

- Moderna obtient l'approbation d'utilisation d'urgence pour les vaccins COVID

Le reste de l'histoire, comme le dit le proverbe, appartient à l'histoire.

Le 12 décembre 2019, Amy Petrick, Ph.D., spécialiste du transfert de technologie du NIAID, a signé l'accord, avec le Dr Barney Graham, un enquêteur du NIAID, dont la signature est sans date.(8)

Le 12 mai 2020, quelques mois plus tard, Moderna a obtenu un accord accélérée pour son vaccin à ARNm-1273 par la Food and Drug Administration des États-Unis. Selon le communiqué de presse de Moderna : (9)

« L'ARNm-1273 est un vaccin à ARNm contre le SRAS-CoV-2 codant pour une forme stabilisée par préfusion de la protéine Spike (S), qui a été sélectionné par Moderna en collaboration avec des chercheurs du Vaccine Research Center (VRC) de l'Institut national des allergies. et les maladies infectieuses (NIAID), dont fait partie NIH. »

Le 18 décembre 2020 – environ un an après la signature de l'accord de transfert de matériel – la FDA a délivré une autorisation d'utilisation d'urgence pour le vaccin COVID-19 de Moderna à utiliser chez les personnes de 18 ans et plus.10 Le 10 juin 2021, Moderna a également déposé une demande d'urgence autorisation d'utilisation pour son injection COVID-19 à utiliser chez les adolescents américains âgés de 12 à 17 ans.(11)

Pourtant, nous n'avons toujours pas de réponses à certaines questions vitales : (12)

"Ce n'est que le 9 janvier 2020 que l'OMS a signalé que 13 autorités chinoises avaient déterminé que l'épidémie était due à un nouveau coronavirus qui est devenu plus tard connu sous le nom de SRAS-CoV-2 avec la prétendue maladie résultante surnommée COVID-19.

Alors pourquoi un coronavirus à ARNm candidat vaccin développé par Moderna a-t-il transféré à l'Université de Caroline du Nord le 12 décembre 2019 ?

… Peut-être que Moderna et l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses voudraient s'expliquer devant un tribunal ? »

- Le SRAS-CoV-2 semble être capable d'infecter les humains de manière unique

Le SRAS-CoV-2 semble être capable d'infecter les humains de manière unique
Nikolai Petrovsky, professeur d'endocrinologie au Flinders University College of Medicine à Adélaïde, en Australie, fait partie de ceux qui ont déclaré que le SRAS-CoV-2 semble être conçu de manière optimale pour infecter les humains.(14)

Son équipe a cherché à identifier un moyen par lequel les animaux auraient pu se mélanger pour donner naissance au SRAS-CoV-2, mais a conclu qu'il ne pouvait pas s'agir d'un virus naturel. Petrovsky a précédemment déclaré qu'il semblait beaucoup plus probable que le virus ait été créé en un laboratoire sans recours au génie génétique, en le cultivant dans différents types de cellules animales (15).

Pour adapter le virus à l'homme, il aurait été cultivé dans des cellules possédant le récepteur humain ACE2. Au fil du temps, le virus s'adapterait ensuite et finirait par acquérir la capacité de se lier au récepteur humain. US Right to Know (USRTK) a souligné que la question des sites de liaison est importante, car les sites de liaison distinctifs de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 « confèrent une liaison et une entrée « quasi optimales » du virus dans les cellules humaines. » (16)

Les scientifiques ont fait valoir que les sites de liaison uniques du SRAS-CoV-2 pourraient être le résultat d'un débordement naturel ou d'une recombinaison délibérée d'un ancêtre viral non identifié.

Baric et d'autres, dont Peter Daszak, président de l'EcoHealth Alliance, auquel il est étroitement lié , n'ont pas tardé à rejeter l'hypothèse d'une fuite de laboratoire, qui suggère que le SARS-CoV-2 a accidentellement fui d'un laboratoire de Wuhan, en Chine. Pourtant, selon Gøtzsche : (17)

« Le 9 décembre 2019, juste avant le déclenchement de la pandémie, Daszak a donné une interview dans laquelle il a expliqué en termes élogieux comment ses chercheurs de l'Institut de Wuhan avaient créé plus de 100 nouveaux coronavirus liés au SRAS, dont certains pourraient entrer dans les cellules humaines et pourrait provoquer une maladie du SRAS incurable chez les souris humanisées… »

L'Alliance EcoHealth de Daszak a financé la recherche controversée du GOF à WIV ; le NIAID a financé l'Alliance EcoHealth, qui l'a ensuite acheminé vers WIV.(18)

Daszak, malgré sa collaboration étroite avec WIV, faisait partie de l'équipe d'enquête de l'Organisation mondiale de la santé chargée d'identifier l'origine du SRAS -CoV-2 Sans surprise, l'équipe a rejeté la théorie de l'accident de laboratoire.

- Le virus de type SRAS de Baric n'a été rendu public qu'en mai 2020
En ce qui concerne le nouveau virus semblable au SRAS que Shi et Baric ont créé en 2015, cette recherche a été menée grâce à une subvention d'EcoHealth Alliance.

Alors que les informations relatives aux séquences d'ADN et d'ARN du virus étaient censées avoir été soumises à une base de données nationale d'informations sur la biotechnologie lorsque la recherche a été publiée, cela n'a été fait que des années plus tard, au milieu de la pandémie de COVID-19. rapporté par Alexis Baden-Mayer, directeur politique de l'Association des consommateurs bio : (19)

« Le travail « Un groupe de coronavirus de chauve-souris semblable au SRAS montre un potentiel d'émergence humaine », (20) publié dans Nature en 2015 lors du moratoire du NIH21 sur la recherche sur le gain de fonction, a bénéficié de droits car il a été lancé avant le moratoire… et parce que la demande de Shi et Baric de poursuivre leurs recherches pendant le moratoire a été approuvée par le NIH.

Comme condition de publication, Nature, comme la plupart des revues scientifiques, exige (22) des auteurs qu'ils soumettent de nouvelles séquences d'ADN et d'ARN à GenBank, la base de données du National Center for Biotechnology Information Database des États-Unis. GenBank jusqu'en mai 2020. »

Pendant ce temps, Baric (24) et Daszak ont tous deux été impliqués dans l'organisation de la publication d'une déclaration scientifique, publiée dans The Lancet et signée par 26 scientifiques supplémentaires, condamnant les enquêtes sur l'hypothèse des fuites de laboratoire comme une « théorie du complot ».

Daszak a également été nommé commissaire de la Commission Lancet sur COVID-19, mais maintenant que son évident conflit d'intérêts a été rendu public, il a été exclu de la commission. (26)

- Baric, Daszak minimisent la théorie de la fuite de laboratoire

Au moment de la publication de la déclaration de The Lancet en février 2020, Daszak avait déconseillé à Baric d'ajouter sa signature parce qu'il voulait "la publier d'une manière qui ne la lie pas à notre collaboration afin que nous maximisions une voix indépendante". Les auteurs n'ont également déclaré aucun liens d' intérêt .

Dans une mise à jour publiée le 21 juin 2021, The Lancet a déclaré : « Certains lecteurs ont mis en doute la validité de cette divulgation, en particulier en ce qui concerne l'un des auteurs, Peter Daszak. » (28) La revue a invité les auteurs à « réévaluer leur intérêts concurrents ", et Daszak avait soudainement beaucoup plus à dire. Sa déclaration de divulgation mise à jour se lit, en partie : (29)

« Le travail d'EcoHealth Alliance en Chine comprend une collaboration avec un éventail d'universités et d'organisations gouvernementales de la santé et des sciences de l'environnement, qui sont toutes répertoriées dans des publications antérieures, dont trois ont reçu un financement d'une agence fédérale américaine dans le cadre des subventions ou des accords de coopération d'EcoHealth Alliance, rapporté publiquement par le NIH.

… Le travail d'EcoHealth Alliance en Chine consiste à évaluer le risque de propagation virale à travers l'interface faune-bétail-humain, et comprend des enquêtes comportementales et sérologiques des personnes, et des analyses écologiques et virologiques des animaux.

Ce travail comprend l'identification de séquences virales dans des échantillons de chauves-souris et a abouti à l'isolement de trois coronavirus liés au SRAS de chauve-souris qui sont maintenant utilisés comme réactifs pour tester des thérapies et des vaccins.

Il comprend également la production d'un petit nombre de coronavirus de chauve-souris recombinants pour analyser l'entrée dans les cellules et d'autres caractéristiques des coronavirus de chauve-souris pour lesquels seules les séquences génétiques sont disponibles. »
Il convient également de noter qu'un comité d'examen spécial, le comité de contrôle et de surveillance des agents pathogènes potentiels pandémiques (P3CO), a été créé au sein du ministère de la Santé et des Services sociaux pour évaluer si les subventions impliquant des agents pathogènes dangereux valent les risques.

Baden-Mayer a expliqué : "Ce comité a été mis en place comme condition à la levée du moratoire 2014-2017 sur la recherche de gain de fonction. Le comité P3CO fonctionne en secret. Même une liste de membres n'a pas été publiée. " (30)

Daszak a déclaré dans sa divulgation de mise à jour : « le NIH a examiné le travail prévu sur le virus recombinant et a estimé qu'il ne répondait pas aux critères qui justifieraient un examen spécifique plus approfondi par son comité de surveillance des agents pathogènes pandémiques potentiels (P3CO). » (31)

Cependant, selon le professeur Richard Ebright de l'Université Rutgers, une subvention du NIH pour la recherche impliquant la modification des coronavirus de chauve-souris au WIV a été mal attribuée parce que le NIAID ne l'a pas signalée pour examen. (32) En d'autres termes, le WIV a reçu un financement fédéral du NIAID sans que la recherche n'ait d'abord reçu le feu vert du comité d'examen du HHS.

Le NIAID a apparemment utilisé une faille pratique dans le processus d'examen. Il s'avère que c'est la responsabilité de l'agence de financement de signaler les recherches potentielles du GOF pour examen. Si ce n'est pas le cas, le comité d'examen n'en a aucune connaissance.

Selon Ebright, le NIAID et le NIH ont « systématiquement contourné – voire systématiquement empêché – le processus HHS P3CO en refusant de signaler et de transmettre des propositions pour examen. »(33)

- Qui savait quoi et quand ?

Nous avons maintenant la preuve que Moderna et le NIAID ont envoyé leurs candidats vaccins contre le coronavirus à ARNm à Baric à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill à la mi-décembre 2019.

Savaient-ils que COVID-19 circulait à ce moment-là, ou savaient-ils déjà qu'un tel vaccin serait bientôt nécessaires ?

Les drapeaux rouges et les dissimulations continuent de s'accumuler, mais la vérité finira par prévaloir.