"Arrêtez de vous disputer sur l'existence du virus", écrit Jon Rappoport
https://blog.nomorefakenews.com/2022/05/20/stop-arguing-about-the-existence-of-the-virus/
"Arrêtez de vous disputer sur l'existence du virus"
Le titre de cet article est devenu un cri de guerre parmi certains « journalistes alternatifs », militants, avocats et médecins.
Comme mes lecteurs le savent, j'ai consacré une place considérable, au cours des deux dernières années, à présenter des preuves que le SARS-CoV-2 est un conte de fées scientifique, une escroquerie , et que le virus n'existe pas.
Donc, quand j'entends ce cri de guerre, je suis motivé pour mentionner quelques points importants.
Permettez-moi de commencer par contrer l'affirmation selon laquelle débattre de l'existence du virus est une perte de temps.
Voici un fait choquant. Une personne peut faire plus d'une chose à la fois. Par exemple, il peut exposer/s'opposer au vaccin toxique. Il peut exposer les traitements COVID meurtriers (ventilateurs, sédatifs, antiviraux). Il peut exposer en utilisant une simple maladie pseudo-grippale pour créer des numéros de cas COVID frauduleux.
Et il peut ÉGALEMENT exposer le fait que le virus n'a jamais été isolé (découvert) ou séquencé.
Ainsi, souligner l'inexistence du virus n'exclut pas de traiter d'autres préoccupations vitales.
Cela peut surprendre, mais il est même possible d'aller en justice pour contester une obligation de vaccin, tout en faisant valoir AUSSI ailleurs que le virus n'existe pas. Je sais. Incroyable, non ?
Ceux qui craignent que l'affirmation « le virus n'existe pas » disent également : faire cette déclaration nous expose à être traités de crétins et nous empêche de convaincre les gens que toutes nos autres critiques de la pandémie sont vraies.
Je contrecarrerais cela de deux manières. Des millions de personnes croient déjà que nous sommes des cinglés, même ceux d'entre nous qui signent de leur sang que le virus est réel.
Et deuxièmement, les gens qui vont à contre-courant, alors que leur problème vital est encore au stade naissant, sont toujours traités de fous. Croyez-moi, il fut un temps où critiquer les vaccins faisait passer les gens pour des cinglés aux yeux du grand public – et il a fallu des décennies de lutte contre le consensus pour que cette critique soit rendue publique, quand de nombreuses personnes ont vu la vérité sur les piqûres.
Voici un autre fait amusant. L'ensemble du cartel médical prospère sur une proposition insensée - lancée avec ferveur il y a plus de cent ans - que les gens souffrent de milliers de maladies distinctes, dont chacune est causée par un seul germe, qui doit être traité par un médicament toxique et prévenu par un vaccin toxique.
C'est ce grand mensonge qui a tué des millions et des millions de personnes.
Par conséquent, la question très réelle sur l'existence des virus en général est plus qu'une préoccupation étrange.
Ensuite, ceux qui prétendent que « BIEN SÛR que les virus existent », ne savent pas de quoi ils parlent. Ils répètent simplement ce qu'ils ont appris à l'école ou ce que les chercheurs prétendent ouvertement dans les études.
"Eh bien, tous les virologues ne peuvent pas se tromper."
Oui, Virginie, ils peuvent tous se tromper. Tout comme les vaccinologues peuvent tous se tromper sur "l'innocuité et l'efficacité remarquables des vaccins".
Certaines des personnes qui affirment BIEN SUR QUE LES VIRUS EXISTENT sont novices dans le fonctionnement des blogs et des vidéos. Ils n'ont jamais rencontré de commentateurs en grand nombre auparavant. Alors, quand quelques dizaines de personnes engagées leur disent soudainement qu'elles devraient examiner plus attentivement leurs postulats et réfléchir à ce qui se passe réellement dans les laboratoires de virologie, ces personnes BIEN SUR sont agacées et irritées. Elles n'aiment pas être mis au défi sur des questions fondamentales. Elles n'aiment pas avoir l'impression que le sol bouge soudain sous leurs pieds. Alors elles allument leurs machines à arrogance.
Ainsi soit-il.
Le problème ne disparaît pas. Il n'y a pas de raison qu'il le fasse.
Malgré une censure numérique croissante, Internet reste le Far West à certains égards. Les gens vont dire que LE VIRUS N'EXISTE PAS, et LES VIRUS N'EXISTENT PAS.
Et les fondations trembleront.
Les fondations du cartel médical et les fondations sous-jacentes aux hypothèses chères aux gens.
Dans n'importe quel domaine de la vie humaine, il y a des conflits entre "c'est une stratégie" et "c'est la vérité". Il y en aura toujours.
Essayer de détourner la vérité ou de dire avec désinvolture que la vérité est un mensonge ne fonctionne pas.
AUCUNE PERSONNE qui lit cet article n'a jamais été dans un laboratoire de virologie ni témoin du processus étape par étape de « découverte d'un nouveau virus ». Je trouve ça époustouflant. Et pourtant toutes sortes de personnes sont tout à fait prêtes à affirmer de façon irrévocable qu'elles savent tout sur l'isolement des virus.
Si par hasard, quelqu'un qui lit cet article a effectivement été dans un laboratoire et a "découvert un virus", vous pouvez parier votre dernier dollar qu'il ne vous laissera pas entrer là-bas avec une équipe de tournage complète et nos experts atypiques posant des questions très pointues à propos de chaque mouvement "scientifique" qu'il fait, quand il "isole un virus".
À quoi quelqu'un pourrait répondre : "Eh bien, je n'ai jamais vu une voiture fabriquée dans une usine, mais j'en conduis une en toute confiance."
Oui, mais lorsque le « virus découvert dans un laboratoire » fait que vous ou quelqu'un que vous aimez recevez une dose d'un médicament ou d'un vaccin qui vous mutile ou tue un membre de votre famille, vous devriez vraiment vouloir entrer dans « cette usine où la voiture est fabriqué."
Mais vous ne pouvez pas. Ils ne vous laisseront pas…
…Malgré le fait que, comme je l'ai documenté à plusieurs reprises, le système médical américain tue, selon une estimation très prudente, 225 000 personnes par an , soit 2,25 millions de personnes par décennie. [0]
Ruminez CELA pendant un petit moment.
Voici un de mes articles sur le sujet de l'isolement des virus :
—Dr. Andrew Kaufman réfute "l'isolement" du SRAS-Cov-2 ; il fait une analyse étape par étape d'une revendication typique d'isolement ; il n'y a aucune preuve que le virus existe—
La communauté médicale mondiale a affirmé qu'"une pandémie est causée par un virus, le SRAS-Cov-2".
Et si le virus n'existait pas ?
Les gens m'ont demandé une analyse étape par étape d'une affirmation courante d'isolement du virus. Eh bien, le voici.
« Isolement » devrait signifier que le virus a été séparé de tout le matériel environnant, afin que les chercheurs puissent dire : « Regardez, nous l'avons. Ça existe."
J'ai pris un passage typique d'une étude publiée, une section « méthodes », dans laquelle les chercheurs décrivent comment ils ont « isolé le virus ». Je l'ai envoyé au Dr Andrew Kaufman [1], et il a fourni son analyse en détail.
J'ai trouvé plusieurs études qui utilisaient un langage très similaire pour expliquer comment « le SRAS-CoV-2 a été isolé ». Par exemple, "Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States, (Emerging Infectious Diseases, Vol. 26, No. 6 — June 2020)" [2].
Tout d'abord, je veux compléter un peu le contexte qui aidera le lecteur à comprendre ce qui se passe dans l'étude.
Les chercheurs créent une soupe en laboratoire. Cette soupe contient un certain nombre de composés. Cellules humaines, cellules de singe, antibiotiques, autres produits chimiques, matériel génétique aléatoire.
Les chercheurs supposent, sans preuve, que "le virus" est dans cette soupe, parce qu'ils ont laissé tomber un échantillon de mucus d'un patient dans la soupe. À aucun moment, ils ne séparent le prétendu virus du matériel environnant dans la soupe. L'isolement du virus ne se produit pas.
Ils se mettent à montrer que le singe (et/ou les cellules humaines) qu'ils mettent dans la soupe sont en train de mourir. Cette mort cellulaire, affirment-ils, est causée par « le virus ». Cependant, comme vous le verrez, le Dr Kaufman démonte cette affirmation.
Il n'y a aucune raison de déduire que le SRAS-CoV-2 se trouve dans la soupe ou qu'il tue des cellules.
Enfin, les chercheurs affirment, sans preuve ni explication rationnelle, qu'ils ont pu découvrir la séquence génétique du « virus ».
Voici les déclarations de l'étude revendiquant l'isolement, alternées avec l'analyse du Dr Kaufman :
ÉTUDE : "Nous avons utilisé des cellules Vero CCL-81 pour l'isolement et le passage initial [dans la soupe du laboratoire]…"
KAUFMAN : « Les cellules Vero sont des cellules étrangères provenant des reins de singes et une source de contamination. Les particules virales doivent être purifiées directement à partir d'échantillons cliniques afin de prouver que le virus existe réellement. L'isolement signifie la séparation de tout le reste. Alors, comment pouvez-vous séparer/isoler un virus lorsque vous l'ajoutez à autre chose ? »
ÉTUDE : "... Nous avons cultivé des cellules Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0, 293T, A549 et EFKB3 dans du milieu essentiel minimal Dulbecco (DMEM) additionné de sérum bovin fœtal inactivé par la chaleur (5 % ou 10 %)..."
KAUFMAN : « Pourquoi utiliser un milieu essentiel minimal, qui fournit une nutrition incomplète [aux cellules] ? Le sérum bovin fœtal est une source de matériel génétique étranger et de vésicules extracellulaires, qui ne se distinguent pas des virus.
ÉTUDE : « ... Nous avons utilisé des échantillons d'écouvillons NP et OP pour l'isolement du virus. Pour l'isolement, la dilution limite et le passage 1 du virus, nous avons pipeté 50 μL de DMEM sans sérum dans les colonnes 2 à 12 d'une plaque de culture tissulaire à 96 puits, puis pipeté 100 μL d'échantillons cliniques dans la colonne 1 et dilué en série 2 -plier sur l'assiette…”
KAUFMAN : "Encore une fois, abus du mot isolement."
ÉTUDE : « … Nous avons ensuite trypsinisé et remis en suspension des cellules Vero dans du DMEM contenant 10 % de sérum bovin fœtal, 2 × pénicilline/streptomycine, 2 × antibiotiques/antimycotiques et 2 × amphotéricine B à une concentration de 2,5 × 105 cellules/mL… »
KAUFMAN : « La trypsine est une enzyme pancréatique qui digère les protéines. Cela n'endommagerait-il pas les cellules et les particules de la culture qui contiennent des protéines à leur surface, y compris la protéine dite de pointe ? »
KAUFMAN : « Pourquoi ajoute-t-on des antibiotiques ? Une technique stérile est utilisée pour la culture. Les bactéries peuvent être facilement filtrées hors de l'échantillon clinique par des filtres disponibles dans le commerce (GIBCO) [3]. Enfin, les bactéries peuvent être facilement vues au microscope et seraient facilement identifiées si elles contaminaient l'échantillon. Les antibiotiques spécifiques utilisés, la streptomycine et l'amphotéricine (alias "ampho-terrible"), sont toxiques pour les reins et nous utilisons des cellules rénales dans cette expérience ! Notez également qu'ils sont utilisés à une concentration "2X", qui semble être le double de la quantité normale. Ceux-ci endommageront certainement les cellules Vero.
ÉTUDE : « ... Nous avons ajouté [ non isolé ] 100 μL de suspension cellulaire directement aux dilutions d'échantillons cliniques et mélangé doucement par pipetage. Nous avons ensuite cultivé les cultures inoculées dans un incubateur humidifié à 37 ° C dans une atmosphère de 5% de CO2 et observé quotidiennement les effets cytopathiques (CPE). Nous avons utilisé des tests de plaque standard pour le SRAS-CoV-2, qui étaient basés sur les protocoles du SRAS-CoV et du coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV)… »
ÉTUDE : "Lorsque des CPE ont été observés, nous avons gratté des monocouches de cellules avec le dos d'une pointe de pipette…"
KAUFMAN : « Aucune expérience de contrôle négatif n'a été décrite. Des expériences de contrôle sont nécessaires pour une interprétation valide des résultats. Sans cela, comment pouvons-nous savoir si c'est la soupe toxique d'antibiotiques, une nutrition minimale et les tissus mourants d'une personne malade qui ont causé les dommages cellulaires ou un virus fantôme ? Un contrôle approprié consisterait en la même expérience exacte, sauf que l'échantillon clinique devrait provenir d'une personne atteinte d'une maladie non liée au covid, comme le cancer, car cela ne contiendrait pas de virus.
ÉTUDE : « ... Nous avons utilisé 50 μL de lysat viral pour l'extraction totale d'acide nucléique à des fins de test de confirmation et de séquençage. Nous avons également utilisé 50 μL de lysat de virus pour inoculer un puits d'une plaque de 24 puits à 90 % de confluence.
KAUFMAN : « Comment confirmez-vous quelque chose dont l'existence n'a jamais été démontrée auparavant ? À quoi as-tu comparé les séquences génétiques ? Comment connaissez-vous l'origine du matériel génétique puisqu'il provient d'une culture cellulaire contenant du matériel humain et toute leur microflore, des fœtus de vache et des singes ? »
—citations de fin d'étude et analyse de Kaufman—
Mes commentaires : Le Dr Kaufman fait plusieurs choses ici. Il montre que l'isolement, dans n'importe quel sens significatif du mot « isolement », ne se produit pas.
Le Dr Kaufman montre également que les chercheurs veulent utiliser les dommages aux cellules et la mort cellulaire comme preuve que "le virus" est dans la soupe qu'ils créent. En d'autres termes, les chercheurs supposent que si les cellules meurent, ce doit être le virus qui tue. Mais le Dr Kaufman montre qu'il existe d'autres raisons évidentes pour les dommages cellulaires et la mort qui n'ont rien à voir avec un virus. Par conséquent, aucune preuve n'existe que "le virus" est dans la soupe ou existe du tout.
Et enfin, le Dr Kaufman explique que l'affirmation du séquençage génétique du "virus" est absurde, car il n'y a aucune preuve que le virus est présent. Comment séquencer quelque chose quand on n'a pas montré qu'il existe et qu'on n'en a pas un spécimen isolé ?
Les lecteurs qui ne connaissent pas mon travail (plus de 375 articles sur le thème de la « pandémie » au cours de l'année écoulée [4]) se demanderont : alors pourquoi les gens meurent-ils ? Qu'en est-il du grand nombre de cas et de décès? J'ai répondu à ces questions et à d'autres en détail. Le sujet de cet article est : les chercheurs ont-ils prouvé que le SRAS-CoV-2 existe ?
La réponse est non.
SOURCES:
[0] https://www.jhsph.edu/research/centers-and-institutes/johns-hopkins-primary-care-policy-center/Publications_PDFs/A154.pdf
[1] https://andrewkaufmanmd.com/
[2] https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article
[3] https://www.thermofisher.com/us/en/home.html
[4] https://blog.nomorefakenews.com/category/covid/
LECTURE COMPLÉMENTAIRE :
Le virus est-il réel ? Steve Kirsch propose un débat
blog.nomorefakenews.com/2022/01/25/is-the-virus-real-steve-kirsch-suggests-a-debate/
Commentaires
Enregistrer un commentaire