Les gouvernements et l'OMS mentent sur le Corona , déclare Robert Malone

 Les gouvernements et l'OMS mentent sur le Corona et ce n'est pas subtil Incompétence ou mauvaise intention malveillante ? Difficile de faire la différence.

Robert W Malone MD, MS   19 mai 2022

Alors que le POTUS  et son entourage sont sur le point de se rendre à l'ONU et à l'OMS pour un petit moment de qualité et un vote sur le contournement de la constitution, cela semble être le bon moment pour passer brièvement en revue la situation actuelle.

Demandez-vous, ces personnes ont-elles gagné notre confiance ? Ont-elles le droit de définir et de contrôler les politiques de santé mondiales ? Apparemment, Joe Biden (ou quiconque est son marionnettiste actuel) et Tony Fauci le pensent.

Une brève liste de certains des mensonges COVID que nous avons entendus au cours des deux dernières années (avec nos remerciements et nos remerciements au Dr Scott Atlas):

1. Le coronavirus SARS-CoV-2 a un taux de mortalité bien plus élevé que le virus de la grippe de plusieurs ordres de grandeur
   
2. Tout le monde court un risque important de décès par COVID-19.
   
3. Personne n'a d'immunité, car ce virus est nouveau (« nouveau ») et il est donc essentiel d'accélérer le développement et le déploiement de vaccins.
   
4. Tout le monde est dangereux et propage l'infection
   
5. Les personnes asymptomatiques sont les principaux moteurs de la propagation de la maladie.
   
6. Verrouiller - fermer les écoles et les entreprises, confiner les gens chez eux, arrêter les soins médicaux non COVID et éliminer les voyages arrêteront/élimineront le virus.
   
7. Les masques protégeront tout le monde et arrêteront la propagation.
   
8. La protection immunitaire ne peut être obtenue qu'avec un vaccin.
   
9. L'immunité naturelle conférée par l'infection et la guérison est de courte durée et inférieure à l'immunité induite par le vaccin.
   

Qui était responsable de ces mensonges ?

1. Deborah Birx (qui a été formée par Anthony Fauci).
   Elle a écrit pratiquement toutes les directives officielles de la Maison Blanche aux gouverneurs des États.
   Cela a usurpé l'autorité constitutionnelle des États pour définir les politiques de santé publique.
   
2. Antoine Fauci
   
3. François Collins
   

Quelles ont été leurs décisions politiques ?

1. « Aplatir la courbe »… puis « Arrêter tous les cas »
   
2. Pas de masques. Tous masqués.
   
3. Verrouillages : fermetures d'écoles, fermetures d'entreprises, limites des soins médicaux, une multitude de restrictions, mandats et quarantaines.
   
4. Des incitations financières perverses pour les hôpitaux à sur-diagnostiquer le COVID-19, à surutiliser le Remdesivir et la ventilation, et à provoquer une vague massive de décès excessifs iatrogènes (causés par les médicaments/médecins).
   
5. Arrêtez le traitement précoce et bloquez la consommation de drogues réutilisées.
   
6. "reviens à l'hôpital quand tes lèvres sont bleues"
   

Quel a été l'effet de leurs décisions politiques ?

1. Virus? > 1 000 000 de décès américains attribués au virus. L'un des taux de mortalité par habitant les plus élevés au monde.
   
2. Les confinements ? Ont causé des morts massives et gravement blessés des millions de familles et d'enfants, en particulier la classe ouvrière et les pauvres.
   

Une meilleure alternative était connue en mars 2020, connue sous le nom de "protection ciblée"

Ioannidis STAT du 17 mars 2020.

Katz, NY Times 20 mars 2020

Atlas, Washington Times, 26 mars 2020

Kulldorf, CNN em Espanol 20 août 2020 (il n'a pas pu le faire publier en anglais..)

Quelles ont été les politiques alternatives proposées ?

1. Accroître la protection des groupes à haut risque avec une attention sans précédent
   
2. Rouvrir la société, y compris les soins médicaux, les écoles, les entreprises et les hôpitaux
   
3. Surveiller attentivement la capacité de l'hôpital et  la compléter si nécessaire
   

Cet ensemble de recommandations politiques a été codifié le 4 octobre 2020 sous le nom de Déclaration de Great Barrington .

Selon Wikipédia :

« La déclaration de Great Barrington était une lettre ouverte publiée en octobre 2020 en réponse à la pandémie de COVID-19 et aux confinements . [1] [2] Il a affirmé que les confinements nuisibles du COVID-19 pouvaient être évités grâce à la notion marginale de "protection ciblée", par laquelle les personnes les plus à risque pourraient prétendument être protégées tandis que la société continuait autrement à fonctionner normalement. [3] Le résultat envisagé était l'immunité collective en trois mois alors que le SRAS-CoV-2 se propageait. [1] [2] [3] Rédigé par Sunetra Gupta de l' Université d'Oxford ,Jay Bhattacharya de l'Université de Stanford et Martin Kulldorff de l'Université de Harvard , elle a été rédigée à l' American Institute for Economic Research de Great Barrington, Massachusetts , y a été signée le 4 octobre 2020 et publiée le 5 octobre. [2] [4] Le document suppose sans preuve que la charge de morbidité d'une infection de masse peut être tolérée, que toute infection confère une immunité stérilisante à long terme, et ne fait aucune mention de la distance physique , des masques , de la recherche des contacts , [5] ou du  COVID long, qui a laissé des patients souffrant  toujours de symptômes débilitants des mois après l'infection initiale.

Pourquoi le public a-t-il fait confiance  aux" confineurs" ?

1. Culture de confiance (de la classe accréditée)
   
2. Peur (activement militarisée contre le public par le gouvernement, l'OMS et les médias traditionnels)
   
3. Diabolisation des points de vue opposés (campagne de propagande et de censure coordonnée à l'échelle mondiale)
   
4. Médias hérités, médias sociaux et campagnes politiques
   

Messages clés utilisés pour soutenir les mensonges.

1. Si vous êtes contre les confinements, vous êtes égoïste et choisissez l'économie plutôt que la vie
   
2. Si vous êtes contre les confinements, vous permettez à l'infection de se propager sans atténuation et donc vous êtes  en faveur de décès inutiles et évitables
   

Destruction active et déni de l'éthique fondamentale de la santé publique.

« Si une école met en œuvre une stratégie de test, le test doit être proposé sur une base volontaire. Il est contraire à l'éthique et illégal de tester quelqu'un qui ne veut pas être testé, y compris les élèves dont les parents ou tuteurs ne veulent pas qu'ils soient testés »

CDC, 13 octobre 2020

Rendre obligatoires les vaccins pour les enfants

« Mais nous n'apprendrons jamais à quel point ce vaccin est sûr si nous ne commençons pas à le donner. C'est comme ça que ça se passe.

Eric Rubin, MD. Rédacteur en chef, New England Journal of Medicine. 26 octobre 2021

Réunion consultative de la FDA sur l'approbation des vaccins chez les enfants.

Comment restaurer la confiance dans la science ?

1. Admettre les erreurs dans les forums publics
   
2. Changer de direction
   
3. Renforcer les règles sur les conflits d'intérêts et ajouter des limites de durée aux postes de direction aux agences gouvernementales
   
4. Clarifier la définition d'"urgence de santé publique" avec des délais stricts, en ajoutant une exigence d'action législative pour  pouvoir prolonger
   
5. Rétablir les rôles appropriés  de conseillers des agences de santé , plutôt que de régulateurs
   
6. Vérifier les faits  rapportés par les médias
   
7. Décentraliser le financement de la recherche
   
8. Introduire une nouvelle transparence et responsabilité
1. Anonymiser les critiques d'articles et de subventions
   
2. Accroître la surveillance indépendante des organismes et comités gouvernementaux
   
3. Évaluer les universités en matière d'éthique, de débat libre
   
4. Créer de nouveaux programmes de formation, y compris de logique et d'éthique pour les journalistes, les médecins et les scientifiques