Blessures et décès dus aux armes biologiques nommés "vaccins" - Des données fournies par l'Australie
De : https://sashalatypova.substack.com/p/do-governments-track-the-injury-and?
Les gouvernements suivent-ils les taux de blessures et de décès des agents de guerre biologique déployés en tant que « vaccins » ARNm/ADN ?
Certaines bases de données publiques fournissent des images claires des dommages intentionnels sur la population
Katherine Watt de Bailiwick News a publié plusieurs idées de demandes FOIA, notamment :
Copies signées et datées des rapports au Congrès, préparés et soumis par le DOD et le HHS, sous 50 USC 1512 , 50 USC 1513 , 50 USC 1518 , 50 USC 1523 et 50 USC 1528, et/ou tout autre avis du Congrès applicable et/ou loi sur les rapports, quantifiant les données de mortalité et de morbidité collectées à partir de toutes les bases de données gouvernementales (VAERS, V-Safe, VA, DMED, etc.), des bases de données des fabricants sous contrat et des sous-traitants (ATI, Pfizer, Moderna, Ventavia, ICON, etc.), et des bases de données d'assurance maladie privée (Kaiser, Blue Cross, etc.), évaluant l'efficacité de la classe d'ARNm/LNP d'armes biologiques pour neutraliser, stériliser et tuer des adultes et des enfants, depuis le début des événements dits « essais cliniques du vaccin Covid-19 » au printemps 2020 à nos jours.
Je suppose que la réponse des agences sera qu'elles ne suivent pas les données sur le déploiement d'armes biologiques parce que celles-ci sont interdites par les lois internationales, et le gouvernement américain ne ferait jamais une chose telle que mentir au public au sujet des armes biochimiques, "la pandémie » et les « vaccins », des conspirationnistes idiots!
Cependant, certains gouvernements semblent maintenir d'excellentes données sur le suivi de « la mise à mort ». Voici un exemple envoyé par un collègue d'Australie, d'une base de données en ligne avec de beaux outils graphiques (c'est pour la Nouvelle-Galles du Sud). NSW comprend Sydney, sa population est d'environ 8 millions (sur un total d'environ 25 millions d'Australie) et a été fondée par les Britanniques en tant que colonie pénitentiaire. Peut-être que ce dernier fait est la raison pour laquelle ils sont si clairs dans la communication des résultats de leur campagne de meurtres/blessures de masse ? Ou peut-être ont-ils simplement de bonnes compétences en matière de bases de données disponibles.
Lien vers les données NSW en ligne.
Quelques captures d'écran de la base de données :
Taux (pour 1M) de décès+USI+hôpital (pas d'USI) par statut vax et par nombre de doses :
Taux (pour 1M) de décès+USI par statut vax et par nombre de doses :
Taux (pour 1M) de décès par statut vax et par nombre de doses :
Je pense que ces graphiques parlent d'eux-mêmes, mais si quelqu'un voulait une preuve claire que ces campagnes de blessures/stérilisation/meurtre sont des campagnes intentionnelles par des gouvernements militarisés contre la population - Inutile de chercher plus loin. La durée pendant laquelle cette atrocité est autorisée à se poursuivre alors que la réponse "officielle" de chaque gouvernement est que "les vaccins à ARNm ont sauvé des millions de vies et sont sûrs et efficaces" est une preuve claire en soi.
Remarque - pour ceux qui veulent "débattre" en fonction de certaines co-variables, comme l'âge : il se peut qu'il y ait plus de personnes âgées dans la catégorie des 4 doses (je n'ai pas vérifié). Cependant, recevoir 4 injections expérimentales à l'âge où l'on s'attendrait à mourir de toutes sortes de causes me semble être une catégorie spéciale de politique de santé stupide.
Ces résultats sont tout à fait cohérents avec les résultats des ensembles de données qui n'incluent pas les personnes proches de l'âge de l'espérance de vie, mais incluent les adultes en âge de travailler, par exemple, comme dans l'étude Kaiser Permanente :
et Cleveland Clinic analyse les cas de ses propres employés. Notez que je ne suis pas d'accord avec la caractérisation de la Cleveland Clinic comme une "organisation réputée sans parti pris apparent" - ils sont aussi peu recommandables et biaisés.
En fin de compte, les injections sont conçues comme des armes et leur effet dépend de la dose : plus vous recevez de doses, plus vous avez de chances d'être hospitalisé et de mourir.
Je reçois parfois des e-mails avec des déclarations d'analystes du côté de la "liberté médicale" qui consultent des bases de données de santé publique similaires et disent des choses comme suit :
Appeler les vaccins injections toxiques (pour de bon);
Trouver des périodes de temps dans une partie précoce de la série, où les données fluctuantes pour vaxxed et unvaxxed s'inversent brièvement et appeler cela "effet protecteur précoce qui s'est estompé avec le temps" ;
Se fixer sur la nécessité de démontrer la « surmortalité » due aux vaccins comme une sorte de statistique définitive qui convaincrait les agences gouvernementales d'arrêter cette atrocité.
Ma réponse à cela : il est vrai que les injections de poisons aléatoires en quantités aléatoires résultant d'une fabrication chaotique sont techniquement cohérentes avec les pratiques de vaccination historiques qui sont largement enracinées dans le vaudou. Cependant, la version "ARNm/ADN" de ceci est d'une nature complètement différente - une guerre biologique psychologique et chimique soigneusement orchestrée conçue pour conduire à l'automutilation et au suicide en grande partie volontaires sous le prétexte d'une urgence de santé publique et d'une campagne de "vaccination". . Aucun effet «protecteur» ne peut exister à partir du déploiement de poisons, et il est clair qu'aucun n'est montré lorsque les données sont examinées sur une plus longue période, par exemple 6-18 mois. Quelque chose qui vous a "protégé" pendant 3 à 6 semaines mais qui a causé une probabilité plus élevée de maladie et de décès plus tard ne vous a pas protégé de quoi que ce soit pour commencer.
Aucun médicament dans l'histoire des rappels de produits n'a été retiré du marché pour cause de mortalité « excessive ». En règle générale, des dizaines à quelques centaines de rapports de décès (selon la population et l'indication) suffiraient pour déclencher au moins un examen sérieux, un avertissement «boîte noire» sur l'étiquette ou un rappel complet. Dans certains cas, il a fallu beaucoup de temps pour trouver l'association, mais aucune agence de santé ou fabricant n'était historiquement assez fou pour exiger la démonstration d'une surmortalité comme déclencheur d'un signal de sécurité dans leur système de pharmacovigilance. À mon avis, rechercher des données sur la surmortalité est une course folle. Les régulateurs continueront à prétendre qu'ils ne sont au courant d'aucun problème de sécurité ou, même après avoir reconnu un problème de sécurité comme la myocardite, ne prendront aucune mesure.
Certes, les agences gouvernementales du monde entier suivent les taux de blessures et de décès. Des bases de données comme celle de NSW sont régulièrement établies, et à partir de ces données, il est facile de faire des estimations pour l'ensemble du pays (en supposant que le même poison est appliqué partout). C'est intentionnel, tout comme tout le reste autour de cette atrocité est complètement intentionnel.
L'art d'aujourd'hui : Will, huile sur panneau, 12 x 16 po.
Commentaires
Enregistrer un commentaire