Les pilotes pour aider la mobilisation anti-injection de l'armée (USA)

 Texte anglais à : https://childrenshealthdefense.org/defender/pilots-key-mobilizing-against-military-covid-vaccine-mandate/?

Les pilotes pourraient détenir la clé de la mobilisation contre l'obligation du vaccin COVID pour les militaires

Lorsque l'armée a rendu obligatoire le vaccin contre l'anthrax et que les pilotes militaires ont montré qu'ils étaient prêts à renoncer à des carrières et à des retraites pour éviter le vaccin, cela a attiré l'attention de l'armée - peut-être qu'ils peuvent faire de même avec les obligations  de vaccin COVID ?

Par Pam Long

Alors que l'armée américaine a annoncé son intention d'imposer le vaccin COVID à tout le personnel, peut-être d'ici le 1er septembre, de nombreux militaires qui subissent déjà des restrictions coercitives pour ne pas avoir accepter le vaccin «volontairement» s'inquiètent pour leur carrière.

À ce jour, 23 à 42 % des militaires, selon le service, n'est  pas  vacciné.
Les essais cliniques pour les trois vaccins COVID administrés aux États-Unis – Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson – ne devraient pas être terminés avant 2022 ou 2023, date à laquelle ils seraient alors éligibles pour un examen et une licence complète par l'US Food and Drug Administration (FDA).

Cependant, le président Biden pourrait émettre un décret pour imposer l'obligation de vaccin aux  militaires et renoncer à l'approbation de la FDA en cas d'urgence sanitaire.

Précédent vaccin expérimental contre l'anthrax
L'armée américaine a maintenant,  pris la décision sans précédents d'administrer un médicament expérimental à l'ensemble de l'armée. Même dans le cas du  scandale du vaccin expérimental contre l'anthrax, il n'y a jamais eu d'obligation pour l'ensemble de l'armée.

Le programme de vaccination contre l'anthrax (AVIP) a été contré par de nombreuses contestations judiciaires, dans Doe vs. Rumsfeld (2003, 2004, 2006, 2007),  pour un médicament illégalement proposé, sans l'approbation et l'autorisation complètes de la FDA,  et qui n'a jamais été prouvée efficace pour protéger contre l'anthrax par inhalation comme l'exigent les directives d'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) de la FDA.

Au cours de cette bataille juridique, qui a duré des années, les militaires qui ont refusé le vaccin contre l'anthrax ont été vu leur carrière stoppée  et leur solde bloquée. Ils ont  été sanctionnés  en vertu du Code uniforme de justice militaire qui a porté des accusations criminelles entraînant des peines de prison et des libérations déshonorantes pour avoir refusé un vaccin avec effets secondaires de long terme . D'autres ont été contraints à une retraite anticipée et ont perdu leurs prestations d'ancien combattant.

Le département américain de la Défense (DOD) a nié tout problème  de préparation ou  de sécurité des vaccins, mais l'enquête  du Congrès a révélé que l'obligation pour ce vaccin expérimental  contre l'anthrax en 2001 avait provoqué une crise de recrutement des pilotes.
Ceci, ainsi que les effets secondaires du vaccin contre l'anthrax subis par le personnel militaire, a été résumé dans un rapport publié par le Government Accounting Office (GAO).

Comme The Defender l'a signalé précédemment, en plus des contestations judiciaires, le rapport du GAO a révélé que l'armée avait une grave crise de recrutement en raison du vaccin contre l'anthrax. Les pilotes les plus expérimentés sont partis ou prévoyaient de quitter l'armée pour éviter le vaccin contre l'anthrax – ils étaient même prêts à renoncer aux prestations de retraite.

Selon le rapport du GAO :
« D'après notre enquête, entre septembre 1998 et septembre 2000, lorsque l'AVIP était obligatoire, environ 16 % des pilotes de garde et de réserve et d'autres membres d'équipage avaient été transférés dans une autre unité (principalement à des postes autres que de pilotage), étaient restés inactifs, ou avaient complètement quitté l'armée. De plus, 18 % de ceux qui participent encore aux unités ont indiqué leur intention de  se faire transférer, de déménager ou de partir dans un proche avenir. Environ un cinquième de ceux qui étaient déjà partis l'ont fait en connaissance de cause avant de demander   leur retraite militaire.

La perte imminente de pilotes était indéniable. Selon le rapport, 69% des pilotes qui ont changé de statut ont classé le vaccin contre l'anthrax comme le principal facteur, et 72% des pilotes qui prévoyaient de quitter l'armée ont classé le vaccin contre l'anthrax comme le principal facteur.

Plus de la moitié des pertes et des pertes futures potentielles des membres d'équipage de la garde et de la réserve étaient des pilotes. Ces pertes de personnel comprenaient des personnes à des postes plus expérimentés d'évaluateur de vol, d'instructeur de vol et de commandant d'aéronef, dans lesquels les militaires avaient investi des années de formation.

Rétrospectivement, il y avait très peu de commandants prêts à protéger les militaires des effets secondaires de la cécité, des vertiges, des tremblements et des évanouissements. Le colonel Felix M. Grieder, commandant de la 436th Airlift Wing à la base aérienne de Douvres, était une exception.

Selon Stars and Stripes :
« En 1999, des dizaines de pilotes de C-5 de la base ont signalé des effets secondaires après avoir le vaccin. Un officier supérieur a démissionné et 40 % des pilotes de l'aile de réserve sont partis plutôt que de se faire vacciner

"Les inquiétudes des pilotes ont incité le colonel Felix M. Grieder, commandant de la 436th Airlift Wing à Douvres, à suspendre le programme d'inoculation, ce qui en fait la première base à le faire."
Ce n'est pas par hasard que si les fabricants de vaccins continuent d'être non responsables pour leurs produits, laissant le public assumer tous les risques de blessures corporelles avec peu ou pas de réparation significative.

En 1999, ces effets secondaires du vaccin contre l'anthrax étaient corrélés au squalène non approuvé par la FDA dans certains lots de vaccins et liés au syndrome de la guerre du Golfe.
Il a fallu des années au DOD, au Walter Reed Army Institute of Research (WRAIR) et à la FDA pour vérifier  ce que des tests de laboratoire indépendants à l'Université de Tulane ont confirmé :  la présence de squalène, avant de  blâmer la contamination et non l'utilisation intentionnelle de l'adjuvant vaccinal utilisé dans la recherche animale. .

L'enquête pilote du GAO en 2000 a indiqué que 86% des répondants avaient subi une réaction locale ou systémique au vaccin contre l'anthrax.

Tom Heemstra, un commandant d'escadron contraint à la retraite pour avoir refusé le vaccin contre l'anthrax, a déclaré au Congrès que le Pentagone pratiqué un abus de pouvoir similaire à ce qui est signalé actuellement avec les vaccins contre le SRAS-CoV2 : « Ils ont contraint, intimidé, menacé et puni pour pour appliquer ce programme », a déclaré Heemstra.

Il y avait un double standard dans la politique de sanctions contre l'anthrax , selon laquelle le personnel de la Réserve et de la Garde nationale ne pouvait pas être traduit en cour martiale comme le personnel en service actif.

Ceux des unités de réserve et de garde qui avaient refusé le vaccin contre l'anthrax  étaient surtout  des officiers et des pilotes qui avaient piloté la majorité des avions de ravitaillement et de fret de l'armée de l'air, et presque tous ces pilotes avaient  également volé pour des compagnies aériennes commerciales dans leur carrière civile.

Il existe de nombreux points à retenir du programme de lutte contre l'anthrax. L'incapacité du DOD à surveiller les réactions aux vaccins dans un système de surveillance active et à inverser une politique d'obligation malsaine par  une réponse rapide ,  démontrant ainsi  une faiblesse qui n'a pas encore été corrigée.

Les engagements du contrat financier du DOD pour le vaccin dans la phase de planification l'emportaient sans doute  sur un changement de plan d'action avec  surveillance dans la phase opérationnelle.
Le DOD a mis en œuvre une politique qui a nui à la santé et au recrutement, et le département a même poursuivi un programme limité contre l'anthrax des années après les preuves accablantes de préjudice et de manque d'avantages.

Wargaming : scénarios probables, scénarios du pire des cas et évaluation de l'équipe rouge
L'utilisation du wargaming comme outil de préparation à de nombreux scénarios est essentielle pour le DOD. Les exercices traditionnels de planification en cas de pandémie doivent aller au-delà de la stricte manière de synchroniser les efforts en réponse à une pandémie et envisager une perte catastrophique pour les forces armées.

Le DOD doit élargir sa réflexion sur la préparation de la force pour inclure les risques de réaction pharmaceutique, les pertes de personnel qualifié clé et les dommages catastrophiques potentiels à grande échelle des contre-mesures médicales expérimentales.
Les chefs d'agence, y compris le secrétaire adjoint aux affaires de santé, le commandement de la recherche médicale et du matériel de l'armée américaine (USAMRMC), la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) et le secrétaire adjoint à la défense pour la main-d'œuvre et les réserves, ainsi que des scientifiques indépendants externes et les chercheurs doivent être amenés à conjuguer leurs efforts.

Les scénarios de wargaming pour la mise en œuvre d'un mandat potentiel de vaccin COVID devraient inclure le scénario probable selon lequel le médicament ne confère pas d'immunité individuelle ou d'immunité collective, selon les critères d'évaluation des essais cliniques qui indiquaient que la réduction des symptômes était le principal résultat mesuré.
La preuve d'un échec vaccinal est déjà démontrée par un nombre élevé de cas de "percée" avant  même le début de la saison grippale en octobre 2021.

L'élaboration de ce scénario doit inclure des données montrant que les jeunes militaires en bonne santé ont un taux de survie de 99,9 %. Il devrait également inclure des données sur la façon dont un non-respect de la définition récemment modifiée de l'immunité collective ne serait pas respecté.
Incorporer que AR40-562 permet au personnel militaire de prouver l'immunité au lieu de la vaccination, et inclure des estimations de l'immunité naturellement acquise. Un médicament qui ne confère pas d'immunité contre une maladie avec un taux de survie élevé dans la population militaire n'exige pas un mandat qui pourrait entraîner une crise de recrutement.

Ce scénario devrait également inclure des thérapies  alternatives au vaccin, comme mesure de protection,  au lieu de l'idée préjudiciable qui  s'appuie sur une stratégie unique pour accomplir une mission de santé,  pour une population diversifiée.

Le DOD, lors de la conduite de son exercice de wargame, doit également inclure le pire des cas de réactions indésirables aiguës et chroniques perturbant la santé de l'ensemble des membres de l'armée en service qui ont été vaccinés contre le COVID.

L'amélioration dépendante des anticorps (ADE) est bien documentée dans la littérature de recherche publiée sur l'ARNm. L'ADE pourrait devenir épidémique à l'hiver 2021, avec effet d'amorçage pathogène  comme établi par les précédentes études animales sur les vaccins à ARNm.
Dans la probabilité établie d'une politique d'exemption zéro dans le cadre d'un mandat de vaccination pour le personnel en service actif, une politique qui renforcerait l'état de préparation, permettrait à ceux qui refusent l'option,  d'être transférés dans une unité de réserve, sans sanction de l'UCMJ. Si l'ensemble de la force vaccinée est désormais sensible à l'EMA, les membres non vaccinés des réserves pourraient alors remplir des missions de préparation critiques.

Chaque exercice de wargame devrait toujours considérer l'ennemi ou l'équipe rouge. Le coronavirus n'est pas l'ennemi, malgré une campagne médiatique tentant de le promouvoir en tant que tel. Les coronavirus sont endémiques et sont connus pour affecter les humains depuis longtemps.

Une partie de l'évaluation de l'équipe rouge devrait inclure l'historique de la crise fabriquée de l'anthrax (le développeur du vaccin a été accusé d'avoir envoyé des lettres sur l'anthrax et d'avoir  menacé d'obtenir un contrat de vaccin sans soumission , de 29 millions de dollars avec le DOD), la réaction du DOD a été de rendre obligatoire  un médicament expérimental pour l'ensemble de l'armée.

Les décideurs devraient évaluer s'il s'agit d'une opération similaire. La menace présumée d'un virus avec un taux de survie de 99,9% et la guérison présumée par un vaccin accéléré utilisant la nouvelle technologie d'ARNm exigent une évaluation ciblée de l'équipe rouge.
Cela devrait inclure un scénario dans lequel un pays comme la Chine pourrait coopter un petit nombre de scientifiques influents, de sociétés pharmaceutiques et de médias pour s'assurer que les conseillers du gouvernement américain préviennent et limitent les rapports critiques sur les blessures probables au sein du personnel du DOD.

Simulez la dégradation de l'armée de l'air disponible aux postes de commandements et de  combat critiques  et où la puissance aérienne est une force militaire clé, chiffrer et évaluer les résultats. Cette évaluation de l'équipe rouge devrait inclure la possibilité qu'un produit de guerre biologique ou un virus synthétiquement modifié puisse décimer la puissance aérienne.
Les données dérivées du VAERS devraient être utilisées comme indicateur clé des décès et des blessures potentiels qui mettraient au sol les pilotes et les équipages.
L'évaluation des effectifs de la défense devrait inclure une identification détaillée des lacunes  qui existent actuellement afin de se préparer et de se défendre contre l'un de ces scénarios possibles.

Stratégie de réponse juridique pour les militaires
Une contestation judiciaire par des particuliers ou un recours collectif devrait inclure le précédent de Doe v. Rumsfeld.

Le vaccin COVID n'a pas été approuvé par la FDA, ce qui signifie qu'à l'heure actuelle, une obligation de vaccination est une violation directe de la loi fédérale et les militaires ont le droit de refuser.
Le vaccin n'a pas démontré, dans les essais cliniques ou dans le monde réel, la capacité de prévenir l'infection ou la transmission, donc une obligation de vacciner est une politique de discrimination avec préférence pour les vaccinés infectés et rejet des non vaccinés infectés. 

Un nouveau territoire dans une contestation judiciaire inclurait l'absence de preuves d'une urgence sanitaire, une condition préalable pour que l'armée impose un médicament EUA.
America's Frontline Doctors v. Secretary of US HHS, déposé le 19 juillet, fournit le langage et la base juridique pour tous ces défis et plus encore.

Comment protéger vos droits et dialoguer avec les parties prenantes
Tout d'abord, les militaires doivent connaître leurs droits d'exemption de vaccin dans l'AR40-562 (un règlement commun s'appliquant à toutes les branches de l'armée).
Les exemptions comprennent la preuve de l'immunité, la contre-indication médicale, les exceptions administratives du commandant et l'approbation de le refus pour motif religieux.

Deuxièmement, si les pilotes peuvent obtenir les détails  des  auditions par le  Congrès avec des données sur les effets indésirables, la dégradation de l'état de préparation et les pertes de recrutement , ils peuvent avoir une influence sur l'élaboration d'une réponse plus sensée au vaccin et des  contre-mesures médicales COVID-19 pour tous les militaires.

Avec le vaccin contre l'anthrax, le refus de 16 % des pilotes a été le déclencheur pour limiter l'obligation du vaccin aux unités « à risque ».

Troisièmement, les commandants ont le pouvoir en vertu de l'AR40-562 d'arrêter le programme de vaccination dans leurs unités s'ils évaluent qu'il existe un risque pour la préparation à la mission. Cela oblige les militaires à éduquer les commandants qui sont actuellement en phase avec un climat de coercition, et où les militaires non vaccinés signalent déjà une ségrégation professionnelle alarmante et des restrictions d'accès  pendant la phase volontaire d'un médicament EUA.

Quatrièmement, le Bureau du secrétaire adjoint à la Défense pour les affaires de santé (ASDHA) comprend le conseiller médical en chef du secrétaire américain à la Défense. Elle est assistée d'un adjoint principal et de trois sous-secrétaires adjoints. Il est prudent pour les citoyens d'exiger de savoir si ces civils non élus au bureau de l'ASDHA ,  ont mené des wargames critiques et une évaluation de l'équipe rouge pour tous les scénarios susmentionnés concernant le vaccin COVID.

Le public devrait exiger ces informations via la Freedom of Information Act (FOIA) et s'attendre à ce que les membres du Congrès américain accélèrent ces actions.

Enfin, les militaires peuvent contacter les membres du Comité de la Chambre des États-Unis sur les forces armées et leur demander de soutenir le HR3860, qui est  un projet de loi interdisant toute obligation pour un membre des forces armées américaines de prendre un vaccin COVID.
Les enjeux pourraient être trop élevés, les risques trop graves, et l'incapacité à défendre notre nation pendant une période de crise mondiale à multiples facettes,  est
incalculable.