La gaffe de l'Inde à Samarcande, par MK BHADRAKUMAR

 De : https://www.indianpunchline.com

Le Premier ministre Narendra Modi (à gauche) a rencontré le président russe Vladimir Poutine à Samarcande, en Ouzbékistan, le 16 septembre 2022

Posté sur 20 septembre 2022 par MK BHADRAKUMAR

La rencontre du Premier ministre Narendra Modi avec le président russe Vladimir Poutine à Samarcande le 16 septembre après le sommet de l'OCS s'est transformée en scandale médiatique. Les médias occidentaux se sont concentrés sur six mots choisis hors contexte dans les remarques d'ouverture du Premier ministre - "l'ère d'aujourd'hui n'est pas celle de la guerre" -  pour proclamer triomphalement que l'Inde prend enfin ses distances avec la Russie sur la question ukrainienne, comme l'ont exigé les dirigeants américains et européens. 

Bien sûr, cette interprétation motivée manque de preuves empiriques et est donc malveillante. En outre, Modi a également parlé avec un rare jeu d'émotions en soulignant la quintessence de la relation indo-russe, ainsi que son association de deux décennies avec Poutine. 

La partie torride concoctée par les médias américains montre le désespoir de la part de "l'Occident collectif" d'isoler la Russie à un moment où même les dirigeants occidentaux ont franchement admis que la majeure partie du monde non occidental ne s'identifie pas au récit occidental sur l'Ukraine et refuse de revenir sur ses relations avec la Russie. 

De nombreux pays intensifient en effet leur coopération avec la Russie — la Turquie, l'Arabie saoudite, l'Égypte, l'Iran, par exemple. Curieusement, même les entreprises occidentales répugnent à quitter le très attractif marché russe où les retours sur investissement sont élevés. Un rapport du magazine Atlantic Council du 18 septembre souligne que bien qu'environ 1 000 multinationales aient annoncé qu'elles quitteraient la Russie à la suite des sanctions occidentales, « la triste réalité est que… les trois quarts des multinationales étrangères les plus rentables rester en Russie. Ainsi, statistiquement, alors que 106 entreprises occidentales ont quitté le marché russe, plus de 1 149  sociétés internationales restent et gardent simplement le silence . 

Le projet géant de pétrole et de gaz naturel Sakhalin-2 dans l'Extrême-Orient russe est un cas célèbre où deux grands investisseurs énergétiques japonais Mitsui et Mitsublishi, avec le soutien du gouvernement, ont tout simplement refusé d'arrêter , car le projet russe fournit 9 %  des besoins énergétiques  besoins énergétiques. Le G7 n'a d'autre choix que d'exempter le Japon du champ des sanctions en ce qui concerne Sakhaline-2 ! 

Encore une fois, l'Occident continue d'importer des engrais de Russie et, à cette fin, lève les restrictions sur le transport maritime, l'assurance, etc. Pourtant les restrictions existent toujours contre les exportations russes de céréales alimentaires et d'engrais vers le monde non occidental. La Russie a maintenant proposé de distribuer gratuitement les engrais retenus dans les ports européens aux pays les plus pauvres d'Afrique si seulement les restrictions aux exportations étaient levées, mais l'Europe préférerait l'utiliser pour ses propres besoins. 

Il a récemment été révélé que le brouhaha sur une «crise alimentaire mondiale» (que l'Inde a trop proférée) était essentiellement un canular bon marché perpétré par l'administration Biden pour amener la Russie à autoriser la vente de blé ,  retenu dans des silos ukrainiens,  au marché européen par les entreprises américaines, qui ont apparemment acheté les terres agricoles de l'Ukraine et contrôlent le commerce des céréales de ce pays ! Seule une fraction des expéditions de céréales de l'Ukraine est allée aux pays pauvres menacés par la famine. Inutile de dire que la pression des États-Unis et de l'Union européenne sur l'achat de pétrole russe par l'Inde n'était rien d'autre que de l'intimidation.

Cela dit, l'Inde doit savoir que dans une situation où la Russie est confrontée à une menace existentielle pour sa sécurité, elle ne sera pas dissuadée  de répondre  fermement et de manière décisive, quoi qu'on en  dise . L'Inde sera-t-elle dissuadée si un pays étranger  interférait dans  la répression étatique au Cachemire ? La violence et les effusions de sang sont des caractéristiques odieuses de la situation mondiale contemporaine et sont une douloureuse réalité partout dans le monde. 

C'est pourquoi, la référence maladroite du Premier ministre Modi à la guerre et à la paix dans ses remarques initiales à Poutine à Samarcande était tout à fait déplacée dans ce qui s'est avéré être une réunion « merveilleuse » autrement. Il n'était tout simplement pas nécessaire d'avoir qualifié le conflit ukrainien de « guerre ». Cela a trahi l'ignorance, puisque le monde entier sait que ce qui se passe est une guerre par procuration entre les États-Unis et la Russie dans l'arène ukrainienne qui a couvé au cours du dernier quart de siècle depuis que l'OTAN a commencé son élargissement vers l'est avec un programme pour encercler la Russie. Moscou a  commis une erreur  notoire en tolérant l'ingérence américaine en Ukraine pendant si longtemps jusqu'à ce que l'OTAN apparaisse à sa porte. On peut douter  que l'Inde aurait fait preuve d'une telle patience stratégique si une puissance adverse avance un projet pour l'encercler et l'affaiblir. 

Dans un contexte aussi complexe, le test décisif de la «neutralité» de l'Inde résidera peut-être dans le fait que l'EAM Jaishankar s'exprimera au moins sur l'expansion de l'OTAN vers l'est, sur les États-Unis attisant le feu du conflit en injectant des dizaines de milliards de dollars d'armements dans l'Ukraine, et en référence au rôle diabolique de l'administration Biden dans la sape des mouvements de paix naissants entre Moscou et Kiev. 

Si le Turc Recep Erdogan et le Hongrois Viktor Orban peuvent s'exprimer, bien que dirigeants de l'OTAN, pourquoi l'EAM indien ne le peut-il pas ? Mais peu importe, il n'est pas question que Jaishankar embarrasse   Biden, même à distance. 

La grande question demeure néanmoins : pourquoi un pays comme l'Inde a-t-il perdu sa voix ? Préfère-t-il l'ordre mondial unipolaire que l'Occident essaie d'imposer à la communauté mondiale ? A-t-il oublié son passé colonial ? Accepte-t-il que « l'ordre fondé sur des règles » signifie agir à la manière de John Wayne – s'approprier les actifs financiers d'autres pays confiés aux banques occidentales en fiducie ? Pardonne-t-il, pour quelque raison que ce soit, l'intention déclarée des États-Unis de détruire l'économie russe ? Si  le gouvernement Modi  a déjà réfléchi à ces questions, six mois après les sanctions infernales contre la Russie, a-t-il un quelconque point de vue ? Quand l'Inde était beaucoup plus faible, elle avait encore son propre esprit ? Qu'est-il arrivé à l'Inde ? 

D'après la lecture du Kremlin , Poutine a en fait reconnu dès le début de la conversation avec Modi que la Russie et l'Inde ne sont pas sur la même longueur d'onde sur l'Ukraine. Pour être sûr, Poutine doit savoir que le comportement de l'Inde est guidé par ses propres intérêts étroitement définis et conditionné par une envie de faire du picorage. Il a une immense expérience en diplomatie  qui lui permet de  savoir comment les pays se comportent dans leurs propres intérêts et comment il est nécessaire de coopérer avec ces pays.

Mais Moscou n'a jamais été et ne sera jamais un partenaire exigeant. L'intérêt et le respect mutuels sont les maîtres mots de la diplomatie russe envers l'Inde. Malgré ses propres réserves sur ce que l'Inde tentait de faire en divisant le Pakistan en deux moitiés, un acte sans précédent du droit international, lorsque le moment critique est venu en 1971, Moscou a non seulement soutenu l'Inde, mais a même envoyé ses navires de guerre et ses sous-marins pour protéger les eaux indiennes d'une éventuelle attaque militaire américaine contre l'Inde - et cela, alors que sur le front diplomatique, Moscou a fait gagner du temps à l'Inde pour conclure ses opérations militaires visant à réduire le Pakistan à sa taille. Raison de plus pour que nous soyons au moins discrets. 

L'Inde doit être l'un des rares pays à bénéficier du conflit ukrainien. Outre le pétrole, le charbon et tout ce qui n'est pas à bas prix en provenance de Russie, paradoxalement, même la roupie a commencé son voyage indéterminé pour devenir une «monnaie mondiale». Aucun Indien patriote ne critiquera le gouvernement Modi pour un tel sophisme. Cependant, la confusion surgit lorsque la moralité est inutilement injectée dans tout cela avec une attitude fastidieuse de prédication. 

La réunion de Samarcande s'est déroulée dans le cadre du sommet annuel de l'OCS. Le sommet ne portait pas sur l'Ukraine mais sur les problèmes profonds qui ont surgi dans son sillage et qui façonneront les contours de l'ordre mondial. Ce sommet de l'OCS était spécial, car il s'est déroulé au milieu de changements géopolitiques à grande échelle, déclenchant une transformation rapide et irrévocable de tout le complexe des liens internationaux, des relations, des politiques, de l'économie, lorsqu'un nouveau modèle basé sur la multipolarité réelle et le dialogue est en train d'être construit. 

Tout le monde comprend que l'OCS, qui représente la moitié de la population mondiale, contribuera à forger le nouvel ordre mondial. Contrairement au cas de l'OTAN, où toutes les décisions sont prises à Washington et imposées aux « alliés » de l'Amérique, il n'y a pas de joueur de flûte dans la tente de l'OCS. Modi aurait facilement pu jouer un rôle significatif lors du sommet au lieu de se frayer un chemin sans but à travers la pandémie, les chaînes d'approvisionnement, et le reste, à un moment où des questions aussi profondes étaient discutées par son groupe de pairs à Samarkand. 

Le mot « multipolarité », qui était dans toutes les têtes à Samarcande, ne figurait même pas dans le discours de Modi à Samarcande. Celui qui a rédigé ce discours doit l'avoir fait avec un œil sur Washington. Par conséquent, ne blâmez pas les médias américains. Ils ont remarqué toutes ces aberrations et ont décidé  de sélectionner  ces six mots marquants  pour mettre l'Inde sur le tapis, se moquant d'elle pour son double langage et son opportunisme . Tous les contorsions par les   apologistes de notre gouvernement ne peuvent pas laver cette tache. 

Les coloriages sont un choix de ce blog

***********

image du blog : Vu du Droit