Marion Gruber et sa signature létale
- Obtenir le lien
- X
- Autres applications
De : https://bailiwicknews.substack.com/p/in-nov-2020-pfizer-told-fda-reviewers?
Via : ZOLA
En novembre 2020, Pfizer a déclaré aux examinateurs de la FDA, dirigés par Marion Gruber, que des études de sécurité n'étaient ni nécessaires ni menées.
En avançant cet argument, Pfizer a cité les directives de l'OMS écrites en 2002 par une équipe dirigée par Marion Gruber.
Dans le cadre de mon travail de développement d'outils juridiques d'auto-assistance pour les victimes blessées et endeuillées du génocide de Covid-19, j'ai effectué une recherche par mot clé sur mon disque dur hier soir pour "Wistar", en référence à l'étude de biodistribution des rats Wistar : SARS- Vaccin à ARNm COV-2 (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 Présentation du test pharmacocinétique. ( version japonaise ; traduction anglaise .)
Une version plus longue de l'étude sur les rats Wistar — A Tissue Distribution Study of a [3H]-Labelled Lipid Nanoparticle-mRNA Formulation Containing ALC-0315 and ALC-0159 Following Intramuscular Administration in Wistar Han Rats — datée du 11/09/2020, a été publiée en vertu de la Freedom of Information Act, par la FDA, au groupe Public Health and Medical Professionals for Transparency, dans le cadre des publications de lots de documents ordonnées par le tribunal qui ont commencé fin 2021 et ont été étudiées par les chercheurs de DailyClout organisés par Naomi Wolf.
Pfizer a cité les résultats de l'étude sur les rats Wistar dans sa demande du 20/11/2020 à la FDA pour une autorisation d'utilisation d'urgence.
La FDA a cité l'étude sur le rat Wistar dans l' autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour un mémorandum d'examen de produit non approuvé , signé par Marion Gruber le 12/11/2020 en sa qualité de directrice de la Food and Drug Administration du département américain de la santé et des services sociaux. Centre d'évaluation et de recherche sur les produits biologiques, Bureau de la recherche et de l'examen des vaccins (HHS-FDA-CBER-OVRR).
Gruber a démissionné de ce poste le 1er novembre 2021 et travaille maintenant comme vice-président pour la santé publique et les sciences réglementaires à IAVI, l'Initiative internationale pour un vaccin contre le sida, lancée par la Fondation Rockefeller en 1994.
C'est sa signature qui a lancé le programme d'injections létales de masse en cours à ce jour : Marion Gruber a signé l'arrêt de mort utilisé pour tuer des millions de personnes dans le monde.
Les données de l'étude sur les rats Pfizer Wistar n'ont pas été fournies à la population des États-Unis ou du monde, parallèlement au déploiement des injections létales.
Il a été fourni aux agences de réglementation japonaises probablement vers février 2021.
Une copie a été transmise au chercheur canadien sur les vaccins Byram Bridle quelques mois plus tard, traduite en anglais, puis discutée par Bridle dans une interview avec LifeSite News publiée le 31 mai 2021 .
Dix jours plus tard, il en a été question lors d'un podcast Darkhorse avec Bret Weinstein, Steve Kirsch et Robert Malone le 10 juin 2021 .
À ce stade du début de l'été 2021, quatre faits sont devenus plus largement compris parmi la communauté des personnes essayant de comprendre la biotechnologie, les risques et les avantages des produits commercialisés sous le nom de "vaccins Covid-19".
Les nanoparticules lipidiques inflammatoires et leurs charges utiles s'accumulent dans les ovaires et d'autres organes clés, ne sont pas rapidement éliminées du corps humain et sont toxiques.
Les scientifiques de Pfizer le savaient avant de demander l'approbation EUA de la FDA via la demande EUA du 20/11/2020.
Les scientifiques de la FDA dirigés par Marion Gruber le savaient lors de l'autorisation du produit pour une utilisation d'urgence le 12/11/2020.
Pfizer, la FDA et Gruber ont caché ces informations au public et ont sciemment menti chaque fois qu'ils décrivaient les produits comme "sûrs et efficaces".
Tout au long du processus, Pfizer a également soumis des plans de gestion des risques COMIRNATY (COVID-19 mRNA Vaccine) aux régulateurs de la FDA et aux agences de réglementation d'autres pays.
Je n'ai pas tous les plans de gestion des risques. J'ai la version 4.0, datée du 25/11/2021 , qui a été soumise aux régulateurs en même temps que la pression pour injecter létalement des enfants américains âgés de 5 à 11 ans.
À la p. 35/178, faisant référence aux études sur les rats Wistar :
…Deux études de toxicité à doses répétées conformes aux [bonnes pratiques de laboratoire] ont été réalisées chez des rats Wistar Han ; un avec chaque variante. Les deux études ont duré 17 jours avec une période de récupération de 3 semaines. Une étude DART [toxicologie du développement et de la reproduction] chez des rats Wistar Han a été complétée.
Aucune étude de pharmacologie d'innocuité, de génotoxicité et de cancérogénicité n'a été menée, conformément à la directive vaccinale de l'OMS de 2005. Note de bas de page 88.
Note de bas de page 88 à la p. 165/178 fait référence aux directives de l'OMS sur l'évaluation non clinique des vaccins, annexe 1 de la série 927 de rapports techniques du Comité d'experts de la standardisation biologique de l'OMS de 2005 (160 pages).
La série de rapports techniques de l'OMS 927 de 2005 fait référence à la série de rapports techniques 2004 du Comité d'experts de l'OMS sur la standardisation biologique 924 (242 pages).
Les deux rapports sont issus de réunions tenues en 2002 et 2003, au cours desquelles Marion Gruber a joué un rôle central.
MISE À JOUR - L'OMS a publié des directives révisées sur l'évaluation non clinique des vaccins, annexe 9 à la p. 503-573 de la série de rapports techniques 2017 du Comité d'experts de la standardisation biologique de l'OMS 1004 (616 pages). Gruber était membre du comité de rédaction de 2017, répertorié à la p. 569.
Cependant, Pfizer n'a pas cité les directives de 2017 dans son plan de gestion des risques 2021 ; Pfizer a cité les lignes directrices de 2005.
J'ai parcouru ce matin les directives de l'l'OMS sur l'évaluation non clinique des vaccins, suffisamment pour confirmer qu'elles laissent suffisamment de place aux fabricants d'armes biologiques pour ignorer les tests de sécurité sur des modèles animaux et procéder directement à des injections humaines.
Par exemple, Remarques générales, TRS-927 aux pp. 32-33 :
Les études non cliniques visent à définir les caractéristiques in vitro et in vivo des vaccins candidats, y compris celles relatives à la sécurité et à l'immunogénicité. Les études non cliniques chez l'animal sont des outils précieux pour identifier les risques éventuels pour les vaccinés et aider à planifier des protocoles pour les études cliniques ultérieures chez l'homme.
Cependant, dans tous les cas, lorsque des tests de sécurité sur des animaux sont effectués, il doit y avoir une justification claire pour le faire et l'étude doit être réalisée conformément aux lois nationales et internationales pour la protection des animaux de laboratoire ( 4 ), aux exigences de biosécurité ( 5 ) et aux bonnes pratiques de laboratoire (BPL) ( 6 ).
Cependant, il peut y avoir des situations où la pleine conformité aux BPL n'est pas possible…
La nécessité et l'étendue des essais non cliniques dépendront du produit à l'étude. Par exemple, pour un produit pour lequel il n'y a pas d'expérience non clinique et clinique antérieure, les tests non cliniques devraient être plus étendus que pour les vaccins précédemment homologués et utilisés chez l'homme.
Dans certains cas, il peut ne pas être nécessaire de réaliser des études de sécurité précliniques avant le début des essais cliniques de phase 1. Par exemple, dans le cas d'un transfert de technologie, où l'accès à la base de données du vaccin mis au point à l'origine est disponible, les données d'études de transition non cliniques (par exemple, caractérisation physico-chimique et études in vivo abrégées) peuvent constituer une base acceptable pour le développement ultérieur de le produit…
Section 4 - Évaluation de la toxicité, TRS-927 à 44 :
L'évaluation de l'innocuité non clinique des vaccins doit être considérée dans le contexte du domaine en évolution du développement de vaccins. Ainsi, un jugement fondé sur les meilleures données scientifiques disponibles devrait toujours constituer la base de toute décision concernant la nécessité d'études d'innocuité non cliniques, les types d'études et les plans d'étude.
De même, le jugement scientifique doit être appliqué à l'interprétation des données des études précliniques, concernant le rapport bénéfice/risque, le modèle animal, le dosage, etc. Par exemple, l'observation de réactions d'hypersensibilité dans un modèle animal n'empêche pas nécessairement de procéder à des essais cliniques mais peut indiquer la nécessité d'une surveillance attentive d'un paramètre clinique particulier.
Marion Gruber était au centre scientifique et juridique du complot criminel mondial visant à mener des attaques biologiques mortelles contre la population humaine mondiale sous la rubrique « vaccin » expérimental, confirmée par ses citations répétées dans les sections Auteurs et Remerciements des rapports de l'OMS produits entre 2002 et 2005.
Et puis elle était au centre scientifique et juridique des approbations EUA américaines pour les armes biologiques faussement étiquetées «vaccins» en 2020 et 2021 .
Marion Gruber devrait être parmi les premiers hommes et femmes à entrer sur le banc des accusés lors des procès pour tenir les scientifiques du gouvernement qui ont orchestré le génocide biotechnologique responsables de leurs crimes contre l'humanité.
Les coloriages sont un choix de ce blog
- Obtenir le lien
- X
- Autres applications
Commentaires
Enregistrer un commentaire