Le Pentagone n'exclura plus l'utilisation d'armes nucléaires contre une menace non nucléaire

 De : https://healthimpactnews.com/2022/in-stunning-strategy-reversal-pentagon-will-no-longer-rule-out-use-of-nuclear-weapons-against-non-nuclear-threat/


par ZeroHedge Actualités 27 octobre 2022

Eh bien, nous y sommes enfin : les actions s'échangent officiellement contre les gros titres de la guerre nucléaire.

Il y a quelques instants, dans le cadre de son discours très suivi, Vladimir Poutine a semblé dénoncer la probabilité d'une attaque nucléaire en Ukraine :

  • *POUTINE : AUCUNE RAISON POLITIQUE ET MILITAIRE POUR UNE ATTAQUE   NUCLÉAIRE EN UKRAINE

Ce qui, cependant, est plus que ce que l'on peut dire des États-Unis.

Comme  Bloomberg vient de le rapporter , la nouvelle stratégie de défense nationale du Pentagone  rejette les limites à l'utilisation des armes nucléaires défendues depuis longtemps par les défenseurs du contrôle des armements  (et, dans un passé pas trop lointain, par Joe Bide) citant les menaces croissantes de la Russie et de la Chine.

"D'ici les années 2030, les États-Unis seront, pour la première fois de leur histoire, confrontés à deux puissances nucléaires majeures en tant que concurrents stratégiques et adversaires potentiels",  a déclaré le ministère de la Défense dans le document tant attendu publié jeudi. En réponse, les États-Unis "maintiendront une barre très haute pour l'emploi nucléaire"  sans exclure l'utilisation des armes en représailles à une menace stratégique non nucléaire contre la patrie, les forces américaines à l'étranger ou leurs alliés.

Dans un autre revirement brutal pour l'occupant sénile du sous-sol de la Maison Blanche, lors de sa campagne présidentielle de 2020, Biden s'était engagé à déclarer que  l'arsenal nucléaire américain ne devrait être utilisé que pour dissuader ou riposter contre une attaque nucléaire,  une position bénie par les démocrates progressistes et vilipendé par les faucons de la défense. Mais, comme pour tous les autres postes occupés par le  menteur pathologique  qui l'emporte même sur Trump dans le département du mensonge, celui-ci vient d'être changé puisque "l'environnement de la menace a radicalement changé depuis lors" et la stratégie du Pentagone a  été forgée en coopération avec le volte-face de la Maison Blanche.

Dans un geste étonnant qui devrait - ou plutôt "doit" - susciter l'indignation parmi les soi-disant progressistes, mais suscitera au mieux des lettres très rapidement rétractées, le rapport nucléaire qui fait partie de la stratégie plus large a déclaré que  l'administration Biden avait revu sa politique nucléaire et  conclut que les politiques de « non-utilisation en premier » et « à usage unique » « entraîneraient un niveau de risque inacceptable compte tenu de la gamme de capacités non nucléaires développées et mises en service par des concurrents qui pourraient infliger des dommages de niveau stratégique » aux États-Unis et alliés.

pendant ce temps…

Le document de stratégie nucléaire ne précise pas quelles menaces non nucléaires pourraient produire une réponse nucléaire américaine,  mais les menaces actuelles incluent les armes hypersoniques possédées par la Russie et la Chine pour lesquelles les États-Unis n'ont pas encore de défense éprouvée.

Il précise cependant, dans les termes les plus forts,  ce qui arriverait à une autre puissance nucléaire, la Corée du Nord, si elle lançait une attaque nucléaire contre les États-Unis, la Corée du Sud ou le Japon. Cette action « entraînerait la fin de ce régime », dit-il. Les armes nucléaires américaines continuent de jouer un rôle dans la dissuasion des attaques nord-coréennes.

Ainsi, ont conclu les brillants esprits néoconservateurs à l'origine du rapport, il est préférable d'instiller la crainte d'une riposte nucléaire disproportionnée, rendant ainsi une attaque nucléaire pure et simple beaucoup plus probable  (si les États-Unis vous bombardent de toute façon, autant tout  le faire).

Dans le document, qui a été rédigé  bien avant l'invasion,  le Pentagone affirme que la Russie continue de "brandir ses armes nucléaires à l'appui de sa politique de sécurité révisionniste" alors que son arsenal moderne devrait encore se développer. En d'autres termes, le Pentagone savait ce que Poutine ferait avant même qu'il ne le fasse et cela a défini la révision radicale de la posture nucléaire américaine. Presque comme si le Pentagone dirigeait toute la séquence des événements…

Pendant ce temps,  la Chine reste le "concurrent stratégique le plus important des États-Unis pour les décennies à venir",  a déclaré le secrétaire à la Défense Lloyd Austin dans une lettre présentant la nouvelle stratégie de défense. Il a cité les « actions de plus en plus coercitives de la Chine pour remodeler la région indo-pacifique et le système international pour s'adapter à ses préférences autoritaires », alors même qu'elle modernise et étend rapidement son armée. La Chine veut avoir au moins 1 000 ogives nucléaires livrables d'ici la fin de la décennie,  indique le document de stratégie nucléaire, affirmant qu'elle pourrait les utiliser à "des fins coercitives, y compris des provocations militaires contre les alliés et partenaires américains dans la région".

La stratégie nucléaire a confirmé les programmes de modernisation, y compris le remplacement en cours de la triade nucléaire air-mer-terre vieillissante des États-Unis. Parmi eux se trouvent le sous-marin nucléaire ICBM de classe Columbia de la Marine, le remplacement au sol de l'ICBM Minuteman III, la nouvelle arme à distance à longue portée lancée par air et les avions de chasse F-35 pour l'Europe transportant des armes nucléaires.

L'examen a confirmé les rapports précédents selon lesquels le Pentagone retirerait la bombe à gravité B83-1 et annulerait le programme de missiles de croisière lancés par la mer. Mais l'examen approuve une arme navale controversée de l'ère Trump, l'ogive nucléaire lancée par sous-marin à faible rendement W76-2, qui est décrite comme fournissant "un moyen important de dissuader une utilisation nucléaire limitée".

Le rapport stratégique plus large a également formulé des critiques gentiment formulées à l'égard des principaux programmes d'armement américains, qui accusent souvent des années de retard sur les plans et des milliards de dollars de plus que les budgets initiaux.

"Notre système actuel est trop lent et trop axé sur l'acquisition de systèmes qui ne sont pas conçus pour relever les défis les plus critiques auxquels nous sommes actuellement confrontés",  a déclaré le Pentagone. Il a appelé à davantage de « systèmes ouverts capables d'intégrer rapidement des technologies de pointe » tout en réduisant les problèmes d'« obsolescence » et les coûts élevés.

Les documents de stratégie du Pentagone ont été envoyés au Congrès sous forme classifiée en mars, ils ont donc été examinés lors de l'approbation par le Congrès du budget de la défense pour l'exercice 2023.

* * *

Alors comment négocier  tout ça ? Eh bien, l'instinct initial, maintenant que les gros titres de la guerre nucléaire font la une, c'est qu'il est peut-être temps de vendre… mais comme Art Cashin l'a dit avec tant de  perspicacité il y a quelque temps , « Ne pariez jamais sur la fin du monde, car cela n'arrive qu'une seule fois. .”

Maintenant, grâce à l'administrateur Biden, cet événement "une fois dans une vie" devient éventuellement proche.

Lire l'article complet sur ZeroHedge News

Voir aussi :

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Les ukrainiens avaient prévu de liquider Macron en Ukraine

(Rappel) Comment se désintoxiquer de l'oxyde de graphène

Les vaccins COVID ont provoqué une augmentation d'au moins 14 000 % des cas de cancer aux États-Unis selon le CDC