Le scandale des incitations financières au meurtre proposées dans les divers soins hospitaliers liés au Covid
Comment des milliards de fonds de stimulation COVID ont conduit les hôpitaux à donner la priorité aux «traitements» qui ont tué plutôt que guéri les patients
Dans la seconde moitié d'une interview ce mois-ci sur «The Highwire» de Del Bigtree – «COVID-19: suivre l'argent» – l'analyste politique AJ DePriest a rendu compte de l'impact des milliards de fonds de relance COVID, qui, selon certains médecins et avocats , a transformé les hôpitaux et le personnel médical en «chasseurs de primes» et les patients COVID en «prisonniers virtuels».
Comme rapporté la semaine dernière par The Defender, les fonds fédéraux des projets de loi de relance COVID 2020 et 2021 ont radicalement remodelé les priorités éducatives de la maternelle à la 12e année, transformant les responsables des écoles américaines en laquais pour les agences fédérales plus soucieuses de masquer et de vacciner chaque dernier enfant que de soutenir une éducation significative.
Il en va de même pour la refonte des priorités hospitalières induite par la relance.
Dans la seconde moitié d'une interview de janvier sur " The Highwire " de Del Bigtree - "COVID-19 : Suivre l'argent" - l'analyste politique AJ DePriest a rendu compte des conséquences fâcheuses déclenchées à la suite des fonds COVID fournis aux hôpitaux .
Géré par le Département américain de la santé et des services sociaux (HHS), le gouvernement fédéral a alloué un total de 186,5 milliards de dollars au Fonds de secours aux fournisseurs (PRF), dont les deux tiers ( 121,3 milliards de dollars ) ont été décaissés en janvier 2022.
La première tranche de 50 milliards de dollars pour les hôpitaux et autres prestataires de Medicare – «pour les dépenses liées aux soins de santé ou les pertes de revenus… attribuables au COVID-19 » – a commencé à s'envoler en avril 2020.
Presque immédiatement, des médecins avertis et des journalistes astucieux ont averti que les paiements complémentaires de Medicare intégrés au programme de secours créaient des incitations perverses contraires aux intérêts des patients.
Comme l'a résumé le Dr Scott Jensen - ancien sénateur de l'État du Minnesota et actuel candidat au poste de gouverneur - "chaque fois que les soins de santé se croisent avec des dollars, cela devient gênant".
Près de deux ans plus tard, la "maladresse" est de plus en plus difficile à cacher.
De l'avis de DePriest et de bien d'autres, la caisse noire de relance du HHS a été tout aussi dangereuse pour les patients hospitalisés que les subventions du ministère américain de l'Éducation l' ont été pour les écoliers du pays.
Faire comme des bandits
Le Dr Elizabeth Lee Vliet et Ali Shultz, JD, qui ont écrit un éditorial largement diffusé fin 2021 pour l'Association of American Physicians and Surgeons (AAPS), ont résumé la situation inquiétante qui prévaut dans les hôpitaux. La carte de visite professionnelle de l'AAPS est son «dévouement aux normes éthiques les plus élevées du serment d'Hippocrate».
Sans mâcher leurs mots, les deux ont fait valoir que les directives de paiement des Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) transformaient les hôpitaux et le personnel médical en «chasseurs de primes» et les patients COVID en «prisonniers virtuels».
Soulignant la multitude de modules complémentaires CMS et d'autres incitations établies avec la loi CARES(Coronavirus Aid, Relief and Economic Security ) - ainsi que le programme de protection des chèques de paie et la loi sur l'amélioration des soins de santé ( PPHCEA ) - ils ont souligné que les paiements dépendent de la volonté des hôpitaux. de suivre servilement les directives des National Institutes of Health (NIH) "pour tout ce qui concerne le COVID-19".
Comme indiqué par Vliet et Shultz, les hôpitaux obéissants reçoivent des paiements CMS pour :
- Chaque test diagnostique complété (requis aux urgences ou à l'admission).
- Chaque diagnostic de COVID-19.
- Chaque admission COVID.
- Utilisation du remdesivir , un médicament de Gilead administré par voie intraveineuse (nom de marque Veklury), qui rapporte une prime de 20 % sur l'ensemble de la facture d'hôpital.
- Ventilation mécanique.
- COVID-19 répertorié comme cause de décès.
Citant une ventilation de Becker's Hospital Review , publiée en avril 2020, des paiements de la loi CARES à différents États, DePriest a déclaré à Bigtree que les paiements allaient de 166 000 $ par patient COVID dans les hôpitaux du Tennessee, par exemple, à des paiements beaucoup plus élevés dans des États comme le Dakota du Nord (339 000 $) , Nebraska (379 000 $) et Virginie-Occidentale (471 000 $).
De plus, pour les hôpitaux dont il a été constaté qu'ils se trouvaient dans des «points chauds» COVID, le HHS a distribué des fonds spéciaux «à fort impact» – 77 000 $ par admission au départ, puis réduits à 50 000 $ par admission.
Le HHS a expliqué qu'il utilisait les admissions COVID "comme indicateur de la mesure dans laquelle chaque établissement a subi une perte de revenus et une augmentation des dépenses associées au traitement direct d'un nombre important d'hospitalisations COVID-19 [sic].
La ruse du remdesivir
L'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont dépensé 79 millions de dollars pour développer le remdesivir pour Gilead, qui a lui-même distribué 2,45 millions de dollars au cours du premier trimestre 2020, pour faire pression pour l'utilisation du médicament avec Patients COVID.
Le 1er mai 2020, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a autorisé le remdesivir pour une utilisation d'urgence chez les personnes hospitalisées pour une maladie COVID grave, et les membres d'un groupe d'experts du NIH (dont beaucoup ont des liens financiers avec Gilead) ont ajouté le médicament au traitement de l'agence. lignes directrices .
À peine cinq mois plus tard, la FDA a accordé une approbation complète au remdesivir pour les patients COVID hospitalisés de plus de 12 ans.
L'Organisation mondiale de la santé (OMS), en revanche, a déconseillé le remdesivir, déclarant que le médicament n'a "aucun effet significatif sur la mortalité ou sur d'autres résultats importants pour les patients".
Le remdesivir a navigué à travers les cerceaux réglementaires aux États-Unis malgré un bilan abyssal d'"effets indésirables suffisamment graves pour tuer " tout individu assez malheureux pour le prendre.
Le président de Children's Health Defence , Robert F. Kennedy, Jr., discute de la toxicité du remdesivir dans son livre à succès, The Real Anthony Fauci , décrivant les problèmes mortels - défaillance d'organes multiples, insuffisance rénale aiguë , choc septique, hypotension et décès - rencontrés par les participants à Essai clinique du NIAID sur le remdesivir comme traitement contre Ebola.
Lorsque l'essai, qui comparait le remdesivir à trois autres médicaments, a tué plus de la moitié (54%) des bénéficiaires du remdesivir en 28 jours – le taux de mortalité le plus élevé parmi les quatre groupes – un conseil de surveillance a forcé le NIAID à mettre fin au volet de l'étude axé sur le remdesivir.
Comme si le remdesivir seul n'était pas assez grave, Vliet et Shultz estiment que la ventilation mécanique tue entre 45% et 85% des patients COVID. De plus, les directives de traitement étriquées du NIH prescrivent la dexaméthasone en même temps que les ventilateurs.
La dexaméthasone, souvent décrite comme une "épée à double tranchant", est un corticostéroïde très puissant qui supprime le système immunitaire inné.
Comme le remdesivir, les effets indésirables potentiellement importants de la dexaméthasone comprennent des lésions rénales. Les effets secondaires supplémentaires comprennent l'interférence avec le fonctionnement normal d'autres systèmes organiques tels que les systèmes cardiovasculaire, digestif, endocrinien, musculo-squelettique et nerveux.
Ironiquement, la dexaméthasone peut également augmenter le besoin de ventilation mécanique ainsi que d'intervention pour la pression artérielle.
Des thérapies comme celles-ci expliquent en grande partie pourquoi, comme le notent Vliet et Shultz, le taux de mortalité par COVID aux États-Unis est si « scandaleusement élevé » par rapport au reste du monde .
La piste de destruction par remdesivir pourrait s'aggraver - le 21 janvier, la FDA a étendu l'utilisation du remdesivir aux patients externes adultes et pédiatriques "à haut risque" (âgés de 12 ans et plus) "pour le traitement de la maladie COVID-19 moyenne à modérée". permettant l'administration du médicament par voie intraveineuse dans divers établissements de soins ambulatoires.
Les avertissements d'effets secondaires de la FDA incluent d'éventuelles lésions hépatiques et des réactions allergiques telles que "des changements dans la pression artérielle et la fréquence cardiaque, un faible taux d'oxygène dans le sang, de la fièvre, un essoufflement, une respiration sifflante, un gonflement..., des éruptions cutanées, des nausées, de la transpiration ou des frissons".
S'impliquer et apporter de la transparence
Se référant au paiement supplémentaire de 20% que les hôpitaux reçoivent pour l'administration de remdesivir aux patients COVID, DePriest a commenté qu'un "bonus" est une "une appellation étrange quand vous assassinez des gens".
Le journaliste Jon Rappoport a accepté , préférant caractériser le comportement des hôpitaux envers les patients COVID comme «un protocole incitatif fédéral pour le meurtre» – ou «argent pour la mort».
Toutes les parties ci-dessus conviennent que le meilleur scénario est de traiter le COVID tôt à la maison et d'éviter les hôpitaux – "parce que nous savons par expérience ce qui s'y passe".
Dans les cas où l'hospitalisation est inévitable, DePriest encourage les communautés à s'impliquer davantage :
« [W]quand vous savez que ces hôpitaux font cela, les gens de cette communauté doivent se présenter en masse à cet hôpital et commencer à leur dire que vous, en tant que communauté, allez défendre chaque patient COVID qui est entré, et vous allez tenir cet hôpital responsable - de sa déclaration des droits des patients, de ses politiques de visite déclarées - et si votre état n'est plus un état d'urgence, il ne devrait y avoir aucune raison de soustraire les patients pour des raisons médicales , de les séparer de leurs familles et de les isoler.
"Il n'y a absolument aucune raison à cela, mais les communautés doivent s'impliquer et elles doivent affronter ces hôpitaux et leur dire : 'C'est terminé , vous ne nous tuez plus'."
