Mettre les choses en perspective, par Andrei Martyanov

 De : https://smoothiex12-blogspot-com

...........

Maintenant, revenons à notre routine quotidienne et pourquoi j'ai grimacé  en lisant ce titre.

La première raison pour laquelle j'ai grimacé est le fait que la propension des communiqués de presse  aux déclarations grandioses et trop dramatiques est pleinement affichée ici. Ils ont besoin de drame pour se vendre au jeu  de passepasse  qu'est la "démocratie européenne". C'est affreux et ne reflète absolument pas la réalité. D'où la deuxième raison de ma grimace : je ne parle pas français et je ne connais pas la France au-delà des clichés pop-culturels et pop-consommateurs, mais il n'y a pas d'"énormes implications" pour la France dans ces élections parce que le vainqueur n'a pas d'importance . Il ne s'agit que d'une différence de temps  entre la vitesse à laquelle les restes de la France seront déconstruits et dont les restes seront pleinement intégrés au projet mondialiste. 

Avec Macron, cela ira plus vite, avec Le Pen, un peu plus lentement. Voici l'explication :

De nombreux électeurs français ont trouvé la revanche de 2022 moins convaincante que celle de  2017, lorsque Macron était un inconnu , n'ayant jamais occupé de mandat électif auparavant. Les électeurs de gauche – incapables de s'identifier ni au président centriste ni à la plate-forme farouchement nationaliste de Le Pen – étaient angoissés par le choix à faire le dimanche. Certains se sont rendus à contrecœur dans les bureaux de vote uniquement pour arrêter Le Pen, votant sans joie pour Macron.

Si l'on prend cette explication au pied de la lettre (il s'agit d'un article d'Associated Press), alors ce qui est surligné en jaune est risible. Si les Français sont assez stupides pour croire que Macron était "un facteur inconnu" pour eux en 2017 alors que pour le reste du monde, il était très connu comme un complice mondialiste et une construction purement  médiatique, alors les Français méritent totalement leur sort peu enviable. Et ce n'est pas enviable,  si l'on considère un autre problème digne de faire  grincer les dents, à savoir que les promesses de TOUT politicien occidental ne sont rien de plus que de purs BS, que ce soit Macron ou Le Pen. Rien ne va changer en principe, car toutes les « élites » occidentales ne sont pas dans intéressés par le salut national, en dépit de leur rhétorique mentionnant le  contraire. Il n'y a pas de nouveaux De Gaulle en France, car le "système" français est incapable de produire de vrais hommes d'Etat. Mais, au final, ce sont les Français eux-mêmes qui ont décidé de se résigner à l'insignifiance et on n'y peut rien..

Je suis au courant - les Russes ont fait la même chose dans les années 1990 ( c'est l'une des principales raisons pour lesquelles je me suis retrouvé aux États-Unis), mais ils ont appris la leçon et éviter de justesse l'étape suivante   du suicide national. Les  français, cependant, ainsi que la majeure partie de l'Europe à l'exception de la Hongrie, semblent  ne rien comprendre   et c'est là que je veux défendre un peu les États-Unis. Les États-Unis ont au moins élu en 2016 un candidat véritablement non systémique qui a effrayé l'establishment jusqu'à ce qu'il se révèle être plus un narcissique pathologique qu'un véritable nationaliste américain. Mais il faut accorder   aux États-Unis ce crédit  qui leur est dû - les électeurs américains ont forcé le changement et ont changé la dynamique politique aux États-Unis. Ce n'est pas joli actuellement , c'est gênant et peut même conduire à la désintégration,   mais les États-Unis  l'ont fait à ce moment-là  "       

************