Les vaccins entre science et mythe - Des tortues jusqu'en bas -

 De : https://childrenshealthdefense.org/defender/turtles-all-the-way-down-vaccine-science-myth/?

A lire absolument ce livre qui demande : pourquoi, après 7 décennies, n'avons-nous pas des vaccins  offrant plus d'avantages que de risques ?

Que vous soyez un professionnel de la santé, le parent d'un jeune enfant ou quelqu'un qui souhaite s'engager de manière productive dans le débat sur les vaccins qui submerge le monde actuel, ce livre est une lecture incontournable.

Par 

Madhava Setty, M.D.  15 août 2022

En 2019, un livre remarquable , « Turtles All The Way Down : Vaccine Science and Myth », a été publié en Israël. Le livre, écrit à l'origine en hébreu, est un examen complet des preuves qui sous-tendent l'affirmation selon laquelle les vaccins sont sûrs et efficaces.

Bien qu'il ait pu facilement être perdu dans l'obscurité, le livre a été acclamé lorsque le principal journal médical en Israël, Harefuah ("Médecine"), lui a donné une critique positive.

Écrivant dans le numéro de septembre 2019 de Harefuah, deux criminologues universitaires chevronnés, Nati Ronel et Eti Elisha, « ont trouvé le livre bien écrit, sérieux, scientifique et important » offrant « une vision complète de la question ».

« Turtles All The Way Down : Vaccine Science and Myth » est devenu le premier livre critique sur les vaccins à avoir jamais reçu une critique positive d'une revue médicale grand public.

Des critiques de Ronel et Elisha sont venues rapidement de l'establishment médical, mais comme Mary Holland , éditrice du livre et présidente et avocate générale de Children's Health Defence , le déclare dans l'avant-propos du livre :

"Leur évaluation du livre est toujours valable aujourd'hui, indemne : dans les trois années qui ont suivi sa publication (en hébreu), aucun professionnel de la médecine ou des sciences médicales n'a réussi à réfuter les affirmations du livre."

La raison pour laquelle les informations fournies dans le livre n'ont pas encore été réfutées est simple. Les plus de 1 200 citations du livre ne font référence qu'aux revues scientifiques grand public et aux agences de santé telles que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et l'Organisation mondiale de la santé.

Une attaque contre le livre est finalement une attaque contre l'établissement médical lui-même.

Le livre a été récemment publié en anglais et est disponible depuis juillet 2022.

Si vous souhaitez vous engager de manière productive dans le débat sur les vaccins qui submerge le monde aujourd'hui, ce livre est une lecture incontournable.

Turtles et COVID-19

Si « Turtles All The Way Down » avait reçu l'attention méritée de la communauté médicale internationale lors de sa rédaction un an avant la pandémie de COVID-19, le monde aurait très bien pu éviter la situation difficile dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui.

Néanmoins, le livre est toujours d'actualité. Plutôt que d'énumérer les échecs évidents des campagnes actuelles de vaccination contre le COVID-19, "Turtles All The Way Down" offre plutôt une explication convaincante de la raison pour laquelle nous aurions dû prédire l'échec des vaccins depuis leur création - mais ne l'avons pas fait.

Je suis médecin et j'ai été formé dans certaines des meilleures institutions des États-Unis. Pourtant, je ne connaissais pas grand-chose à la technologie de l'ARNm ou aux vaccins en général à l'été 2020.

En d'autres termes, j'étais comme la plupart des médecins. Nous savions comment les vaccins fonctionnaient en principe et nous avions, à un moment de notre éducation, mémorisé le calendrier de vaccination recommandé pour les enfants.

Lorsque le CDC a annoncé que la formulation de Pfizer respectait et dépassait les exigences minimales d'efficacité pour l'autorisation d'utilisation d'urgence, j'ai vu notre pays pousser un soupir de soulagement.

J'ai également vu des collègues planifier joyeusement leurs visites dans des cliniques de vaccination pour recevoir ce cadeau de la médecine moderne.

Aucun de mes collègues n'était intéressé par les résultats de l'essai. Ils n'étaient pas non plus assez curieux pour savoir pourquoi nos autorités sanitaires étaient si confiantes dans leur évaluation.

Lorsque les résultats de l'essai multicentrique de Pfizer sur son vaccin à ARNm BNT162b2 ont été publiés dans le New England Journal of Medicine (NEJM), il était évident qu'il y avait plus de questions que de réponses, du moins pour les plus avertis d'entre nous.

Selon le NEJM, oui, les données de l'essai ont indiqué que le « vaccin » avait une efficacité calculée de 90 % dans la prévention des maladies graves - mais ce n'était que pour quelques semaines et seulement s'il était mesuré à partir du point d'efficacité maximale (deux semaines après la deuxième dose).

De plus, seuls 10 participants sur environ 40 000 ont contracté un COVID-19 sévère (dont neuf ont reçu le placebo). Cela signifiait qu'environ 2 500 personnes devaient être vaccinées pour prévenir un seul cas de COVID-19 grave.

Six bénéficiaires sur 1 000 ont été considérés comme ayant eu une réaction qui constituait une menace imminente pour leur vie ou un membre, nécessitant une hospitalisation ou une intervention chirurgicale et/ou s'étant retrouvé avec une invalidité permanente.

Pourquoi le public accepterait-il un traitement qui entraînerait 15 événements indésirables graves pour chaque cas de COVID-19 grave évité ?

Et qu'en est-il de tous les retraits suspects des essais ? Pourquoi 5 fois plus de vaccinés ont-ils été retirés de l'essai dans les sept jours suivant l'obtention de la deuxième dose par rapport à ceux qui ont reçu le placebo ?

Qu'est-il arrivé à ces 311 volontaires et pourquoi ont-ils été exclus de l'essai peu après avoir reçu la deuxième dose ( VRBPAC Memorandum, Tableau 2 ) ?

La FDA  aurait pu poser  des questions pointues. Mais ce n'était pas le cas. Ni personne d'autre que je connaissais. Ni mes amis, ni mes voisins, ni mes collègues médecins.

Pourquoi diable personne n'a-t-il posé de questions ? ?

L'explication est enracinée dans des croyances incontestées profondément ancrées dans notre société concernant la médecine occidentale et son bilan apparemment positif contre les maladies qui ont historiquement fait des ravages dévastateurs sur notre espèce.

Les vaccins COVID-19 étaient présumés être un énorme succès car les vaccins ont été considérés par beaucoup comme la meilleure contribution de la médecine moderne à l'humanité. Les vaccins ont une mystique puissante. Ils ne guérissent pas la maladie, ils la préviennent. Ils nous gardent en bonne santé !

Et nous savons qu'ils fonctionnent parce que des choses comme la poliomyélite n'existent plus (du moins pas ici en tout cas). Ils sont évidemment sûrs, sinon on ne les injecterait pas à des êtres humains à partir du moment où ils n'ont que quelques heures (Hep B), n'est-ce pas ?

Rétrospectivement, je vois maintenant que le simple fait de poser des questions sur les résultats de l'essai du vaccin COVID-19 était considéré comme une attaque contre la médecine moderne, une institution louée pour avoir utilisé une technologie et une recherche innovantes pour atteindre des vérités inattaquables grâce à l'objectivité tout en maintenant les normes les plus élevées d'éthique et de sécurité. grâce à la surveillance d'institutions publiques telles que les National Institutes of Health, le CDC et la FDA.

S'interroger  sur les vaccins COVID-19 revenait à interroger tous les vaccins. Ce n'était pas seulement considéré comme non scientifique, c'était considéré comme antipatriotique. Ce n'était pas seulement impopulaire, c'était hérétique. C'était une attaque contre le sauveur séculier de l'humanité.

Afin de voir ce qui se passait à l'époque, il fallait d'abord examiner la lentille à travers laquelle nous regardions. Diriger les gens vers les chiffres suspects d'  un tableau dans la documentation supplémentaire d'une étude publiée n'allait pas changer beaucoup d'avis. Je peux personnellement  en témoigner .

"Turtles All The Way Down" aborde le problème de la seule manière possible : depuis le début.

Un livre unique et d'actualité

L'expression "Turtles all the Way down" ( des tortues jusqu'en bas) est la réplique d'une anecdote souvent racontée dans la communauté scientifique.

Selon l'histoire, une femme âgée, après avoir patiemment écouté la conférence d'un astronome sur la Terre et sa place dans le système solaire, le confronte pour lui faire savoir qu'elle n'est pas d'accord avec sa "théorie" car une meilleure existe.

Lorsqu'on lui a demandé d'expliquer, elle déclare que la Terre est en fait tenue sur les épaules de quatre très grands éléphants qui se tiennent sur la carapace d'une tortue encore plus grande.

Lorsque l'astronome perplexe demande : "Mais sur quoi se tient la tortue ?" la femme répond avec assurance : « Sur une tortue encore plus grosse ! Vous voyez, ce sont des tortues tout le long !"

L'histoire montre comment un mythe peut remplacer la preuve si nous abandonnons la logique et que notre niveau d'enquête reste superficiel.

L'anecdote des « tortues » est également un commentaire sur la teneur générale de la discussion entre profanes et scientifiques, dans laquelle le professionnel rationnel est toujours capable de découvrir habilement le raisonnement défectueux derrière les idées insensées des « non-scientifiques » en posant la question la plus fondamentale des questions.

Mais que se passe-t-il lorsque nous renversons les rôles et exigeons des réponses aux questions les plus élémentaires sur la science des vaccins ? Comment nos agences de santé publique savent-elles que tous les vaccins sont sûrs et efficaces ?

L'ensemble du récit « sûr et efficace » pourrait-il n'être rien de plus qu'une série de mythes interdépendants qui reposent finalement sur de l'air et non sur des preuves complètes et reproductibles ?

Est-ce qu'il y a  des tortues jusqu'en bas ?

Le livre réussit là où d'autres n'ont pas réussi

Avant d'aborder les mérites de cet ouvrage, il convient de mentionner une autre particularité : les auteurs sont anonymes.

La raison en est évidente, comme l'explique Holland :

"Chaque fois que quelqu'un remet en question une partie du récit officiel, aussi mineur ou raisonnable que soit  l'argument, cette personne est immédiatement attaquée - au point que des scientifiques dévoués bien connus dans de nombreux pays ont perdu leur carrière pour avoir contesté le dogme du vaccin."

Au-delà de la protection de leur propre carrière et de leur réputation, le maintien de l'anonymat offre un autre avantage aux auteurs. Lorsque des critiques solides, cohérentes et factuelles sur l'innocuité et l'efficacité des vaccins apparaissent, les démystificateurs et les soi-disant «vérificateurs des faits» ne répondent pas avec des arguments probants  parce qu'ils ne le peuvent pas. Il n'y en a tout simplement pas.

Il ne leur reste qu'une seule flèche dans leur carquois : des attaques ad hominem, c'est-à-dire des agressions de personnes contre des auteurs en utilisant des termes péjoratifs tels que "négationniste de la science" ou "anti-vaxxer" pour tromper les lecteurs ou leur faire croire que tout livre qui mène à des conclusions peu flatteuses sur les vaccins doivent sûrement être le produit d'esprits ignorants ou de vendeurs d'huile de serpent rusés avec des arrière-pensées.

Malheureusement, cela s'est avéré être une méthode très efficace pour supprimer un débat sain et nécessaire autour de la science des vaccins.

En cachant leur identité, les auteurs ont évité cette ligne d'attaque prévisible contre leur travail.

Cependant, ce faisant, une autre ride apparaît : comment le lecteur peut-il alors déterminer si le livre est un effort sérieux de la part de scientifiques réputés pour présenter tous les aspects d'un sujet long et compliqué ou les réflexions de charlatans et de pseudo-scientifiques qui se plaisent à induire en erreur  le public de manière anonyme ?

La réponse est simple. Vous devez le lire. Vérifiez les nombreuses citations.  Vous pouvez  en discuter  avec vos amis, votre famille et votre médecin.

Oui. Vous devrez vous faire votre propre opinion. En cette période où les informations apparaissent à un rythme vertigineux et où les accusations de désinformation éclatent tout aussi fréquemment, nous devrons éventuellement faire face à la réalité que tôt ou tard, nous devrons compter sur notre propre intelligence pour donner un sens  correct à ce qui se passe  à présent.

Je crois que les auteurs de "Turtles All The Way Down" sont conscients de la situation difficile dans laquelle se trouve le public. C'est l'une des raisons pour lesquelles le livre est si puissant. Très peu de connaissances préalables sont attendues du lecteur. Cela rend le matériel approprié pour les profanes et les professionnels de la santé.

Les auteurs ont également pu donner au livre un large attrait en le rendant compréhensible pour le lecteur occasionnel, mais en incluant plus de 1 200 références provenant de sources fiables, il ne peut être rejeté comme une version trop simplifiée des « faits » par ceux qui souhaitent aller au fond des choses.

Afin de répondre à la simple question de savoir si le récit du vaccin "sûr et efficace" est scientifique ou simplement un mythe, nous devons commencer par les bases et voir quels sont les implications  puis voir où cela mène.

Le livre fait exactement cela :

• Le chapitre 1 décrit comment les essais cliniques de vaccins sont menés et les limites de ce qui peut être glané par ce type d'investigations. Que pouvons-nous savoir sur la sécurité des produits que nous injectons à nos enfants si aucun vaccin du calendrier infantile du CDC n'a jamais été testé contre un vrai placebo ?

• Le chapitre 2 offre une autre réalité qui donne à réfléchir. Il y a eu peu de recherches scientifiques sur le mécanisme par lequel les vaccins pourraient nuire à notre physiologie. Sans aucune compréhension de la façon dont ils pourraient causer des effets indésirables, comment pouvons-nous savoir qu'ils ne le font pas ?

• Le chapitre 3 présente une critique sans vergogne des systèmes de notification des événements indésirables qui servent prétendument à capturer les signaux de sécurité après la réalisation d'essais cliniques de puissance modeste et l'administration du vaccin à des dizaines de millions de personnes ou plus. Ils ne fonctionnent pas, mais ont-ils été conçus de cette façon à dessein ?

• Les chapitres 4 et 5 montrent comment les études épidémiologiques peuvent facilement être manipulées pour produire un résultat souhaité. Les auteurs poussent la discussion au-delà de l'hypothétique et disséquent plusieurs études largement citées par les partisans du vaccin pour révéler le biais de leur méthodologie et de  leurs conclusions.

• Le chapitre 6 attaque les affirmations de nos agences de santé selon lesquelles le calendrier de vaccination des enfants a été minutieusement testé. Cette affirmation est-elle fondée en fait, c'est-à-dire  basée sur des essais contrôlés randomisés ? Non, ce n'est pas le cas. Y a -t-il eu de vastes études d'observation à long terme entre les enfants vaccinés et non vaccinés ?  Toujours pas en. De telles études calmeraient certainement les sceptiques des vaccins. Pourquoi n'ont-elles pas été faites ?

• Le chapitre 7 démontre le manque flagrant de preuves derrière les idées reçues selon lesquelles le moment et la quantité des vaccins sont non seulement optimaux mais sûrs.

• Le chapitre 8 porte un coup dur au dogme vaccinal en pointant l'éléphant dans la pièce : la mortalité due aux maladies ciblées par le programme de vaccination infantile avait déjà considérablement diminué par rapport à ses pics avant l'utilisation généralisée de ces vaccins. Quant à l'ombre de l'éléphant : pourquoi l'incidence des maladies chroniques a-t-elle explosé depuis l'élargissement du programme de vaccination des enfants ?

• Dans le chapitre 9 les auteurs nous renseignent sur l'immunité collective , la carotte balancée devant le  public pour nous inciter à participer aux campagnes de vaccination pour le plus grand bien. Cependant, seule une minorité des vaccins déployés sur nos enfants sont suffisamment bons pour assurer une immunité collective, quel que soit le nombre d'entre eux qui se conforment. Oui c'est correct. L'immunité collective est d'abord fonction de la capacité d'un vaccin donné à prévenir l'infection et la transmission. Si un vaccin ne peut pas fournir cela, l'immunité collective ne peut pas être atteinte. Point final.

Un examen honnête du livre à ce stade devrait permettre  à la plupart des lecteurs avertis d'envisager  que le récit du vaccin puisse en fait être davantage ancré dans le mythe que dans la science.

Comment pouvons-nous savoir que les vaccins pour enfants sont sûrs si aucun n'a été testé contre un vrai placebo ?

Comment savons-nous que les « propos alarmistes » utilisés par les « anti-vaccins » ne sont pas des histoires exactes de vies auparavant en bonne santé qui ont été dévastées par les vaccins ? Comment savons-nous que les événements indésirables sont extrêmement rares si le CDC admet que nos systèmes de notification n'en capturent qu'une fraction ?

Pourquoi tant d'enfants souffrent-ils de maladies chroniques aujourd'hui ? Où étaient les inhalateurs, les EpiPens et les repas sans fruits à coque dans les écoles publiques il y a 50 ans ?

Pourquoi nos agences de santé publique, qui sont fortement financées par l'argent des contribuables et les sociétés pharmaceutiques multinationales à but lucratif, ne mènent-elles pas des études appropriées à l'échelle appropriée pour comparer la santé globale des enfants vaccinés à ceux des enfants non vaccinés afin de résoudre toute cette question une bonne  fois  pour toutes?

La plus grosse tortue

Nous arrivons enfin au plus grand sujet de tous au chapitre 10. C'est l'arrêt difficile pour de nombreux partisans des vaccins, en particulier les médecins, qui peuvent être ouverts à un débat animé de temps à autre.

Mais aucune critique diligente de la science des vaccins ne peut contourner le sujet de la poliomyélite, le sujet phare du mouvement vaccinal moderne.

Les auteurs ne reculent pas devant ce défi, consacrant un quart de leur livre à cette question polarisante. Les auteurs posent des questions très simples, comme "Pourquoi l'incidence de la poliomyélite était-elle déjà en déclin avant l'utilisation généralisée du vaccin Salk dans le monde occidental ?" et "Pourquoi l'incidence de la paralysie de type poliomyélitique a-t-elle triplé dans les pays du tiers monde, coïncidant avec les campagnes intensives de vaccination de l'Organisation mondiale de la santé là-bas ?"

Ces questions en amènent d'autres qui en amènent d'autres encore. À moins que ces questions ne trouvent une réponse, nous devons nous demander ce qui retient cette dernière tortue – le cas échéant.

Quelque chose pour presque tout le monde

Le livre n'est pas pour tout le monde. Si vous préférez ne pas envisager la possibilité que nous ayons été induits en erreur par nos agences de santé publique pendant des décennies, je vous dirigerais plutôt vers les médias financés par les entreprises et les bulletins des CDC qui ignorent les critiques provenant d'un nombre rapidement croissant de scientifiques et de professionnels de la santé du monde entier sur  le  programme de vaccination des enfants.

D'autre part …

Si vous souhaitez vous prévaloir de l'énorme quantité de données et d'études provenant de sources réputées qui remettent en question la doctrine vaccinale, je vous suggère de lire ce livre dans son intégralité.

Si vous êtes un passionné de vaccins et que vous ne souhaitez pas perdre votre temps avec des récits insensés de mise en garde sur les vaccins, je vous invite à lire la section contre-argument à la fin de chaque chapitre. C'est là que les auteurs poussent leurs arguments un peu plus loin en énumérant et en abordant directement les défis les plus courants à leurs revendications.

Si vous êtes un parent d'un jeune enfant, je vous recommande, à tout le moins, de lire les questions suggérées par les auteurs à poser à votre pédiatre ou médecin de famille de confiance.

Enfin, si vous êtes un professionnel de santé, ce livre est indispensable. Tôt ou tard, vos patients vous poseront les mêmes questions que les auteurs se posent - et y répondront.

À tout le moins, il vous fournira des liens vers des centaines de publications clés organisées par sujet en un seul endroit pour référence future.

" Turtles All The Way Down: Vaccine Science and Myth " n'est pas un manifeste anti-vaccin. Les auteurs n'ont pas présenté de preuves que chaque vaccin est sans équivoque délétère.

Au lieu de cela, ils démontrent très efficacement qu'il n'y a aucune preuve prouvant qu'un vaccin est sûr. Et ce malgré le déluge d'annonces officielles d'intérêt public, de campagnes sur les réseaux sociaux, de panneaux publicitaires sur nos autoroutes à péage et d'affiches dans nos cabinets de pédiatres qui disent le contraire.

Les auteurs nous invitent à creuser plus profondément et à poser la question évidente : Pourquoi ? Pourquoi, après sept décennies, n'avons-nous aucune preuve que les vaccins offrent plus de bénéfices que de risques ?

Pourquoi tous les vaccins du calendrier infantile sont-ils testés par rapport à d'autres vaccins ou non  à des placebos pour établir leur innocuité alors qu'un vrai placebo serait plus sûr et offrirait plus d'informations ?

Pourquoi le CDC n'est-il pas disposé à remplacer le système inadéquat de notification des événements indésirables des vaccins ou VAERS par une solution fonctionnelle qui a été modélisée il y a dix ans ?

Pourquoi une étude comparant la santé globale des enfants non vaccinés à celle des enfants vaccinés n'a-t-elle jamais été réalisée ?

Les auteurs s'abstiennent poliment de répondre à ces questions. Ils ne peuvent pas, et ils n'ont rien à gagner à spéculer.

Cependant, ce ne sont pas des questions à poser aux auteurs - elles doivent être posées à nos autorités de santé publique qui n'ont apparemment aucun intérêt à y répondre.

Les coloriages sont un choix de ce blog