SRAS-CoV-2 - Un virus pas du tout nouveau (I - II )

 De : https://covidmythbuster.substack.com/p/a-novel-perspective-on-a-not-so-novel-e7a?

Une nouvelle perspective sur un virus pas si nouveau 

Mythe de la nouveauté virale - L'immunité  croisée  des muqueuses est un principe fondamental de notre civilisation urbanisée qui a été largement ignoré par l'épidémiologie moderne.

Marc Girardot

Dès le début, tout le monde était inconscient de «l'éléphant dans la pièce» (  ndt : l'évidence): COVID-19 partage 65 à 82 %  du génome avec les autres principaux coronavirus.

Pourquoi est-ce si important ? Environ 21 000 nucléotides sont partagés entre le SRAS-CoV-2 et d'autres coronavirus, soit près de 15 fois plus que les vaccins Moderna et Pfizer. Les rhumes à coronavirus courants circulent en permanence sur la planète et infectent les gens depuis des siècles : des milliards de personnes ont dû acquérir une immunité contre les parties les plus immunogènes de cette longue chaîne d'ARN. 

Les infections passées ont dû agir comme des «campagnes de vaccination» annuelles. Année après année, elles ont  immunisé la population. Avant même qu'il n'existe, les gens étaient largement immunisés contre le COVID-19. Il s'agit d'un concept bien connu appelé immunité croisée qui existe aussi pour la grippe . L'immunité croisée est un filet de sécurité immunologique naturel, très probablement la principale raison de la relative douceur de cette pandémie .

Le tout poussé sous le tapis…

Aucun média n'a abordé le sujet selon lequel le SRAS-CoV-2 n'est absolument pas nouveau. En fait, de nombreux scientifiques ont essayé de manière agressive de l'écarter : il est intéressant de noter que certains soutiennent que les anticorps circulants et les lymphocytes T déclenchés par les vaccins sont une preuve d'immunité, mais que les anticorps et les lymphocytes T à réaction croisée préexistants ne le sont pas... comme si le système immunitaire était capable de discriminer.

L'immunité croisée et les vaccins reposent sur les mêmes processus immunologiques. L'immunité naturelle et induite par le vaccin ne sont que deux exemples de la même plate-forme biologique.

Si l'on croit aux vaccins contre le COVID, il faut nécessairement croire que les coronavirus passés ont déjà solidement immunisé une grande partie de la population. Le système immunitaire est en effet agnostique au virus, et traite le vaccin et le virus de la même manière au niveau biologique. La seule différence – pour l'instant – est que les vaccins intramusculaires actuels n'imitent pas la pénétration du virus et laissent passer une formidable opportunité d'être beaucoup plus efficaces…

Une enquête récente a révélé que 80 à 98 % des échantillons de sang prélevés dans le monde avaient des lymphocytes T réactifs. Les cellules à réaction croisée sont des cellules immunitaires qui peuvent cibler des éléments partagés entre des virus distincts, notamment tous les points communs au sein de la famille des coronavirus.

Vous pouvez revenir en arrière et relire cela : 80 à 98 % de la population mondiale a probablement un degré significatif d'immunité préexistante contre le SRAS-CoV-2 , et cela explique sûrement les faibles taux de mortalité globaux. 

Cette immunisation en couches acquise au fil des ans par des communautés à travers le monde est confirmée par plus de 20 articles différents sur tous les continents  [Pièce 1]. Cela confirme que ce virus n'est pas du tout nouveau pour notre système immunitaire, et pourquoi cette pandémie est en fait relativement bénigne, contrairement à ce que prévoyaient certains épidémiologistes .

Le parapluie protecteur de l'immunité croisée

Permettez-moi d'expliquer comment l'immunité croisée se traduit probablement dans la dynamique épidémique. Chaque année, les rhumes induits par les coronavirus frappent la population essentiellement en fonction de la durée de l'hiver - combien de temps nous nous enfermons à l'intérieur - et de la densité de la population. Plus il y a de personnes dans un kilomètre carré, plus la densité du virus est élevée, plus il y a de personnes contaminées. Plus la ville est dense, plus les conditions de « super propagateur » sont prédominantes.

Imaginez que les coronavirus frappent environ 10 % de la population chaque saison hivernale. Un enfant de 1 an aura 10% de chances d'être immunisé. Un enfant de 2 ans aura 19% et un enfant de 10 ans 65%. Un jeune de 25 ans serait immunisé dans 93% des cas. Et cela est cohérent avec les données recueillies sur le terrain ; par exemple au Kansas où 67% des enfants avaient des anticorps préexistants contre le rhume alors que les adultes en avaient 93%. [Pièce 2]

Donc, si les adultes avaient une immunité préexistante, via une immunité croisée, pourquoi les gens tombent-ils toujours malades ? 

Pour comprendre cela, il faut comprendre quatre populations immunitaires distinctes et comment elles se déroulent dans différents contextes : 

1. Immunologiquement naïfs - ce sont essentiellement des enfants et certains adolescents qui n'ont pas été touchés jusqu'à présent par les coronavirus. Ils bénéficient d'une très forte immunité innée, mais la base de données de leur système immunitaire est limitée.

2. Super Immune  – les personnes infectées par un coronavirus dans les 2 ans précédant le SRAS-CoV-2 bénéficient d'une forme de « super immunité » temporaire. Après une infection, une très forte force immunitaire préemptive se développe dans la porte d'entrée du virus - appelée cellules mémoire résidentes tissulaires . Cette force empêche le renouvellement de l'infection pendant environ 2 ans. 

3. Immunisé à vie – les personnes infectées il y a plus de 2 ans bénéficient toujours d'une réponse immunitaire réactive vigoureuse – mais pas instantanée. Ils ne seraient généralement pas en danger, mais l'infection peut être symptomatique.

4. Immunisé compromis - que ce soit temporairement ou définitivement, malgré une immunité à vie, ces personnes ont les informations immunitaires sur la façon de se battre, mais soit le message d'alerte est retardé  , soit elles finissent par avoir une réponse immunitaire faible. Ce sont principalement les personnes qui tombent gravement malades et meurent du COVID-19.

Le pourcentage de chacune de ces quatre populations variera considérablement en fonction du taux d'infection de la région dans laquelle elles vivent [voir graphique 3]. Plus la région est dense, plus le taux d'infection est élevé avec la protection correspondante, notamment cette super immunité de 2 ans. Si les rhumes frappaient 25 % d'une région particulière chaque année, jusqu'à 44 % de la population aurait une super immunité [25 % + 25 %. (1-25 %) = 44 %] et 97 % auraient une immunité à vie .

Cela explique probablement les antécédents extraordinaires des zones densément peuplées telles que l'Asie et l'Afrique pendant cette pandémie, plus que les NPI qui ont souvent commencé trop tard pour être efficaces. Une étude sérologique récente d'Hyderabad en Inde a montré que 54,2 % avaient des anticorps contre le SRAS-CoV-2 en janvier 2020. Compte tenu de la diminution rapide des anticorps, il est probable qu'Hyderabad a été touchée à 80 % ou plus, ce qui donne à sa population dans les zones les plus denses 86 % de super l'immunité, en ligne avec 9 asymptomatiques sur 10 infectés révélés par l'étude.

Des régions encore moins denses où seulement 5 % de la population attrapent des rhumes chaque année auraient une « super immunité » de 10 % et une « immunité à vie » de 79 %. Il est très clair que l'immunité croisée a probablement empêché une pandémie cataclysmique comme celle à laquelle les Amérindiens ont succombé en atténuant simplement les doses de virions produites par chaque personne infectée. Et les pays à plus forte densité ont fourni un super bouclier immunitaire à leurs citoyens les plus âgés plus que dans les pays à faible densité, expliquant l'écart de mortalité entre les pays asiatiques et l'Europe ou les États-Unis.

Enfants inoffensifs

À mon avis, les scientifiques pointant du doigt les enfants ne pourraient pas avoir plus tort : les enfants sont de précieux contributeurs qui atténuent les conséquences des épidémies et jouent probablement un rôle épidémiologique essentiel en assurant la protection des personnes âgées. Il a été démontré qu'ils ne contribuent pas aux maladies familiales. Les couples avec enfants sont plus susceptibles d'être asymptomatiques que les couples sans enfants. Une étude a révélé que "les enfants étaient cinq fois plus susceptibles d'avoir une séroconversion sans symptômes que les adultes". Outrageusement et en contradiction avec les preuves scientifiques, des enfants ont été accusés de mettre en danger la vie des grands-parents qu'ils chérissent. 

Récemment, une étude de John Hopkins a annoncé que ZÉRO enfants en bonne santé étaient morts du COVID-19 aux États-Unis . Donc, si les enfants sont si venimeux, pourquoi ne s'empoisonnent-ils pas ? Pourquoi ne s'empoisonnent-ils pas ?

La réalité est que les enfants ont des corps beaucoup plus petits, donc leur capacité de production de virus est naturellement plus petite. Ils ont beaucoup moins de récepteurs ACE-2 par cellule que les adultes, ce qui entrave la production de virions. De plus, les enfants ont des systèmes immunitaires très efficaces et vigoureux , extrêmement réactifs qui coupent court aux propagations de virus. Avec un volume respiratoire plus petit et des cas bénins , il est tout à fait évident que - bien qu'étant proportionnellement plus naïfs sur le plan immunologique - ils n'ont jamais constitué une menace pour la communauté  et très probablement pas pour les personnes âgées. Dans tous les cas, les enfants sont beaucoup moins une menace que la grande majorité des adultes. Il est également très probable qu'un pourcentage plus élevé d'enfants soient "super immunisés" (voir ci-dessous). Par conséquent, le récit selon lequel les enfants sont dangereux est aussi ridicule que de dire que le principal risque sur une route à forte circulation remplie de camions lourds est un petit vélo…

Au-delà du préjudice psychologique, il est très plausible que les mesures d'isolement aient privé les personnes âgées de leur meilleure arme pour lutter : le don de super immunité de leurs petits-enfants. Il est bien évident qu'il est préférable qu'une personne âgée soit infectée occasionnellement par un petit-enfant que par des voisins immunodéprimés qui la bombardent constamment d'inoculums à forte charge dans les maisons de retraite.

Les enfants ont été les victimes de cette pandémie. Non seulement nos enfants ont été grossièrement maltraités : bâillonnés inutilement pendant des mois , privés d'éducation, de développement moteur et d'interactions sociales indispensables, mais ils ont aussi été mis en grave danger physique, immunologique et psychologique. Une étude récente – rapidement rétractée – semblait montrer que les enfants respiraient pendant des mois – au minimum – 3 fois la limite légale de 0,2 % de CO2. En Allemagne, une autre étude a mis en évidence que 53 % des enfants signalaient des maux de tête, 42 % des malaises et 38 % des difficultés d'apprentissage liées au port du masque. Les faits sont que nous avons maltraité  nos enfants pour rien .

Le super immunisé

Après une infection, dans les portes d'entrée du virus – bouche, nez, poumons ou système digestif – des bataillons de sentinelles – appelées cellules mémoire résidentes, à la fois B et T – s'accumulent dans les tissus et sont prêts à tuer la prochaine infection » dans l'œuf ». Ils sont idéalement situés pour réprimer l'infection dans le passage d'entrée où le virus est le plus vulnérable. Si les virions passent, cette première ligne aura inévitablement atténué l'impact d'un inoculum à haute dose, comme des soldats rejetant des échelles de siège pour limiter le nombre d'envahisseurs dans un château. 

Cette immunité instantanée vigoureuse dure généralement jusqu'à 2 ans - si elle n'est pas stimulée à nouveau . Cela a beaucoup de sens sur le plan de l'évolution, car la plupart des épidémies durent deux ans. Quand vous venez d'avoir une guerre, vous gardez des troupes qui gardent le mur-rideau pendant un certain temps… puis après quelques années, c'est trop de ressources allouées par rapport à un risque décroissant, alors vous laissez juste un gars sonner l'alarme et rediriger les ressources là où elles sont le plus nécessaires.

La présence de cellules T mémoire résidentes dépend de la rencontre d'un virus présentant des similitudes génétiques importantes dans les 2 années précédant l'infection. Plus l'endroit où l'on vit est dense, plus on a de chances de bénéficier de cette super-immunité.

Il s'agirait d'un mécanisme d'immunité particulièrement important pour toute personne immunodéprimée - âgée et/ou malade - car c'est standard , il n'y a pas de réaction retardée. À cet égard, dans le modèle familial traditionnel, les personnes âgées ont probablement largement bénéficié de ce parapluie protecteur permanent acquis grâce à la très faible excrétion virale de leurs petits-enfants. Le faible taux de mortalité en Chine indique que les personnes âgées bénéficient peut-être en grand nombre de cette protection. La construction de lymphocytes T et B à mémoire résidente dans les voies respiratoires est un objectif particulièrement intéressant pour une nouvelle classe de vaccins : un vaccin en aérosol qui pourrait engendrer la réponse immunitaire appropriée pour tuer l'infection tôt et arrêter la transmission, par opposition aux vaccins existants .qui n'ont pas réussi à fournir une "immunité stérilisante".

Le filet de sécurité à immunité croisée 

Comme le montrent de nombreuses études, une très grande partie de la population, essentiellement la quasi-totalité des adultes, avait une immunité croisée préexistante significative contre le SRAS-CoV-2 . En vieillissant, on a forcément attrapé un rhume, au moins une fois, sinon à plusieurs reprises.  

Si elles ne sont pas stimulées à nouveau, les cellules mémoires résidentes s'éloignent des voies respiratoires, peut-être pour laisser place à de nouvelles déclenchées par une autre épidémie saisonnière, ou simplement en raison d'une réaffectation des ressources.

Cependant, les cellules T sentinelles appelées «cellules T à mémoire circulante» - imaginez des gardes itinérants - sont toujours actives. En cas de nouvelle "invasion", elles ne peuvent pas encore faire face à l'ennemi, mais elles peuvent tirer la sonnette d'alarme et déclencher une sorte de "conscription immunitaire" pour lancer une contre-attaque spécifique à une nouvelle infection. 

Compte tenu de la présence plus diffuse dans le sang et du manque de cohortes de cellules T et B prêtes à l'action , un court délai pour donner l'alerte et constituer les bataillons immunitaires est nécessaire, temps pendant lequel le virus peut continuer à se propager. 

Si un parent reçoit une petite dose d'un enfant, il restera probablement asymptomatique. Mais un inoculum à dose moyenne déclenchera des symptômes malgré cette immunité à vie. Cette immunité protège contre les maladies graves tant que l'hôte est en bonne santé. Cependant, il ne garantit pas contre la transmission, ni contre les symptômes. 

Globalement, cette large immunité – largement dispersée dans la communauté – agit comme un filet de sécurité, réduit la charge virale moyenne transmise et atténue l'effet « avalanche » subi par les Aztèques.

Cependant, les personnes obèses pourraient toujours être à risque car leur état chronique d'inflammation et leur niveau plus élevé de récepteurs ACE-2 rendent leur corps plus sujet aux COVID graves.

Ce type d'immunité à vie devient inefficace lorsque le système immunitaire devient sénescent ou compromis. C'est aussi le talon d'Achille des vaccins actuels qui dépendront du même arsenal immunitaire retardé.

Immunodéprimés : les personnes âgées et les malades

Si vous vous souvenez de l'analogie de la «fuite d'eau», les immunodéprimés sont ceux qui sont absents lorsque la fuite se produit (alias Infection ), reviennent tard (alias réponse retardée/faible ) et ont une très mauvaise situation à gérer (alias COVID sévère ).

Le très grand âge – ainsi que certaines conditions médicales (diabète…) – peuvent impacter le déroulement normal des réactions immunitaires : la réponse peut être significativement retardée , ce qui peut avoir des conséquences catastrophiques lorsqu'il est associé à une forte dose initiale de virions capables de se multiplier de façon exponentielle pendant une longue période de temps [schéma 4] .

Le système immunitaire de ces personnes a forcément rencontré un cousin du SARS-CoV-2 et/ou un autre au cours de leur longue vie. Mais cela ne suffit plus à les protéger. Les patients atteints de COVID sévère ont un système immunitaire dysfonctionnel. Et c'est au cœur de la crise du COVID-19 . 

Anges Gardiens Résidents : Ts et IgAs

Dans l'analogie de la fuite d'eau, j'ai fait référence à un "système de détection automatisé" arrêtant la fuite dès le début. L' évolution a intégré cette « détection automatisée » dans notre système immunitaire avec des cellules immunitaires à mémoire résidente des muqueuses stratégiquement situées aux derniers points d'entrée du virus : la bouche, le nez, les poumons et le système digestif.  

Les lymphocytes T et B à mémoire résidente durable offrent une protection – notamment avec les anticorps IgA – contre les cycles épidémiques autoréplicatifs sans fin. Sans eux, les gens seraient réinfectés en permanence. L'évolution aurait éliminé ces communautés - aujourd'hui éteintes - qui ne bénéficiaient pas de cette protection, soit parce qu'elles mouraient d'être constamment faibles, soit parce qu'elles étaient éliminées par des tribus plus saines.

Le moyen le plus efficace, le plus sûr et le plus optimisé en ressources pour arrêter une invasion est de contre-attaquer au point le plus vulnérable du chemin de progression de l'ennemi, et avec une force immunitaire rapide et robuste capable de détruire instantanément les virions. L'arsenal immunitaire de la mémoire résidente sont nos anges gardiens, protégeant spécialement les communautés les plus denses, qui seraient en danger sans lui.

Considérant que le SRAS-CoV-2 était nouveau, les épidémiologistes ont totalement ignoré l'un des facteurs les plus importants de cette pandémie : l'immunité préexistante . Néanmoins, l'immunité préexistante s'est matérialisée par des niveaux extrêmement élevés d' asymptomatiques : 9 sur 10 infectés à Hyderabad, 20 sur 21 sur le porte-avions Charles-de-Gaulle…

L'impact de la super immunité sur une épidémie peut être négligeable ou considérable. Cela dépend probablement de la densité de population qui détermine les taux d'infection au sein d'une population et du taux accru correspondant de super immunité.

En Norvège ou en Finlande, où la densité de vie est de 219 et 234 habitants par kilomètre carré, il est assez facile d'imaginer que la protection de la super immunité est très faible, peut-être inférieure à 5 %, mais ce n'est pas grave car cela signifie également  que l'incidence typique de l'incidence virale est très faible. À l'opposé du spectre, les habitants de villes comme Manhattan , Paris ou Hyderadad , parmi les villes les plus denses du monde – avec respectivement 25 846, 20 755 et 18 480 habitants au kilomètre carré – seraient essentiellement protégés : 6 sur 7 étaient asymptomatiques. infectés – ou réinfectés – afin d'être protégés la saison suivante. 

Seuls les immunodéprimés sont restés dans les 15 % restants de la population qui ne sont pas sous le bouclier de la super immunité  ferait face à une probabilité importante de décès. Ils représentent jusqu'à 0,3 % de la population de ces villes. Les personnes âgées vivant séparément pourraient avoir une chance, mais celles des maisons de repos et des hôpitaux seraient malheureusement les principales victimes, comme le montrent les données.  

En d'autres termes, la pénétration de l'infection entraînée chaque année par la densité de population agit comme une protection pour les 2  années suivantes  environ. Sans la Super Immunité, les villes très denses seraient probablement insupportables d'un point de vue sanitaire avec l'effet négatif combiné de nombreux malades, d'une excrétion moyenne très élevée et d'infections plus longues. On peut considérer cette immunité muqueuse comme un principe fondateur d'une civilisation urbanisée…

II

Cette partie explique comment l'immunité croisée impacte nos vies en fournissant un bouclier protecteur que la plupart des épidémiologistes ont ignoré à ce jour : l'immunité muqueuse est accordée par la forte incidence induite par une forte densité de population. Il était très visible dans les taux de mortalité à travers le monde avant la vaccination au-delà des 1 000 habitants/km2. seuil, le taux de mortalité est tombé à presque zéro autour de 4 000 habitants/km2.

Lors de mes discussions avec le lauréat du prix Nobel, le Pr. Michael Levitt à l'automne 2020 - un homme vraiment merveilleux - nous avons tous les deux réalisé que la densité vécue devait jouer un rôle. Le Pr.Raoult avait précisé qu'aucune corrélation avec la densité de population n'avait été trouvée. Cela n'avait aucun sens pour moi. J'ai lutté avec cette incohérence et aussi avec le fait que la plupart des adultes devaient avoir une immunité croisée contre le virus corona passé.

Pourquoi avaient-ils encore des symptômes alors ? Une enquête plus approfondie sur l'immunité muqueuse, sa nature préventive et le fait qu'elle diminue rapidement m'a fait comprendre que seules les zones à haute densité ont des virus en circulation constante qui continuent de stimuler le mucus de la population pour garantir ce type de protection.

Pour mémoire, cette reconnaissance signifiait inévitablement que le vaccin intramusculaire ne pourrait jamais être efficace, car il créait une immunité réactive de deuxième ligne que nous avions déjà tous. La nomination récente de l'un des plus grands experts mondiaux dans le domaine de l'immunité des muqueuses au sein du groupe de travail sur les vaccins de la Maison Blanche (Pr. Akiko Iwasaki de Yale) démontre encore plus mon propos…

Les coloriages sont un choix de ce blog