La guerre du gaz en Europe
De : https://southfront.org/the-great-gas-war-of-europe/
Écrit par Dhanuka Dickwella. 5 septembre 2022
La sécurité énergétique est la clé de la souveraineté d'un pays au XXIe siècle. Quand on est un bloc politique comme l'Union européenne, l'énergie joue un rôle de défense sans égal. La guerre en Ukraine s'est transformée en une guerre entre deux systèmes mondiaux distincts. L'un dirigé par les États-Unis, l'OTAN, l'UE - l'ouest collectif et l'autre dirigé par la Fédération de Russie, la Chine et le sud global. Dans ce contexte toujours complexe et risqué, celui qui contrôle le flux d'énergie semble être celui qui écrit le destin du monde futur.
Rétrospectivement après que les pays du G7 ont annoncé un plafonnement des prix du pétrole russe, la Fédération de Russie a ouvertement montré sa volonté de mourir avec la mort. Le Nord Stream 1 qui relie les gisements gaziers russes à l'Allemagne par un gazoduc passant sous la mer Baltique a été arrêté pour une durée indéterminée. L'Europe est déjà dans une situation périlleuse avec une flambée des prix du gaz exorbitante et une pénurie. Qu'est-ce que cela signifie pour l'Europe et le reste du monde ? Sa sécurité énergétique est-elle aussi morte qu' un clou dans une porte ?
Avec une demande fluctuante, l'UE utilise environ 394 milliards de mètres cubes de gaz par an en moyenne. Un chiffre stupéfiant de 45 % ou 155 milliards de mètres cubes provient de Russie. Alors que des pays comme la Bosnie-Herzégovine, la Macédoine du Nord et la Moldavie dépendent à 100 % du gaz russe, la partie la plus troublante est la dépendance allemande. Les Allemands s'approvisionnent à 55 % en gaz auprès de la Russie. Avec la plus grande économie de l'UE et sa place centrale de nation industrielle elle envoie un signal de danger pour l'ensemble de l'Union. Les chiffres révèlent la mainmise de la Fédération de Russie sur l'UE et l'Allemagne en particulier.
Le gaz russe est bon marché, facilement disponible et arrive rapidement à travers les pipelines. Le gaz russe n'est pas une découverte nouvelle pour l'UE. Depuis l'époque soviétique même en tant que rivale, l'UE a utilisé le gaz produit dans ce qui était l'ex-URSS. La dépendance à l'égard d'un partenaire comporte un risque énorme qui dépasse les avantages des offres avantageuses dont on peut profiter. C'est exactement ce qui se déroule aujourd'hui.
Avec une menace immédiate pour le chauffage et la vie quotidienne, les pénuries de gaz et les hausses de prix pourraient complètement paralyser les économies. Cela fonctionne avec effet domino. Les prix élevés du gaz s'accompagnent de prix élevés de l'électricité qui, à leur tour, affectent le coût de production. Cela affecte les bénéfices, obligeant les industries à réduire leur production ou à fermer complètement leurs portes si elles ne peuvent pas faire face . Cela pourrait entraîner une forte augmentation du chômage. Le coût des engrais a atteint des niveaux record, ce qui a rendu le coût de la nourriture insupportablement élevé. L'inflation monte comme un raz de marée qui pourrait engloutir toute l'Union européenne. Rien de tout cela n'est une bonne nouvelle et c'est particulièrement une mauvaise nouvelle pour les personnes ou les communautés les moins fortunées vivant dans des conditions économiques difficiles.
L'Europe a besoin d'une solution à court terme et d'une solution à long terme pour cette crise. La nouvelle des stockages atteignant leur capacité optimale avant le calendrier est en effet édifiante. Mais cela ne signifie pas qu'ils sont sortis du bois.
L'UE ne pourra plus s'approvisionner en gaz bon marché nulle part. C'est un fait qu'ils doivent accepter. C'est devenu un marché de vendeurs et chaque fournisseur exigera son argent . Il est temps de tuer. Importer autant de GNL que possible est une option coûteuse mais viable. Il y a des inconvénients à cette solution. Tout d'abord, l'Europe n'a pas assez de capacité en termes de terminaux GNL et cela prend du temps à construire. Même si cela peut éventuellement être trié, il n'y a qu'un nombre x de méthaniers dans le monde qui fonctionnent déjà à des capacités élevées et remplissent les contrats encours . Ensuite il y a la fabrication. La production ne peut pas se faire du jour au lendemain et c'est un processus. À moins qu'un marché garanti ne soit promis, aucun producteur ne souhaite augmenter la production en fonction de la demande à court terme. C'est exactement pourquoi le Qatar et d'autres producteurs de GNL exigent des contrats à long terme. Les contacts à long terme à prix fixes sont une mauvaise solution pour le modèle économique du gaz en Europe qui utilise les ventes au comptant.
Une autre solution sera des pipelines alternatifs à celui des Russes. Il existe trois possibilités de ce type en discussion et planification. Le premier serait le pipeline transsaharien, suivi du pipeline East Med et enfin du pipeline transcaspien. Jetons un coup d'œil très bref sur chacun.
L'idée du pipeline transsaharien est de relier le Nigeria, le Niger et l'Algérie à l'Europe via l'Italie et l'Espagne. Ce gazoduc a la capacité de transporter 30 milliards de mètres cubes par an, couvrant 10 % de la demande de gaz de l'UE. Ce serait un coup de pouce significatif. Les défis de ce projet proposé depuis longtemps sont nombreux. La région est un foyer de conflits et les divisions entre les États membres sont fortes. C'est une mauvaise nouvelle pour tout investisseur sérieux. En outre, une partie de la connexion déjà existante de l'Algérie à l'UE a besoin d'une refonte complète et pourrait remettre en question la viabilité du projet. Ensuite, la présence active des groupes russes PMC Wagner dans ces pays, en dit long sur l'emprise russe sur le théâtre politique de Niger & Nigeria. Sans oublier que le nigérian Nigaz est une joint-venture entre Gazprom Russie et la Nigerian National Petroleum Corporation. L'Occident a continuellement ridiculiser le politiquement correct de ce nom, mais maintenant ils doivent s'inquiéter d'autre chose que de son image de marque. Ce pipeline est donc tout sauf prometteur.
Méditerranée orientale ( East Med) Le gazoduc transporte le gaz des champs gaziers israéliens de Levintan et d'Aphrodite à Chypre vers l'Europe via la Grèce et l'Italie. La capacité est de 12 milliards de mètres cubes par an, soit 4 % des besoins en gaz de l'UE. Bien que cela puisse être une petite mais significative contribution, il y a des problèmes majeurs. D'une part, Israël et le Liban devront régler leurs revendications qui se chevauchent pour les gisements de gaz et les frontières maritimes dès que possible. Ensuite, le champ à Chypre doit être développé. Ce serait l'un des pipelines en couches les plus longs et les plus profonds qui pourrait nécessiter 10 ans pour être achevé. Même si tout se passe bien, il y a une pierre d'achoppement. La Turquie, avec son traité de frontière maritime avec la Libye, a établi une zone économique exclusive qui chevauche les revendications de Chypre. Sous la pression de la Turquie, les États-Unis ont retiré leur soutien politique au projet en invoquant la viabilité économique du pipeline. Au final East Med a l'air mort
Trans Caspian - Le troisième gazoduc qui relierait le gaz du Turkménistan, du Kazakhstan et de l'Azerbaïdjan à l'Europe via la Turquie a une capacité potentielle de 30 milliards de mètres cubes par an, soit 10% des besoins en gaz de l'UE. Ce volume est un nombre supérieur. Le gaz azerbaïdjanais est déjà acheminé vers l'Europe via le corridor gazier sud. Cette section devra être mise à niveau pour permettre une nouvelle capacité de distribution. Pourrait-il être envisagé cependant? Selon la convection légale de 2018 sur la mer Caspienne, la Russie a le dernier mot sur tout nouveau pipeline à travers cette mer intérieure. Lorsque Poutine a le dernier mot, nous n'avons pas besoin d'aller plus loin, même de chercher d'autres raisons. Outre la Russie, l'Iran s'oppose avec véhémence à ce nouveau pipeline.
Autant la difficulté de trouver du gaz moins cher est une réalité prévisible, autant l'UE doit accepter le fait que le gaz russe ne pourrait être totalement remplacé dans aucune circonstance réaliste. Mais ce n'est pas la pire de toutes les nouvelles.
Le plus grand défi pour la sécurité énergétique de l'Union européenne n'est rien de tout cela. Nous avons seulement besoin de savoir qui détient les plus grandes réserves de gaz connues du monde. Les premières, deuxièmes et troisièmes plus grandes réserves de gaz au monde sont à la Russie, l'Iran et le Qatar. Ils ont une organisation bien structurée qui s'appelle GECF ou « Forum des pays exportateurs de gaz ». Il s'agit d'un ensemble de 19 pays représentant 71 % de l'ensemble des réserves mondiales de gaz. L'objectif ultime du forum est de former un cartel comme l'OPEP pour contrôler la production, les prix, le transport jusqu'à l'intégralité du gaz naturel. La Russie et l'Iran sont d'accord à 100 %, tandis que le Qatar réfléchit à ses relations avec l'Occident. Mais en se souvenant de ses amis et de ses ennemis pendant l'embargo des États du Golfe sur le Qatar, je suppose qu'ils finiraient par céder. Imaginez maintenant le pouvoir qu'un tel cartel avec une représentation de 71 % des réserves mondiales prouvées, une capacité continue de 42 % de la production du marché, 55 % des exportations de GNL et 53 % du commerce par pipeline, pourrait exercer à travers le monde.
Le gaz naturel jouera le rôle le plus important dans l'énergie au cours des 40 à 50 prochaines années jusqu'à ce que le monde atteigne pleinement sa transition vers les énergies renouvelables. Pendant les quatre décennies à venir, ce genre de cartel pourrait simplement s'asseoir dans ses capitales respectives et contrôler le monde entier à leur guise. Si le GECF devient ce qu'il aspire à être et réalise son potentiel optimal, il va sans dire que l'UE est condamnée à perdre dans la grande guerre du gaz à la fois à court et à long terme. Mis au pied du mur, ce sera le moment de vérité pour 447,7 millions d'Européens. Le temps nous le dira.
Commentaires
Enregistrer un commentaire