Le néonazisme et la guerre en Ukraine : Entretien avec Michel Chossudovsky
Le soutien de l'Occident au néonazisme en Ukraine ne devrait pas surprendre. Historiquement, les puissants intérêts financiers américains ont non seulement soutenu l'Allemagne nazie ainsi que le nazisme Bandera en Ukraine. À certains égards , la pratique totalitaire du néonazisme s'apparente à la doctrine des néocons telle que formulée dans le Projet du nouveau siècle américain (PNAC).
Et la Serbie, qui est le seul pays d'Europe qui s'est courageusement dressé contre les pressions américaines.
Ceci et bien plus est révélé dans cette entrevue avec le professeur Michel Chossudovsky , économiste, professeur émérite à l'Université d'Ottawa et rédacteur en chef du célèbre site Web antimondialiste Global Research .
***
Dragan Vujicic : Comment voyez-vous la guerre entre l'Ukraine et la Russie ?
Pr Michel Chossudovsky : La guerre en Ukraine s'est terminée avant d'avoir commencé. Les Russes ont littéralement détruit leur armée de l'air et leur marine dès le début en février-mars 2022.
La Russie exerce également un contrôle stratégique sur une grande partie de la mer Noire et un contrôle total sur la mer d'Azov. La Turquie, qui est un poids lourd de l'OTAN, est un allié tacite de la Russie. La Turquie contrôle le flanc sud de la mer Noire.
Quiconque a une compréhension minimale des stratégies militaires sait que vous ne pouvez pas mener une guerre terrestre conventionnelle sans une marine et une armée de l'air.
Maintenant, après les récentes "fuites" du Pentagone, il y a de nombreuses preuves que l'Ukraine est à court de munitions et qu'elle n'a pas (même avec le soutien des États-Unis et de l'OTAN) les capacités militaires pour affronter les Russes.
Espérons qu'il y aura un cessez-le-feu pour sauver des vies. Je pense que la guerre pourrait se terminer dans un mois environ et que les négociations pourraient commencer. Mais il y a des obstacles pour atteindre cet objectif. Il y a une crise de la diplomatie de bonne foi. L'administration Biden refuse d'engager un dialogue avec la Russie en vue de parvenir à un cessez-le-feu et à des négociations de paix.
En fait, le plus gros problème est que les politiciens américains croient en leur propre propagande. Ils pensent qu'ils peuvent vaincre la Russie en utilisant des armes nucléaires. Les armes nucléaires ont été reclassées. Les soi-disant tactiques mini-nucléaires à faible rendement nucléaire ont été prévus pour être utilisés sur le théâtre de guerre conventionnel. Si des armes nucléaires sont utilisées, cela nous conduirait à un scénario de la troisième guerre mondiale.
J'ai fait des recherches sur l'histoire des armes nucléaires, en commençant par le projet Manhattan (la création de la bombe atomique américaine). Beaucoup de gens ne savent tout simplement pas que le projet Manhattan dans le sillage immédiat d'Hiroshima, Nagasaki en août 1945 visait à mener une guerre nucléaire contre l'URSS, à une époque où l'Union soviétique et les États-Unis étaient alliés.
DV : Parlez-vous de plans de guerre nucléaire après 1945 ?
PMC : Je fais référence au Blueprint américain du 15 septembre 1945 selon lequel le département américain de la guerre prévoyait de larguer plus de 200 bombes atomiques sur 66 villes de l'Union soviétique. Ce n'est pas mentionné dans les livres d'histoire. Voir:
http://blog.nuclearsecrecy.com/wp-content/uploads/2012/05/1945-Atomic-Bomb-Production.pdf
Voir également
Par , le 29 avril 2023
Les villes soviétiques ciblées par des bombes atomiques
Carte des 66 zones stratégiques urbaines soviétiques à bombarder avec 206 bombes atomiques (déclassifiée en septembre 1945)
.
De plus, ce qui est également oublié dans nos livres d'histoire, c'est qu'en janvier 1918, une force multinationale composée de troupes du Royaume-Uni, des États-Unis, du Canada et du Japon a envahi l'Union soviétique avec 200 000 soldats, soi-disant pour "calmer les révolutionnaires". mais en fait c'était une invasion illégale.
Cela s'est produit exactement deux mois après la Révolution d'Octobre, le 12 janvier 1918, et cela a duré jusqu'au début des années 1920.
Les troupes d'occupation américaines à Vladivostock 1918
DV : Quelles sont les capacités nucléaires des principaux rivaux des États-Unis aujourd'hui ?
PMC : La Russie et la Chine sont à égalité avec les États-Unis en ce qui concerne les capacités nucléaires. Les États-Unis ont un projet de 1,3 billion de dollars affecté uniquement aux armes nucléaires , ce qui constitue une grosse somme d'argent pour les sous-traitants de la défense des États-Unis et de l'OTAN. Nous sommes à un carrefour dangereux. Les politiciens occidentaux croient qu'ils peuvent gagner une guerre nucléaire.
DV : Avec la guerre en Ukraine, le nazisme est réapparu, maintenant on l'appelle néo-nazisme ?
PMC : L'establishment financier américain soutient les nazis depuis le début du Troisième Reich. Wall Street, la Réserve fédérale et la Banque d'Angleterre ont soutenu la campagne électorale d'Adolf Hitler à la chancellerie dans le sillage de la République de Weimar. Ils avaient des intérêts commerciaux dans l'Allemagne nazie. Il y avait de puissants intérêts économiques américains derrière le Troisième Reich, y compris Prescott Bush , le grand-père de George W. Bush.
De plus, il est de notoriété publique qu'on ne part pas en guerre si on n'a pas de Pétrole et Hitler a lancé l'Opération Barbarossa le 22 juin 1941, une opération militaire pour laquelle il avait besoin d'une énorme quantité de carburant. La Standard Oil of New Jersey de Rockefeller (aujourd'hui Exxon) a fourni les troupes d'Hitler jusqu'en 1945. Sans la vente de pétrole américain à l'Allemagne nazie, l'opération Barbarossa n'aurait pas eu lieu.
Avant qu'Harry Truman ne devienne président en 1945, lorsqu'il était sénateur, il a déclaré sa position comme suit :
« Si nous voyons que l'Allemagne gagne la guerre, nous devons aider la Russie ; et si la Russie gagne, nous devons aider l'Allemagne »
DV : Aujourd'hui, le monde se dirige vers la dédollarisation et le monde multipolaire est né.
PMC : Je pense que de nombreux analystes et journalistes ne comprennent pas ce que signifie la dédollarisation. Le dollar en tant que monnaie n'est pas le problème principal. Ce qui est en jeu, c'est l'appareil macroéconomique des pays dollarisés et leur relation avec Wall Street et le consensus de Washington.
La Réserve fédérale, Wall Street et al, génèrent des dettes libellées en dollars, ce qui leur permet ensuite d'appliquer des politiques économiques néolibérales dans le monde entier.
Les banques centrales des pays du tiers monde dollarisés sont invariablement affaiblies, contrôlées par Wall Street, le FMI et la Banque mondiale.
La dédollarisation nécessite la « sortie » des institutions qui entretiennent la crise de la dette (en dollars). Ces institutions comprennent le FMI et la Banque mondiale (qui contrôlent les banques centrales du Sud global), sans oublier les banques régionales de développement et l'Organisation mondiale du commerce (OMC).
En ce qui concerne les États membres du BRICS, l'Inde, l'Afrique du Sud et le Brésil sont fortement dollarisés, c'est-à-dire. sous la coupe des conditionnalités du FMI. Ce ne sont pas des États-nations souverains. Ce qu'il faut, c'est que les pays souverains aient leur propre banque centrale qui ne dépende pas de créanciers extérieurs.
DV : La Russie est-elle considérée comme le porteur de la dé-dollarisation actuelle ?
PMC : Leurs institutions financières et bancaires de l'après-guerre froide sont à bien des égards encore alignées sur l'Occident. Rappelons-nous que le programme néolibéral a été imposé à la Russie sous le gouvernement par procuration de Boris Eltsine au début des années 1990.
Je devrais également mentionner le sort des dépôts d'or et de dollars de la Russie dans les banques occidentales. Ils sont importants pour le gouvernement russe. Lorsque «l'opération militaire spéciale» de la Russie a commencé en février 2022, environ 200 milliards de dollars de réserves de la banque centrale russe déposés dans des banques occidentales ont été gelés. Et cela n'inclut pas les milliards de dollars d'actifs des « oligarques » russes déposés dans le système bancaire occidental. Pourquoi n'ont-ils pas tenté de retirer ces fonds?
DV : La Russie est-elle, d'un point de vue militaire, mieux organisée que les États-Unis et l'OTAN ?
PMC : Les entreprises américaines et européennes qui produisent des armes pour l'US-OTAN (c'est-à-dire le complexe militaro-industriel) sont entièrement entre des mains privées. En pratique, les guerres menées par les États-Unis et l'OTAN sont privatisées, elles servent des intérêts corporatistes privés sous l'étiquette de « sécurité nationale ».
Les "propriétaires de la guerre" sont principalement intéressés par le profit et plus de profit, provenant du produit des ventes d'armes, plutôt que par la performance des systèmes d'armes avancés qu'ils vendent à l'US-OTAN.
Militairement, la Russie est en avance sur l'US-OTAN à bien des égards, notamment en ce qui concerne son système de défense aérienne (S-400) qui est supérieur à l'US Patriot (ADS).
DV : Il y a beaucoup de choses stupides et dangereuses dans cette guerre ?
PMC : Oui, rappelons les actions de la soi-disant Cour pénale internationale (CPI), qui a accusé le président Poutine du crime de guerre consistant à transférer de force des enfants ukrainiens en Russie. C'est un non-sens évident. La CPI n'a pas reproché à la Russie d'avoir agressé un pays voisin, mais d'avoir retiré des enfants des zones déchirées par la guerre dans le Donbass, en fin de compte pour sauver la vie de ces enfants. C'est de l'idiotie et la CPI est totalement corrompue.
DV : Quand on parle du conflit entre l'Ukraine et la Russie, quelle est la pertinence de l'agenda du WEP de Davos ?
PMC : Les relations de la Russie avec le Forum économique mondial sont contradictoires. Huit mois avant «l'opération militaire spéciale» de février 2022, la Russie a participé à un scénario avec le WEF sur les procédures et les actions en cas de cyberattaque majeure.
Les « joueurs de Davos » sont régulièrement en contact avec l'establishment financier russe. À leur tour, les intérêts financiers et bancaires de la Russie, y compris la Banque centrale de Russie, ont conservé leurs liens avec le Consensus de Washington ainsi qu'avec le FMI et la Banque mondiale.
Poutine est conscient qu'il y a des intrus dans le système financier russe.
DV : Que faire quand l'ONU est absolument bloquée ?
PMC : Il faut savoir que l'ONU était au départ un projet très influencé par de puissants intérêts bancaires dont les Rockefeller. Je dois dire qu'au début de l'après-guerre, le système des Nations Unies jouissait d'une légitimité et d'une acceptation internationales en tant qu'instrument de paix. J'ai travaillé pour un certain nombre d'agences des Nations Unies en tant que consultant.
Désormais l'ONU est de facto privatisée et cooptée, partenaire du WEF, au service des élites financières. Je les qualifierais de "vendus". Ils ont trahi les Nations Unies.
Comme l'a souligné le regretté Padre Miguel d'Escoto Brockmann (qui était président de l'Assemblée générale des Nations Unies en 2008-2009), le système des Nations Unies doit être complètement restructuré en vue de restaurer le véritable esprit de l'internationalisme.
Padre Miguel était mon mentor. A ce titre, j'ai travaillé en Asie, en Chine, en Amérique Latine… et je me rends compte à quel point des personnes de tous horizons sur différents continents partagent les mêmes valeurs. Chacun doit vivre dans la justice et avec justice.
DV : Comment voyez-vous la position internationale de la Serbie ?
PMC : Exceptionnel. La Serbie n'a pas cédé aux pressions de Washington, c'est-à-dire aux sanctions contre la Russie.
DV : La Serbie subit toujours des pressions pour abandonner le Kosovo-Metohija ?
PMC : Sur la base de mon expérience et des documents sur le statut international du Kosovo. Je ne pense pas qu'il soit possible de négocier la possibilité que le Kosovo-Metohija obtienne le statut d'État-nation souverain. Le Kosovo-Metohija appartient à la Serbie en vertu du droit international. C'est vrai qu'il y a là une base militaire américaine mais c'est un autre sujet de discussion.
DV : Quelle est l' autre raison pour laquelle la République du Kosovo ne doit pas être reconnue internationalement ?
PMC : Le chef de l'UCK, Hashim Thaci en 1998-99 était recherché par Interpol, pour des crimes commis dans les années 1990. Il a été utilisé par l'US-OTAN pour créer un État mafieux.
Hashim Thaci et Madeleine Albright, (1998)
Il est ironique que Thaci soit maintenant détenu en prison et jugé pour des crimes contre l'humanité commis à la fin des années 1990. Pourquoi ne l'ont-ils pas arrêté en 1999, alors qu'ils savaient tout ?
Commentaires
Enregistrer un commentaire