La grande arnaque de la mammographie
De ; https://sashalatypova.substack.com/p/diagnostic-screening-tests-of-healthy?
Le dépistage diagnostique de masse des personnes en bonne santé est inutile et dangereux
Ce court article vise à recommander la collection de livres du Dr Peter Gotzsche, que j'ai lue avec grand intérêt. Le Dr Gotzsche était l'une des figures de proue de l'analyse des données de santé publique en Scandinavie, jusqu'à ce qu'il commence à exprimer des opinions dissidentes. Puis il a été radié. Wikipédia le qualifie de « propagateur de désinformation » - ce qui signifie qu'il est un brave type - en ce qui concerne les vaccins contre le covid :
est un médecin danois , chercheur médical et ancien directeur du Centre nordique Cochrane au Rigshospitalet de Copenhague , au Danemark. Il est cofondateur de la Cochrane Collaboration et a rédigé de nombreuses critiques pour l'organisation. Son adhésion à Cochrane a été résiliée par son conseil d'administration le 25 septembre 2018. [1] [2] Pendant la pandémie de COVID-19 , Gøtzsche a été critiqué pour avoir diffusé de fausses informations sur les vaccins COVID-19 . [3]
Les livres de Peter Gøtzsche sont disponibles sur ce site Web , beaucoup sont disponibles en téléchargement gratuit, y compris le livre sur l'arnaque au dépistage par mammographie .
Extrait de l'introduction de Hazel Thornton :
Nos arguments sont fondés sur les meilleures preuves disponibles, systématiquement et minutieusement examinées et rassemblées, montrant que les effets néfastes connus de cette intervention médicale dépassent tout bénéfice potentiel. Notre souhait commun est que chaque femme sache que tout être humain dans cette situation ou dans une situation similaire a le droit de se faire sa propre opinion pour donner son consentement éclairé. Des informations claires, sans ambiguïté et impartiales, basées sur les meilleures preuves disponibles, y compris les incertitudes, les limites et les conséquences qui peuvent résulter du consentement à un dépistage mammographique, doivent être mises à disposition. Un acquiescement aveugle à toute incitation pourrait leur coûter cher, tout comme le fait d'être induit en erreur par les moyens persuasifs et manipulateurs utilisés par certains acteurs de l'industrie du dépistage. La disponibilité d'informations adéquates et appropriées provenant d'une source fiable autre que le promoteur est une nécessité absolue.
Il est important de noter que dans le deuxième chapitre du livre, Peter Gøtzsche offre un aperçu rare de la manière dont les politiques de santé sont élaborées, en utilisant des méthodes machiavéliques au Danemark et en Suède, au mépris des preuves.
J'ai commencé à travailler sur le dépistage par mammographie en 1999, lorsque le Conseil national de la santé danois m'a demandé d'examiner les essais randomisés sur le dépistage par mammographie. Il y avait sept essais, dont quatre avaient été réalisés en Suède.
« Cliff Notes » du livre fourni par :
Le dépistage par mammographie ne réduit pas la mortalité globale. Les meilleures études montrent que les femmes qui se font dépister ont à peu près le même risque de mourir de toutes causes confondues que celles qui ne le font pas. Le risque relatif de mortalité toutes causes confondues dans les essais bien menés est de 1,01 (IC à 95 % 0,99 à 1,04), ce qui signifie qu'il n'y a pas de différence significative. Cela suggère que même si le dépistage prévient certains décès par cancer du sein, il pourrait entraîner d'autres problèmes de santé qui contrebalanceraient tout bénéfice.
Il n’existe aucune preuve fiable que le dépistage réduise la mortalité par cancer du sein. Si l’on examine les études les plus fiables, la réduction des décès par cancer du sein est faible et pourrait être due au hasard. Le risque relatif de mortalité par cancer du sein est de 0,93 (IC à 95 % 0,80 à 1,09) après 13 ans, ce qui signifie qu’il pourrait varier d’une réduction de 20 % à une augmentation de 9 %. Cette incertitude remet en cause la justification fondamentale des programmes de dépistage par mammographie.
Le surdiagnostic est l’un des principaux effets néfastes du dépistage, puisqu’il touche environ un cancer du sein sur trois. Il s’agit de détecter des cancers qui n’auraient jamais causé de symptômes ou de décès s’ils n’avaient pas été détectés. Les estimations vont de 30 % dans les essais randomisés à 52 % dans les programmes de dépistage organisés. Le surdiagnostic conduit à des traitements inutiles, notamment la chirurgie, la radiothérapie et la chimiothérapie, ce qui cause des dommages physiques et psychologiques aux femmes en bonne santé.
Le dépistage augmente le nombre de mastectomies d'environ 20 %, contrairement aux affirmations selon lesquelles il permet un traitement moins agressif. Au Royaume-Uni, on a observé une augmentation de 36 % des mastectomies pour cancer invasif et de 422 % pour carcinome canalaire in situ (CCIS) entre 1990 et 2001 après l'introduction du dépistage. Cette augmentation est en grande partie due à la détection de cancers à croissance lente et de CCIS qui n'auraient peut-être jamais posé de problèmes.
Les faux positifs sont fréquents lors des mammographies de dépistage, touchant 25 % des femmes au Royaume-Uni et 50 % aux États-Unis sur 10 cycles de dépistage. Un faux positif se produit lorsqu'une mammographie suggère la présence d'un cancer, mais que d'autres tests montrent qu'il n'en est rien. Ces fausses alertes peuvent provoquer une anxiété importante, des tests invasifs supplémentaires et une détresse psychologique durable, ce qui a un impact sur la qualité de vie des femmes et sur leur attitude à l'égard des futurs dépistages.
Le dépistage n’a pas réduit l’incidence des cancers avancés comme prévu. Si le dépistage était efficace, nous devrions voir moins de cancers à un stade avancé diagnostiqués. Cependant, des études menées dans plusieurs pays n’ont montré aucune diminution significative des cancers à un stade avancé après l’introduction de programmes de dépistage. Cela suggère que le dépistage ne prévient peut-être pas la progression du cancer comme prévu.
Les bénéfices annoncés du dépistage sont souvent exagérés, tant dans la littérature scientifique que dans les communications publiques. Certaines études ont gonflé le rapport bénéfices/risques jusqu’à 25 fois, souvent en sous-estimant les risques, comme le surdiagnostic, ou en utilisant des méthodes statistiques erronées. Cette exagération a conduit à des opinions trop optimistes sur l’efficacité du dépistage, tant parmi le public que parmi les professionnels de santé.
Le délai de détection du cancer du sein (le temps écoulé avant que le dépistage ne détecte le cancer par rapport aux symptômes) est beaucoup plus court qu'on ne le pense souvent, probablement moins d'un an au lieu de 2 à 5 ans comme on le dit généralement. Ce délai plus court signifie que la fenêtre d'opportunité pour que le dépistage fasse une différence est plus petite qu'on ne le pensait auparavant, ce qui pourrait expliquer pourquoi le dépistage n'a pas montré de bénéfices clairs en termes de réduction de la mortalité.
Le consentement éclairé fait souvent défaut dans les programmes de dépistage. De nombreuses invitations et documents d’information omettent de mentionner le surdiagnostic ou de présenter des informations équilibrées sur les avantages et les inconvénients. Ce manque d’informations complètes fait qu’il est difficile pour les femmes de prendre des décisions véritablement éclairées quant à leur participation au dépistage, ce qui soulève des questions éthiques concernant ces programmes.
Les conflits d’intérêts ont eu une influence considérable sur la recherche et les politiques en matière de dépistage. De nombreux partisans du dépistage ont des intérêts financiers ou professionnels dans sa poursuite, comme les radiologues qui effectuent des mammographies ou les organisations qui reçoivent des fonds pour des programmes de dépistage. Ces conflits peuvent conduire à des interprétations biaisées des données et à une résistance aux preuves qui remettent en question la valeur du dépistage.
Le coût total du dépistage peut être considérable, ce qui soulève des questions sur l’allocation des ressources dans le domaine de la santé. Aux États-Unis, le dépistage des femmes de 40 ans coûte 2 milliards de dollars par an. Compte tenu des avantages incertains et des méfaits connus du dépistage, ce niveau de dépenses est controversé. Certains estiment que ces ressources pourraient être mieux utilisées pour d’autres interventions de santé ou pour améliorer le traitement du cancer du sein.
La diminution observée de la mortalité par cancer du sein est probablement due en grande partie à la sensibilisation au cancer du sein et à l’amélioration des traitements, plutôt qu’au dépistage. La mortalité a diminué de manière similaire dans les groupes d’âge non dépistés et dans les pays sans programme de dépistage. Cela suggère que des facteurs tels que de meilleures thérapies, un diagnostic plus rapide des cancers symptomatiques et une sensibilisation accrue à la santé des seins pourraient être plus importants pour réduire les décès par cancer du sein que le dépistage par mammographie.
Art du jour : Fin d'automne, huile sur panneau, 11x14 po .
Commentaires
Enregistrer un commentaire