Les dangers cachés des accouchements à l’hôpital et comment vous protéger, vous et votre bébé

De : https://www.midwesterndoctor.com/p/the-hidden-dangers-of-hospital-births?

Démasquer le business de la naissance

Un médecin du Midwest

16 février 2025 

Aperçu de l'histoire :

•L’accouchement est l’un des moments les plus importants de notre vie. Malheureusement, il a été médicalisé et est passé d’un événement naturel de la vie pris en charge par des sages-femmes locales à une urgence nécessitant des soins hospitaliers urgents.

•De nombreuses interventions utilisées lors des accouchements de routine à l’hôpital sont assez discutables et entraînent divers effets secondaires, notamment le fait que vous ayez probablement besoin d’interventions supplémentaires (qui ont également des effets secondaires) et que vous ayez des difficultés à créer des liens avec votre bébé.

•Cette chaîne de montage conduit fréquemment les mères à avoir recours à une césarienne, ce qui est très problématique tant pour la mère que pour la santé à long terme de l’enfant.

•Cet article traitera de l’histoire de l’accouchement, des risques réels de nombreuses interventions courantes en matière d’accouchement à l’hôpital et de la manière de réduire ces risques.

•Il fournira également des stratégies pour choisir le meilleur endroit pour accoucher, garantissant à la fois un accouchement et une récupération optimaux et un enfant en bonne santé.

De nombreuses traditions au cours de l’histoire ont considéré la période prénatale et l’accouchement comme l’un des moments les plus importants de la vie d’un être humain, car ils préparent le terrain pour tout ce qui suit. Malheureusement, de la même manière que nous profanons le processus de la mort en le surmédicalisant (au point que des recherches ont montré que les médecins sont moins susceptibles de rechercher des soins de fin de vie dans un établissement médical), le même problème existe également avec l’accouchement. De nombreux médecins que je connais et qui connaissent le processus d’accouchement à l’hôpital ont choisi de l’ignorer et d’accoucher à domicile (comme de nombreux autres médecins présentés dans un documentaire de 2016 ).

En revanche, une minorité d’accouchements nécessitent des soins médicaux avancés et pour ces mères, l’accès à un hôpital leur est très bénéfique, en particulier si des mesures sont prises pour atténuer les aspects les plus dangereux de l’accouchement à l’hôpital. En tant que tel, l’accouchement occupe une place similaire à celle de nombreuses autres controverses médicales ; aucun des deux camps n’a entièrement raison. Cependant, le débat reste perpétuellement polarisé car les défenseurs de l’un ou l’autre camp ne reconnaissent pas les points de vue valables de l’autre camp de peur d’affaiblir leur propre position. Comme je suis profondément convaincue des dangers de l’accouchement à l’hôpital, j’espère que dans cet article, je pourrai présenter de manière juste les deux côtés de la question.

Remarque : Je pense que l’une des tendances les plus destructrices de notre société est la dévalorisation de la maternité (par exemple, lorsque j’ai visité la Chine, j’ai été frappée par le respect et la considération bien plus grands que les Chinois accordent aux femmes enceintes) et des enfants. Au-delà du fait qu’une nouvelle vie est nécessaire à la viabilité de notre société, elle finit souvent par être l’expérience la plus transformatrice et la plus épanouissante de la vie d’un parent. Pourtant, une grande partie de nos messages sociétaux nous encouragent à éviter cette voie et à mettre notre cœur dans d’autres choses. En parallèle, une déconnexion générale s’est créée autour de ce processus dans son ensemble, où il est traité comme un événement stérile, sans vie et mécanique dont nous devons nous séparer et que nous devons confier à quelqu’un d’autre – ce qui, selon moi, est le problème ultime qui sous-tend bon nombre des questions qui seront abordées dans cet article.

L'histoire de la sage-femme

Beaucoup de choses dysfonctionnelles qui caractérisent le processus d’accouchement (par exemple, les interventions hospitalières inutiles qui créent des complications engendrant davantage d’interventions hospitalières) prennent beaucoup plus de sens une fois que vous comprenez l’histoire qui se cache derrière elles et comment l’accouchement est passé d’un événement naturel de la vie humaine à une urgence médicale nécessitant ces interventions.

Dès le début de l'Amérique, les sages-femmes étaient très appréciées dans les communautés coloniales, recevant un logement, de la nourriture, des terres et un salaire pour leurs services (d'autant plus qu'elles servaient également d'infirmières, d'herboristes et de vétérinaires). Puis, au cours des années 1800, les sages-femmes ont joué un rôle clé dans l'expansion vers l'ouest, en particulier dans la migration des mormons vers l'Utah, mais au début des années 1900, divers facteurs sociaux (par exemple, la pression économique et les préjugés sociétaux) ont entraîné un déclin de la réputation de la profession de sage-femme.

Cela est dû en grande partie au fait que les médecins hommes (qui avaient initialement été réticents à faire des accouchements) ont remplacé les sages-femmes. Cela a commencé à la fin des années 1700, lorsqu'il est devenu à la mode en Europe de faire assister les médecins aux accouchements, après quoi un professeur influent de Harvard (et sa première profession d'obstétrique) a convaincu ses collègues américains d'y entrer, par exemple en 1820 en déclarant :

Les femmes oublient rarement un praticien qui les a conduites avec tendresse et sécurité pendant l’accouchement ; elles ressentent envers lui une familiarité, une confiance et une confiance qui sont d’un avantage mutuel essentiel. . . . C’est principalement pour cette raison que la pratique de sage-femme devient désirable pour les médecins. C’est ce qui leur assure la permanence et la sécurité de toutes leurs autres activités.

Une fois que les médecins sont entrés dans le domaine de la sage-femme, il est rapidement devenu nécessaire de justifier leur « expertise » et une médicalisation progressive de l’accouchement a commencé.

Le Dr Joseph DeLee (qui deviendra plus tard connu comme le père de l'obstétrique) ouvrit en 1895 la première clinique d'obstétrique de Chicago et, comme elle connut du succès, ouvrit un hôpital d'obstétrique qui forma également des médecins et des infirmières et développa des innovations qui sauvèrent des vies (par exemple, des incubateurs pour les prématurés) qui réduisirent le taux de mortalité à la naissance.

En même temps, DeLee, ayant observé de nombreuses complications et décès liés à l'accouchement, estimait que l'accouchement naturel était extrêmement dangereux pour la mère et l'enfant, et devait donc être médicalisé. À son tour, il s'est prononcé activement (par exemple lors d'une réunion professionnelle en 1915) contre le recours aux sages-femmes, affirmant qu'elles abaissaient les normes de la profession et que si l'accouchement était considéré comme une profession plus digne, des honoraires plus élevés pourraient être facturés et davantage de médecins seraient prêts à remplacer les sages-femmes.

Suite à cela (comme de nombreux fanatiques), en 1920, il a soutenu que les approches qu'il avait développées pour les grossesses difficiles (par exemple, forceps, épisiotomie, anesthésiques toxiques) devraient être utilisées pour la plupart d'entre elles, alors que d'autres médecins ont soutenu que ces approches étaient trop agressives dans de nombreuses situations où DeLee les préconisait. Cependant, en raison de son influence croissante dans la profession et de son succès à faire de l'accouchement une partie du programme d'études médicales (en partie en raison du nombre de médecins qu'il a formés) dans les années 1930, ses approches invasives standardisées sont devenues de plus en plus populaires, en particulier depuis que la société était tombée amoureuse de la technologie avancée qui améliorait les choses.

Finalement, vers la fin de sa carrière (en 1933), en raison de l'augmentation des décès maternels et des complications dues aux infections nosocomiales, il devint un défenseur de maternités plus propres, ce qui rencontra une résistance importante de la part de ses collègues (bien que pas aussi sévère que celle à laquelle Ignaz Semmelweis fut confronté près d'un siècle en Autriche pour avoir souligné que les médecins qui ne se désinfectaient pas les mains tuaient systématiquement les mères).

D’un certain point de vue, je peux comprendre la position de DeLee, car des problèmes importants devaient être résolus (par exemple, en 1913, le taux de mortalité infantile était de 13,2 % ). Cependant, il n’a pas reconnu que bon nombre d’entre eux étaient dus aux conditions de vie déplorables de l’époque (qui, comme je le montre ici, étaient également la principale cause du taux de mortalité incroyablement élevé dû aux maladies infectieuses).

Cependant, certaines de ses approches (par exemple, rendre les femmes partiellement inconscientes pendant le travail puis retirer les bébés avec des forceps) étaient odieuses (et explicitement détaillées dans son article classique de 1920 ) et ont ouvert la voie à une variété d'autres interventions nuisibles et inutiles pour détourner le processus d'accouchement.

Pire encore, il a semé l’idée au sein de la profession médicale que l’accouchement était intrinsèquement pathologique et nécessitait l’intervention d’un médecin pour sauver la mère et l’enfant – alors que pendant la majeure partie de l’histoire de l’humanité, nous n’en avions pas eu besoin. De même, le taux de mortalité maternelle était en fait le plus élevé entre 1900 et 1930 (époque où les pratiques de DeLee sont devenues à la mode), et ce n’est qu’après des années de décès et d’erreurs que la qualité des soins a commencé à s’améliorer et que les décès maternels ont diminué. Néanmoins, même aujourd’hui, plus d’un siècle plus tard, les États-Unis ont toujours un problème important avec ces décès (ce qui est particulièrement remarquable car pendant la période ci-dessous, ces décès étaient en baisse dans les autres pays riches ).

Remarque : un autre médecin controversé, James Marion Sims, commença en 1845 des opérations gynécologiques expérimentales sur des esclaves afro-américaines (sans anesthésie, et opéra certaines d'entre elles jusqu'à 30 fois) et après environ 4 ans de travail, perfectionna suffisamment ces opérations pour les utiliser sur des femmes blanches (avec anesthésie), après quoi, dans les années 1850 , il ouvrit le premier hôpital pour femmes (qui fut entaché de controverses en raison de la barbarie de certaines de ses procédures, de leur taux de mortalité élevé et de certaines des opérations cérébrales inutiles qu'il pratiquait sur des enfants noirs). Néanmoins, il devint l'un des médecins les plus célèbres du pays (il fut par exemple président de l'AMA en 1876 ) et est considéré comme le père de la gynécologie.

Au même moment où le travail de DeLee a eu lieu, diverses initiatives fédérales et étatiques ont reconnu que les taux de mortalité infantile et maternelle incroyablement élevés étaient liés et que des soins prénatals appropriés pouvaient les prévenir (par exemple, la Fête des Mères a été créée à cette époque pour fournir un soutien maternel afin de prévenir ces décès).

Parallèlement, un débat connu sous le nom de « problème des sages-femmes » a éclaté, certains (par exemple les médecins) prônant l’abolition de la profession de sage-femme (en grande partie pour se protéger de la concurrence) et d’autres la soutenant en lui offrant une formation et une licence adéquates (car ils estimaient que les sages-femmes pouvaient jouer un rôle essentiel dans la prévention des décès si elles étaient utilisées correctement). Des lois ont été adoptées dans certains États (par exemple, ceux qui n’avaient tout simplement pas assez de médecins pour assister aux accouchements) pour réglementer la profession de sage-femme, et des écoles ont été créées pour améliorer les normes de la profession. Cependant, dans les années 1930, le recours accru aux hôpitaux pour les accouchements a permis de fermer bon nombre de ces écoles.

Heureusement, une loi fédérale de 1921 prévoyait la formation d'infirmières sages-femmes et, en 1931 (en raison de la reconnaissance croissante des échecs des soins obstétricaux américains), une école de sages-femmes florissante vit le jour (qui, entre autres, affichait un taux de mortalité maternelle dix fois inférieur à celui du pays). Leurs diplômées créèrent alors de nombreuses écoles et créèrent la discipline moderne des sages-femmes.

Remarque : en parallèle, le Frontier Nursing Service (fondé en 1925 par une sage-femme de formation britannique) a formé des infirmières et fourni des soins de sage-femme (et des soins médicaux) aux habitants des Appalaches, qui étaient terriblement mal desservis, ce qui a finalement abouti à un taux de mortalité maternelle bien inférieur ( environ un tiers de celui du reste du pays). À leur tour, lorsque bon nombre de ses infirmières sont retournées en Angleterre au début de la Seconde Guerre mondiale, elles ont également créé un programme de formation de sages-femmes dans ce pays.

Par la suite, dans les années 1940 et 1950, en raison des possibilités limitées de pratiquer la profession de sage-femme clinique, la plupart des diplômées de ces programmes ont dû occuper d'autres postes liés à l'obstétrique, et finalement seulement un quart d'entre elles ont exercé la profession de sage-femme. Dans les années 1960, diverses tentatives ont été faites pour remédier à ce problème (par exemple, en les faisant travailler dans des hôpitaux où 70 % des naissances avaient lieu), et ce n'est qu'en 1968 que de nouvelles opportunités ont commencé à émerger (grâce à une école qui a trouvé un moyen de s'intégrer au système médical de New York).

Peu de temps après, une série de changements rapides se sont produits (par exemple, les principales organisations professionnelles ont soutenu la profession de sage-femme, le féminisme est devenu à la mode, les médias ont fait la promotion de la profession de sage-femme, le gouvernement fédéral lui a accordé un financement, une explosion des naissances des baby-boomers qui arrivaient à l'âge adulte, ce que le système existant ne pouvait pas faire), ce qui a propulsé la profession de sage-femme au rang de pratique courante. À leur tour, de nombreux médecins ont commencé à s'associer à des sages-femmes, les programmes ont été officiellement reconnus par le ministère américain de l'Éducation et la demande publique pour des accouchements à domicile supervisés par des sages-femmes a explosé.

Cette demande accrue a rapidement dépassé l’offre disponible, ce qui a entraîné une prolifération rapide de sages-femmes non infirmières (sages-femmes non professionnelles) aux niveaux de formation très variables (dont la première réunion nationale a eu lieu en 1977). Dans les années 1980, les sages-femmes infirmières étaient présentes dans tout le système de santé, et une division s’est développée dans la communauté médicale entre les obstétriciens qui reconnaissaient leur valeur et travaillaient avec elles et ceux qui les considéraient comme une concurrence économique qu’il fallait éliminer (en particulier parce qu’il y avait désormais une surabondance d’obstétriciens).

Depuis lors, la profession de sage-femme a dû faire face à des obstacles supplémentaires de la part du système médical, mais elle a continué à se développer. Les opinions à l’égard de la profession de sage-femme sont partagées au sein du milieu obstétrical et son accessibilité varie. Depuis les années 1990, environ 1 % des naissances ont lieu à domicile (bien que récemment, ce chiffre soit soudainement passé à 1,5 % ).

Remarque : cette histoire abrégée omet nécessairement les immenses luttes que d'innombrables sages-femmes incroyablement dévouées ont menées pour rendre la profession de sage-femme accessible au public ou simplement à quel point ce travail a approuvé les soins obstétricaux épouvantables qui existaient dans tout le pays et le coût humain qui en découlait.

Un accouchement standard à l'hôpital

Lorsque les femmes entrent en travail, cela est souvent considéré comme une urgence médicale qui nécessite de se rendre à l'hôpital le plus rapidement possible (par exemple, cette idée a été renforcée à la télévision et au cinéma pendant des décennies), puis de lutter et de voir le médecin accoucher miraculeusement du bébé.

Durant tout ce processus, les événements suivants se produiront.

•La mère sera placée dans un environnement inconfortable et stressant (où de nombreuses personnes inconnues entrent et sortent de la pièce), sera soumise à des examens vaginaux répétés et sera généralement placée sur le dos avec les jambes écartées.

•La mère sera placée sous surveillance du rythme cardiaque fœtal (généralement via l'abdomen, mais parfois aussi via une électrode appliquée par voie intravaginale sur la tête du bébé).

•Si la mère accouche trop lentement, on lui administrera de la pitocine (ocytocine) pour accélérer le rythme des contractions et sa membrane amniotique pourrait se rompre prématurément.

•Pour atténuer son inconfort, on lui administrera souvent une péridurale.

•Une fois que le bébé commence à sortir, il peut être retiré à l’aide de forceps ou d’une ventouse si le travail progresse « trop lentement » ou si un problème survient.

•Pour éviter les déchirures et faciliter l’accouchement, les mères recevront souvent une épisiotomie prophylactique, qui consiste à couper préventivement l’ouverture vaginale pour l’élargir.

•Si l’un des éléments ci-dessus se passe mal, la mère devra subir une césarienne.

•Une fois le bébé né, le cordon ombilical est immédiatement coupé (et le placenta éliminé). Le bébé est généralement séparé de sa mère pendant une période prolongée (par exemple pour être admis dans une pouponnière ou dans une unité de soins intensifs néonatals), et reçoit une injection de vitamine K et un vaccin contre l'hépatite B, puis une prise de sang est effectuée. Enfin, si le bébé est un garçon, la circoncision est souvent pratiquée dans les premiers jours de sa vie, alors qu'il est encore à l'hôpital.

•Enfin, après cela, si tout se passe bien, la mère rentrera chez elle avec le bébé dans quelques jours, ou une semaine si des problèmes surviennent.

Cependant, même si bon nombre de ces mesures peuvent potentiellement sauver la vie d’un nourrisson, nombre d’entre elles entraînent des complications importantes à long terme et augmentent la probabilité que des interventions hospitalières supplémentaires soient nécessaires.

Cela renvoie à une critique de l’industrie médicale : les interventions médicales vous poussent souvent à travailler sur une chaîne de production qui en exige de plus en plus (par exemple, de nombreux médicaments psychiatriques sont prescrits pour traiter les effets secondaires d’autres médicaments psychiatriques ). En général, il faut du temps pour voir ce processus se dérouler, mais dans le cas du travail et de l’accouchement, les changements nécessitant des interventions supplémentaires surviennent assez rapidement, alors qu’en revanche, presque rien de tout cela n’est observé en dehors de l’hôpital.

Remarque : Je crois que ce biais en faveur d'une intervention excessive est dû en partie au manque de personnel dans les unités d'obstétrique (par exemple, si un médecin s'occupe de 6 à 10 mères, les accouchements doivent être séquencés artificiellement afin qu'ils ne se produisent pas simultanément et accélérés afin qu'ils ne soient pas retenus au même endroit) et au fait que les obstétriciens courent un risque de responsabilité important en cas de problème lors d'une grossesse si les protocoles standards n'ont pas été suivis.

Toute intervention qui perturbe la capacité des femmes à faire face au travail a d'énormes conséquences : elle peut détruire le sentiment d'accomplissement et l'estime de soi. Les femmes qui ont le sentiment d'avoir réussi à faire face ont plus confiance en leurs capacités maternelles que celles qui se sentent traumatisées par le processus de l'accouchement. Ce qui est particulièrement troublant pour cet aspect de la pratique courante en salle d'accouchement, ce sont les données de Robson et Kumar qui font état d'une association entre les procédures pendant le travail, comme la rupture artificielle des membranes, et l'apparition tardive de l'affection maternelle.

Nous allons maintenant examiner les problèmes liés à chacune des approches précédentes.

Remarque : en examinant ces données, il faut tenir compte du fait que l’Amérique dépense actuellement au moins 111 milliards de dollars pour la maternité (soit deux fois plus que la plupart des pays à revenu élevé), mais se classe au dernier rang des nations à revenu élevé en termes de mortalité infantile et maternelle .

Position d'accouchement

Il existe de nombreuses positions différentes dans lesquelles une mère peut accoucher.

Cependant, dans la plupart des accouchements à l'hôpital, les mères accouchent sur le dos, les genoux relevés (par exemple, une étude de 2014 portant sur 2 400 accouchements à l'hôpital a révélé que 68 % des mères accouchent allongées sur le dos et 23 % allongées, le dos relevé).

Ces images sont tirées d' un article détaillé sur les positions d'accouchement et les risques de la position allongée.

Remarque : La principale raison pour laquelle ces postes sont utilisés dans les hôpitaux est qu’ils facilitent grandement la gestion des accouchements et la formation des prestataires de soins de santé à les réaliser (ce qui fait qu’ils ne se sentent pas à l’aise dans tout autre poste). Beaucoup pensent également qu’ils servent à renforcer une dynamique de pouvoir dans laquelle la médecine moderne contrôle le processus et, par extension, ses participants également.

Bien que cela soit la norme et que la plupart des professionnels de la santé sachent que ce n'est pas la position idéale , cela reste assez controversé car :

•La position allongée ferme le bassin, ce qui rend plus difficile la sortie du bébé. En revanche, la position accroupie permet à la force de gravité d'aider le bébé à sortir et il a été démontré à plusieurs reprises par IRM qu'elle augmente la taille de l'orifice pelvien par lequel le bébé doit sortir.

• La compression du sacrum (en position allongée ou assise) réduit considérablement la capacité du coccyx (ou symphyse pubienne) à bouger et à accueillir le bébé qui passe.

• Différentes positions de travail sont souvent beaucoup plus confortables que la position allongée sur le dos. Par exemple, une étude portant sur 2992 accouchements à domicile (où les mères sont autorisées à choisir leur position d'accouchement) a révélé que seulement 8 % des mères choisissaient d'accoucher en position allongée (ainsi que 23 % qui le faisaient en position allongée avec le dos relevé).

•Le fait de s’allonger sur le dos peut comprimer la veine cave de la mère et donc l’apport sanguin au fœtus.

Une revue Cochrane de 2017 a également révélé que l'accouchement en position debout diminuait les rythmes cardiaques fœtaux anormaux, accélérait le travail et réduisait le recours à des accouchements assistés (par exemple, les accouchements par forceps) ou à des épisiotomies. Une revue ultérieure de 2020 a constaté ces mêmes avantages à un degré plus élevé (par exemple, il y a eu une réduction considérable des traumatismes périnéaux).

Remarque : à bien des égards, cette situation est analogue à la position de défécation (défécation) que nous utilisons, car lorsque vous vous asseyez dans la position normale que nous utilisons sur les toilettes, cela ferme partiellement le rectum (ce qui rend l'évacuation des selles beaucoup plus difficile), alors que si vous vous accroupissez, il est beaucoup plus facile pour le processus de se produire naturellement. Cependant, bien que cela fasse une énorme différence pour la santé intestinale, pratiquement personne ne le sait, et nos toilettes sont très contre-productives pour avoir des selles saines (tout cela est abordé plus en détail dans cet article sur les moyens naturels oubliés pour traiter la constipation).

Surveillance du rythme cardiaque fœtal

Le rythme cardiaque d'un nourrisson peut indiquer s'il est en danger (par exemple, parce que son approvisionnement en sang est partiellement interrompu) et peut être évalué soit à l'aide d'un stéthoscope spécialisé, soit par échographie continue (ce qui est généralement le cas). La surveillance du rythme cardiaque fœtal constitue la pierre angulaire des pratiques obstétricales. Elle est presque toujours effectuée à l'hôpital (ce qui incite également à allonger la patiente, car il est beaucoup plus difficile de la surveiller dans des positions d'accouchement plus naturelles).

Cependant, bien que les fréquences cardiaques anormales soient corrélées à une variété de problèmes potentiels, des études approfondies (par exemple, considérez cette revue Cochrane de 2006 ) ont systématiquement constaté que, par rapport aux examens périodiques au stéthoscope, la surveillance de la fréquence cardiaque fœtale ne réduit pas la mortalité ou l'invalidité, mais augmente la probabilité d'une césarienne de 66 % et d'un accouchement instrumental de 16 % (en raison des fréquences cardiaques anormales qui incitent les médecins à vouloir sauver les bébés « à risque »).

Pitocine

L'ocytocine est l'hormone qui stimule les contractions utérines. Pour cette raison, l'ocytocine synthétique (pitocine) est souvent administrée pour déclencher le travail ou accélérer un travail retardé. La pitocine peut être très utile, mais malheureusement, elle est souvent administrée à une dose beaucoup trop élevée (par exemple, parce qu'un rythme de travail naturel est considéré comme « trop lent »). Cela conduit à quelques problèmes courants :

• L’ocytocine peut induire des contractions avant que le col de l’utérus ne soit prêt à s’ouvrir (ce qui fait que le bébé est poussé mais incapable de sortir), ce qui entraîne un travail prolongé qui peut nécessiter une césarienne.

• La pitocine provoque des contractions beaucoup plus fortes (et fréquentes), qui sont souvent très douloureuses (entraînant ainsi une augmentation de la douleur chez les mères en travail et un besoin de médicaments analgésiques).

• Des contractions utérines excessives peuvent comprimer et interrompre l’apport sanguin au fœtus, entraînant des rythmes cardiaques anormaux et éventuellement des césariennes.

• Le périnée a besoin de temps pour s'étirer pendant le travail avant que le bébé ne sorte, donc pousser le bébé trop rapidement peut provoquer une déchirure (de même, une étude a révélé que la pitocine augmente de 80 % le risque de déchirure du sphincter anal pendant le travail, tandis qu'une autre a révélé que les accouchements provoqués étaient deux fois plus susceptibles d'entraîner des déchirures périnéales).
Remarque : parfois, les contractions excessives peuvent également être trop fortes pour l'utérus et le rompre .

• Les contractions excessives augmentent le risque de saignement maternel (par exemple, une étude a révélé que les accouchements induits par la pitocine étaient 6 % plus susceptibles de provoquer des hémorragies post-partum et augmentaient le saignement post-partum total de 46 %).

En raison des complications précédentes, un excès d’ocytocine peut augmenter considérablement la probabilité de césarienne (par exemple, une étude a révélé que des doses plus élevées d’ocytocine rendaient les femmes 60 % plus susceptibles d’avoir besoin d’une césarienne ).

Remarque : les effets secondaires courants de la pitocin comprennent des nausées, des douleurs à l’estomac, des vomissements, des maux de tête et de la fièvre ou des bouffées vasomotrices (une liste plus complète des réactions les plus graves peut être lue sur l’étiquette de la FDA ).

Rupture artificielle des membranes

Une autre procédure utilisée pour déclencher le travail et accélérer les accouchements prolongés consiste à rompre le sac amniotique (pour que les eaux se rompent), malgré les preuves montrant que les amniotomies n'accélèrent pas significativement le travail. À l'inverse, cela :

• Augmente la douleur du travail (par exemple, une étude de 1989 menée auprès de 3 000 femmes a révélé que les deux tiers d’entre elles estimaient que la fréquence, la force et la douleur des contractions augmentaient et les rendaient plus difficiles à gérer).

• Peut provoquer la chute du cordon ombilical avant le bébé (par exemple, une étude a révélé que cela se produisait dans 0,3 % des amniotomies), ce qui coupe l'apport d'oxygène au fœtus (p. ex.).

• Augmente le risque d'infections (car les membranes amniotiques protègent le fœtus des micro-organismes).

• Augmente le risque de césarienne .

Malheureusement, les amniotomies sont fréquemment pratiquées (par exemple, dans 40,6 % des accouchements en Suède ), malgré les directives médicales les déconseillant pour les accouchements de routine .

Remarque : un autre problème de longue date lié aux amniotomies est que les médecins de certaines régions ne discutent pas de la procédure avec les femmes avant qu’elle ne soit pratiquée.

Péridurales

Environ 70 à 75 % des femmes qui accouchent à l’hôpital finissent par avoir recours à la péridurale, une procédure au cours de laquelle un anesthésique local (par exemple, la bupivacaïne ou la ropivacaïne) et parfois un opioïde sont injectés dans la colonne vertébrale, dans l’espace situé directement au-dessus de la membrane qui entoure la moelle épinière, de sorte que tout ce qui se trouve sous le site d’injection devient insensible. Bien qu’elles soient utiles pour réduire la douleur (et souvent nécessaires, en particulier si les interventions à l’hôpital ont rendu la grossesse plus difficile), les péridurales entraînent diverses complications telles que :

• Augmentation de 75 % du risque de dépression respiratoire chez le fœtus.

•Réduction de la pression artérielle (par exemple, une étude menée auprès de 439 femmes a révélé que 41,9 % d'entre elles ont présenté des réactions systémiques importantes à une péridurale, dont 36,2 % souffraient d'hypotension maternelle grave). Il a été démontré que cette perte de flux sanguin entraînait à son tour une aggravation du rythme cardiaque chez 11,4 % des fœtus et un risque accru de césarienne.

Remarque : les opinions sont partagées sur le degré auquel la péridurale augmente le risque de césarienne, car certaines études ont montré que ce n'était pas le cas, tandis que d'autres l'ont montré (par exemple, celle-ci a montré qu'elle le doublait, celle-ci l'a augmenté de 2,5 fois et celle-ci a montré qu'une péridurale plus pitocine l'a augmenté de 6 fois).

• Provoquer des maux de dos ou des maux de tête à long terme (en raison de la perforation et de la fuite de la membrane recouvrant la moelle épinière). Bien que les maux de tête soient considérés comme rares ( environ 1 % des péridurales ), j'ai vu de nombreuses femmes développer cette complication (jusqu'à ce qu'elle soit traitée par un patch sanguin, qui comporte son lot de problèmes). Je pense que ce risque doit être sérieusement pris en compte.

• Déconnecter la mère de la naissance (car elle ne peut pas la ressentir) et affecter négativement son estime de soi (car elle sentait qu'elle ne pouvait pas faire face au travail elle-même).

Remarque : les autres effets secondaires des péridurales comprennent quelques jours de douleur au point d’injection, des nausées, des vomissements et une incapacité temporaire à uriner.

Épisiotomies

Les épisiotomies (couper chirurgicalement l'arrière de l'ouverture vaginale et une partie du périnée, puis les recoudre après l'accouchement) étaient autrefois pratiquées dans la majorité des accouchements sous la croyance erronée qu'elles aideraient les mères en réduisant les déchirures, mais elles sont désormais moins fréquentes (par exemple, en 1979 , le taux d'épisiotomie était de 60,9 %, alors qu'en 2004 , il était de 24,5 % en 2004).

Le problème majeur de cette chirurgie est que l'incision ne guérit souvent pas bien (alors que les déchirures naturelles ont plus de chances de le faire), ce qui peut alors entraîner divers problèmes tels que : douleurs périnéales, infections, saignements excessifs, cicatrices, incontinence urinaire ou fécale, douleurs pendant les rapports sexuels (qui peuvent nécessiter une période prolongée d'abstinence), dysfonctionnement du plancher pelvien et effets émotionnels ou psychologiques (par exemple, certaines femmes souffrent de SSPT à cause de l'expérience et regrettent de ne pas avoir pris cette décision).

Il est donc essentiel de déterminer si vous souhaitez avoir une épisiotomie avant l’accouchement, et de pouvoir décider si vous souhaitez y consentir lorsque cela est potentiellement justifié (ce qui, pour le contexte, selon l’OMS, s’applique à moins de 10 % des naissances ).

Pinces et ventouses

Souvent, si l'accouchement progresse trop lentement (ou si le fœtus est considéré comme en danger), le nourrisson est retiré par la tête, soit à l'aide de pinces qui saisissent chaque côté du crâne, soit à l'aide d'une ventouse qui s'attache au sommet de celui-ci. Cette pratique est devenue progressivement moins fréquente ( elle ne concerne plus que 5 % des naissances aux États-Unis ) en raison d'une prise de conscience croissante de ses dangers et de l'adoption de césariennes. Malheureusement, une grande partie du monde n'en a toujours pas pris conscience .

En cas d'utilisation de forceps, environ un quart des mères souffrent de blessures telles que des déchirures vaginales et des lésions du sphincter, tandis que des complications plus graves (par exemple, des déchirures vaginales du 3e ou du 4e degré, sont signalées chez environ 8 à 12 % des femmes qui subissent un accouchement par forceps). De même, lorsque des ventouses sont utilisées , 20,9 % souffrent de déchirures vaginales et 2,4 % d'hémorragies post-partum.

Remarque : une autre étude a révélé que 13,2 % des mères souffrent de complications liées aux ventouses.

L'utilisation de forceps ou de pompes à vide pour les nourrissons peut entraîner diverses blessures, dont des traumatismes graves (par exemple, des lésions des nerfs des bras, des fractures du crâne ou des lésions cérébrales et des saignements) estimés à 0,96 % des naissances . Diverses autres blessures moins graves (détaillées ici ) se produisent également, telles que des ecchymoses, des lacérations, des hématomes et une jaunisse néonatale ( qui survient dans 14,5 % des accouchements assistés).

Remarque : la complication la plus grave que j'ai rencontrée lors d'un accouchement assisté était un bébé dont la naissance avait été difficile et qui a récemment été décapité en raison d'une force trop importante utilisée pour le sortir.

De plus, en raison de la malléabilité du crâne à la naissance (le crâne n'étant pas encore complètement formé), les pompes à vide et les forceps peuvent déformer considérablement la forme des os. Bien que ces changements ne soient généralement pas considérés comme préoccupants dans le domaine médical conventionnel, de nombreuses écoles de médecine holistique y accordent une grande importance et nous avons rencontré de nombreux adultes qui avaient encore des bosses détectables causées par les forceps dans leur crâne (ainsi que de nombreux autres qui souffraient de maux de tête depuis des décennies).

Remarque : dans ces domaines, les accouchements par pompe à vide sont généralement considérés comme plus problématiques pour le crâne.

Contact peau à peau

À ce stade, je suis relativement certain que les bébés sont censés aller sur la peau de leur mère après la naissance, car cela est extrêmement curatif pour eux deux et, dans de nombreux cas, peut stabiliser des signes vitaux anormaux et parfois sauver des bébés à risque (par exemple, dans les pays moins riches, il a été démontré que cela réduisait la mortalité des nourrissons de faible poids à la naissance de 25 % et j'ai vu pas mal de cas miraculeux de stabilisation d'un bébé).

Malheureusement, comme tout en médecine vise à simplifier la procédure et à faire les choses le plus rapidement possible, des années de travail ont été consacrées à faire pression sur les hôpitaux pour qu'ils  ne soutiennent cette option, et même aujourd'hui, elle n'est pas universelle. C'est pourquoi il est important de vérifier que vous avez cette option et de la réclamer (y compris si votre bébé est né par césarienne), à ​​moins qu'il n'y ait une raison urgente de ne pas le faire. De plus, vous devez veiller à avoir un contact peau à peau après l'accouchement.

Remarque : de nombreux bienfaits du contact peau à peau sont attribués à la libération d’ocytocine , l’hormone du lien qui crée le contentement, la confiance, l’empathie, le calme et la sécurité (tout en réduisant la peur et l’anxiété) et qui fait également circuler le lait dans les canaux mammaires. Bien que cela soit vrai, je crois également qu’il se produit un échange énergétique vital (qui est sans doute plus important).

Pour replacer le tout dans son contexte, les avantages du contact peau à peau immédiat (et quotidien) pour le nourrisson comprennent :

• Réduire le temps nécessaire pour nourrir un prématuré par voie orale.
• Prévenir l'hypoglycémie chez les nourrissons et les admissions en USIN pour cela (par exemple, une réduction de 50 % ).
• Améliorer le microbiome intestinal.
• Moins de pleurs et des durées de sommeil améliorées (ce qui, comme toute mère peut en témoigner, est très important).
• Développer les capacités émotionnelles du cerveau (par exemple, augmenter l'empathie plus tard dans la vie).
• Améliorer le comportement, les interactions sociales et la fonction cognitive dans la petite enfance.
• Réduire la réponse physiologique aux facteurs de stress chez les nourrissons et améliorer le lien maternel.
• Améliorer le développement cognitif

Pour la mère, ils comprennent :

• Une réduction du syndrome de stress post-traumatique maternel (et d’autres émotions négatives) après l’accouchement (par exemple, les sentiments de peur et de culpabilité chez les mères qui ont eu une césarienne).
• Une diminution de l’anxiété et de la fatigue maternelles.
• Une réduction de la dépression post-partum.
• Un début d’allaitement plus précoce , améliorant la probabilité et la durée de l’allaitement (par exemple, de 24 % ), y compris après une césarienne .

Remarque : bon nombre de ces bienfaits ont également été observés chez les pères qui ont un contact peau à peau avec leur nourrisson (par exemple, amélioration des signes vitaux, des pleurs et de l’alimentation des nourrissons, ainsi qu’une réduction de l’anxiété et de la dépression chez le père).

Clampage du cordon ombilical

En général, à la naissance d'un bébé, le cordon ombilical est rapidement coupé, puis (s'il est présent) le père reçoit des ciseaux pour le couper afin qu'il puisse se sentir partie prenante du processus, après quoi le placenta est extrait et jeté. Le problème est que le sang contenu dans le placenta (et le tissu placentaire lui-même) est l'une des substances les plus curatives de la nature, car il contient un grand nombre de cellules souches et de facteurs de croissance vitaux.

Il est donc essentiel que le bébé se remette du traumatisme de l’accouchement ; de même, le placenta constitue une source essentielle de nutrition pour la mère.

Remarque : de nombreux hôpitaux ne vous autoriseront pas à conserver le placenta pour l'encapsuler et le consommer, alors que d'autres le pourront, à condition que vous suiviez une série de procédures. Par conséquent, si vous souhaitez le faire (ce que je vous conseille), il faut le déterminer avant l'accouchement.

De plus, ces matériaux fournissent la source la plus éthique (et la plus puissante) de produits de médecine régénérative disponibles (par exemple, les cellules souches du sang de cordon, si elles sont utilisées correctement , sont souvent une thérapie miraculeuse. Une variété de thérapies régénératives très puissantes peuvent être fabriquées à partir du placenta, et le liquide amniotique fournit une excellente source d'exosomes).

Remarque : l’une des nombreuses mesures néfastes prises par Biden au début de sa présidence a été de faire interdire par la FDA les cellules souches du sang de cordon ombilical (ce qui a en grande partie tué l’industrie) et de vacciner les mères dans toute l’Amérique (car il a été démontré que cela altère considérablement la qualité de leurs cellules souches du sang de cordon ). Heureusement, peu avant l’élection, RFK a annoncé qu’il mettrait fin à l’interdiction de la FDA à leur égard .

En revanche, divers avantages ont été identifiés en raison du clampage tardif du cordon ombilical, en particulier chez les bébés prématurés (les plus vulnérables à la perte de ce sang essentiel). Parmi ceux-ci, on peut citer :

• L'augmentation du volume sanguin ( jusqu'à un tiers ) et des réserves de fer de l'organisme (ce qui est essentiel au développement du cerveau au cours des premiers mois de la vie) ainsi que la diminution du besoin de transfusions chez les nourrissons (par exemple, 55 % de chances en moins selon une étude ).

• L'amélioration de la stabilité cardiovasculaire (par exemple, la pression artérielle ) et de la fonction des organes (car davantage de sang est disponible).

• Fonction respiratoire améliorée (car les poumons dépendent du sang qui entre et sort d’eux), ce qui réduit la détresse respiratoire (en particulier parce que le flux sanguin placentaire prolongé facilite la transition de la circulation ombilicale à la circulation pulmonaire).

• Réduction des hémorragies intraventriculaires (saignements cérébraux) puisque les cellules souches du sang de cordon réparent les plaies (par exemple, cette étude a constaté une réduction de 60 %, tandis que cette étude a constaté une élimination complète de celles-ci [et des crises]).

•Réduction de l’entérocolite nécrosante (par exemple, cette étude a constaté une réduction de 41 %), une maladie grave ( mortalité de 25 % ) qui touche 3 à 9 % des nourrissons prématurés chaque année .

• Amélioration de la myélinisation cérébrale et du développement neurologique .

Remarque : pendant la majeure partie de l'histoire , les cordons n'étaient pas clampés (cela a commencé dans les années 1600), dans les années 1700, cela a été critiqué et en 1801, les auteurs ont averti que le clampage rapide diminuait la santé et la vitalité d'un nourrisson. À partir des années 1950, des avis de recherche et de pratique ont commencé à émerger en faveur du clampage rapide. Pourtant, ce n'est qu'au 21e  que les directives ont commencé à préconiser un léger retard du clampage des cordons (par exemple, en 2008, l'OMS l'a fait, puis en 2012 l'ACOG l'a fait pour les nourrissons prématurés, et en 2016 l'ACOG l'a fait pour tous les nourrissons). Malgré cela, seulement environ 50 % des accouchements dans les hôpitaux américains bénéficient d'une DCC (les taux les plus élevés étant observés dans les hôpitaux qui accouchent moins de bébés, probablement parce qu'ils ne sont pas aussi pressés), et une enquête mondiale de 2009 a révélé que la plupart des médecins ne pratiquaient la DCC qu'occasionnellement ou ne le faisaient jamais.

En bref, on peut affirmer que la plupart des complications liées à l'accouchement sont dues à un clampage prématuré du cordon ombilical. Il est donc inadmissible que le milieu médical ait été si réticent à retarder le clampage du cordon ombilical. Au fil des ans, le milieu médical a avancé diverses justifications pour justifier cette procédure, mais à mon avis, c'est en fin de compte dû au fait qu'il y a trop peu de professionnels de la santé dans les unités d'accouchement, de sorte que toute étape qui peut être précipitée (par exemple, gagner quelques minutes en clampant un cordon) sera ignorée, même lorsqu'une petite action peut apporter un bénéfice profond au bébé.

Remarque : idéalement, vous ne devez pas clamper le cordon avant qu'il ne cesse de pulser (vous devriez peut-être même attendre plus longtemps car une partie du sang du cordon est encore transférée au bébé par la suite). Dans de nombreux cas, cela prend beaucoup plus de temps que le temps alloué par les hôpitaux pour le clampage tardif du cordon.

Injections

Après l'accouchement, les nourrissons reçoivent immédiatement une injection de vitamine K (dans les 6 heures) et un vaccin contre l'hépatite B (dans les 24 heures), et la pression pour les faire est si forte que si ces injections sont refusées à l'hôpital, cela peut donner lieu à une orientation vers les services de protection de l'enfance.

Dans le cas du vaccin contre l'hépatite B, il n'y a pas vraiment de justification raisonnable à son utilisation, car on ne peut contracter l'hépatite B qu'en partageant des aiguilles ou en ayant des rapports sexuels, et le vaccin dure généralement 6 à 7 ans. En revanche, il expose les enfants à des risques potentiels importants, en particulier parce que son antigène imite la myéline et a donc le potentiel de créer une maladie auto-immune dans le tissu cérébral en développement .

Remarque : les deux réponses que j'ai entendues au fil des ans de la part de personnes bien informées sur la raison pour laquelle il est administré à ce moment-là sont soit pour habituer les parents à amener leurs bébés aux rendez-vous de vaccination pédiatrique, soit pour que le vaccin puisse être inclus dans le calendrier des nourrissons et ainsi bénéficier des protections en matière de responsabilité offertes par la loi de 1986 sur les dommages causés par les vaccins.

Dans le cas des injections de vitamine K, l’argument avancé est que les nourrissons sont souvent carencés en vitamine K (nécessaire à la coagulation du sang) car elle ne passe pas par le placenta et doit être obtenue par le lait maternel. Ainsi, sans supplément de vitamine K, ils sont plus susceptibles de connaître des saignements ultérieurs, qui, sans prévention, affectent dans les premières 24 heures entre 0,25 % et 1,7 % des naissances et 0,004 % des nourrissons âgés de 2 à 24 semaines (dont, en supposant que les estimations ne soient pas biaisées, 20 % meurent ). De plus, bien que la vitamine K par voie orale puisse également prévenir ce problème, l’effet n’est pas aussi durable (il faut l’administrer plusieurs fois), de sorte qu’une injection est considérée comme un moyen plus efficace de s’assurer que cela ne se produise pas (par exemple, si le parent n’administre pas les doses orales suivantes).

En revanche, des données suggèrent que les injections de vitamine K créent des problèmes de santé chroniques, de sorte qu’un sous-ensemble de parents refusent de les prendre (ce qui entraîne à son tour un petit nombre d’hémorragies chez le nourrisson), dont beaucoup pourraient probablement être évitées si des injections plus sûres étaient réalisées (car ce sont les additifs plutôt que la vitamine K qui sont le problème le plus probable). De plus, bien que je ne puisse pas le prouver, je pense que le véritable problème est le clampage précoce du cordon ombilical, et si le clampage tardif du cordon ombilical était largement pratiqué, une grande partie de ces saignements ne se produirait pas.

Remarque : il y a un manque surprenant de données dans ce domaine, mais après examen de l'ensemble, je peux affirmer que les injections de vitamine K préviennent la mort d'environ 1 enfant sur 1 000. À l'inverse, 0,3 enfant sur 1 000 subit une réaction grave à l'injection.

Enfin, de nombreuses données démontrent que les nourrissons prématurés (recueillies à partir de données de l’USIN) sont plus susceptibles de souffrir du syndrome de mort subite du nourrisson après la vaccination (en particulier si plusieurs vaccins sont administrés simultanément).

Remarque : il existe également des données indiquant que l’administration d’antibiotiques à une mère pendant la grossesse peut avoir des effets néfastes sur le nourrisson plus tard dans la vie (par exemple, elle a été associée à l’obésité , à l’épilepsie, à la paralysie cérébrale et à l’asthme ).

Césariennes

Les césariennes contournent le processus d'accouchement en ouvrant l'abdomen et en extrayant directement le bébé. Bien qu'elles soient parfois nécessaires (par exemple, l'OMS a démontré avec justesse que dans 10 % des accouchements, elles préviennent la mortalité maternelle et infantile), elles sont pratiquées beaucoup trop fréquemment (par exemple, en 2023, 32,3 % de toutes les naissances étaient des césariennes ).

Remarque : l’une des statistiques que j’aime le moins en médecine est que les taux de césariennes augmentent considérablement aux moments où les médecins souhaitent généralement rentrer chez eux. ^{1 , 2 , 3}

Risques chirurgicaux

En tant qu'intervention chirurgicale, les césariennes entraînent une variété de problèmes couramment observés avec d'autres interventions chirurgicales, comme la nécessité pour la mère d'une période de récupération de 4 à 6 semaines (plus longue que celle d'un accouchement vaginal), un taux d'infection global de 5,63 % (qui est un peu plus bas aux États-Unis) et une douleur importante (à la période de lien la plus importante de votre vie), des réactions potentielles à l'anesthésie générale et des blessures accidentelles aux organes (en particulier parce que certaines césariennes doivent être pratiquées très rapidement pour sauver la vie du bébé).

De plus, il existe certaines complications chirurgicales plus spécifiques aux césariennes telles que :

• Dommages à la muqueuse utérine créant des adhérences et des cicatrices qui font que le placenta se fixe au mauvais endroit lors des grossesses futures (par exemple, deux césariennes multiplient par 13,8 le risque d'avoir un placenta accreta).

• La cicatrice utérine affaiblie peut se rompre lors d'un accouchement ultérieur (surtout si l'ocytocine est utilisée), de sorte qu'une césarienne peut obliger les patientes à avoir également recours à une césarienne pour tous leurs accouchements ultérieurs (surtout si la fixation du placenta devient anormale).

• Le nourrisson peut se couper accidentellement pendant la césarienne (par exemple, 1,5 à 1,9 % des femmes subissent des lacérations au visage ).

• Les cicatrices causent souvent des problèmes importants aux femmes pendant des années, voire des décennies (jusqu'à ce qu'elles soient correctement traitées) - et dans de nombreux cas, elles ne réalisent pas qu'elles sont la cause profonde de bon nombre de leurs problèmes jusqu'à ce que vous le leur signaliez.

•Les anesthésiques généraux utilisés pour la césarienne peuvent augmenter le risque de complications néonatales chez le nourrisson .

Remarque : les césariennes entraînent également divers autres problèmes, tels que des problèmes d’allaitement, une détérioration du sommeil et des problèmes émotionnels (par exemple, un ESPT ou de l’anxiété).

Cependant, au-delà de l’opération elle-même, le simple fait de contourner le processus normal d’accouchement peut également entraîner des problèmes importants pour les nourrissons.

Risques aigus

La maladie des membranes hyalines (syndrome de détresse respiratoire – SDR) touche environ 24 000 nourrissons chaque année aux États-Unis et constitue la principale cause de mortalité néonatale . Le processus d’accouchement protège contre ce phénomène (par exemple, des études ont montré que les bébés prématurés nés par césarienne sont 2,4 à 3,92 fois plus susceptibles de souffrir du SDR ^{1 , 2 , 3} ), probablement en raison de la pression mécanique qui expulse les liquides en excès des poumons.

Remarque : en 1979 , le Dr Robert S. Mendelsohn (l’un des pionniers de la dissidence médicale) a évoqué une étude récente qui concluait que 6 000 des 40 000 cas de syndrome de détresse respiratoire pourraient être évités en ne faisant pas sortir les bébés de l’utérus avant qu’ils ne soient prêts, et a ensuite déclaré : « Pourtant, les taux d’accouchements provoqués et de césariennes augmentent, et non diminuent. Je me souviens que lorsque l’incidence des accouchements par césarienne dans un hôpital dépassait 4 ou 5 %, une enquête à grande échelle était menée. Le niveau actuel est d’environ 25 %. Aucune enquête n’est menée. Et dans certains hôpitaux, le taux atteint 50 %. »

Risques chroniques

Les césariennes ont également été associées à divers problèmes chroniques, dont la plupart sont de nature immunologique. Par exemple :

• Une étude Kaiser portant sur 8 953 enfants a révélé que les césariennes augmentaient la rhinoconjonctivite allergique (rhume des foins) de 37 % et l’asthme de 24 % (53 % chez les filles et 8 % chez les garçons).

• Environ 2000 études ont évalué le lien entre les césariennes et l’asthme. Parmi celles-ci, une méta-analyse de 2020 a révélé que les césariennes augmentaient l’asthme de 41 %, tandis qu’une méta-analyse de 2019 a constaté une augmentation de 20 %.

• Une étude danoise portant sur 750 000 enfants âgés de 0 à 14 ans a évalué quelques maladies auto-immunes et a découvert que les enfants nés par césarienne avaient environ 20 % plus de risques de développer une laryngite, de l'asthme, une gastro-entérite, une colite ulcéreuse, une maladie cœliaque et
une arthrite juvénile (ainsi qu'une pneumonie et d'autres infections des voies respiratoires inférieures).

• Une étude danoise ultérieure portant sur 2 699 479 naissances a découvert que les césariennes électives provoquaient une augmentation de 14 % du diabète, de 14 % de la polyarthrite rhumatoïde, de 4 % de la maladie de Crohn et de 15 % du syndrome du côlon irritable. En général, le risque de ces maladies était plus élevé chez les femmes et pour les césariennes électives (à l'exception de la maladie de Crohn qui augmentait de 15 % après une césarienne d'urgence). Une autre étude similaire a également révélé que les césariennes augmentaient considérablement le risque d’asthme, de troubles systémiques du tissu conjonctif, d’arthrite juvénile, de maladie inflammatoire de l’intestin, de déficits immunitaires et de leucémie.

• Une étude portant sur 7 174 787 naissances a révélé que les césariennes augmentaient de 10 % le risque d’hospitalisation pour infections (en particulier respiratoires, gastro-intestinales et virales) chez les nourrissons (au cours des 5 premières années de vie).

• Une étude menée auprès de 33 226 femmes adultes a révélé que le fait d’être nées par césarienne les rendait 11 % plus susceptibles d’être obèses et 46 % plus susceptibles de développer un diabète de type 2.

Cela est probablement dû en grande partie au fait que les césariennes perturbent le microbiome (ce qui peut persister à l'âge adulte ), car les nourrissons dépendent de la flore vaginale (et de la flore fécale externe) pour coloniser initialement le tube digestif (la microflore du vagin étant principalement composée des « bonnes bactéries » dont notre digestion a besoin et peu après la naissance, l'estomac commence à produire de l'acide gastrique, de sorte que d'autres bactéries ne peuvent pas coloniser aussi facilement le tube digestif). De nombreuses études ont également montré que les césariennes perturbent considérablement le microbiome, notamment un essai prospectif qui a démontré que le degré de perturbation durable du microbiome chez un nourrisson était directement lié à sa probabilité de développer de l'asthme et des sensibilisations allergiques.

Remarque : une solution partielle à ce problème (qui ne s'attaque pas aux microbes nocifs des hôpitaux qui remplacent le microbiome normal) consiste à inoculer au nourrisson les sécrétions vaginales de la mère immédiatement après l'accouchement. Cependant, bien que des preuves convaincantes aient émergé en faveur de l'ensemencement vaginal au cours de la dernière décennie (par exemple, cette étude et cette étude ), il n'est pas actuellement approuvé par la communauté médicale et la plupart des hôpitaux ne le proposent pas.

Problèmes neurologiques

Enfin, les césariennes ont été liées à une variété de problèmes neurologiques :

• Un essai sur des souris a révélé que les césariennes entraînaient des changements de comportement et une augmentation de la mort cellulaire dans certaines parties du cerveau, tandis qu'une étude rétrospective par IRM portant sur 306 enfants a révélé que les césariennes réduisaient considérablement la matière blanche du cerveau et la connectivité neuronale fonctionnelle. Une vaste étude de 2017 (publiée dans Nature) a révélé que les enfants nés par césarienne (âgés de 4 à 9 ans) obtenaient de moins bons résultats aux tests standardisés que les enfants nés par voie vaginale et que cela n'était pas dû à des variables confondantes, tandis qu'une étude Nature de 2024 a révélé que les césariennes entraînaient des scores de développement moteur et linguistique inférieurs pendant des tranches d'âge spécifiques au cours des trois premières années de la vie.

Une étude tchèque de 2020 a révélé que les enfants de 5 ans nés par césarienne avaient de moins bons résultats aux tests cognitifs que les enfants nés par voie vaginale.

• Il a été démontré que les césariennes augmentent le taux de TDAH de 15 à 16 % et celui d'autisme de 23 à 26 %, tandis que la schizophrénie à début précoce a également été associée aux césariennes (dont une grande partie peut être due au fait que les césariennes modifient les récepteurs de la dopamine dans le cerveau ).

Remarque : comme le montre cette étude , l'augmentation de l'autisme est fortement corrélée au fait que les mères reçoivent une anesthésie générale pendant la césarienne.

• On a constaté que les césariennes altèrent la capacité des nouveau-nés à reconnaître des odeurs familières, qu'ils sont plus réticents à être touchés ou pris dans les bras, et qu'ils ont une intégration sensorielle, une mémoire visuelle et une perception visuospatiale plus faibles. Parallèlement , on a constaté que les mères de bébés nés par césarienne ont moins d'attachement et une évaluation plus négative de leur enfant.

Le développement neurologique étant un processus très complexe, il est difficile de déterminer quel facteur (anesthésie, lien maternel réduit, altérations du microbiote intestinal, etc.) est responsable de ces changements. Cependant, de nombreux excellents guérisseurs avec lesquels j’ai discuté, issus de diverses traditions (par exemple, les Maoris de Nouvelle-Zélande), m’ont confié qu’ils avaient remarqué une perte de dynamisme et de vitalité chez les bébés nés par césarienne, qu’ils attribuent au fait qu’ils ne « reçoivent pas l’étincelle » que le processus d’accouchement vaginal facilite (par exemple, parce que le micro-mouvement à l’intérieur du crâne est catalysé par la compression subie pendant le processus d’accouchement).

L’une des conversations les plus intéressantes que j’ai eues sur ce sujet a eu lieu avec un médecin qui m’a confié qu’on lui avait appris que la vitalité des nourrissons était directement liée à la quantité de pleurs qu’ils provoquaient à la naissance (c’est pourquoi, autrefois, les médecins frappaient la plante des pieds des bébés pour déclencher un cri vigoureux). À leur tour, lorsque lui et ses collègues ont tenté d’aider les nourrissons souffrant d’un traumatisme à la naissance en comprimant doucement le sommet de leur crâne pour recréer une partie du processus d’accouchement, ils ont constaté que les nourrissons nés par césarienne émettaient un cri bref mais très vigoureux, alors que les enfants nés par voie basse émettaient généralement un cri beaucoup plus doux, ce qu’ils ont attribué au fait que le processus initial d’accouchement n’avait pas catalysé le cri dont ils avaient besoin à ce moment-là (c’est pourquoi il était si fort lors de la compression suivante).

Remarque : cela ressemble quelque peu à l’observation en homéopathie selon laquelle les patients qui peuvent faire monter la fièvre ont tendance à avoir une vitalité plus forte et de meilleures réponses aux remèdes homéopathiques, mais au fil des décennies, les personnes sont devenues moins capables de faire monter la fièvre et ont maintenant des réponses plus faibles aux remèdes homéopathiques.

Naissances à haut risque

L’un des principaux facteurs à prendre en compte pour décider de la conduite à tenir en cas de grossesse est de savoir si vous avez une grossesse « à haut risque ». Comme je l’ai expliqué dans un article précédent sur les échographies prénatales (dont de nombreuses données montrent qu’elles ne sont pas sûres et doivent donc être utilisées avec beaucoup de prudence), déterminer ce qui constitue une grossesse « à haut risque » est assez subjectif, et cette désignation appliquée de manière erronée entraîne souvent de nombreuses interventions stressantes, inutiles et potentiellement dangereuses.

Remarque : nous pensons que l'utilisation la plus appropriée de l'échographie est une évaluation très brève à faible dose à 36-37 semaines (ou lorsque la mère entre en travail) pour déterminer la position du placenta et du bébé, alors que pour la plupart des autres utilisations de routine (à moins qu'il y ait des signes d'un problème tel qu'un saignement inattendu), le risque de l'échographie l'emporte sur ses avantages (et il existe généralement une option alternative qui peut obtenir en toute sécurité les informations nécessaires).

En règle générale, quelques situations courantes peuvent nécessiter un accouchement à l’hôpital :

• Le placenta est mal placé. Cela nécessite généralement une césarienne. Cependant, dans de nombreux cas, le placenta peut se déplacer vers la bonne position. Si ce problème est diagnostiqué au début de la grossesse par échographie, cela peut entraîner beaucoup de stress inutile.

• Le bébé est orienté dans la mauvaise direction, le bassin au lieu de la tête sortant en premier (présentation par le siège). C'est un sujet assez controversé car de nombreuses personnes que je connais accouchent de bébés en siège (et cela s'est bien passé), mais beaucoup d'autres ne le feront pas (car elles ont vu des résultats négatifs ou des décès de nourrissons) après cela (par exemple, une grande étude a révélé que les bébés en siège ont 2,4 fois plus de risques de mourir d'un accouchement par voie vaginale). Pour cette raison, je pense que la meilleure option est de régler le problème avant l'accouchement en déplaçant le bébé dans la bonne position (ce qui fonctionne souvent, à condition que cela soit fait correctement).

Remarque : si l’une des jambes ou l’une des épaules du nourrisson dépasse vers l’avant, un accouchement par voie vaginale ne doit pas être tenté .

• Le bébé a la tête en bas, mais il est tourné dans la mauvaise direction (pas vers l'avant). D'après notre expérience, ces cas nécessitent souvent une césarienne car il n'est pas possible de sortir le bébé.

• Il y a des jumeaux. Cela ne nécessite pas nécessairement une césarienne, mais divers problèmes sont plus susceptibles de survenir, il peut donc être très utile d'avoir une assistance supplémentaire à proximité si nécessaire.

•La mère a déjà eu une césarienne.

•Il existe d’autres caractéristiques d’une grossesse à haut risque (par exemple, la mère est plus âgée ou obèse, il existe une maladie maternelle concomitante, la mère a eu une prééclampsie pendant la grossesse).

Les risques et les avantages d’un accouchement à l’hôpital

Remarque : aux États-Unis, un accouchement vaginal à l'hôpital coûte généralement entre 10 000 et 15 000 dollars (2 000 à 5 000 dollars avec assurance), une césarienne entre 15 000 et 30 000 dollars (3 000 à 7 500 dollars avec assurance) - bien que parfois les césariennes avec complications puissent dépasser 70 000 dollars et un accouchement à domicile (y compris les soins de la sage-femme pendant la grossesse) coûte généralement entre 1 500 et 5 000 dollars (dont l'assurance couvre parfois une partie). Beaucoup pensent à leur tour que ces prix (et le fait que l'option la plus rentable, les doulas, ne sont jamais payées) ont créé un business de la naissance qui ne donne pas la priorité à la mère et à l'enfant.

Compte tenu de tout ce qui a été présenté jusqu'à présent (ainsi que des implications plus subtiles de ces points), il existe de bonnes raisons d'éviter complètement un accouchement à l'hôpital, car il existe de nombreux risques, en particulier si vous avez une grossesse à faible risque. À l'inverse, notre expérience montre qu'un peu plus de 5 % des accouchements à faible risque finissent par nécessiter un accouchement à l'hôpital (ce qui peut être assez stressant si vous devez être soudainement transférée aux urgences et accoucher par l'obstétricien de garde).

Il n’existe donc pas de solution miracle pour aborder cette situation. Je pense que cela est en grande partie dû à la réticence du milieu médical à adopter des approches de base qui prennent un peu plus de temps mais qui aident grandement la mère et l’enfant. Par exemple, en 1991, l’OMS a créé le concept d’« hôpital ami des bébés » (qui intégrait quelques-unes des mesures de base qui devraient toujours être prises), mais trois décennies plus tard, seulement 30 % des bébés américains naissaient dans des hôpitaux portant cette désignation .

Je pense donc que les mesures suivantes sont essentielles si vous envisagez un accouchement à l’hôpital :

• Familiarisez-vous à l’avance avec ce qu’implique tout le processus d’accouchement et les choix que vous devrez faire, car il est souvent incroyablement difficile de comprendre tout cela au milieu d’un accouchement (c’est essentiellement la raison pour laquelle j’ai écrit cet article).

• Envisagez sérieusement de travailler avec une doula (une personne qui aide au processus d’accouchement et après, mais qui n’a pas de formation formelle), car une doula adéquate peut être extrêmement utile. Par exemple, une revue Cochrane a montré que les doulas (ou d’autres sources de soutien continu) sont associées à une augmentation de 8 % des chances d’accouchement vaginal spontané, à une diminution de 25 % des chances de césarienne (également démontrée dans cet essai clinique ) et à une diminution de 10 % des chances d’accouchement vaginal instrumental. Le travail a également été plus court de 41 minutes et les femmes étaient 31 % moins susceptibles d’avoir des expériences d’accouchement négatives et 7 % moins susceptibles d’avoir recours à la péridurale. De plus, il y avait moins de dépression post-partum et les bébés avaient 38 % moins de chances d’avoir un score d’Apgar bas à cinq minutes. De même, cette étude a révélé que les doulas diminuaient le recours à la péridurale de 11,7 % et rendaient les femmes plus susceptibles de vivre une expérience d’accouchement positive, de ressentir leur statut de femme et de percevoir leur corps de manière positive.

Remarque : cette étude a révélé que former l'amie d'une femme pendant deux heures pour devenir doula apportait bon nombre des mêmes avantages qu'une véritable doula, illustrant à la fois le besoin vital de soutien et la marge de progression qui existe dans ce domaine.

•Il est extrêmement important d’avoir des personnes qui vous accompagnent et qui ne vous stressent pas, qui comprennent ce que vous voulez pendant l’accouchement et qui veulent vous soutenir. Cela peut inclure le père (idéal mais malheureusement pas toujours possible), un ami proche en qui vous avez confiance pour ce rôle (et que vous n’avez pas de problème à avoir à vos côtés), ou une doula ou une sage-femme extérieure que vous avez amenée avec vous dans l’établissement (ce qui peut souvent être extrêmement utile). Donner naissance peut être l’un des moments les plus enrichissants et les plus profonds de votre vie, mais cela peut aussi être incroyablement douloureux et difficile, donc la personne qui vous accompagne doit comprendre cela et vous soutenir plutôt qu’être une source de stress supplémentaire.

• Envisagez de prendre bon nombre des décisions décrites dans cet article (par exemple, le clampage tardif du cordon ombilical) et, si possible, trouvez le meilleur hôpital de la région et identifiez un obstétricien avec qui vous vous sentez à l’aise et qui semble ouvert à un accouchement plus naturel.

À l’inverse, si vous choisissez de ne pas accoucher à l’hôpital, vous devez :

• Assurez-vous d’agir intelligemment et de ne mettre personne en danger.

•Trouvez la sage-femme (et la doula) avec qui vous voulez travailler. L’expérience et les compétences des sages-femmes ainsi que votre degré de confort avec chacune d’elles varient considérablement. Il peut donc être très utile de faire un petit effort en amont pour trouver la bonne personne (par exemple, faites plusieurs entretiens ou participez à un événement où vous pourrez rencontrer plusieurs candidats potentiels pour voir avec qui vous avez une résonance). Les grandes régions ont souvent une communauté de sages-femmes, donc en vous connectant avec elles, vous pouvez obtenir de nombreux conseils utiles à cet égard.

• Comprendre la différence entre la pratique de sage-femme non professionnelle (moins de formation) et celle d’infirmière sage-femme (plus de formation). En général, les infirmières qui ont également suivi une formation de sage-femme prodiguent de meilleurs soins et sont beaucoup moins susceptibles de provoquer des catastrophes, mais en même temps, j’ai rencontré d’excellentes sages-femmes non professionnelles.

• Assurez-vous d’avoir un bon endroit pour accoucher (une sage-femme peut vous aider).

• Ayez un plan en place au cas où vous auriez besoin d’aller à l’hôpital.

•Enfin, assurez-vous que vous êtes déjà engagé dans un plan de santé prénatal et de grossesse solide (car cela améliore souvent considérablement le travail et la longévité du nourrisson).

Remarque : après avoir examiné les données probantes, je ne peux pas affirmer avec certitude si les accouchements à l'hôpital ont un effet bénéfique sur la mortalité dans les grossesses à faible risque. Cependant, dans les grossesses à haut risque, ils réduisent le risque de décès du nourrisson.

Optimiser l'accouchement

Comme j'ai essayé de  le montrer dans cet article, il existe d'énormes problèmes dans la façon dont le système médical gère (toujours) les accouchements. J'espère donc qu'un élément clé de Making America Healthy Again MAHA sera de les résoudre, car le moment unique que nous traversons a le potentiel de changer de nombreux problèmes de longue date dans le système médical, comme ceux que les militantes maternelles ont lutté pendant des décennies pour résoudre (ou de trouver des moyens de réduire la pression sur le personnel hospitalier afin que les mères puissent accoucher de manière plus naturelle et plus détendue).

Comme ce sujet est extrêmement important pour moi, j’ai passé des années à chercher de meilleures façons de résoudre de nombreux problèmes et dilemmes liés à l’accouchement. J’ai trouvé des solutions très utiles qui sont encore relativement méconnues.

 Ceux-ci seront examinés dans la dernière partie de l'article et comprennent :
• Ce que je crois maintenant être le meilleur modèle pour l'endroit où accoucher
• Comment atténuer de nombreuses complications liées aux césariennes et aux accouchements vaginaux (par exemple, comme les déchirures et hémorragies vaginales, les cicatrices de césarienne ou l'incapacité du nourrisson à téter)
• Options d'anesthésie sûres et efficaces pour l'accouchement.
• Les meilleures options pour la banque de sang de cordon par rapport au clampage tardif du cordon et à l'encapsulation du placenta.
• Ce que vous pouvez faire avant et pendant la grossesse pour assurer la santé optimale de votre enfant (par exemple, comment prévenir les fausses couches et les méthodes pour corriger un bébé en siège) et contrer les problèmes qui surviennent pendant celle-ci (par exemple, maux de dos, prééclampsie et œdème).
• Quelques autres ressources que j'ai trouvées très utiles pour les parents qui souhaitent comprendre et naviguer dans cette dynamique difficile.

La dernière partie est disponible sur abonnement