Les Américains doivent choisir déclare le général Douglas MacGregor
De : https://www.globalresearch.ca/americans-must-choose/5815164
Les électeurs obligeront-ils Washington à s'éloigner des guerres étrangères sans fin lors des prochaines élections ?
Choisir la guerre est la décision politique la plus importante que Washington prenne au nom du peuple américain. La guerre affecte profondément l'économie nationale et le carnage humain qu'elle crée ne se limite pas au sol étranger. Pourtant, la dernière fois que les électeurs américains ont forcé un changement de politique fondamental loin de la guerre , c'était en 1968, lorsque Nixon a promis de mettre fin au conflit du Vietnam et de concevoir une sortie honorable.
Encore une fois, les Américains doivent choisir. Les Américains continueront-ils à soutenir une escalade de la guerre par procuration en Ukraine, un sous-produit de la poursuite de l'hégémonie mondiale par Washington ? Ou les Américains exigeront-ils que Washington défende les frontières de l'Amérique, maintienne une république qui respecte l'état de droit, respecte les cultures et les traditions des nations différentes de la nôtre et commerce librement avec toutes les nations, tout en protégeant la prospérité économique de l'Amérique, son commerce et ses citoyens ?
Le système financier et économique américain risque d'échouer de manière catastrophique. Et l'Ukraine est en train de perdre le combat contre la Russie. À moins que les Américains n'exigent de nouvelles orientations en matière de politique étrangère maintenant, comme ils l'ont fait en 1968, ils abandonneront le contrôle de leur vie et de leurs revenus à l'orgie de l'élite de Washington qui dépense pour une dangereuse guerre par procuration contre la Russie et l'exercice arbitraire du pouvoir de l'État contre les citoyens américains .
Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont émergé avec la base scientifique et industrielle la plus dynamique et la plus productive au monde, une main-d'œuvre hautement qualifiée et une société culturellement forte et cohésive. Au moment où Dwight D. Eisenhower a cédé la présidence à John F. Kennedy, il n'y avait aucune question d'importance stratégique dans le monde sur laquelle la superpuissance américaine ne pouvait affirmer une influence décisive. La puissance militaire américaine était partout.
Washington était captivé par sa capacité à intervenir à volonté dans les affaires de nations et de peuples que les Américains n'avaient jamais rencontrés auparavant. Captivés par l'illusion d'un pouvoir illimité, les présidents Kennedy et Lyndon B. Johnson n'ont pas perdu de temps à chercher des opportunités pour remodeler le monde à l'image de l'Amérique.
La guerre du Vietnam a dégrisé l'électorat américain, mais après la victoire américaine de la guerre froide en 1991, les présidents ont brouillé les distinctions entre guerre et paix. Dans la confusion qui en a résulté, la poursuite imprudente de l'hégémonie militaire mondiale et l'internationalisme moralisateur qui a inspiré l'intervention au Vietnam ont retrouvé leur ancienne popularité.
La classe dirigeante de Washington a ignoré la priorité absolue dans toutes les questions de stratégie nationale : d'abord et avant tout, l'impératif persistant de préserver le pouvoir national américain. Alors que les dirigeants américains engageaient des soldats, des marins, des aviateurs et des Marines américains dans des interventions sans fin en Asie du Sud-Est, dans le bassin des Caraïbes, dans les Balkans, en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Libye et en Afrique subsaharienne, la part de l'Amérique dans le PIB mondial est passée de 40 % . en 1960 à environ 24 % en 2022.
Les travailleurs américains ont perdu du terrain lorsque les multinationales américaines ont réduit leurs effectifs et délocalisé des emplois en Chine et dans d'autres régions d'Asie. Pratiquement tous les avantages matériels associés à la croissance économique au cours des cinquante dernières années sont allés aux Américains dans la moitié supérieure de la distribution des revenus.
Dans un rapport intitulé « Joint Operating Environment 2008 », les auteurs ont averti les chefs d'état-major interarmées : « Toute descente du Mexique dans le chaos exigerait une réponse américaine basée sur les graves implications pour la seule sécurité intérieure. » Le rapport n'a pas retenu l'attention de l'administration Obama et les élites politiques actuelles de Washington ne semblent pas plus intéressées aujourd'hui qu'elles ne l'étaient en 2009.
Dans ce contexte de décadence sociale, politique et économique, le président et le Congrès ignorent effectivement la désintégration de la société civile au Mexique. Les cartels de la drogue mexicains (avec l'aide de facilitateurs à Cuba et au Venezuela ) ne se contentent pas d'envahir l'Amérique en toute impunité. Les cartels exposent également les Américains à la violence criminelle dans leur propre pays.
Pourtant, ce n'est pas le cancer métastasé de la criminalité sur le Rio Grande qui est l'orientation stratégique du président Biden et de son congrès docile. C'est la guerre par procuration en Ukraine.
En ce qui concerne les dépenses de défense et l'argent des donateurs, le Mexique ne peut pas rivaliser avec la Russie ou la Chine. Washington considère comme une question de foi qu'une Ukraine divisée sur le modèle d'une Allemagne divisée soutiendra une nouvelle guerre froide avec Moscou pendant des décennies. Ajouter la Chine au nouvel « axe du mal » est simplement la cerise sur le gâteau pour les faucons de la défense et leurs donateurs.
Est-ce que Washington est sérieux ? Ou le nouveau paradigme naissant de la guerre froide est -il simplement un moyen astucieux de garantir un flux constant de financement pour la Défense et des dons lucratifs pour la Colline ? Les nouvelles menaces à l'étranger sont-elles également conçues pour faire taire les voix dissidentes dans le pays et imposer l'obéissance nationale au peuple américain ? Ce sont des questions à se poser.
Si les menaces au sud de la frontière doivent être ignorées, alors Washington devrait faire face à la pénurie de main-d'œuvre de qualité de l'armée américaine , à la taille terriblement insuffisante et à la décrépitude générale de l'armée régulière américaine. La guerre avec une puissance continentale comme la Russie, tout comme la véritable sécurité le long du Rio Grande, exige de puissantes forces terrestres en place.
Moscou ne supportera plus longtemps les actions agressives de Washington pour contrecarrer la Russie en Ukraine. Moscou n'est pas sous l'emprise de la soif de conquête hitlérienne, mais la militarisation de l'Ukraine par Washington est une menace existentielle pour Moscou.
Pour paraphraser l'ancien secrétaire à la Défense Bob Gates , tout président ou homme politique américain qui est prêt à risquer une guerre terrestre conventionnelle haut de gamme avec la Russie devrait subir un examen médical, ou au minimum, envisager des soins psychiatriques sérieux. La même chose doit être dite de quiconque à Washington veut s'engager dans une stratégie nucléaire avec Moscou.
Il est temps de choisir à nouveau. Quel genre de République veulent les Américains ? Quel type de politique étrangère les Américains veulent-ils ?
Douglas Macgregor, colonel (retraité) est un chercheur principal de The American Conservative, l'ancien conseiller du secrétaire à la Défense dans l'administration Trump, un ancien combattant décoré et l'auteur de cinq livres.
L'image en vedette provient de The Unz Review
Commentaires
Enregistrer un commentaire