Terrorisme : comment l’État israélien a été conquis

 De : https://southfront.press/terrorism-how-the-israeli-state-was-won/

27/10/2023

Les premiers rapports sur l'attentat à la bombe contre l'hôtel King David faisaient état de 50 morts ; l'explosion a tué 91 personnes. Mais comme Suárez l'explique dans State of Terror (p. 146), l'attentat du roi David n'était pas, comme on le croit généralement, l'attaque terroriste la plus meurtrière de la période pré-étatique.

Écrit par Tom Suarez . Publié initialement sur Mondoweiss

Le 14 décembre, Tom Suárez s'est exprimé à la Chambre des Lords de Londres, à l'invitation de la baronne Jenny Tonge. S'appuyant sur son livre récemment publié  State of Terror , il a abordé le centenaire de la Déclaration Balfour et ses vues sur la manière de mettre fin au « conflit » israélo-palestinien actuel. Voici les remarques de Suárez. Le livre a été revu  ici  par David Gerald Fincham.

Bonsoir, merci beaucoup d'avoir pris le temps d'être ici maintenant, malgré ce que je sais être votre emploi du temps chargé. Mes remerciements à Jenny Tonge pour avoir rendu cette réunion possible ; et je voudrais remercier trois personnes sans qui le livre n'existerait pas : Karl Sabbagh, mon éditeur ; Ghada Karmi, qui a inspiré le livre ; et ma compagne, Nancy Elan, qui a été mon alter ego constant tout au long de mes recherches et sans qui j'aurais sûrement abandonné.

Mon travail s'appuie principalement sur des documents sources déclassifiés des Archives nationales de Kew. Lorsque j’ai dû m’appuyer sur des ouvrages publiés, j’ai fait confiance à des historiens établis qui citent des sources de première main. Tout ce que je dirai ici ce soir est basé sur de telles sources.

Notre sujet est bien sûr le soi-disant « conflit » en Israël-Palestine, une tragédie qui dure depuis si longtemps qu’elle semble statique, voire presque normalisée. Mais contrairement à d’autres conflits meurtriers, il est entièrement en notre pouvoir d’arrêter celui-ci – « notre » signifiant les États-Unis et l’Europe. Il est en notre pouvoir de l’arrêter, car c’est nous qui lui donnons le pouvoir.

Nous approchons maintenant du centenaire du péché originel britannique dans cette tragédie, la Déclaration Balfour. Le rôle britannique en Palestine a été un cas de « délit de fuite » : la Déclaration Balfour, dans laquelle les Britanniques ont cédé les terres d'autrui, a été le succès ; et trente ans plus tard, la résolution 181 – Partition – fut adoptée, laissant les Palestiniens abandonnés dans un fossé.

Le sionisme était bien entendu l’une des incarnations du nationalisme racial qui s’est développé à la fin du XIXe siècle. Les fanatiques étaient de fervents fans du sionisme – ce sont les antisémites qui défendaient les sionistes. Gertrude Bell, la célèbre écrivaine, voyageuse, archéologue et espionne anglaise, a rapporté, sur la base de son expérience personnelle, que ceux qui soutenaient le sionisme l'avaient fait parce qu'il offrait un moyen de se débarrasser des Juifs.

 Je pense que le  correspondant du London Standard à la première conférence sioniste de 1897 a parfaitement décrit le sionisme. Il a rapporté que

…la dégénérescence qui s'appelle antisémitisme [gardez à l'esprit que « antisémitisme » était alors un terme très nouveau] a engendré la dégénérescence qui se pare du nom de sionisme.

En effet, la plupart des Juifs et des dirigeants juifs ont rejeté le sionisme comme étant la dernière secte antisémite. Ils s'étaient battus pour l'égalité et n'appréciaient pas qu'on leur dise qu'ils devraient désormais créer un nouveau ghetto – et pire encore, le faire sur les terres d'autrui. Ils étaient mécontents d’être considérés comme une race distincte, comme l’exigeait le sionisme.

Ils en avaient assez de ces  bigots non juifs  .

Pour d’autres, l’idée d’aller dans un endroit où l’on pourrait mettre en scène la supériorité raciale était séduisante. Comme l’exprimait le théoricien politique Eduard Bernstein à peu près au moment où la Déclaration Balfour était en train d’être peaufinée, le sionisme est « une sorte d’ivresse qui agit comme une épidémie ».

Un soldat israélien s’écarte alors qu’un véhicule spécialement construit par Tsahal commence à asperger Bethléem de « sprays mouffettes », une guerre chimique destinée à rendre la vie misérable à la population civile. Photo de : T Suarez

Au moment où la Déclaration Balfour a été finalisée, plus de trente ans de colonisation sioniste avaient clairement montré que les sionistes avaient l'intention de nettoyer ethniquement la terre pour un État colonisateur basé sur la supériorité raciale ; et ce sont les revendications en coulisses des principaux dirigeants sionistes, notamment Chaim Weizmann et le baron Rothschild.

Les récits de première main sur la colonisation sioniste en Palestine avaient déjà dressé un tableau de déplacements raciaux violents. Je citerai l'un des rapports les moins connus, celui du Dr Paul Nathan, un éminent dirigeant juif de Berlin, qui s'est rendu en Palestine au nom de l'Association juive nationale de secours allemande. Il fut tellement horrifié par ce qu'il découvrit qu'il publia un pamphlet en janvier 1914, dans lequel il décrivait les colons sionistes comme poursuivant leurs activités.

une campagne de terreur calquée presque sur les modèles de pogroms russes [contre les colons refusant d'adopter l'hébreu].

Quelques années plus tard, la formulation délibérément ambiguë de la Déclaration Balfour était en voie de finalisation. Les sceptiques – et le Cabinet britannique – ont été assurés que cela ne signifiait pas un État sioniste. Pourtant, simultanément, Weizmann faisait pression pour créer immédiatement cet État. Il a exigé que son État s’étende jusqu’au Jourdain dans les trois ou quatre ans suivant la Déclaration – c’est-à-dire d’ici 1921 – et qu’il s’étende ensuite au-delà.

Lors de leurs réunions en coulisses, Weizmann et Rothschild ont considéré le nettoyage ethnique des Palestiniens non juifs comme indispensable à leurs plans, et ils se sont plaints à plusieurs reprises auprès des Britanniques que les colons n’étaient pas traités suffisamment préférentiellement par rapport aux Palestiniens. Et ils ont insisté sur le fait que les Britanniques devaient mentir sur ce projet jusqu’à ce qu’il soit trop tard pour que quiconque puisse faire quoi que ce soit.

Dans une correspondance avec Balfour, Weizmann a justifié ses mensonges en calomniant les Palestiniens et les Juifs, c'est-à-dire les Juifs indigènes du Moyen-Orient, qui étaient massivement opposés au sionisme et que Weizmann a enduit de stéréotypes antisémites classiques. Il a rejeté les Palestiniens comme, en d’autres termes, un type d’humain inférieur, et c’était l’une des raisons que lui et d’autres dirigeants sionistes ont invoquées pour refuser la démocratie en Palestine : si les « Arabes » avaient le droit de vote, a-t-il dit, cela diminuerait la démocratie et le Juif aurait le niveau d'un « indigène ».

Avec l’établissement du mandat britannique, quatre décennies de résistance palestinienne pacifique se sont révélées vaines, et la résistance palestinienne armée – qui comprenait le terrorisme – a commencé. La terreur sioniste est devenue le domaine d’organisations formelles qui attaquaient quiconque dans la voie de ses objectifs messianiques – palestiniens, juifs ou britanniques. Ces organisations terroristes opéraient à partir des colonies sionistes et étaient activement renforcées et protégées par les colonies et l’Agence juive, le gouvernement semi-autonome reconnu des colonies sionistes, ce qui allait devenir le gouvernement israélien.

Il n’y avait aucune différence substantielle entre les organisations terroristes reconnues – les plus célèbres étant l’Irgoun et Lehi, ce qu’on appelle le gang Stern – et l’Agence juive et son gang terroriste, la Hagana. L’Agence a coopéré, collaboré et a même contribué au financement de l’Irgoun.

Les relations entre l’Agence Juive, l’Irgoun et le Léhi étaient symbiotiques. L’Irgun en particulier agirait au nom de la Hagana afin que l’Agence juive puisse feindre son innocence. L’Agence dirait alors aux Britanniques qu’ils condamnent le terrorisme, tout en refusant catégoriquement toute coopération contre ce terrorisme, et en faisant tout ce qu’ils peuvent pour le protéger.

La nature fasciste de l’entreprise sioniste était évidente aux yeux des services de renseignement américains et britanniques. L’Agence juive ne tolérait aucune dissidence et cherchait à dicter le sort de tous les Juifs. Les enfants ont été radicalisés dans le cadre de la méthodologie des trois grandes organisations et, par extension, de l’Agence juive.

Le signal d'alarme de la Grande-Bretagne concernant l'endoctrinement des enfants par les sionistes a eu lieu le 8 juillet 1938. Ce jour-là, l'Irgoun a fait exploser un bus rempli de villageois palestiniens. Ce n'était pas la première fois que l'Irgoun faisait quelque chose de ce genre, mais cette fois, les Britanniques ont attrapé le  poseur de bombe. C'était une écolière de douze ans.

Les adolescents, garçons et filles, étaient couramment utilisés pour poser des bombes sur les marchés palestiniens et mener d'autres attaques terroristes. Les enseignants étaient menacés ou renvoyés s'ils tentaient d'intervenir dans l'endoctrinement de leurs élèves, et les élèves eux-mêmes étaient empêchés de progresser s'ils résistaient, on leur apprenait même à trahir leurs propres parents si ces derniers essayaient d'inculquer une certaine modération. Les Juifs qui s’opposaient au fascisme naissant et tentaient de s'y opposer ont été assassinés, et en effet, la plupart des victimes des assassinats sionistes – c’est-à-dire ciblés plutôt que aveugles – étaient des Juifs.

Depuis le début de la Seconde Guerre mondiale jusqu’à l’été 1947, il n’y a eu pratiquement aucune attaque palestinienne, même si la terreur sioniste contre les Palestiniens s’est poursuivie. Une explication britannique de l'incapacité des Palestiniens à répondre de la même manière était qu'ils comprenaient que les attaques étaient un piège, destiné à susciter une réponse que les sionistes présenteraient comme une attaque contre laquelle ils devraient se « défendre ». Il s’agissait d’une tactique sioniste remarquée par les Britanniques dès 1918, et elle reste aujourd’hui la stratégie par défaut d’Israël, de manière plus flagrante à Gaza, mais aussi à Jérusalem-Est et en Cisjordanie.

Jusqu'à l'automne 1947, l'Agence juive était préoccupée par l'incapacité des Palestiniens à répondre à sa provocation, mais lorsque la fin de 1947 arriva et que l'Agence juive ne put plus attendre la guerre civile dont elle avait besoin, ce n'était qu'un simple "Il s'agit d'accroître la terreur."

Tout au long de la période du Mandat, la prise de contrôle et le nettoyage ethnique de la Palestine sont restés l’objectif inébranlable du sionisme. À titre d’illustration, je résumerai une réunion clé de vingt personnes tenue à Londres le 9 septembre 1941.

« À traiter comme étant le plus secret » est le titre à l'encre rouge de la transcription. Étaient présents Weizmann, qui avait convoqué la réunion, David Ben Gourion et d'autres dirigeants sionistes tels que Simon Marks (de Marks & Spencer) ; et l’éminent industriel non sioniste, Robert Waley Cohen. Concernant le chemin vers le projet d'État juif, la conversation s'est déroulée dans le sens de l'ouvrage de George Orwell, encore à paraître,  Animal Farm , dans lequel tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres.

Anthony de Rothschild a commencé par souligner qu’il n’y aurait aucune « discrimination… contre aucun groupe de citoyens » dans l’État juif, pas même « pour répondre à des besoins immédiats ». Weizmann et Ben Gourion ont également assuré aux sceptiques : les « Arabes » – les Palestiniens – auraient des droits égaux. Cependant, ils ont précisé que dans le cadre de cette égalité absolue, les colons juifs devraient bénéficier de privilèges spéciaux. L’« égalité absolue » de Weizmann incluait  le transfert de la plupart des non-juifs hors de Palestine  tout en permettant à « un certain pourcentage d’éléments arabes et autres » de rester dans son État juif, sous-entendu comme une réserve de main-d’œuvre bon marché.

La vision d'Anthony de Rothschild sur l'égalité et la non-discrimination était tout aussi convaincante : elle « dépendait de la transformation d'une majorité arabe en minorité », et pour y parvenir, il n'y aurait « pas d'égalité des droits » pour les non-juifs.

Cohen a trouvé le projet dangereux, affirmant que les sionistes « commençaient avec le genre d’objectifs avec lesquels Hitler avait commencé ». Cohen ne s’est pas arrêté là : il a suggéré que si l’on voulait effectivement créer un État garantissant l’égalité pour tous, l’État devrait être nommé avec un terme géographique neutre. Il a suggéré… « Palestine ». Les autres étaient horrifiés par cette idée, arguant que si l’État avait un nom non juif, « ils n’obtiendraient jamais une majorité juive », reconnaissant en fait l’utilisation du fondamentalisme messianique comme stratégie politique calculée.

Dans un autre aveu évident mais rarement prononcé, Ben Gourion a précisé que « l'État juif » n'était pas fondé sur le judaïsme ; il était plutôt basée sur le fait d'être « juif », c'est-à-dire selon la  définition raciale des sionistes  .

Interrogé sur les frontières de son État colonisateur, Weizmann a poursuivi sur le même ton surréaliste. Il répondit qu'il examinerait le plan de partage proposé par la Commission Peel quatre ans plus tôt, en 1937, mais que « la ligne » (la Partition) « serait le Jourdain ». C'était absurde : le Jourdain était la frontière orientale des  deux  États selon la Commission, et donc la « partition » de Weizmann signifiait 100 % pour son État, 0 % pour les Palestiniens. Il est allé plus loin encore : il aimerait « beaucoup » « traverser le Jourdain », c'est-à-dire emmener la Transjordanie avec la Palestine.

À la fin de la réunion, Weizmann chercha à mettre officiellement en œuvre ses propositions au nom de tous les Juifs du monde entier. Ceux qui étaient contre ses propositions étaient, selon ses mots, des « antisémites ».

Pendant ce temps, la Seconde Guerre mondiale faisait rage. Quelle a été la réaction de l’Agence Juive face à l’ennemi le plus terrible que la communauté juive ait jamais connu ? Dès le début, il s’agissait de faire pression sur le Yishouv, les colons juifs, pour  qu’ils ne s’enrôlent pas  dans la lutte alliée contre les nazis, car cela ne servirait pas le sionisme – profitant même du 1er mai 1940 pour faire la leçon au Yishouv de rester  en Palestine plutôt  que de rejoindre l'effort de guerre. Une autre réaction a été de lancer un réseau de vols massifs d’armes et de munitions alliées, « comme si », comme le dit un rapport militaire britannique, il était « payé par Hitler lui-même ».

1952 : Tsahal réquisitionne militairement le bureau de l’ONU dédié au maintien de la paix le long de la ligne d’armistice afin d’empêcher la révélation de ses violations. (Voir Suárez, État de terreur, 301-303.) Photo : John Scofield

Beaucoup a été écrit sur la collaboration entre les sionistes et les fascistes pendant la guerre, le plus connu étant bien sûr l’accord de transfert de Haavara qui a mis fin au boycott anti-nazi. L’une des moins connues fut la tentative de collaboration de Léhi avec les fascistes italiens. Dans son « Accord de Jérusalem » presque conclu à la fin de 1940, Léhi aiderait les fascistes à gagner la guerre, et en retour, les fascistes déracineraient toutes les communautés juives qui ne se trouvaient pas en Palestine et forceraient leurs populations à émigrer en Palestine.

Si cela ressemble à un projet si extrême que seul le fanatique Léhi aurait pu l’imaginer, c’est essentiellement ce à quoi l’État israélien a finalement réussi au début des années 1950 – de la manière la plus catastrophique, lorsqu’il a mené une campagne terroriste sous fausse bannière contre les Juifs en Irak pour détruire cette ancienne communauté et déplacer sa population vers Israël comme masse ethnique.

La violence visant les Juifs était, et je dirais qu’elle demeure, une tactique fondamentale du sionisme. En fait, l’attaque terroriste la plus meurtrière de toute la période du mandat n’a pas été l’attentat à la bombe contre l’hôtel King David en 1946, comme on le pense généralement. Même certains bombardements de l'Irgoun contre des marchés palestiniens ont tué plus de personnes que l'attaque du roi David. Mais l’attaque terroriste la plus meurtrière fut le bombardement par l’Agence juive du navire d’immigration Patria en 1940, tuant environ 267 personnes, dont plus de 200 Juifs fuyant les nazis.

L'Agence Juive a bombardé le Patria parce qu'il transportait les DP à Maurice, où les Britanniques disposaient d'installations pour eux. L’Agence avait besoin que les déplacés s’installent sans délai en Palestine et était prête à risquer la vie de tous ceux qui se trouvaient à bord pour que les survivants restent – ​​ce qu’elle a effectivement fait.

Dans une nouvelle violence contre ses victimes juives, l'Agence a accusé les morts de l'attentat à la bombe. Cela a répandu le mensonge selon lequel les DP eux-mêmes ont fait exploser le navire, qu’ils se sont suicidés en masse plutôt que de ne pas se rendre directement en Palestine, enrôlant à titre posthume les morts pour servir le mythe sioniste.

Ce n’était pas une aberration, mais le principe moteur du projet sioniste : les Juifs persécutés servaient le projet politique, et non l’inverse.

Une autre tactique majeure de violence contre les Juifs de la part de l’Agence Juive et des dirigeants sionistes américains a été le sabotage de refuges afin de les forcer à rejoindre la Palestine. À titre d'exemple, en 1944, les dirigeants sionistes américains ont saboté le succès provisoire du président Roosevelt en créant un demi-million de nouveaux logements pour les personnes déplacées européennes, la plupart de ces logements aux États-Unis et en Grande-Bretagne. Lorsque l’assistant de Roosevelt, Morris Ernst, rendit visite aux dirigeants sionistes pour tenter de sauver le programme, il fut, selon ses propres termes, « expulsé des salons et accusé de trahison » – « trahison », parce qu’il était juif et que les  juifs étaient aux sionistes .

Et ceux qui étaient déjà installés n’étaient pas en sécurité. En 1946, le grand rabbin ashkénaze de Palestine, Yitzhak Herzog, mena une opération massive d’enlèvement d’orphelins juifs qui avaient été adoptés par des familles européennes lorsque leurs parents avaient péri des années plus tôt.  Retirer dix mille enfants de leurs foyers était le chiffre qu'il a cité comme objectif au  New York Times . Aux Archives nationales, j'ai trouvé une copie de son propre compte rendu de voyage.

Herzog a dénoncé la résistance farouche qu'il a rencontrée dans tous les pays de la part des dirigeants juifs locaux horrifiés qui tentaient de protéger les enfants. Mais Herzog a utilisé son influence politique pour les contourner. En France, par exemple, face au refus inébranlable des dirigeants juifs de trahir les enfants, Herzog

j'ai rencontré le Premier ministre français à qui j'ai demandé la promulgation d'une loi qui obligerait chaque famille à déclarer les coordonnées des enfants qu'elle héberge,

afin que ceux d’origine juive puissent être connus et placés dans des orphelinats jusqu’à ce qu’ils puissent être expédiés en Palestine – une tournure assez kafkaïenne de la Pâque pour ces enfants qui venaient d’être épargnés par les nazis.

La justification de Herzog pour les enlèvements était que pour un Juif élevé dans un foyer non juif, c'était « bien pire qu'un meurtre physique ». Pourtant, même cette horrible justification ne parvient pas à expliquer ce qui se passait réellement, car au même moment où Herzog « sauvait » les orphelins juifs de ce sort « bien pire qu'un meurtre physique », ses collègues de l'Agence juive sabotaient les foyers d'adoption juifs en Angleterre pour les jeunes survivants toujours dans les camps. La vraie raison de tout cela, bien sûr, était que les enfants étaient nécessaires pour servir le projet de colonisation en tant que masse démographique.

À cette fin, l’Agence juive avait contraint le président Truman à séparer les personnes déplacées juives dans des camps d’endoctrinement sionistes, malgré les objections selon lesquelles cela faisait écho au comportement nazi. Pour ces gens qui venaient de survivre à l’impensable, être séparés du reste de l’humanité et envoyés dans ces camps de lavage de cerveau, la libre pensée n’existait pas.

Les camps nourrissaient un tel fanatisme que cela choqua un comité conjoint américano-britannique qui s'y rendit en 1946. Avant ces camps, peu de personnes déplacées voulaient aller en Palestine. Mais voilà que le Comité les trouvait dans un état de délire, menaçant de se suicider en masse s'ils ne  se rendaient pas  en Palestine. Les propositions de nouveaux logements aux États-Unis, qui ont toujours été la destination privilégiée, se sont à nouveau heurtées à des menaces de suicide collectif.

Les DP ont également été préparés à amener le terrorisme sioniste en Europe, en bombardant les trains et les installations alliés. L'attentat à la bombe contre l'ambassade britannique à Rome en 1946, par exemple, a été soumis à un lavage de cerveau par les DP dans ces camps, tout comme la quasi-catastrophe dans les Alpes autrichiennes en 1947, lorsque les DP ont failli faire sauter un train d'un chevalet escarpé dans un abîme profond, ce qui aurait presque certainement envoyé à la mort ses deux cents civils et soldats alliés.

Les immigrants juifs allemands venus en Palestine pendant la guerre étaient indignés par l'exploitation par les sionistes des horreurs nazies qu'ils venaient de fuir. Cet outrage a été exprimé, entre autres, par l'éminent journaliste Robert Weltsch, rédacteur en chef du journal berlinois jusqu'à son interdiction par les nazis en 1938.

Weltsch a prévenu sur les dirigeants sionistes

Nous n’avons pas encore compris que l’ennemi cherche la destruction des Juifs… Nous qui sommes ici depuis seulement quelques années, nous savons ce qu’est le nazisme.

Les sionistes, au contraire, « ne participent au krach de la communauté juive européenne qu’en tant que spectateurs », combattant les Britanniques et empêchant les Juifs de rejoindre la lutte alliée tout en s’enrichissant grâce à leur projet politique en Palestine. Les immigrants récents venus d’Allemagne et d’Europe centrale, a-t-il déclaré, ne sont pas représentés au sein de l’establishment sioniste au pouvoir. S'ils l'ont fait,

nous aurions exigé que le Yishouv se mette à la disposition de la Grande-Bretagne pour lutter contre Hitler et le nazisme.

Mais – et je cite toujours Weltsch –

Ils ne veulent pas lutter contre Hitler parce que ses méthodes fascistes sont aussi les leurs… Ils ne veulent pas que nos jeunes hommes rejoignent les forces [alliées]… jour après jour, ils sabotent l’effort de guerre anglais.

Ces immigrants juifs allemands ont été boudés par les sionistes, leurs publications et presses ont été bombardées. Même des kiosques ont été bombardés pour avoir vendu des journaux non hébreux à des immigrants juifs allemands.

En 1943, un homme que les archives britanniques décrivent comme « un juif dont l’intégrité n’est pas sujette à caution » a risqué sa vie pour avertir les Britanniques de la menace du sionisme. Pour sa sécurité, il était désigné uniquement par le nom de code « Z ».

Z a décrit le sionisme comme un mouvement parallèle au nazisme. Il a averti que l'endoctrinement sioniste de la jeunesse juive produisait une société d'extrémistes qui utiliseraient toutes les méthodes nécessaires pour atteindre les objectifs sionistes ; et il a souligné que, comme l’a démontré le fascisme en Europe, une telle société est très difficile à défaire une fois qu’elle a pris racine. Le résultat, j'en ai bien peur, est ce à quoi nous, ou plus exactement les Palestiniens, sommes confrontés aujourd'hui dans le soi-disant « conflit ».

Dans quelle mesure ce témoignage anonyme est-il digne de confiance ? J'ai trouvé aux Archives nationales une lettre privée dans laquelle Z est identifié : il s'agissait de JS Bentwich, l'inspecteur principal des écoles juives de Palestine.

Sionistes

auraient pu aller plus loin dans le sauvetage des malheureux de l'Axe européen, s'ils n'avaient pas compliqué la question en entraînant toujours la Palestine dans le tableau.

— ainsi jugeait un rapport du renseignement américain au Moyen-Orient, daté du 4 juin 1943, intitulé « Derniers aspects du problème palestinien sioniste-arabe ». Il décrit le « sionisme en Palestine » comme

un type de nationalisme qui, dans tout autre pays, serait stigmatisé comme un nazisme rétrograde,

et a déclaré que l'antisémitisme y était essentiel. Alors que

les Juifs assimilés en Europe et en Amérique sont connus pour être… de fervents opposants au racisme et à la discrimination,

Le sionisme a engendré la mentalité opposée en Palestine,

un esprit très proche du nazisme, à savoir une tentative d’enrégimenter la communauté, même par la force, et de recourir à la force pour obtenir ce qu’elle veut.

Les renseignements américains ont fustigé « la conception grossière » répandue selon laquelle le peuple palestinien serait « un nomade vivant sous tente… avec un peu d’agriculture saisonnière », la qualifiant de « trop absurde pour nécessiter une réfutation ». Le rapport souligne l’ironie du fait que c’est grâce à eux que les colons sionistes ont appris la culture des oranges de Jaffa. Alors que les Palestiniens étaient autosuffisants, les colonies sionistes existent grâce à un financement extérieur massif, et si les Juifs d’outre-mer se lassent un jour de soutenir les colons, « l’entreprise s’effondrera comme un ballon piqué ». La conclusion de ce premier rapport du renseignement américain était cependant naïve, ou du moins prématurée : maintenant que le monde « a vu jusqu’où le credo nazi a poussé les nations », il estimait que les sionistes « sont en train de se trouver dans un anachronisme ». ».

Après la guerre, l’Agence juive discuta de ses ennemis. C’était la démocratie ; la Charte de l'Atlantique, qui est bien entendu devenue la base des Nations Unies ; Reconstruction; et la chute de l'antisémitisme, l'antisémitisme ayant toujours été la drogue du sionisme, sans laquelle il n'aurait aucune pertinence. L'Agence a cherché à exploiter l'antisémitisme et a imputé le déclin de l'antisémitisme aux États-Unis à la soi-disant « attitude démocratique » de l'Amérique.

Il ne s’agissait pas non plus simplement d’un abus d’après-guerre. Alors même que les Juifs étaient toujours emmenés vers les camps de la mort, Arieh Altman, de la Nouvelle Organisation Sioniste, était typique en affirmant que l'antisémitisme devait « constituer le fondement de la propagande sioniste », et l'officier de sécurité de la Défense en Palestine, Henry Hunloke, se demandait si l’Agence Juive pourrait même « attiser l’antisémitisme… afin de forcer les Juifs… à venir en Palestine ».

Aujourd’hui, quand tout ce qui touche à ce sujet est évoqué, certains le transforment en une  déclaration péjorative  selon laquelle l’orateur – dans ce cas, moi – blâme les Juifs pour leur antisémitisme.

NON . Il s’agit plutôt du simple fait que le sionisme exige l’antisémitisme, en est accro et cherche à garantir que cet antisémitisme, ou du moins son apparence, ne finisse jamais. Il suffit de regarder la satisfaction de nombreux sionistes aujourd’hui face au  véritable  antisémitisme de la nouvelle administration américaine de Donald Trump, des journalistes israéliens comme Yaron London applaudissant ouvertement cet antisémitisme comme une bonne nouvelle. Nous en reparlerons dans quelques minutes.

J'ai également mentionné la reconstruction. Comme l’a expliqué un ancien membre des colonies, un homme nommé Newton, les dirigeants sionistes craignaient qu’avec l’amélioration des conditions en Europe, la pression sur la Palestine ne s’atténue. Toute amélioration en Europe était un anathème pour leurs plans.

Le nettoyage ethnique de Jaffa, 1948, alors que les survivants sont secourus par bateaux.

Quelle a été la réaction de l’Agence Juive face au rôle joué par la Grande-Bretagne dans la défaite du pire ennemi que la communauté juive ait jamais connu ? Il y a vu une opportunité d’extorsion. La guerre avait dévasté l'économie britannique ; mais lorsque la Grande-Bretagne s’est tournée vers les États-Unis pour obtenir un prêt à long terme afin de se remettre de sa bataille contre les nazis, l’Agence a tenté de faire pression sur Washington pour qu’il refuse le prêt à moins que la Grande-Bretagne n’adhère aux exigences sionistes. Le prêt fut bien sûr finalement approuvé, mais en 1948 les sionistes attaquèrent les membres du Congrès américain pour leur soutien au plan Marshall, et l’administration Truman elle-même fit miroiter le prêt aux responsables britanniques lorsqu’ils tentèrent d’attirer l’attention sur les atrocités sionistes.

En 1946, le terrorisme sioniste était devenu le défi quotidien déterminant de la vie en Palestine, et cent mille soldats britanniques se sont révélés incapables de le contenir. Quiconque ou quoi que ce soit qui permettait à la Palestine de continuer à fonctionner était une cible pour les sionistes. Les trains, les routes, les ponts, les communications, les installations pétrolières et les stations des garde-côtes étaient constamment bombardés. Des employés des services publics, des réparateurs de téléphones, des cheminots et des démineurs ont été assassinés. La police a longtemps été une cible privilégiée et des policiers ont été abattus par dizaines.

Parmi les petites organisations terroristes qui ont surgi, il y en avait une spécifiquement dédiée à la peur de longue date des sionistes de voir les Juifs se lier d'amitié avec les non-juifs, la peur ultime étant bien sûr de polluer ce qui, pour les sionistes, était la pure race juive. Comme exemple de ses méthodes, le groupe terroriste a aspergé d’acide une jeune fille juive désobéissante, la blessant gravement et l’aveuglant d’un œil.

La terreur sioniste a été aidée par le phénoménal réseau de renseignements de l’Agence juive. L’Agence avait des informateurs jusqu’à des responsables américains sympathiques et haut placés qui leur fournissaient des renseignements, de sorte que les Britanniques ont appris à ne même pas faire confiance aux messages directs adressés au président américain Truman.

Lorsque le comité de l'ONU sur la Palestine, l'UNSCOP, visita la Palestine à l'été 1947, l'Agence avait remplacé les chauffeurs des membres du comité par des espions ; avait remplacé les serveurs du restaurant principal qu'ils fréquentaient par des espions ; et, de la manière la plus productive, il a envoyé cinq jeunes femmes servir dans ce qu'on appelait un « réseau de théâtre » de domestiques dans le bâtiment où logeaient les membres, tous des hommes. Les jeunes femmes devaient être intelligentes et instruites, mais surtout, selon le mot de l'Agence, « audacieuses ». Quelle que soit la signification du mot « audace », elles ont extrait une mine d'informations des personnes clés qui délibéraient sur l'avenir de la Palestine.

Extrait de Airborne Field Security, rapport n° 54, semaine se terminant le 19 novembre 47, concernant les travailleuses du sexe juives forcées de devenir des espionnes sionistes. Archives nationales, Kew, FCO 141/14286.

Des travailleuses du sexe juives ont été involontairement recrutées comme espionnes. On leur a dit qu'après la victoire sioniste, elles seraient exécutés pour avoir « couché avec l'ennemi », mais qu'elles pourraient être épargnées  si elles coopéraient maintenant. La pratique était si répandue qu'un questionnaire standard était imprimé que les femmes devaient remplir après chaque client britannique. [remarque : voir les détails du document ci-dessus]

Pour démontrer à quel point les usines de l’Agence juive ont infiltré le gouvernement et la vie quotidienne, quelques mois après qu’une station des garde-côtes ait été attaquée et bombardée par la Hagana, elle a explosé à nouveau… mais les Britanniques étaient déconcertés, car cette fois il y avait  eu pas d'attaque . Ils ont découvert que l'équipe de construction qui avait reconstruit la station après l'attaque précédente était des Hagana et qu'ils avaient simplement intégré des explosifs dans la reconstruction, pour les faire exploser quand ils le souhaitaient.

Mais le pire problème d'infiltration concernait le service militaire, où le sabotage meurtrier des usines sionistes qui avaient rejoint les forces a conduit, tragiquement, à l'ordre de retirer tous les Juifs du service en Palestine, car il n'y avait aucun moyen de distinguer les sionistes des Juifs. .

En 1948, ce problème s’est étendu au personnel médical clé. Après que l'Agence Juive ait empoisonné l'approvisionnement en eau d'Acre avec la typhoïde afin d'accélérer le nettoyage ethnique de cette ville située du côté palestinien de la partition, le bactériologiste engagé par les Britanniques s'est révélé être une taupe ou un sympathisant de la Hagana, un obstacle à la disponibilité du vaccin. [Remarque : voir les détails du document ci-dessous. Pour l'injection de typhoïde dans l'aqueduc d'Acre, voir par exemple Ilan Pappé, ethnic Cleansing, pp 100-101, et Naeim Giladi, Ben Gurion's Scandals, pp 10-11]

Guerre biologique de la Hagana et attitude « obstructionniste » du bactériologiste. Extrait du télégramme n° 1293, du haut-commissaire Cunningham, « expédié à 19 heures. 8.5.48 », et marqué « IMMÉDIAT. SECRÈTE". Archives nationales, Kew, WO 275/79.

Vendre la terreur nécessitait un marketing efficace, et pour cela, l’Agence exploitait le sort des Juifs européens tout en les exploitant. Un très bref aperçu de l’histoire emblématique de l’immigration sioniste est révélateur – il s’agit bien sûr de l’ USS Warfield , rebaptisé  Exodus  en raison de l’iconographie biblique évidente.

L’  Exode  a été présenté au monde comme la tentative désespérée de 4 515 survivants de l’Holocauste d’atteindre leur dernier espoir de sécurité et une nouvelle vie, leur terre promise. Les Britanniques, au contraire, les ont forcés à retourner, non seulement vers l’Europe, mais vers leur ultime cauchemar : l’Allemagne.

C’est l’histoire que le public américain et européen a entendue.

En vérité, l’  Exode  fut un monstrueux événement de propagande, un grand théâtre, non pas au profit mais aux dépens des survivants juifs. L’Agence Juive savait que  les passagers de l’Exodus  seraient refoulés, entre autres raisons, parce que l’invasion de la Palestine par des colons était une tactique pour imposer ses objectifs politiques. Et rappelez-vous que la totalité  du chargement d’immigrants de l’Exodus  équivalait à moins de 1 % du plan de réinstallation du président Roosevelt que les sionistes ont saboté. Les DP eux-mêmes étaient des produits des camps sionistes et avaient été entraînés à répéter, comme l’a décrit un témoin, tout ce que l’on exigeait d’eux du charabia sioniste.

Quant au retour en Allemagne, c’est l’Agence juive, et non les Britanniques, qui a forcé les DP à rentrer en Allemagne. Des tentatives étaient faites pour trouver ailleurs de nouveaux foyers pour les passagers de l’Exodus – le Danemark était une possibilité – mais cela fut saboté par Ben Gourion, car cela risquait de gâcher le complot de l’Exodus.

Il existait en fait déjà une alternative à l’Allemagne. Tous les DP d'Exodus avaient le droit de débarquer dans le sud de la France plutôt qu'en Allemagne, mais l'Agence a eu recours à la violence pour les empêcher de partir. Le spectacle Exodus exigeait le spectacle pathétique de leur retour forcé en Allemagne.

Les Britanniques ont décidé de bluffer l'Agence. Ils ont rendu visite à Golda Meir (à l'époque Meyerson) et ont parlé comme s'il allait de soi que l'Agence ferait tout pour épargner aux DP l'horrible retour en Allemagne. Ils ont dit que peut-être les DP ne réalisent pas qu'ils sont libres de débarquer dans le sud de la France s'ils le souhaitent, ou ne croient pas les Britanniques, et ont suggéré que l'Agence envoie un représentant pour le leur dire. Meir a refusé. Pour paraphraser le professeur israélien Idith Zertal, plus les souffrances de ces survivants de l’Holocauste sont grandes, plus leur efficacité politique et médiatique auprès des sionistes est grande.

Quelques mois après l’  affaire de l’ Exode  , l’ONU recommandait la partition, en partant du principe qu’un État sioniste suivrait. Cette décision a été directement influencée par la certitude d’une poursuite de la terreur sioniste s’ils ne le faisaient pas, tout comme la superficie disproportionnée que l’ONU a donnée aux sionistes.

Selon des documents du Cabinet britannique, donner dès le départ autant de terres aux sionistes était une tentative de retarder les guerres expansionnistes des sionistes. Ils savaient qu’ils ne pourraient pas arrêter l’expansionnisme israélien, mais ils espéraient  le retarder  . Cet apaisement a bien sûr échoué : quelques mois après la résolution 181, les armées sionistes menaient déjà leur première guerre expansionniste, confisquant plus de la moitié du côté palestinien de la partition.

Mais dans une ironie parfaitement orwellienne, le fait que les Britanniques occupaient la Palestine a permis aux dirigeants sionistes de juxtaposer leur projet de colonisation à un mouvement de libération contre les colonisateurs britanniques, et donc de présenter leur campagne terroriste d'expropriation et de nettoyage ethnique de 1948 comme une guerre. d'« indépendance » ou d'« émancipation ».

Cette soi-disant guerre d’indépendance était en réalité, pour reprendre les mots du haut-commissaire britannique de l’époque, « des opérations basées sur un dispositif de femmes et d’enfants terrifiés ». Ses émissions vantant leurs succès, « tant dans leur contenu que dans leur mode de diffusion, ressemblent remarquablement à celles de l’Allemagne nazie ». Les sionistes étaient « jubilatoires », a-t-il rapporté, avec « leur campagne d'agression calculée couplée à la brutalité ».

Les renseignements britanniques, quant à eux, ont rapporté que « l’appareil interne de l’État juif a tout l’équipement d’un régime totalitaire  complet, y compris un gardien des biens ennemis pour gérer les terres arabes ».

Au Yishouv lui-même, la « persécution des juifs chrétiens », par lesquels je suppose qu’ils entendaient les convertis, « et d’autres personnes qui offensent la discipline nationale, a connu une augmentation marquée et a atteint dans certains cas les normes médiévales ».

Tout cela, bien sûr, s’est produit  avant  toute résistance arabe.

Finalement, le 15 mai 1948, la Grande-Bretagne a fui les lieux de son crime, pour lequel les Palestiniens paient depuis lors. La période post-État s’est poursuivie à plein régime avec les mêmes objectifs messianiques violents, évoluant avec une nouvelle dynamique.

Maintenant, cela ne sert à rien que je prenne votre temps ici, cela ne sert à rien qu'un arbre gaspille son papier sur ce livre, à moins que je pense qu'il a une certaine valeur dans l'effort collectif visant à mettre fin au conflit. Alors… Comment est-ce que je pense que ce livre, comment est-ce que je pense que ma démarche, puisse être constructive ?

Les archives historiques montrent clairement ce qui aurait déjà dû être évident dans la réalité actuelle : les prétentions d’Israël et du sionisme concernant les Juifs et le judaïsme, et en particulier leur prétention d’être une réponse à l’antisémitisme et à la persécution des Juifs, sont une fraude. Au contraire, elle prospère en les exacerbant et en les capitalisant, et en a fait une entreprise cynique et mortelle.

Révéler  cela , à mon avis, est le talon d'Achille d'Israël – et du conflit. Et cela devrait être un simple cas des habits neufs de l'empereur, sauf que chaque fois que l'enfant fait remarquer que l'empereur est nu, il est traité d'antisémite et réduit au silence.

Dans la zone crépusculaire de ce récit, Israël n’est pas simplement une entité politique comme n’importe quel autre État-nation, mais se transforme en royaume de l’Ancien Testament dont il a adopté le nom dans ce but stratégique, touchant une corde sensible dans le subconscient collectif occidental. .

Nous connaissons tous plus ou moins le récit, mais pour que ce récit soit toujours présent, Israël l'a intégré dans un mantra de trois mots : « L'État juif ».

Cette expression – l’identité d’Israël – est une construction unique dans le monde moderne. Elle est qualitativement distincte des relations de tout autre pays avec toute autre religion ou groupe culturel. Le judaïsme n'est pas la religion d'État d'Israël au sens d'une foi nationale que n'importe quelle nation pourrait adopter. Il se présente plutôt comme L’État juif,  l’incarnation métaphysique de la communauté juive elle-même , du judaïsme, de l’histoire juive, de la culture, de la persécution et, le plus cynique et exploiteur de tous, de l’Holocauste.

Aucun pays ne prétend être  l’  État catholique. Le Costa Rica, par exemple, est  un  État catholique ; cela ne suggère pas qu’il possède le catholicisme, les catholiques ou le martyre chrétien historique. Le gouvernement britannique n’émet pas de lignes directrices indiquant à quel moment les critiques à l’égard du gouvernement costaricain se transforment en discours de haine anti-catholique. La Norvège est un État luthérien ; La Tunisie est l'un des nombreux pays qui maintiennent l'islam comme foi nationale ; Le Cambodge est un État bouddhiste. Israël, en revanche, n’accepterait jamais la possibilité d’un autre État juif parce qu’il a pillé tout ce qui est juif et le tient en otage pour renforcer ses crimes.

Critiquez le terrorisme israélien, vous frapperez plutôt ce bouclier humain en trois mots – « l’État juif » – derrière lequel Israël se cache.
Quel autre pays sur cette terre est autorisé à exercer cette prétention tribale perverse sur un groupe religieux ou culturel ? Cet exceptionnalisme autoproclamé devrait nous sembler bizarre – voire étrange – et pourtant nous continuons d’en être partie prenante.

Nous entendons beaucoup parler d’antisémitisme ces jours-ci, et il existe bien sûr de l’antisémitisme dans le monde, comme il existe toutes sortes d’intolérances. Mais laissons échapper une évidence : la quasi-totalité de l'antisémitisme présumé dont nous entendons parler de la part des sionistes est un mensonge, une diffamation conçue pour faire taire quiconque cherche à mettre fin à cette horreur.

Cette campagne de diffamation a été comparée à la chasse aux sorcières de McCarthy dans les années 1950, mais elle est en réalité bien pire, car alors que le communisme n’est qu’une théorie politique et économique que l’on peut argumenter pour ou contre, l’antisémitisme est intrinsèquement mauvais. En d’autres termes, avec le maccarthysme, on pourrait finalement répondre en disant : Bon, disons que je  suis  communiste, et alors ?

L’abus de l’antisémitisme par le sionisme, son exploitation du judaïsme et la persécution historique des Juifs à des fins immorales sont profondément antisémites. Le sionisme, pris au mot, rend le judaïsme complice de ses crimes et, ainsi, pris au mot, réussit là où tous les fanatiques conventionnels au fil des siècles étaient impuissants.

Pendant ce temps, comme nous le voyons plus crûment que jamais aux États-Unis, le véritable antisémitisme est adopté par les sionistes parce qu’il est invariablement pro-israélien.

Il y a cent ans, le député Edwin Montagu accusait le gouvernement britannique d’antisémitisme en raison de sa collusion avec les sionistes. L’histoire lui a donné raison. Si Israël est contraint de mettre fin à ces abus antisémites, s’il est contraint de sortir de sa cachette derrière son bouclier humain, le conflit sera perçu pour ce qu’il est et ne pourra donc pas continuer. Israël-Palestine deviendra un pays démocratique et laïc d’égaux.

Et quelle année plus poétique que le centenaire de Balfour pour que cela se produise.