Un mal silencieux - L' anéantissement du consentement éclairé

 De : https://expose-news.com/2024/01/19/a-quiet-evil-the-destruction-of-informed-consent/

Par Patricia Harrity 19 janvier 2024

« Le consentement éclairé est un principe de l’éthique médicale, du droit médical et des études médiatiques, selon lequel un patient doit disposer d’informations et d’une compréhension suffisantes avant de prendre des décisions concernant ses soins médicaux. Les informations pertinentes peuvent inclure les risques et les bénéfices des traitements, les traitements alternatifs, le rôle du patient dans le traitement et son droit de refuser le traitement », selon la définition de Wikipédia, toujours utilisée. Cependant, le « consentement éclairé » en tant que véritable principe fondamental de la médecine a été mis à mal en raison du suivi d’un programme qui nous opprime, selon le psychiatre Dr Emanuel Garcia , qui affirme que ce programme « détruit également des pratiques viables et décentes »de médecine dans le processus, »

Le Dr Garcia a pris sa retraite de la pratique psychiatrique en 2021, refusant de se faire vacciner, après avoir travaillé dans le secteur public en Nouvelle-Zélande, et dit qu'à moins que d'autres médecins qui connaissaient le conseil médical corrompu et autoritaire de Nouvelle-Zélande « sortent de leur cachette » ou le feront, il ne reste plus aucune profession médicale.

L'article suivant a été rédigé par le Dr Garcia qui partage son expérience de ce qu'il appelle « Un mal silencieux : la destruction du consentement éclairé ». Prise de décision partagée par laquelle les médecins aident leurs patients concernant les options et le traitement médical.

Il est tentant de penser au mal dans des images apocalyptiques : une démolition vaste et soudaine, une obscurité propulsive brûlante ou une conflagration aveuglante, l’œuvre d’un chaos catastrophique machiné, dans le sillage duquel se produit une disparition totale et lancinante. Pourtant, l’œuvre du mal est souvent fragmentaire, régulière, méthodique, et l’accomplissement d’un grand tort peut très bien être le résultat du poids accumulé et progressif de petites décisions, dont le progrès est d’autant plus sûr qu’il est implacable.

Je pense à un grand bataillon d'infanterie se déplaçant péniblement sur un terrain et le réclamant pouce par pouce jusqu'à ce qu'il ait tout vaincu. Pourtant, en vérité, le mal est varié, ses manifestations sont aussi nombreuses qu’il existe d’entités humaines vivantes qui, confrontées à des choix apparemment légers ou fortuits, se retrouvent souvent du côté de l’intérêt personnel, de l’autoglorification et de la tromperie. Et le mal, même déguisé, apparaît dans le langage.

Vous me pardonnerez cette préface car j'aborde un sujet qui démontre avec une simple clarté  une facette du mal qui nous a été infligé pendant la guerre du Corona par une institution prétendant avoir pour mission de protéger le bien public par sa réglementation des médecins : le tristement célèbre Conseil médical de Nouvelle-Zélande.

Le 5 décembre 2019, alors que j'étais psychiatre au sein de l'un des conseils de santé de district de Nouvelle-Zélande (fusionné depuis en une entité bureaucratique globale désormais connue sous le nom de Te Whatu Ora), j'ai reçu une communication par courrier électronique concernant le consentement éclairé. Le document peut être consulté dans son intégralité ici :

La « Déclaration mise à jour sur le consentement éclairé », signée par le PDG Joan Simeon – aujourd'hui, par coïncidence, présidente  de  la branche internationale de la Fédération des conseils médicaux d'État, l'Association internationale des agences de réglementation médicale – indique ce qui suit :

« Les points clés concernant le consentement éclairé sont : 

Chaque fois qu’un traitement est administré, un médecin doit avoir l’autorisation de le prodiguer. Le processus d'obtention de cette autorisation est appelé « consentement éclairé ». Sans consentement éclairé, le traitement peut être illégal. Pour aider le patient à décider s’il souhaite bénéficier d’un traitement, il doit d’abord recevoir des informations, telles que les risques et les avantages de ses options de traitement.

L'obtention du consentement est un processus de prise de décision partagée dans lequel un médecin aide le patient à comprendre son état de santé et les options pour traiter (ou ne pas traiter) cet état.  Il ne suffit pas de signer des formulaires et de remplir des documents. En tant que médecin, vous devez prendre le temps de poser des questions afin de comprendre ce qui compte pour votre patient, ainsi que ses préoccupations, ses souhaits, ses objectifs et ses valeurs.

« Gardez à l’esprit que cette déclaration, censée être une norme de bonne pratique médicale et être utilisée comme mesure de conduite professionnelle, est apparue au moment même où le covid se déchaînait sur le monde.

Puis, le 28 avril 2021, ce même Conseil médical, en collaboration avec le Conseil dentaire, a publié une déclaration d'orientation sur la responsabilité professionnelle et le vaccin Covid-19 (appelé vaccin), qui peut être consultée  ici . Il a été retiré sans tambour ni trompette le 13 septembre 2023. Il s’agit d’un chef-d’œuvre d’obscurcissement et d’une inversion du véritable consentement éclairé. En tant que tel, il représente l’un de ces actes maléfiques non annoncés mais très efficaces.  

Non seulement on s’attend à ce que les praticiens de la santé eux-mêmes soient vaccinés, mais les régulateurs écrivent que

« Nous estimons qu'il n'y a pas de place pour les messages anti-vaccination dans la pratique professionnelle de la santé, ni pour la promotion d'allégations anti-vaccination, y compris sur les réseaux sociaux et dans la publicité des praticiens de la santé »,  tout en précisant qu'« en tant que praticien de la santé, vous avez un rôle dans la fourniture à d’autres de conseils et d’informations fondés sur des données probantes sur la vaccination contre la COVID-19. Vous devez être prêt à discuter d’informations fondées sur des données probantes sur la vaccination et ses avantages pour faciliter une prise de décision éclairée. "

Pourtant, lorsqu’un de mes collègues s’est engagé à conseiller une femme enceinte sur des problèmes médicaux liés à l’utilisation du vaccin Pfizer, sa licence a été suspendue.  De plus, compte tenu de l’approbation provisoire de l’inoculation à l’époque et de l’absence de données de sécurité à long terme, le processus de consentement éclairé tant vanté et le partenariat de collaboration avec les patients qu’il impliquait nécessitaient une discussion franche sur le risque grave – un risque qui, malheureusement,  s'est confirmé non seulement en Nouvelle-Zélande mais dans le monde entier, avec une extraordinaire panoplie d'événements indésirables, y compris des décès, équivalant à un  génocide .

Chaque jour, chacun de nous est confronté à un choix, sur des questions petites ou grandes. Aussi malmenés que nous soyons ou non par les protéines de pointe, les vaccins, les lésions de l'hippocampe ou le poids de l'opération psychologique massive jouée contre nous avec le covid, nous conservons la liberté de choisir. Pendant l’Holocauste perpétré par l’Allemagne nazie – à une époque bien avant l’apparition d’armes biologiques virales ou vaccinales – les gens ordinaires ont fait des choix, les bureaucrates ont fait des choix, les voisins ont fait des choix, et un mal immense a pu prendre une dimension horrible.

Saper un véritable,  authentique principe fondateur de la médecine – le consentement éclairé – au service de… la poursuite d’un programme qui nous a opprimés et nous opprime encore et qui détruit une médecine viable et décente dans le processus, n’est qu’un autre de ces   exemples de la façon dont le mal gagne son chemin dans notre monde. Le Conseil médical de Nouvelle-Zélande, prétendu protecteur de la santé publique, nous a montré, à sa manière serpentine et sournoise, qu’il est aussi destructeur qu’hypocrite, et aussi corrompu qu’autoritaire. 

Et les nombreux médecins qui connaissaient alors et connaissent encore mieux leur profession doivent sortir de leur cachette, peu importe à quel point ils se sentent mal à l’aise ou effrayés à l’égard des « autorités ».

S’ils ne le font pas, il n’y aura plus de profession médicale. 

Source – Dr Emanuel Garcia ,