Aucun espoir de changement de régime en Russie, mais l’Occident poursuit le chaos

 De : https://southfront.press/no-hope-of-regime-change-in-russia-but-west-pursues-chaos/

12 mars 2024

Cliquez pour voir l'image complète

La prochaine élection présidentielle russe apparaît une fois de plus comme une formalité vide de sens, puisque Vladimir Poutine est le chef incontesté de l’État russe. Tous les grands partis politiques russes soutiennent Poutine (comme Russie Juste – Patriotes – Pour la Vérité !) et ne présentent pas de candidats, ou bien présentent des individus dont les politiques sont conformes à celles du Kremlin.

Les forces pro-occidentales ont présenté Boris Nadejdine comme candidat, et il a été activement promu dans les médias d’opposition russes et occidentaux. Malgré les ressources financières et informationnelles dépensées au début, Nadejdin n'a pas été en mesure de soumettre le nombre requis de signatures d'électeurs à la CEC. Il a été découvert que 15 % des signatures recueillies provenaient de citoyens décédés ou imaginaires.

N’ayant pas réussi à promouvoir un candidat de l’opposition, les forces occidentales ont eu recours à leur plan de secours : saboter les élections. Le déclencheur avait été la mort de Navalny. Les médias mondiaux ont rappelé les paroles de Biden selon lesquelles la Russie ferait face à de graves conséquences si Alexei mourait en détention, sans doute pour préparer l'opinion publique américaine à la deuxième option consistant à discréditer le prochain succès de Poutine à l'élection présidentielle. La mort de l’homme politique n’a cependant suscité que peu d’intérêt. Les funérailles d'Alexei ont réuni environ 2 000 personnes, dont la plupart étaient des journalistes et des agents des forces de l'ordre. D’autres événements commémoratifs n’ont pas réussi à attirer un nombre significatif de personnes. L’Occident a réalisé que le peuple russe a perdu le peu d’intérêt qu’il avait jamais eu pour le projet de Navalny, et que sa mort profite davantage non pas à Poutine, qualifié d’assassin, mais précisément aux gouvernements « démocratiques » sous la coupe de Washington.

Après l'échec final du projet d'Alexeï Navalny, l'Occident a dû introduire sur la scène politique un nouvel adversaire du gouvernement Poutine. Selon une pratique bien établie, il n'y a pas de meilleure candidate que l'épouse d'Alexeï, Ioulia Navalnaïa. Cependant, cette tactique perd de son efficacité. Après l'épuisement de l'utilité politique de son mari, Michelle Obama a été considérée comme une possible candidate démocrate à la présidentielle, et Svetlana Tikhanovskaya est devenue la personnification de la lutte biélorusse contre Alexandre Loukachenko. Pourtant, ces projets ont échoué, car les épouses de politiciens sont de plus en plus considérées comme soucieuses de leur enrichissement personnel plutôt que de l'intérêt public.

La situation de l'épouse d'Alexei, Ioulia Navalny, évolue dans le même sens. Une fois de plus, l’Occident utilise une méthode délibérément inefficace pour tenter de fomenter la dissidence. N’y a-t-il personne de mieux placé pour prendre la tête de la lutte politique ? L'épouse d'Alexei ne convient pas à Marianne, la personnification de la Grande Révolution française de 1789.

Le 8 mars, Ioulia Navalnaïa a fait une déclaration publique décrivant son chagrin suite à la perte de son mari et a demandé que tous les citoyens russes protestent contre le gouvernement Poutine en votant en masse le 17 mars à midi, afin de submerger les bureaux de vote. Elle a qualifié  Midi contre Poutine ». Pourtant, pendant l'emprisonnement de son mari, Navalnaya est connue pour avoir eu des liaisons avec au moins deux hommes – Hristo Grozev et Eugène Chichvarkin – et il est tout à fait possible qu'il y en ait eu d'autres.

Hristo Grozev, Ioulia Navalnaya et Alexeï Navalny

Eugène Chichvarkin, Ioulia Navalnaya

Cette action vise clairement à saboter les élections, que les forces pro-occidentales considèrent comme illégitimes, en unissant toutes les forces d’opposition en Russie. Cependant, il est évident que cet événement ne peut pas aboutir. Ceux qui le soutiendront seront automatiquement identifiés et soumis à des mesures de contrôle de la part des services spéciaux russes.

Il existe plusieurs théories sur les circonstances réelles et les objectifs de l'action. La première est que Ioulia Navalnaïa est trop simple pour comprendre que ses responsables occidentaux la sacrifient dans une tentative finalement futile de perturber les élections en Russie.

Une autre théorie est que Yulia travaille en réalité pour les deux camps, recevant des financements de la Maison Blanche et du Kremlin. Alexeï Navalny lui-même avait émis des doutes quant à sa loyauté absolue envers les démocraties occidentales suggérant une « création » du Kremlin. Certains estiment donc que Ioulia Navalnaïa, après la mort de son mari, répète les mêmes schémas.

La troisième hypothèse est sa possible complicité dans des activités terroristes. Les ambassades américaine et britannique ont annoncé la menace imminente d'attentats terroristes en Russie juste avant l'élection présidentielle. Ce n’est peut-être pas une coïncidence si Ioulia Navalnaïa appelle tout le monde à se rassembler dans les bureaux de vote, créant ainsi des foules de personnes vulnérables. Ses actions pourraient être interprétées comme créant les conditions propices à une augmentation du nombre de victimes potentielles du terrorisme.

Les tentatives du régime de Kiev, sous contrôle occidental, de saboter la prochaine élection présidentielle se manifestent également par une multiplication des actions subversives sur le territoire frontalier de la Fédération de Russie. Une nouvelle vague de frappes de drones et une tentative ratée d'envahir les régions frontalières de la Russie le 12 mars ont été accompagnées d'une campagne médiatique à grande échelle sur les prétendues victoires remportées et les tentatives de boycott du vote en menaçant les civils. Les frappes ciblées des troupes russes ont détruit plus de 100 soldats ukrainiens, six chars, un Caesar SAU, 20 véhicules blindés de combat et une place forte.

Peu importe si les services de renseignement occidentaux réussissent à organiser des actions subversives, y compris ces éventuelles attaques sur le pont de Crimée évoquées par les officiers de renseignement allemands, ou si tout va bientôt se calmer, nous voyons clairement que les actions de l'Occident collectif visent davantage à créer chaos et perturbations, plutôt que de parvenir à leurs objectifs déclarés consistant à saper la primauté du gouvernement russe, dont ils ont peu d'espoir.