Jour de décision : « Dans les démocraties, cela s’appelle le journalisme »
Un article majeur de Holger Stark, ancien associé d’Assange.
En janvier dernier, ce que l’on appelle un « article allemand majeur » sur Assange a été écrit par l’un de ses anciens associés, Holger Stark, qui travaillait pour le magazine SPIEGEL dans les années 2000 et a participé à la publication de WikiLeaks. « L’essence d’une démocratie est d’autoriser la critique, même si elle fait mal. Si les procureurs américains, aidés par la justice britannique, parvenaient à mettre en œuvre leur plan consistant à enterrer Assange vivant de facto, cela constituerait, outre une tragédie personnelle, une restriction massive de la liberté de la presse.» Holger Stark écrit.
Nous verrons bientôt s'ils réussissent à « enterrer Assange vivant » puisqu'à 10h30 ce matin, heure britannique, la Haute Cour annoncera le verdict dans l'affaire Julian Assange où il sera décidé s'il pourra faire appel de son extradition vers Amérique où ils veulent le voir emprisonné pendant 175 ans. Tout comme la plupart des groupes de défense des droits humains affirment que les accusations portées contre Julian constituent une attaque contre les droits humains et des activités journalistiques qui sont essentielles à notre démocratie. Les charges retenues contre lui doivent être abandonnées et il doit être libéré immédiatement,
« Le pire des cas aujourd’hui est que Julian soit envoyé directement dans un avion de la CIA avec une cagoule sur la tête, ce qui marquerait la mort de la justice et de la démocratie britanniques. Mais je crois que la justice britannique empêchera cela. Ensuite, ce sera à nous tous de faire du bruit pour le faire sortir de cette infernale prison de Londres, avant que sa santé ne s’effondre complètement et que tout semblant de liberté aux États-Unis et au Royaume-Uni ne meure avec lui . " dit Matt O'Branain
Nous ne pouvons qu’espérer que la justice britannique ne nous laissera pas tomber.
Tout d'abord un rappel….
Pour rappeler pourquoi Julian Assange reste en prison au Royaume-Uni, Wikileaks sous Assange a publié la vidéo du meurtre collatéral. Les images montrent les journalistes de Reuters, Saeed Chmagh et Namir Noor-Eldeen, abattus par un hélicoptère Apache américain. Plusieurs autres personnes furent tuées tandis que les pilotes américains riaient.
Dans Demokratien nennt man das Journalismus
Dans les démocraties, cela s’appelle le journalisme
Par Holger Stark
la source allemande originale : https://archive.is/L5DRd#selection-2247.0-2263.45
Traduction automatique :
la
décision concernant l'avenir de Julian Assange sera bientôt prise. Avec
lui, notre auteur a publié des documents secrets américains en 2010. Et
explique ici pourquoi le patron de WikiLeaks est un prisonnier
politique.
Mis à jour le 5 janvier 2024
Dans quelques semaines, une décision sera prise qui en dira long sur l’état des démocraties aux États-Unis et en Grande-Bretagne. La Haute Cour britannique, la plus haute juridiction d'Angleterre, a prévu une audience finale dans l'affaire Julian Assange les 20 et 21 février. Des négociations sont en cours pour savoir si le fondateur de WikiLeaks peut être extradé vers les États-Unis. Assange a fait appel d'une décision antérieure. Si les juges rejettent son appel, Assange pourrait être embarqué dans un avion à destination des États-Unis depuis la prison à sécurité maximale de Belmarsh, près de Londres. Là, il est inculpé en vertu de la loi sur l'espionnage, une loi oubliée pendant des décennies et qui a été promulguée contre les traîtres et les espions pendant la Première Guerre mondiale et qui a maintenant été rééditée. Ce serait le triste point culminant de plus d’une décennie de persécutions sans précédent dans l’histoire moderne des démocraties occidentales.
D’où vient cette envie de détruire ? Et où est le tollé public qui serait approprié compte tenu de la persécution brutale ?
Assange a soupçonné très tôt ce qui pourrait arriver, à l'été 2010, alors que nous étions assis ensemble à Londres et que nous étions en train d'évaluer trois des fuites les plus spectaculaires de l'histoire : plusieurs centaines de milliers de documents secrets de l'armée américaine sur les guerres en Afghanistan et Irak, ainsi qu'un quart de million de câbles confidentiels du Département d'État américain.
Chelsea Manning, une jeune analyste de l'armée américaine, avait envoyé les documents à WikiLeaks, et Assange les avait partagés avec nous, journalistes du New York Times, du Guardian et du Spiegel, puis avec Le Monde et El País. Un jour de juillet 2010, le patron de WikiLeaks s'est réuni à Londres avec mes collègues du Spiegel de l'époque, Marcel Rosenbach et John Goetz, et a réfléchi à ce que ces publications allaient déclencher. Assange a déclaré ce jour-là qu’il pensait que les États-Unis essayaient de le poursuivre en justice en tant que co-conspirateur en vertu de la loi sur l’espionnage. C'est pourquoi il évite l'Amérique. Trop risqué.
La
prévision était prophétique. L’acte d’accusation multiplié par
plusieurs de juin 2020 l’accuse de 18 infractions, dont un complot en
vue de s’introduire dans des ordinateurs. L’essentiel de l’acte
d’accusation est qu’Assange a reçu et publié des informations
confidentielles de l’armée américaine. Dans les démocraties, cela
s’appelle du journalisme, même si la révélation d’actes répréhensibles
peut être douloureuse pour un gouvernement. Et il s’agissait de griefs,
qu’il s’agisse du nombre de morts civiles en Irak, de l’espionnage
américain contre les Nations Unies ou de la corruption en Turquie. De
nombreuses équipes éditoriales à travers le monde en ont largement parlé
; Aujourd’hui encore, les documents publiés constituent un trésor pour
les journalistes et les historiens.
Alors pourquoi Assange est-il jeté en prison pour quelque chose pour lequel les journalistes sont récompensés ?
Lorsque WikiLeaks a été fondé à Melbourne fin 2006 par un groupe de jeunes activistes australiens en ligne, il s’agissait initialement moins de journalisme que d’influence politique. "Nous avons décidé de créer un mouvement mondial de fuites massives, qui, selon nous, est la forme d'intervention politique la plus efficace", a écrit Assange en décembre 2006 à Daniel Ellsberg, le lanceur d'alerte américain qui a divulgué les documents du Pentagone au New York Times en 1971. et a été l’un des grands modèles d’Assange.
Quelques
semaines plus tard, Assange proclamait : « Des fuites feront tomber de
nombreux gouvernements qui obscurcissent la réalité – y compris le
gouvernement américain. » Et la déclaration fondatrice de WikiLeaks de
2007 disait : « WikiLeaks peut devenir le service secret le plus
puissant au monde, un service secret du peuple. » Assange n’a jamais
manqué d’orgueil.
WikiLeaks
soulevait alors la question du pouvoir. Et la nation la plus puissante
du monde les a entendus. Cependant, il a fallu quelques années aux
États-Unis pour comprendre à quel point Assange était sérieux.
Ce qui a commencé comme une mission politique subversive avec la nouvelle technologie révolutionnaire d'un système de soumission numérique anonyme s'est transformé de plus en plus en une entreprise journalistique au cours des années suivantes. Au sommet : Assange, qui a traqué et publié un rapport sur la corruption au Kenya ainsi que des documents privilégiés d'une banque suisse ou du parti d'extrême droite britannique National Party. Depuis, Assange est un peu de tout : un ancien hacker, un activiste qui a temporairement fondé son propre parti, le Parti WikiLeaks – mais aussi un publiciste et un journaliste.
Malgré
toute la fureur suscitée par ces révélations, l'administration Obama
s'est abstenue de les poursuivre, notamment parce que sinon nous, les
journalistes du New York Times, du Guardian et du Spiegel, qui sont ceux
visés par l'acte d'accusation, aurions également dû être poursuivis.
formulées s’appliquent également.
Cependant,
cela a changé lorsque Donald Trump est entré à la Maison Blanche en
tant que président – le même homme politique américain avec lequel
Julian Assange avait temporairement flirté indirectement en coulisses
(entre autres choses, probablement dans l'espoir que Trump demanderait
au gouvernement australien de le libérer). Assange, qui sera nommé
ambassadeur d'Australie à Washington).
Avec Mike Pompeo, Trump a fait d’un extrémiste le chef de la CIA, et Pompeo a tenu ses promesses, y compris dans le cas de WikiLeaks. Quelques semaines après son entrée en fonction, il a décrit WikiLeaks comme un « service secret ennemi ».
Mais ce que pense vraiment Pompeo est documenté dans un enregistrement inédit datant de février 2019. Pompeo, qui avait déjà été promu secrétaire d'État américain à l'époque, s'est rendu à Munich pour la conférence sur la sécurité et a tenu une table ronde à huis clos sur la question. Les plus grands défis actuels pour les États-Unis ont été évoqués. "Nous avons introduit un système grâce auquel nous pouvons identifier nos opposants dans d'autres pays", a déclaré Pompeo sur un ton conversationnel à Munich. Et qu’il passe une grande partie de son temps à s’occuper de leurs efforts – « que ce soit Al-Qaïda ou Isis, que ce soit WikiLeaks ou le Hezbollah ».
WikiLeaks, une organisation terroriste ? Assange, un terroriste ? C’est la vision du monde avec laquelle l’administration Trump a considéré l’affaire et qui transparaît dans l’acte d’accusation. Rien n’indique jusqu’à présent que l’administration Biden verrait les choses différemment.
La comparaison exorbitante de WikiLeaks avec Al-Qaïda ou l’État islamique explique pourquoi la CIA a traqué Assange à Londres comme un terroriste, y compris des simulations internes pour le kidnapper à l’ambassade équatorienne. Et à ce jour, Assange reste à Belmarsh, une prison conçue pour les terroristes et les grands criminels.
Un
autre enregistrement audio, inédit, montre à quel point ce processus
est profondément politique. Le 26 novembre 2010, deux jours avant la
publication mondiale des câbles diplomatiques du Département d'État
américain, le Spiegel a demandé une interview au gouvernement américain.
Nous voulions savoir s'il y avait des passages dans les documents qui
étaient particulièrement sensibles du point de vue du gouvernement
américain. Nous voulions savoir si la publication mettrait en danger des
vies humaines.
Le gouvernement américain décide quand quelqu'un devient dangereux
Un répartiteur a établi la connexion, cela a pris un certain temps, puis quelque chose a cliqué et la Maison Blanche a appelé. Un instant plus tard, la CIA était également en jeu, un instant plus tard le Pentagone, le coordinateur du renseignement américain et enfin le Département d'État américain en la personne des confidents d'Hillary Clinton, Cheryl Mills et Phil Crowley.
Crowley, qui a pris la parole, a parlé de « documents volés » contenant le contenu de conversations confidentielles avec des rois, des premiers ministres et d'autres membres de gouvernement du monde entier et qui étaient très sensibles. Il nous a demandé de ne pas citer les noms des diplomates américains avec qui nous avons parlé, car cela serait dangereux. Et puis Crowley a prononcé une phrase qui en dit long sur ce qu’étaient et sont les États-Unis : « La dénomination publique conduira à une coopération limitée. »
L’acte d’accusation indique qu’Assange « a révélé les noms de sources humaines et a mis en danger sa vie et son intégrité physique de manière significative et immédiate ». Mais la phrase citée par Phil Crowley est probablement plus honnête : le gouvernement américain craignait avant tout pour sa réputation et son influence dans le monde. Assange s’est approché trop près du centre du pouvoir. La « divulgation non autorisée » pourrait mettre en danger « la sécurité nationale des États-Unis », indique l’acte d’accusation. Quiconque attaque le complexe militaro-renseignement de la superpuissance sera combattu avec toute la force de la machine.
L’essence d’une démocratie est d’autoriser la critique, même si elle fait mal. Si les procureurs américains, assistés par la justice britannique, parvenaient à mettre en œuvre leur plan visant à enterrer Assange vivant de facto, cela constituerait, en plus de la tragédie personnelle, une restriction massive de la liberté de la presse. Le bon journalisme consiste précisément à trouver l'accès à des informations non autorisées au sein d'un gouvernement, du ministère des Affaires étrangères ou même de l'armée. C’est la seule façon de contrôler la politique. Le journalisme qui doit s’appuyer sur des informations autorisées n’est pas du journalisme, c’est des relations publiques. Peu importe à quel point Assange a exprimé son mépris à l’égard des médias dans le passé (et il l’a souvent fait), chaque rédaction indépendante devrait le soutenir en raison de cette attaque contre la liberté de la presse.
Mais le message de cet acte d’accusation va bien au-delà. Le fait est que défier la superpuissance américaine peut avoir des conséquences existentielles. Quiconque remet en question la sécurité nationale des États-Unis, même par le biais d’une publication, s’exposera aux conséquences les plus sévères imaginables. Le gouvernement américain décide quand quelqu’un devient dangereux. En ce sens, Julian Assange est un prisonnier politique.
Ce jour d’été de juillet 2010, lorsque mes collègues du Spiegel rencontrèrent Assange à Londres, il spécula également sur ce qui se passerait en cas d’éventuelles persécutions. Regrette-t-il d'être venu à Londres, compte tenu des liens étroits du gouvernement britannique avec les États-Unis ? Non, Assange a répondu : « J’ai trop de soutien ici », et un peu « d’action » lui serait en fait très utile. Et d’ajouter avec conviction : l’extradition de la Grande-Bretagne vers les États-Unis est « impossible ».
C'est peut-être l'erreur de sa vie.
Source Hoger Stark https://archive.is/L5DRd#selection-1355.0-1355.41
Commentaires
Enregistrer un commentaire