« 7 pays en 5 ans » – Un changement de régime en Iran pour bientôt ?

 De : https://southfront.press/7-countries-in-5-years-regime-change-in-iran-coming-soon/

16 décembre 2024

Cliquez pour voir l'image en taille réelle

Écrit par Gavin O'Reilly

Aux premières heures de dimanche dernier, un changement géopolitique sismique s’est produit lorsque la présidence syrienne de Bachar al-Assad, qui avait duré 24 ans, a pris fin de manière dramatique.

Onze jours plus tôt, une offensive menée par le groupe Hay'at Tahrir al-Sham (HTS), soutenu par l'Occident, avait permis de capturer de vastes pans du territoire contrôlé par le gouvernement, notamment la ville clé d'Alep. L'une des premières grandes villes à être capturées par des groupes d'opposition au début du conflit, Alep a été libérée en décembre 2016 lors d'une offensive de l'armée arabe syrienne, avec des frappes aériennes russes jouant un rôle clé dans le soutien. Ainsi, le fait que la ville tombe à nouveau aux mains des insurgés était un signe avant-coureur.

Alors que les militants commençaient à se rapprocher de la capitale Damas, il devint rapidement évident que le sort d'Assad était scellé. Peu après, l'ancien président syrien quittait le pays avec sa famille à bord d'un vol charter et obtenait l'asile à Moscou, mettant fin à 13 ans de tentatives coordonnées de diverses puissances pour renverser son gouvernement.

En mars 2011, après que Bachar al-Assad eut refusé deux ans auparavant de laisser le Qatar, allié des États-Unis, construire un pipeline à travers son pays, invoquant ses relations avec la Russie comme facteur, un plan fut mis en œuvre pour destituer le président syrien. Dans le contexte des manifestations du Printemps arabe, la CIA et le MI6 lancèrent une opération secrète pour armer et entraîner des militants salafistes opposés au régime laïc d'Assad. Aux côtés de Washington et de Londres, l'Arabie saoudite et le Qatar , qui auraient été les points de départ du projet de pipeline, la Turquie , qui aurait été son point d'entrée vers l'Europe, et Israël , en raison de l'appartenance de la Syrie à l'Axe de la Résistance et de son rôle clé comme intermédiaire entre l'Iran et le Hezbollah.

En effet, deux ans après le début de la guerre par procuration contre la Syrie, l’Iran et le Hezbollah ont tous deux lancé une intervention dans l’espoir de préserver le gouvernement d’Assad, tout comme la Russie deux ans plus tard, toujours à la demande de Damas. Bien que ces deux interventions aient sans aucun doute joué un rôle clé dans la prolongation du mandat d’Assad, ce sont finalement les militants, concentrés dans un bastion de la ville d’Idlib, au nord-ouest du pays, qui ont revendiqué la victoire dimanche dernier, ce qui a conduit à une situation historiquement peu prometteuse pour la Syrie et pour la région dans son ensemble.

En 2003, après l’invasion anglo-américaine de l’Irak et le renversement de Saddam Hussein, le pays a été plongé dans le chaos, créant un vide de pouvoir qui, combiné à la déstabilisation ultérieure de la Syrie voisine, a finalement conduit à l’émergence de l’EI en 2013. En 2011, au même moment que l’opération de changement de régime syrien, une opération similaire a eu lieu en Libye, en raison de la proposition de Mouammar Kadhafi d’instaurer une monnaie, le dinar-or. En plus du soutien similaire de l’Occident aux groupes militants qui rivalisaient pour renverser le régime de Kadhafi, une zone d’exclusion aérienne a également été imposée par l’OTAN contre Tripoli, provoquant l’effondrement de la Jamahiriya arabe libyenne, autrefois la nation la plus prospère d’Afrique, en huit mois. Comme l’Irak, la Libye a également été plongée dans le chaos, ce qui a considérablement aggravé la crise des réfugiés. La Syrie, un autre État arabe qui vient de se voir destitué de force par des intérêts occidentaux, semble désormais vouée au même sort, caractérisé par une instabilité extrême et des conflits sectaires. La seule différence notable est qu’Assad n’a pas subi le même sort que ses homologues irakien et libyen – Saddam Hussein a été pendu à Bagdad en décembre 2006 et Kadhafi a été lynché dans une rue de Libye en octobre 2011.

Le départ d’Assad du pouvoir signifie également qu’une poussée spectaculaire de l’Occident et d’Israël pour mettre en œuvre un changement de régime dans une autre cible de longue date pourrait désormais être imminente : cette cible étant l’Iran.

Dans une interview accordée en 2007 au média indépendant Democracy Now !, le général quatre étoiles à la retraite Wesley Clark racontait comment, lors d'une visite au Pentagone dans les jours qui ont suivi le 11 septembre, un général anonyme l'a informé que la décision avait été prise d'entrer en guerre contre l'Irak en réponse, bien qu'il n'y ait aucune preuve reliant le gouvernement de Saddam Hussein aux attaques.

Lors d'une réunion de suivi quelques semaines plus tard, alors que les États-Unis avaient déjà commencé à bombarder l'Afghanistan, le même responsable a informé Clark qu'un plan avait été mis en place pour éliminer « 7 pays en 5 ans » , ce qui comprend, outre l'Irak, la Syrie, le Liban, la Libye, la Somalie et le Soudan, avant « d'en finir avec l'Iran » . Une situation qui, avec la chute de l'allié arabe de Téhéran, semble de plus en plus probable.

En effet, un donateur clé de la récente campagne présidentielle de Donald Trump serait Miriam Adelson, l’épouse du magnat des casinos Sheldon Adelson, qui a fait don de 20 millions de dollars à la campagne de Trump en 2016 à condition que l’ambassade américaine soit déplacée de Tel Aviv à Jérusalem. Une mesure que le candidat républicain a dûment respectée lors de son investiture en 2017. Sheldon Adelson étant décédé par la suite en 2021, sa femme fera un don encore plus important de 100 millions de dollars à la campagne de Trump en 2024, cette fois à condition que les États-Unis approuvent une confiscation des terres de la Cisjordanie à la manière de Gaza. Un article récent du journal Israel Hayom , propriété de la famille Adelson , un peu plus d’une semaine après l’élection de Trump, expliquait ensuite comment le nouveau gouvernement envisage également de renverser la République islamique.

Afin de mettre en œuvre un tel événement, deux stratégies semblent les plus probables.

La première serait de lancer en Iran une opération de changement de régime de type « Printemps persan », semblable à ce qui s’est produit en Libye et en Syrie en 2011, c’est-à-dire l’incitation à des manifestations violentes et l’utilisation de l’instabilité qui en a résulté pour acheminer des armes vers des groupes d’opposition dans le but d’aggraver encore la situation. En effet, un tel scénario s’est déroulé en République islamique de septembre 2022 à début 2023, lorsque, après la mort de Mahsa Amini , une Iranienne de 22 ans décédée dans un hôpital de Téhéran après s’être évanouie à la suite d’une altercation verbale avec une policière, les manifestations qui ont commencé en réponse ont rapidement dégénéré en violences extrêmes.

Bien que les manifestations aient été présentées comme une réponse organique au régime de l’ayatollah, il est vite devenu évident que des acteurs extérieurs jouaient un rôle clé. Masih Alinejad, une Iranienne exilée à New York qui avait déjà rencontré l’ancien secrétaire d’État américain et partisan de longue date du changement de régime iranien Mike Pompeo, est devenue l’une des plus ferventes partisanes des manifestations iraniennes sur les réseaux sociaux. L’ancien conseiller à la sécurité nationale américain John Bolton, un autre faucon notoire de l’Iran, a par la suite admis dans une interview à BBC Persian que des armes étaient fournies à des groupes d’opposition en Iran au milieu des troubles. Quelques jours après la chute d’Assad, le président israélien Benjamin Netayahu a publié une vidéo , ostensiblement destinée à la population iranienne, dans laquelle il répétait le slogan « Femmes. Vie. Liberté » de la révolution de couleur de 2022, indiquant que des plans sont en place pour tenter de répéter une telle situation en Iran.

La deuxième stratégie consisterait à organiser un faux attentat, en imputer la responsabilité à l’Iran et qui  servirait de prétexte à Washington pour déclarer la guerre à Téhéran. Une stratégie qui a conduit au plan initial « 7 pays en 5 ans » .

Le matin du 11 septembre 2001, alors que le chaos régnait à New York et que le monde était irrémédiablement transformé, une femme au foyer du New Jersey remarqua un autre spectacle alarmant depuis la fenêtre de son appartement. Trois jeunes hommes, agenouillés sur le toit d'une camionnette de livraison garée dans le parking de son immeuble, semblaient d'humeur festive, dansant et se tapant dans la main, malgré les scènes environnantes des tours en train de s'effondrer.

Après avoir signalé l’incident et le numéro d’immatriculation du véhicule aux autorités, la camionnette a été arrêtée sous la menace d’une arme plus tard dans l’après-midi, et cinq hommes âgés de 22 à 27 ans ont été arrêtés sur les lieux. À la grande surprise des policiers qui ont procédé à l’arrestation, il s’est avéré que les hommes étaient israéliens. L’un d’eux, Sivan Kurzberg, a déclaré lors de son arrestation : « Nous sommes israéliens. Nous ne sommes pas le problème. Vos problèmes sont nos problèmes. Les Palestiniens sont le problème. » 4 700 dollars en espèces ont été trouvés sur l’un des hommes, l’un d’eux avait deux passeports étrangers et des traces d’explosifs ont été détectées dans la camionnette par des chiens renifleurs.

Après l’arrestation des cinq hommes, qui seront plus tard surnommés les « Israéliens danseurs », le bureau de leurs employeurs – Urban Moving Systems – sera perquisitionné par le FBI le lendemain. Le FBI conclura qu’il n’y a guère de preuves suggérant qu’une entreprise légitime soit exploitée dans le bâtiment, en raison du nombre disproportionné d’ordinateurs et d’équipements électroniques présents pour une entreprise si petite. De retour au bureau un mois plus tard pour effectuer une nouvelle perquisition, les agents du FBI découvriront que le bâtiment est complètement abandonné et que le directeur de l’entreprise, Dominick Suter – un autre Israélien – a fui les États-Unis pour Israël deux jours après avoir été interrogé par le FBI le jour du premier raid.

Les cinq Israéliens arrêtés le 11 septembre seront maintenus en détention, le FBI ayant conclu qu'au moins deux d'entre eux étaient des agents du Mossad . Le frère de Sivan Kurzberg, Paul, avait initialement refusé de se soumettre au détecteur de mensonges pendant sa détention, et a finalement échoué lorsqu'il s'y est finalement soumis. L'un des membres de son équipe juridique a déclaré plus tard que sa réticence à se soumettre au test était due à son implication antérieure dans des activités de renseignement israéliennes dans d'autres pays. Au bout de 71 jours, les cinq hommes seront libérés sur ordre du procureur général américain John Ashcroft, qui créera plus tard un cabinet de conseil dont le gouvernement israélien sera l'un de ses premiers clients .

À leur retour en Israël en novembre 2001, tous les cinq ont été interviewés dans l’émission Inside Israel , où l’un d’eux, Oded Ellner, a confirmé avoir été informé des attentats en déclarant : « Notre objectif était de documenter l’événement » . Il s’est avéré plus tard que plus de 200 Israéliens ont été arrêtés aux États-Unis après les attentats, dont beaucoup se sont fait passer pour des étudiants en arts et ont reçu des documents spéciaux leur permettant d’accéder à des bâtiments gouvernementaux sensibles.

Un an avant les attentats, en mars 2000, le World Trade Center avait accueilli le programme d'artistes en résidence World Views , dont les murs avaient été ouverts et les fenêtres enlevées pour une exposition de lumières qui devait avoir lieu aux 90e et 91e étages. Par une étonnante coïncidence, c'est là que les avions allaient frapper un an plus tard. Coïncidence encore plus grande, la même année voyait la publication du document Rebuilding America's Defenses par le think-tank Project for the New Century, qui, conformément aux révélations du général Wesley Clark, envisageait que Washington capitalise sur sa position de seule superpuissance mondiale après la fin de la guerre froide et assume un rôle dominant dans les affaires mondiales par la force militaire. Le document admettait cependant qu'une telle politique ne pouvait être mise en œuvre que lentement et progressivement, sauf en cas d' « événement catastrophique et cataclysmique » tel qu'un « nouveau Pearl Harbor » .

Un tel événement aurait pu se produire l’année suivante à New York et en Virginie, et il semble désormais probable qu’il se reproduise dans un avenir pas trop lointain, avec comme résultat escompté une guerre contre l’Iran.

PLUS SUR LE SUJET :

• Tahrir al-Sham, le sionisme, la Turquie et l'Iran. La situation devient de plus en plus compliquée
• Israël annexe une partie de la Syrie, l'Iran se rétablit, la Russie se retire, la Turquie attend, l'Occident applaudit
• Israël a déjoué une tentative « iranienne » d'envoyer des armes de pointe en Cisjordanie (vidéo)