De la Syrie à l’Ukraine : comment les États-Unis jouent selon deux ensembles de règles

De : https://www.naturalnews.com/2024-12-13-syria-ukraine-us-plays-two-sets-rules.html

13/12/2024 // Ramon Tomey

Les États-Unis soutiennent les actions d’Israël sur le plateau du Golan tout en condamnant les actions de la Russie en Ukraine, soulignant ainsi un double standard clair dans sa politique étrangère.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré invalide l'accord de séparation des forces israélo-syrien de 1974, invoquant l'effondrement du gouvernement syrien, et a pris le contrôle du plateau du Golan sous couvert de sécurité nationale.

Le département d'État américain a soutenu les actions d'Israël comme étant des « mesures de sécurité nécessaires », malgré les inquiétudes concernant l'escalade de la violence et l'instabilité régionale en Syrie.

La Russie considère la position américaine comme hypocrite, notant que si Washington condamne les actions de la Russie en Ukraine comme une « annexion illégale », il soutient l'expansion territoriale d'Israël sous des justifications similaires.

Le soi-disant « ordre international fondé sur des règles » est appliqué de manière sélective pour faire avancer les intérêts stratégiques des États-Unis, sapant ainsi leur crédibilité sur la scène internationale.

Les États-Unis semblent suivre un certain ensemble de règles lorsqu’il s’agit du Moyen-Orient, mais s’en tiennent à un autre lorsqu’il s’agit de l’Europe de l’Est.

L'analyste politique Nadezha Romanenko a souligné ce double standard dans un éditorial pour Russia Today (RT). Elle a commencé par la récente déclaration du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu selon laquelle l'accord de séparation des forces de 1974 entre Israël et la Syrie n'est plus valable après l'éviction de l'ancien président syrien Bachar al-Assad. Le dirigeant israélien a fait valoir que, puisque le gouvernement syrien internationalement reconnu n'existe plus, les traités antérieurs avec Damas ne sont plus contraignants.

« J’ai ordonné à l’armée israélienne de s’emparer de la zone tampon et des postes de commandement à proximité », a déclaré M. Netanyahou. « Nous ne permettrons à aucune force hostile de s’établir à notre frontière. » (Article connexe : Israël continue de déchaîner l’enfer sur Terre, avec 250 nouvelles frappes aériennes en Syrie. )

Au cœur de cette question se trouve le plateau du Golan, légalement reconnu comme territoire syrien mais occupé par Israël depuis 1967. Netanyahu a souligné qu'après l'effondrement du gouvernement d'Assad, Tel-Aviv peut désormais bombarder les aérodromes syriens, s'emparer des ports et étendre son occupation territoriale sous couvert de sécurité nationale.

Le département d'Etat américain a rapidement soutenu la position d'Israël , qualifiant ses actions de « mesures de sécurité nécessaires » dans une région instable. Mais Romanenko a souligné que la déclaration de Netanyahou créait un précédent dangereux, suggérant que les accords internationaux peuvent être abandonnés chaque fois qu'un gouvernement change par la force. Elle a finalement averti que les actions d'Israël risquaient d'aggraver la violence en Syrie et de provoquer une plus grande instabilité régionale.

La Russie en Ukraine est une agression, mais Israël sur le plateau du Golan est une question de sécurité ?

L’approbation par Washington de l’action de Tel-Aviv sur le plateau du Golan met en évidence le double standard flagrant de la politique étrangère américaine. Lorsque Moscou a répondu à l’éviction du président ukrainien Viktor Ianoukovitch en 2014 en soutenant la réunification de la Crimée avec la Russie et l’autonomie des régions de l’est, les États-Unis ont condamné avec véhémence ces actions, les qualifiant d’« annexion illégale » et d’« expansion impérialiste ».

Malgré l' effondrement du gouvernement ukrainien légitime de l'époque, Washington a insisté sur le fait que la souveraineté et les frontières de Kiev restaient intactes et que tous les accords préexistants restaient en vigueur. Mais en 2024, les États-Unis soutiennent désormais la saisie du territoire syrien par Israël pour des raisons presque identiques.

Les ambitions de Tel-Aviv sont présentées comme étant motivées par des raisons de sécurité et défendables par le droit, mais les actions de la Russie en Ukraine sont qualifiées d'« agression impériale ». Alors que la Russie et Israël justifient leurs actions par des préoccupations de sécurité nationale, Washington n'accepte que celles de la nation juive, son proche allié.

Dans son éditorial sur RT , Romanenko a souligné que cette application sélective révèle l'hypocrisie du soi-disant « ordre international fondé sur des règles », qui est en réalité fondé sur la promotion des intérêts stratégiques des États-Unis. Le droit international est appliqué strictement aux adversaires tandis que les alliés bénéficient d'un laissez-passer.

La Russie verra dans cette affaire une confirmation que les arguments juridiques avancés par l'Occident contre son rôle en Ukraine ont toujours été creux, a-t-elle écrit. C'est la puissance, et non la loi, qui définit l'ordre international moderne, et l'application sélective des règles par Washington prouve que les États-Unis privilégient leurs propres intérêts au détriment de principes cohérents ou d'une position morale supérieure. En approuvant les saisies territoriales d'Israël tout en condamnant les actions de la Russie en Ukraine, les États-Unis ont anéanti toute crédibilité restante sur la scène internationale.

Regardez ces images de chars et de véhicules blindés israéliens déployés au Liban et sur le plateau du Golan après l'éviction de Bachar al-Assad en Syrie.

Cette vidéo provient de la chaîne The Prisoner sur Brighteon.com .