Canada - la Loi sur les mesures d'urgence est jugée inconstitutionnelle : le gouvernement Trudeau sous le feu des critiques
19/12/2024 // Willow Tohi
- Les manifestations du Freedom Convoy, initialement contre les mesures liées à la COVID-19, se sont transformées en un problème important de libertés civiles, conduisant le gouvernement Trudeau à invoquer la Loi sur les mesures d'urgence.
- Le ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, a invoqué la loi, accordant aux forces de l'ordre de larges pouvoirs, notamment l'arrestation de manifestants et le gel des avoirs financiers, malgré les critiques des partis d'opposition et des experts juridiques.
- Mendicino fait face à des accusations formelles d'outrage au tribunal pour avoir faussement affirmé que la loi était basée sur les conseils des forces de l'ordre, avec des preuves contredisant ses déclarations et soulevant des inquiétudes quant à la transparence du gouvernement.
- De hauts responsables de la police, dont la commissaire de la GRC Brenda Lucki et l'ancien chef de police d'Ottawa Peter Sloly, ont témoigné qu'ils n'avaient pas demandé l'invocation de la Loi, ce qui affaiblit encore davantage la justification de Mendicino.
- L’invocation de la loi sur les situations d’urgence a été jugée inconstitutionnelle, suscitant des débats sur les excès du gouvernement et la nécessité de rendre des comptes, les critiques mettant en garde contre une érosion dangereuse des libertés civiles et des principes démocratiques.
Les manifestations du convoi de la liberté de 2022, qui ont commencé comme un mouvement populaire contre les mandats liés à la COVID-19, ont rapidement dégénéré en une crise nationale qui a vu les libertés civiles bafouées sous le poids de pouvoirs d’urgence étendus. L’invocation de la Loi sur les mesures d’urgence par le gouvernement Trudeau, dirigée par le ministre de la Sécurité publique de l’époque, Marco Mendicino, a depuis fait l’objet d’un examen minutieux, de plus en plus d’éléments suggérant que la décision était non seulement injustifiée, mais également fondée sur des informations trompeuses.
Mendicino se retrouve maintenant au centre d'un débat parlementaire sur la question de savoir s'il doit être censuré pour avoir « délibérément menti » sur la justification de l'invocation de la loi sur les situations d'urgence. Le député conservateur Glen Motz, un critique virulent des actions du gouvernement, a souligné l'importance de la responsabilité, déclarant : « Le Parlement mérite de recevoir des réponses claires et définitives à ses questions. Nous devons avoir droit à la vérité. »
La loi sur les situations d’urgence, entrée en vigueur le 14 février 2022, a accordé aux forces de l’ordre des pouvoirs sans précédent, notamment la possibilité d’ arrêter des manifestants, de procéder à des perquisitions et de geler les avoirs financiers des personnes impliquées dans les manifestations ou qui les soutiennent. Cependant, la légalité de cette mesure a été vivement critiquée par les partis d’opposition et les experts juridiques, qui estiment qu’elle était excessive et injustifiée.
La controverse a atteint son paroxysme lorsque le Blacklock's Reporter a révélé des accusations formelles d'outrage au Parlement contre Mendicino. L' ancien ministre est accusé d'avoir induit en erreur les députés et le public en prétendant à tort que la décision d'invoquer la loi sur les situations d'urgence était fondée sur les conseils des forces de l'ordre. Un rapport final sur l'affaire contredit son témoignage, affirmant que « le Comité mixte spécial a été intentionnellement induit en erreur ».
Les déclarations répétées de Mendicino, telles que « nous avons invoqué la loi sur les situations d'urgence après avoir reçu des conseils des forces de l'ordre », ont été complètement contredites par tous les autres éléments de preuve. Malgré cela, il n'a pas encore publiquement contesté ces allégations. Les divergences dans la gestion de la crise par le gouvernement n'ont fait que s'accentuer à mesure que les documents et les témoignages révèlent un manque de transparence et un abus de pouvoir.
Le procureur général Arif Virani a reconnu l'existence d'un avis juridique écrit concernant l'invocation de la loi, mais a invoqué le secret professionnel de l'avocat pour justifier sa confidentialité. Les députés de l'opposition, dont le néo-démocrate Matthew Green, ont mis en doute le manque de transparence, Green demandant : « Vous êtes donc à la fois le client et l'avocat ? », ce à quoi Virani a répondu : « Je porte des casquettes différentes. »
Abus de pouvoir, érosion des droits civiques
L’invocation de la loi a depuis été jugée inconstitutionnelle par un tribunal fédéral, une décision dont le gouvernement Trudeau a fait appel. Les critiques soutiennent que le manque de transparence et l’abus de pouvoir apparent créent un précédent dangereux. Le Centre de justice pour les libertés constitutionnelles a fait écho à ces préoccupations, soulignant que les pouvoirs d’urgence ne doivent être exercés que dans des circonstances exceptionnelles et sur la base d’une base juridique claire.
Le témoignage de Mendicino devant la Commission de l'ordre public d'urgence a encore une fois souligné l'excès de pouvoir du gouvernement. Il a décrit la scène à Ottawa comme un « chaos total et complet », mais ses affirmations sur la nécessité de la Loi sur les mesures d'urgence ont été contredites par les responsables de la police, qui ont témoigné qu'ils n'avaient pas épuisé tous les outils disponibles pour mettre fin aux manifestations.
Aucun policier n'a corroboré la version des faits de Mendicino . Toutes les preuves déposées auprès des comités parlementaires et d'une commission d'enquête judiciaire contredisaient son témoignage. La commissaire de la GRC Brenda Lucki, l'ancien chef de la police d'Ottawa Peter Sloly et le surintendant en chef de la Police provinciale de l'Ontario Carson Pardy ont tous réfuté la version des faits de Mendicino, affirmant qu'ils n'avaient pas demandé l'invocation de la Loi sur les mesures d'urgence.
Le refus de Mendicino de révéler le nom du policier qui a demandé au cabinet d'invoquer les pouvoirs d'urgence a encore renforcé les soupçons selon lesquels le gouvernement aurait agi sans justification appropriée. Ses affirmations répétées selon lesquelles la décision était basée sur les conseils des forces de l'ordre se sont révélées trompeuses, soulevant de graves questions sur l'intégrité des actions du gouvernement.
Les manifestations du convoi de la liberté ont rappelé de manière brutale la fragilité des libertés civiles face aux excès du gouvernement. L'invocation de la loi sur les situations d'urgence, fondée sur des informations trompeuses et un manque de transparence, a créé un précédent dangereux qui menace de porter atteinte aux principes mêmes de la démocratie et de l'État de droit. Alors que le débat parlementaire sur la censure de Mendicino se poursuit, la nécessité d'une responsabilisation et d'un examen approfondi des actions du gouvernement reste primordiale.
Les sources incluent :
Commentaires
Enregistrer un commentaire