Guerre de Gaza : les ventes d'armes françaises à Israël marquées par un manque de transparence et de contrôle
L'audition parlementaire sur les exportations annuelles d'armes de la France a été annulée pour la deuxième fois la semaine dernière.
Initialement prévue en novembre, l'audition - qui devait interroger les ministres des Armées, du Commerce extérieur et de l'Industrie - a été reportée au 11 décembre en raison d'un agenda parlementaire chargé. Mais entre-temps, la censure du gouvernement français par les députés a désormais reporté sine die la séance.
L'audience était très attendue, car elle aurait été la première occasion depuis le début de la guerre d' Israël contre Gaza , le 7 octobre 2023, de clarifier la question sensible des ventes d'armes à Israël par le deuxième plus grand fournisseur d'armes au monde.
Alors que les violations répétées du droit international par l'armée israélienne ont été dénoncées par de nombreuses organisations internationales, avec notamment un mandat d'arrêt émis par la Cour pénale internationale (CPI) contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, les types d'équipements militaires français exportés vers Israël restent inconnus.
"En l'état actuel des choses, nous n'avons aucun moyen d'en savoir plus", a déclaré Aurélien Saintoul, député La France insoumise (LFI) et membre de la commission de défense de l'Assemblée nationale chargée de mener l'audition.
Officiellement, les choses sont simples.
En octobre dernier, le président Emmanuel Macron avait déclaré sur la radio publique France Inter que les ventes d'armes à Israël devaient cesser tout en assurant que « la France n'en livre pas ».
Netanyahu a qualifié cette déclaration de « honte » et l’appel de Macron a surpris un certain nombre d’observateurs.
Jusqu'alors, la France s'était opposée à un embargo sur les armes utilisées par Israël à Gaza, contrairement à des pays comme l'Espagne, la Belgique, le Canada et les Pays-Bas, qui ont annoncé la suspension de leurs exportations militaires en raison des risques pour les civils palestiniens .
Après l'interview de Macron, le palais présidentiel a précisé à la chaîne de télévision française BFMTV que la France continuerait à fournir ce qu'elle appelle des équipements défensifs à Israël, principalement des systèmes de défense antimissile.
Le rapport 2024 du ministère de la Défense sur les exportations d'armement françaises, qui répertorie les livraisons réelles et les « licences » autorisées, enregistre 30 millions d'euros (31 millions de dollars) d'équipements militaires livrés à Israël en 2023, soit le double du chiffre de l'année précédente.
Cinq jours plus tard, le ministre des Armées assurait sur la même radio que ces livraisons étaient constituées de « composants de systèmes purement défensifs, par exemple des systèmes de roulements à billes, des ressorts [pour le système anti-missile israélien Iron Dome] et des plaques de blindage ».
Le problème, comme l'expliquent 115 députés de gauche dans une lettre publiée en avril, c'est que « nous sommes obligés de le croire sur parole ». Le rapport du ministère ne précise pas le type de matériel livré ni ce qui a été livré avant et après octobre 2023. De plus, le gouvernement refuse de répondre aux demandes d'informations complémentaires.
Pour beaucoup de ceux qui souhaiteraient mettre un terme aux transferts d’armes vers Israël, la distinction entre équipement offensif et défensif n’est en réalité pas un problème.
« D'un point de vue militaire, cela n'a pas beaucoup de sens de savoir si ces armes sont offensives ou défensives. Nous demandons des données sur le type d'équipements pour savoir si ce que nous exportons est indispensable », a expliqué à Middle East Eye Patrice Bouveret, représentant de l'Observatoire des armements.
« D'un point de vue militaire, que ces armes soient offensives ou défensives n'a pas beaucoup de sens. Nous demandons des données sur le type d'équipement pour savoir si ce que nous exportons est indispensable »
- Patrice Bouveret, représentant de l'Observatoire de l'Armement
Amnesty International partage les mêmes inquiétudes. « Ce que nous exportons n'a rien d'anodin. Les roulements à billes sont à l'intérieur de toutes les armes », a déclaré à MEE Aymeric Elluin, chargé de plaidoyer pour la France.
Aux côtés d'un groupe d'ONG françaises, Amnesty a saisi la justice en avril dernier pour demander la suspension des exportations d'armes vers Israël et l'accès aux informations concernant les licences d'exportation.
Mais les demandes ont été rejetées, mettant en évidence un autre point de tension : le tribunal administratif se déclare systématiquement incompétent, invoquant la théorie de « l'acte de gouvernement ».
Selon ce principe, le juge administratif considère que les licences d'exportation sont indissociables de la conduite des affaires internationales par l'Etat. En d'autres termes, les tribunaux s'estiment « incompétents » pour statuer sur la suspension provisoire ou la légalité de telles licences.
Amnesty International a dénoncé une forme d’« immunité juridictionnelle » sur cette question.
La responsabilité en droit international
Quoi qu’il en soit, du point de vue du droit international, la version officielle pourrait s’avérer insuffisante.
« Ce sont des considérations purement politiques, pas juridiques », a déclaré Farah Safi, vice-présidente de Juristes pour le respect du droit international.
Elle s’appuie notamment sur le Traité sur le commerce des armes (TCA), dont la France est signataire. Ce traité stipule qu’un État doit évaluer si les équipements militaires dont il autorise la vente « pourraient être utilisés pour commettre ou faciliter une violation grave du droit international humanitaire ».
« La France prend le risque d'être un jour poursuivie pour complicité ou non-prévention de génocide. Elle n'aurait aucun moyen de dire qu'elle ne savait pas »
- Farah Safi, vice-présidente de l'association Avocats pour le respect du droit international
La notion d’arme défensive ne constituerait donc pas un argument de défense recevable.
Alors que la Cour internationale de justice (CIJ) a estimé le 26 janvier qu’il était plausible qu’Israël ait violé la convention sur le génocide, Safi est sans équivoque : « La France prend le risque d’être un jour poursuivie pour complicité ou non-empêchement de génocide.
« Il n’aurait aucun moyen de dire qu’on ne savait pas », a-t-elle souligné.
Cette possibilité a été rendue encore plus concrète par les révélations des médias d'investigation Disclose et Marsactu. Au printemps dernier, ils ont révélé que la France avait exporté deux types de matériel militaire qui pourraient être utilisés par l'armée israélienne contre les civils de Gaza.
Le premier lot, livré fin octobre 2023, comprenait des pièces détachées pour cartouches de mitrailleuses. Le second, autorisé par le gouvernement en début d'année, concernait des équipements de communication fabriqués par Thales, dont l'État français détient 25% du capital, destinés à équiper des drones tueurs.
Le ministère a répondu en déclarant que ces pièces n'étaient pas destinées à être utilisées par Israël mais à être réexportées.
Toutefois, selon la même enquête, la France ne contrôle pas le processus de réexportation, et il est impossible de confirmer si les composants ont été utilisés par l'armée israélienne ou réexportés.
Pour Safi, la responsabilité de la France est également claire dans cette affaire.
« Un État doit, avant d’autoriser une exportation d’armes, évaluer les risques. Ici, nous n’avons aucune communication ministérielle sur la manière dont une éventuelle évaluation a été faite. »
Un parlement impuissant
La même question se pose concernant les licences, l'autorisation obligatoire de l'État qui permet à une entreprise française d'exporter des armes. Selon le rapport ministériel 2023, la France a autorisé des exportations vers Israël pour une valeur de 176 millions d'euros cette année-là.
Cette fois, nous connaissons les catégories d’armes, mais les spécificités restent floues.
Certains détails suscitent des interrogations. Le rapport évoque par exemple des matériaux appartenant à la catégorie des canons ou des matières explosives. Le ministère assure qu'il s'agit de composants d'équipements utilisés à des fins défensives, mais n'apporte aucune preuve.
« Nous sommes un pays où le gouvernement n'a pas de comptes à rendre... La France est un cas d'école où tout est fait pour éviter de donner des informations »
- Aymeric Elluin, chargé de plaidoyer d'Amnesty International
En matière d’autorisations de vente, il est impossible de savoir quelles pièces spécifiques seront ou ont réellement été exportées.
L'audition ayant été annulée, le Parlement français n'a quasiment aucune marge de manœuvre pour contrôler l'action du gouvernement. Cette situation est due à la fois à la Constitution, qui impose peu de contrôle sur les actions des ministres, et au fait que les affaires militaires relèvent exclusivement de l'exécutif.
« Nous sommes un pays où le gouvernement n’a pas de comptes à rendre. Aux États-Unis, au-delà de 200 millions de dollars, le Parlement doit être consulté. La France est un cas d’école où tout est fait pour éviter de donner des informations », a déclaré M. Elluin.
Elluin souligne également que cette même opacité s'applique aux exportations vers d'autres pays, comme l'Arabie saoudite ou l'Égypte , qui sont également scrutés.
'Irréprochable'
Or, depuis 2023, la loi de programmation militaire impose une « commission parlementaire chargée d’évaluer la politique du gouvernement en matière d’exportation de matériels de guerre et assimilés ».
Saintoul, qui a défendu l'adoption de cette mesure, explique qu'il a dû se battre pour la faire appliquer, même si elle a été votée.
« Nous avons écrit en janvier 2024 pour avoir un point sur son état d’avancement. La commission a finalement été constituée en avril avec des élus qui n’avaient jamais travaillé sur ce dossier et qui n’étaient pas vraiment hostiles au gouvernement », a déclaré le député à MEE.
À l'exception d'un sénateur socialiste, les membres de la commission étaient tous de centre-droit ou de droite, à l'image du gouvernement lui-même, ce qui n'était pas rassurant pour ceux qui réclamaient un plus grand contrôle de l'action de l'État dans ce domaine.
La commission n’a finalement jamais eu lieu, Macron ayant dissous l’Assemblée nationale et convoqué des élections anticipées après la victoire de l’extrême droite aux européennes de juin. Un nouveau Parlement est en place depuis juillet, mais la commission n’a jamais été reconstituée. Les députés n’ont pas été tenus au courant et n’ont plus d’autre choix que d’attendre de pouvoir interroger les ministres.
Pour ceux qui réclament l'arrêt des exportations d'armes françaises vers Israël, la quantité relativement faible d'équipements vendus - 0,2% du total des exportations militaires françaises, selon le ministère - importe moins que son impact géopolitique, qui doit être scruté.
« La France ne veut pas offenser et veut continuer à avoir accès aux marchés », a déclaré M. Elluin.
Après sa déclaration sur les livraisons d'armes, le président français a rapidement appelé Netanyahu pour l'assurer de « l'engagement de la France en faveur de la sécurité d'Israël », un nouvel exemple des tentatives de Paris de maintenir l'équilibre depuis le début de la guerre.
Saintoul regrette également le manque de transparence concernant les autres marchés qui pourraient relier les deux pays.
« Il ne faut pas s'attendre à une dépendance du côté des exportations, mais du côté des importations. Dans le domaine de la surveillance, l'empreinte d'Israël est de plus en plus importante », a-t-il noté.
Cette empreinte, révélée dans le monde entier par le scandale Pegasus, qui met en cause le logiciel malveillant israélien utilisé pour espionner des centaines d'activistes et de journalistes à travers le monde, reste largement méconnue en France. Il n'existe pas de rapport mondial sur les importations de matériel militaire dans le pays.
C'est un point sur lequel Saintoul espérait interroger les ministres. Dans la sphère civile, Disclose avait révélé en novembre 2023 que la police française avait utilisé illégalement un logiciel de vidéosurveillance avec reconnaissance faciale développé par la société israélienne BriefCam.
Sur toutes ces questions, le ministère de la Défense a indiqué à MEE qu'il ne ferait "aucun commentaire particulier". La France continue de se dire "irréprochable" sur ce dossier.
Commentaires
Enregistrer un commentaire