Geert Vanden Bossche fustige les" accros à leur ego et à leur suffisance délirante" qui entretiennent la pandémie
Il existe de nombreux raccourcis vers la fantaisie, mais il n'y a pas de raccourci vers la vérité scientifique
C'est encore un autre exemple d'un professeur qui pense avoir une bonne compréhension de l'évolution de cette pandémie et qui est fermement convaincu qu'il peut profiter de la loi de Darwin pour rejeter la responsabilité de l'évolution catastrophique de cette pandémie sur les non vaccinés. Je suis sûr qu'il n'a pas lu ma contribution ' Repetitio est mater studiorum' ….
Mais encore une fois, commençons par évaluer son expérience dans certains des domaines qui sont d'une importance critique pour comprendre la dynamique évolutive de cette pandémie (selon certains des critères que j'ai énumérés dans ma contribution « Séparer le blé de l'ivraie ») .
Q : Goldman comprend-il l'immunologie ? Non
Q : Goldman comprend-il la vaccinologie ? Non
Alors, pourquoi essaie-t-il même d'aborder un problème aussi complexe qu'une interaction au niveau de la population entre le système immunitaire de l' hôte et un virus dans le cadre d'une vaccination de masse ?
J'ai inséré mes commentaires ci-dessous (en italique) dans le texte de son article. Encore une fois, ils devraient illustrer comment des interprétations non informées et biaisées des données peuvent avoir un impact désastreux, non seulement en ce qu'elles violent la science, mais aussi en ce qu'elles conduisent à une discrimination sociale irrationnelle. Encore une fois, je doute que Goldman soit disposé à s'engager dans un débat scientifique ouvert sur une plate-forme publique. Il devrait donc au moins envisager sérieusement de retirer le non-sens qu'il essaie de vendre comme une déclaration fondée sur la science.
« Comment les non vaccinés menacent les vaccinés contre le COVID-19 : une perspective darwinienne »
Imaï et al. ( 1 ) ont caractérisé une énième variante du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2), le virus responsable du COVID-19, celui-ci originaire du Brésil. La bonne nouvelle est qu'il semble que les vaccins actuellement disponibles devraient toujours offrir une protection contre cette variante. Cependant, qu'en est-il de la prochaine variante, celle que nous n'avons pas encore vue ? Serons-nous toujours protégés ?
En 1859, Charles Darwin publie De l'origine des espèces ( 2 ), dans lequel il expose les principes de la sélection naturelle et de la survie du plus apte. Le monde a actuellement l'occasion fâcheuse de voir les principes de l'évolution énumérés par Darwin se jouer en temps réel, dans les interactions de la population humaine avec le SRAS-CoV-2. Le monde aurait pu facilement sauter cette désagréable leçon, s'il n'y avait pas eu un si grand nombre de la population humaine refusant de se faire vacciner contre cette maladie.
Goldman ne semble pas se rendre compte que la protection contre la maladie n'a rien à voir avec les principes de sélection naturelle et de survie du plus fort de Darwin. Dans le cas des virus, ces derniers ont à voir avec la réplication et la transmission. Ainsi, ce qui importe aux virus, ce sont les barrières qui les empêchent de se répliquer/transmettre, pas les influences extérieures qui les empêchent d'être plus ou moins pathogènes. C'est-à-dire que la sélection naturelle des virus en présence d'anticorps neutralisants ne se produit pas à la suite d'une pression à médiation vaccinale sur la pathogénicité virale.
Le SRAS-CoV-2 a montré qu'il peut muter en de nombreuses variantes de l'agent d'origine ( 3 ). Un pool d'individus non vaccinés fournit un réservoir pour que le virus continue de croître et de se multiplier, et donc plus de possibilités d'émergence de telles variantes.
Comme Goldman n'a aucune idée de l'immunologie, il ne comprend pas que le statut immunitaire global (c'est-à-dire au niveau de la population) de la population constitue la barrière essentielle à la sélection et à la survie de Darwin du plus apte (car la réplication et la transmission du virus dépendent essentiellement de la « résistance » montée par le système immunitaire de l'hôte). De plus, Goldman ne semble pas se rendre compte que davantage de variantes infectieuses circulaient déjà avant le début de la vaccination de masse. Ainsi, lorsque la vaccination de masse a été initiée, la question qui comptait vraiment était de savoir quelle partie de la population donnerait à plus de variantes un avantage concurrentiel. Il semble logique que des variants plus infectieux ne puissent bénéficier d'un avantage compétitif que dans un contexte où s' exerce une pression immunitaire sélective sur l'infectiosité virale, c'est-à-dire sur la protéine de pointe (car cette dernière est responsable de l'infectiosité virale). Lorsque les gens reçoivent en grand nombre des vaccins à base de S (spike), cela entraîne sans aucun doute une pression de sélection immunitaire massive dirigée vers S dans la partie vaccinée de la population. En revanche, les non vaccinés ne fournissent pas un tel avantage compétitif aux variantes plus infectieuses car ils éliminent les lignées Sars-CoV-2 sans exercer de pression de sélection immunitaire sur l'infectiosité virale (c'est-à-dire sur la protéine de pointe). En effet, les non vaccinés sont soit infectés de manière asymptomatique, c'est-à-dire qu'ils surmontent l'infection grâce à leur immunité innée,qui est connu pour être multispécifique (c'est-à-dire NON spécifique à une variante) ou contractent une infection symptomatique, ce qui entraîne également une immunité acquise spécifique à plusieurs variantes. Dans aucun de ces cas, une personne non vaccinée n'exerce de pression de sélection immunitaire sur l'infectiosité virale, c'est-à-dire sur la protéine de pointe. La partie non vaccinée de la population est donc tout sauf un réservoir du virus ! Au contraire, leur capacité à éliminer le virus de manière non sélective conduira à une diminution de la concentration de variants d'échappement immunitaire plus infectieux dans la population non vaccinée, et même dans la population globale à condition que la partie non vaccinée de la population représente une part significative. de la population globale ! (ce qui devient de plus en plus problématique).L'interprétation de Goldman ne tient pas compte du fait que les personnes non vaccinées ont une immunité protectrice, soit en raison d'une immunité innée ou naturellement acquise.
Lorsque cela se produit dans le contexte d'une population largement vaccinée, la sélection naturelle favorisera une variante résistante au vaccin.
Oui, la sélection naturelle de variantes plus infectieuses se produit au sein de la population vaccinée, mais pas dans la population non vaccinée. Cela explique déjà pourquoi il y a eu une baisse des cas là où les mesures de verrouillage au Royaume-Uni ont été abandonnées et la société s'est rouverte. L'ouverture de la société a entraîné l' absorption de variantes plus infectieuses (c'est-à-dire la variante Delta) par des personnes non vaccinées. Dans cette population, la variante Delta n'avait plus d'avantage concurrentiel (car les individus non vaccinés peuvent traiter efficacement TOUTES les lignées Sars-CoV-2). Je suis vraiment curieux de savoir si Goldman a une autre explication à la baisse rapide et spectaculaire des cas suite à la levée des mesures de confinement en juillet 2021.
Jusqu'à présent, nous avons eu la chance que les variantes qui ont émergé puissent encore être quelque peu contrôlées par les vaccins actuels, probablement parce que ces variantes ont évolué dans des populations pour la plupart non vaccinées et n'ont pas été soumises à la pression sélective de devoir se développer chez des hôtes vaccinés.
Les variantes les plus infectieuses qui ont commencé à circuler avant la vaccination de masse avaient déjà été soumises à une pression de sélection immunitaire dirigée par S ! Comment expliquer autrement que tous ces variants aient développé des mutations qui convergeaient vers des domaines immunodominants dans la protéine S ? Comme je l'ai expliqué dans l'un de mes articles précédents ( https://trialsitenews.com/why-is-the-ongoing-mass-vaccination-experiment-driving-a-rapid-evolutionary-response-of-sars-cov -2/), cette sélection était très probablement due à la surpopulation (par exemple, dans les favelas ou les bidonvilles de certaines villes du Brésil ou d'Afrique du Sud) ou peut-être même à des mesures prolongées de prévention des infections dans d'autres régions (car les mesures prolongées de prévention des infections conduisent à la suppression de l'immunité innée et pourrait maintenant, en effet, fournir un avantage compétitif à des variantes plus infectieuses).
Néanmoins, la variante Delta présente une fréquence accrue d'infections percées chez les vaccinés ( 4 ).
Le vrai danger est une variante future, qui sera l'héritage de ces personnes qui ne se font pas vacciner, fournissant un terrain fertile pour que le virus continue de générer des variantes.
Honte à toi, Goldman, d'accuser les non vaccinés, alors qu'il ressort clairement de mes explications ci-dessus que tu ne comprends pas du tout pourquoi les non vaccinés sont tout sauf un vivier de variantes plus infectieuses ! En raison de la vaccination de masse, une grande partie de la population exerce désormais une pression de sélection immunitaire croissante dirigée vers le S qui fournit plus de variantes infectieuses pour acquérir un fort avantage concurrentiel et se reproduire plus efficacement sur un fond d'anticorps neutralisants hautement spécifiques au S. C'est évidemment à cause du manque profond de connaissances en immunologie que certains des esprits les plus brillants peuvent faire certaines des déclarations les plus stupides.
Une variante pourrait survenir, résistante aux vaccins actuels, rendant à nouveau sensibles les personnes déjà vaccinées.
Les progrès que nous avons accomplis pour surmonter la pandémie seront perdus. De nouveaux vaccins devront être développés. Les confinements et les masques seront à nouveau de rigueur. Beaucoup d'autres personnes actuellement protégées, en particulier parmi les personnes vulnérables, mourront.
Encore une fois, il n'y a qu'un seul coupable : la vaccination de masse dans tous les groupes d'âge lors d'une pandémie de variantes plus infectieuses. Ni les individus vaccinés ni les individus non vaccinés ne sont à blâmer . C'est le plus grand non-sens de tous les temps. C'est complètement contradictoire avec ce que dit la science.
Cette prédiction désastreuse n'a pas besoin de se produire si la vaccination universelle est adoptée, ou mandatée, pour protéger tout le monde, y compris ceux qui sont déjà vaccinés.
Faute de connaissances fondamentales en immunologie, Goldman ne comprend pas que c'est exactement le contraire qui s'applique !
La sélection darwinienne peut aussi résoudre le problème avec un calcul beaucoup plus cruel. Les non vaccinés tomberont malades et survivront, et seront donc l'équivalent des vaccinés, ou ils mourront et seront donc éliminés comme terrain de reproduction du virus.
Encore une fois, c'est une honte lorsqu'un professeur immunologiquement analphabète fait des prédictions sur l'issue de cette pandémie d'une manière qui – faute de compétence immunologique – interprète complètement mal les principes de sélection naturelle de Darwin. Pourquoi les non vaccinés survivraient-ils même si – selon Goldman – ils ne sont pas vaccinés et donc non protégés ? C'est bien sûr grâce à leur immunité innée qu'ils doivent essayer de renforcer et surtout de préserver en évitant l'exposition répétée aux variants circulants (plus infectieux). Les décès chez les non vaccinés n'entraîneront pas une diminution de l'infectiosité virale, car les non vaccinés ne sont pas un terrain fertile pour des variantes plus infectieuses. Au contraire, les non vaccinés sont le seul espoir pour la population humaine de renforcer l'immunité collective,soit en raison de leur immunité innée (en cas d'infection asymptomatique), soit en raison de leur immunité naturellement acquise (en cas d'infection symptomatique). Goldman doit s'abstenir de faire des déclarations erronées et discriminantes sur des sujets qu'il ne comprend pas et donner la parole aux médecins spécialisés dans le traitement précoce des cas de Covid-19.
Les Archives nationales du Royaume-Uni notent qu'en 1665, lors de la peste noire, « pour empêcher la maladie de se propager, une victime fut enfermée dans leur maison avec toute sa famille, les condamnant tous à mort » ( 5 ). Les vaccinations offrent une réponse beaucoup plus humaine pour empêcher la propagation de cette maladie. La voie à suivre est entre les mains des non vaccinés et la volonté politique des autorités.
Un exercice de lavage de cerveau complètement déplacé d'un professeur qui ne comprend pas l'interaction au niveau de la population entre le virus et son hôte. Il devrait suffire de lui demander comment la vaccination de masse va apprivoiser l'expansion dramatique de variantes virales de plus en plus infectieuses alors qu'il est désormais généralement reconnu que la vaccination de masse ne permettra pas l'immunité collective et comme il est bien trop souvent entendu qu'aucune pandémie ne peut être apprivoisée sans atteindre immunité collective. La réponse «plus humaine» consiste donc à traiter les personnes à un stade précoce de la maladie au lieu d'empêcher l'établissement d'une immunité collective. Les rappels et/ou l'extension des campagnes de vaccination de masse aux groupes d'âge plus jeunes ne feront qu'accélérer l'apparition d'une résistance virale aux vaccins et causer des dommages substantiels à la fois aux non vaccinés et aux vaccinés.
La voie à suivre est entre les mains des non vaccinés et dans la volonté politique des autorités
Tant que le grand public et les politiciens seront conseillés par des scientifiques incompétents qui semblent être accros à leur ego et à leur suffisance délirante, il sera difficile de renverser la vapeur sur cette pandémie.
Commentaires
Enregistrer un commentaire