Lettre ouverte de Pr Bridle au président de l'université de Guelph

 De : https://onedrive.live.com/?

Via ＆＆

Cette traduction  proposée est une traduction automatique et  qui n'a pas été relue . Il pourrait donc y avoir de nombreuses aberrations comme  "prise de vue, tirs, tirer dessus, mise en scène , photos... etc" qui  par exemple  traduisent le mot  familier SHOT ( injection) mais que Pr Bridle n'emploie , sans doute , que fort peu.

Le texte original , en anglais est ajouté  en 2ème partie , pour vérification, si besoin. 

UNE LETTRE OUVERTE AU PRÉSIDENT 

DE L'UNIVERSITÉ DE GUELPH

vendredi 17 septembre 2021

Université de Guelph

50 Stone Rd. E.Guelph, ON,N1E 2G1 

Chère Dre Charlotte A.B. Yates, président et vice-chancelier, 

Je vous préviens qu'il s'agit d'une longue lettre. Cependant, cela ne représente qu'une fraction des informations que j'aimerais pouvoir partager avec vous. J'ai trouvé nécessaire d'écrire ceci afin que vous puissiez pleinement comprendre mon point de vue. Avec ma vie et celle de ma famille, de nombreux amis et collègues précieux étant détruits sous votre surveillance, je pense que le moins que vous puissiez faire est de lire et d'examiner cela très attentivement. Il est incroyable de constater que bon nombre, sinon la plupart, de mes détracteurs sur le campus m'ont jugé sans lire aucun de mes arguments scientifiques ni m'en parler. que tout le monde au sein de la communauté de l'Université de Guelph doit recevoir un vaccin COVID-19. J'ai passé la majeure partie de ma vie à apprendre à être un penseur très profond et critique et à suivre le poids des preuves scientifiques. Je suis un expert reconnu en vaccinologie. Selon mes nombreux dossiers de financement, de recherche, de publication et d'enseignement, je suis un amoureux des vaccins et un innovateur dans ce domaine. Je fais la promotion de vaccins hautement efficaces qui ont subi des tests d'innocuité approfondis, rigoureux et appropriés comme le type de médicament le plus efficace qui existe. Les vaccins qui répondent à ces critères ont permis d'éviter une grande quantité de mortalité et de morbidité dans le monde. Cependant, je ne pourrais pas être plus en désaccord avec vous en imposant les vaccins COVID-19 actuels à tous ceux qui font partie de notre communauté universitaire. Je respecte les défis auxquels un président d'université est confronté lorsqu'il essaie de gérer une grande institution universitaire dynamique. Cependant, vos racines sont en tant qu'érudit. En tant qu'établissement d'enseignement avancé financé par l'État, il nous incombe de démontrer notre capacité à voir le monde qui nous entoure d'une manière constructive et critique afin d'améliorer la vie des autres. Nous devrions pouvoir le faire sans pressions politiques ou financières et sans parti pris ni préjugé ni crainte de censure et de harcèlement.En tant qu'immunologue viral qui a travaillé en première ligne de la communauté scientifique et médicale pendant toute la durée de la pandémie déclarée de COVID-19, je me sens obligé de parler au nom de ceux qui ne le feront pas, en raison d'une peur extrême des représailles. Nous vivons maintenant à une époque où il est courant que les gens demandent et s'attendent à recevoir des informations médicales confidentielles des autres. Je ne serai pas contraint de divulguer mes informations médicales privées. Cependant, dans le but de souligner certaines des absurdités des mandats du vaccin COVID-19, je choisis, de mon plein gré, de divulguer librement certaines de mes informations médicales ici... Ceux qui ont une immunité naturellement acquise n'ont pas besoin d'être vaccinés et courent un plus grand risque de préjudice s'ils sont vaccinés. J'ai participé à un essai clinique en cours depuis environ un an et demi. Le but est de développer un test d'immunité très sensible et complet contre le SARS-CoV-2 ; en grande partie pour informer le développement de meilleurs vaccins COVID-19 (https://insight.jci.org/articles/view/146316). Mes résultats personnels prouvent que j'ai naturellement acquis une immunité contre le SARS-CoV-2. Avec ce test, les taches indiquent un résultat positif pour les anticorps contre une partie particulière du virus. Les taches plus foncées sont en corrélation avec plus d'anticorps. Les réponses en anticorps sont en corrélation avec l'induction de cellules B mémoire. Les anticorps diminueront avec le temps, mais les cellules B peuvent survivre pendant de nombreuses années et produire rapidement des quantités massives d'anticorps lors d'une nouvelle exposition à un agent pathogène. Sur la page suivante se trouvent mes résultats, ainsi qu'une carte de quelle partie du virus chaque tache représente...

Page 2 sur 9 UNE LETTRE OUVERTE AU PRÉSIDENT DE L'UNIVERSITÉ DE GUELPH

La tache sombre à la position D26 est le contrôle positif et indique que le test a fonctionné. Mes résultats démontrent que j'ai une large immunité contre plusieurs composants du SRAS-CoV-2, y compris la protéine de pointe. Surtout, le spot B26 montre que j'ai des anticorps contre la protéine membranaire. Cette protéine n'est pas hautement conservée à travers les coronavirus. En tant que tel, cela prouve que j'ai été infecté par le SRAS-CoV-2. Notez que je n'ai été malade qu'une seule fois depuis que la pandémie a été déclarée. Il s'agissait d'une infection respiratoire modérément grave dont la guérison a pris environ quatre semaines. Le test PCR SARS-CoV-2 était négatif, malgré un nombre de cycles déraisonnablement élevé. Cela suggère que j'étais l'un des nombreux pour lesquels le SRAS-CoV-2 s'est avéré faiblement pathogène ou même pas un agent pathogène (c'est-à-dire aucune maladie associée). Il existe une pléthore de littérature scientifique démontrant que l'immunité naturellement acquise contre le SRAS-CoV-2 est probablement supérieure à celle conférée par la vaccination uniquement. En effet, il est beaucoup plus large, ce qui signifie que les variantes émergentes du SARS-CoV-2 auront plus de mal à s'y soustraire par rapport à l'immunité très étroite conférée par les vaccins. Il est important de noter que la durée de l'immunité (c'est-à-dire combien de temps une personne est protégée) s'est avérée beaucoup plus longue que celle générée par les vaccins actuels. La durée de l'immunité pour les vaccins COVID-19 à base d'ARNm semble être horriblement courte d'environ 4,5 mois. En fait, j'ai écrit un article profane en février 2021 pour expliquer pourquoi un vaccin de cette nature ne parviendrait pas à obtenir à lui seul une immunité collective mondiale (https://theconversation.com/5-factors-that-could-dictate-the -succès-ou -échec-du-déploiement-du-vaccin-covid-19-152856). C'est pourquoi des endroits comme le Canada, les États-Unis et Israël ont jugé nécessaire de déployer des troisièmes doses. Et maintenant, il est question (et un engagement en Israël) de déployer des quatrièmes doses (oui, cela fait quatre doses en un an). L'Organisation mondiale de la santé a reconnu la valeur de l'immunité naturelle il y a quelque temps déjà. Malheureusement, au Canada et à l'Université de Guelph, nous n'avons pas réussi à reconnaître que le système immunitaire fonctionne comme il a été conçu. Sa capacité de réponse ne se limite pas aux seuls vaccins. Voici quelques références à l'appui : https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Sci_Brief-Natural_immunity-2021.1 ; https://academic.oup.com/jid/advance-article/doi/10.1093/infdis/jiab295/6293992 ; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7803150/. En tant que personne qui développe des vaccins, je peux vous dire qu'il est difficile de fabriquer un vaccin qui fonctionnera aussi mal que les vaccins COVID-19 actuels. En effet, la plupart des vaccins administrés dans l'enfance ne nécessitent jamais de rappel plus tard dans la vie.Le message à retenir ici est que les personnes comme moi, qui ont naturellement acquis une immunité, n'ont pas besoin d'être vaccinées. Il n'est pas non plus nécessaire de protéger l'entourage de la personne déjà immunisée. Pire, les recherches de trois groupes indépendants ont maintenant démontré que ceux qui ont une immunité naturellement acquise subissent des effets secondaires plus graves des vaccins COVID-19 que ceux qui étaient immunologiquement naïfs avant la vaccination (https://www.thelancet.com/journals/eclinm /article/PIIS2589-5370(21)00194-2/fulltext ; https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.15.21252192v1 ; https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02. 26.21252096v1). En d'autres termes, pour ceux qui ont une immunité naturelle, la vaccination n'est pas seulement inutile, mais elle les exposerait à un risque accru de préjudice. Sachant cela, personne ne devrait jamais imposer la vaccination COVID-19. Au lieu de cela, il serait dans le meilleur intérêt d'aider chacun à prendre les décisions de santé les plus éclairées pour lui-même de rendre disponible le test volontaire d'immunité.

Page 3 sur 9  UNE LETTRE OUVERTE AU PRÉSIDENT DE L'UNIVERSITÉ DE GUELPH

Le test de l'immunité naturellement acquise était une option viable mais a été ignorée. faire preuve de leadership et proposer des tests d'immunité à notre communauté sur le campus à l'appui d'un retour en toute sécurité à l'enseignement et à l'apprentissage en personne. Vous avez embrassé cette idée avec enthousiasme et promis d'aller de l'avant avec elle. Cela ne s'est pas concrétisé alors un de mes collègues vous a contacté. Encore une fois, vous avez convenu que c'était une excellente idée et que vous iriez de l'avant. Rien ne s'est passé. Alors, mes deux collègues et moi avons rencontré un de nos vice-présidents en mai 2021. Ils ont également pensé que mettre à disposition un test d'anticorps était une excellente idée et ont promis de travailler à sa mise en place sur le campus. Rien ne s'est matérialisé. Ils ont été recontactés par un de mes collègues. Il n'y a pas eu de réponse.Il n'y a aucune excuse pour imposer les vaccins aux gens, surtout après avoir eu la possibilité de mettre en œuvre des tests d'immunité et avoir refusé de le faire. L'Université de Guelph ne paiera pas pour que je reçoive un vaccin de rappel contre la rage à moins que je puisse démontrer que mes anticorps sont inférieurs à ce qui a été considéré comme un titre protecteur. En effet, il ne serait pas approprié de me donner un vaccin qui ne soit pas sans risque si je n'en ai pas besoin. De plus, l'université ne veut pas payer le coût d'environ 850 $ du régime de vaccination à moins que j'en ai absolument besoin. En bref, vous ne me permettrez pas de recevoir ce vaccin de rappel sans d'abord m'évaluer sur une base annuelle pour des preuves d'immunité (ou de l'absence de celle-ci). Alors pourquoi ce principe a-t-il été rejeté pour les vaccins contre le SRAS-CoV-2, pour lesquels il existe beaucoup moins de données de sécurité fiables disponibles, et aucune pour le long terme ? Le Canada aurait dû acquérir des données sur l'immunité depuis longtemps. C'est un précédent particulièrement mauvais pour une université de rejeter le concept d'acquisition de données qui pourraient éclairer des politiques COVID-19 plus sûres et plus efficaces. Les tests d'immunité profiteraient même aux personnes vaccinées.Il est bien connu que les réponses aux vaccins dans les populations non consanguines suivent une courbe normale et incluent les individus qui ne répondent pas (c'est-à-dire qu'ils sont laissés sans immunité et ne sont donc pas protégés après la vaccination) et les faibles répondeurs (protection insuffisante). En fait, ce concept a fait l'objet d'un programme de recherche internationalement reconnu sur notre campus qui a valu de nombreuses distinctions et récompenses à notre institution. Vous m'avez banni du campus pendant au moins l'année prochaine. Je peux montrer une preuve d'immunité contre le SARS-CoV-2 mais vous ne me permettrez pas d'entrer dans les bâtiments. Mais quelqu'un d'autre peut montrer un reçu disant que quelqu'un a vu deux aiguilles entrer dans son bras et que vous lui permettrez d'entrer. En fait, vous ne savez pas si cette personne est immunisée. Il y a même eu des cas rapportés de personnes accidentellement ou même intentionnellement (par exemple un cas en Allemagne) ayant reçu une solution saline au lieu du vaccin. Est-il judicieux d'interdire l'accès au campus à une personne immunisée tout en permettant à des personnes présumées, mais non confirmées, d'être immunisées ? C'est un scénario que vous avez créé. En tant que collègue universitaire, je vous demande de me fournir une justification scientifique solide pour laquelle vous autorisez des milliers de personnes dont le statut d'immunité n'est pas confirmé sur notre campus, mais vous interdisez des personnes comme moi qui sont connues pour leur immunité.En outre, veuillez expliquer en quoi vous pensez qu'il est éthique d'imposer les vaccins COVID-19 aux personnes qui ne sont pas à l'aise d'être contraintes lorsque vous ne connaissez pas leur statut immunitaire. Malgré les tentatives pour arrêter la propagation du SRAS-CoV-2 via le masquage et la distanciation physique, la réalité est que le virus n'a pas respecté ces tentatives de le barricader. En effet, il a infecté de nombreuses personnes à travers le Canada, dont beaucoup ne l'ont peut-être même pas réalisé car ce n'est pas un agent pathogène dangereux pour eux. Du point de vue d'une analyse médicale risque-bénéfice, c'est une évidence. Une procédure médicale qui n'ajoute aucune valeur mais comporte des risques connus et encore à définir ne devrait jamais être mandatée !L'université a suivi les conseils de son propre conseiller juridique .J'ai assisté, avec deux collègues, à une réunion avec -présidents en mai 2021. Lors de cette réunion, les conseils juridiques qui ont été fournis à l'Université de Guelph ont été divulgués. On nous a dit que cela incluait de rendre les vaccins COVID-19 volontaires, que personne sur le campus ne devrait se sentir obligé de se faire vacciner et que personne ne devrait se sentir obligé de divulguer son statut de vaccination. Sur cette base, je devais être l'un des contacts du corps professoral sur le campus pour toute personne ayant rencontré l'un de ces problèmes. Les lois du Canada ont-elles changé au cours de l'été d'une manière qui a rendu cet avis juridique plus valide? Maintenant, je dois passer énormément de temps à essayer d'aider les nombreuses personnes dont la vie a implosé en raison du mandat de vaccination de l'université.

Page 4 sur 9 UNE LETTRE OUVERTE AU PRÉSIDENT DE L'UNIVERSITÉ DE GUELPHI 

Je suis un scientifique qui est bien informé et qui valorise l'intégrité malgré ce que les soi-disant « vérificateurs » ont affirmé prétend que je diffuse de la désinformation. Aucune de ces personnes ne m'a jamais accordé la courtoisie d'une conversation avant de m'attaquer publiquement. Aucun d'entre eux ne m'engagera dans des discussions publiques sur la science pour permettre aux gens de juger de la légitimité, ou de l'absence de légitimité, de ce que je dis. La censure sur notre campus est devenue aussi répandue qu'à l'extérieur du campus. Mes détracteurs, plutôt que de montrer une compréhension approfondie de la science sous-jacente aux vaccins COVID-19, se réfèrent continuellement aux soi-disant « vérifications des faits » qui ont été publiées à mon sujet. Laissez-moi vous dire quelques choses sur les soi-disant « vérificateurs de faits ». Premièrement, ils donnent aux scientifiques et aux médecins intègres des délais déraisonnablement courts pour répondre à leurs demandes de réponses. Par exemple, au moment où j'écris cette lettre, j'ai 13 902 messages non lus dans ma boîte de réception et ma messagerie vocale est à sa capacité maximale. Je n'ai pas encore vu de demande de « vérification des faits » avant son expiration, ce qui est remarquablement souvent dans les heures qui suivent l'envoi d'un e-mail.C'est une attente déraisonnable de la part d'un professionnel occupé. En outre, de nombreux « vérificateurs de faits » manquent d'expertise suffisante. Dans certains cas, les sites de « vérificateurs de faits » ont dû s'appuyer sur des stagiaires postdoctoraux d'autres pays pour rédiger des réponses. Certains m'ont accusé de n'avoir raconté que la moitié de l'histoire dans cette interview. Ils étaient très gentils ; Je n'ai pu révéler qu'environ 0,5% de l'histoire. Il est injuste de critiquer une infime partie de ses arguments qui ont été présentés à l'improviste à un public profane sans aucune possibilité pour moi de répondre en temps réel. Pour votre information, j'ai réfuté chacune des « vérifications des faits » dont je suis au courant dans diverses interviews publiques. Permettez-moi de vous donner un exemple que certains de nos collègues sur notre campus ont abusé à plusieurs reprises tout en me harcelant sur les réseaux sociaux... L'un des nombreux problèmes que j'ai soulevés avec les vaccins est que si une concentration raisonnable de la protéine de pointe libre dans la circulation systémique, il pourrait potentiellement endommager les cellules endothéliales qui tapissent nos vaisseaux sanguins. J'ai cité cette étude : https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902. Les auteurs ont été contactés et ils ont affirmé que j'avais mal interprété l'étude. Ils ont dit que les anticorps spécifiques aux pointes élimineraient toutes les protéines de pointe dans le sang, protégeant ainsi les vaisseaux sanguins.Ils ont fait valoir que cela démontrait que la vaccination des personnes contre la protéine de pointe est une bonne chose. Cependant, les auteurs ne sont pas des immunologistes et ils n'ont pas reconnu les limites de leur propre étude en tirant ce genre de conclusions. Plus précisément, ils n'ont pas reconnu que chez un individu naïf recevant un vaccin COVID-19 à base d'ARNm, il n'y avait pas d'anticorps ; soit préexistant dans l'hôte, soit dans la formulation du vaccin. En fait, il faudra plusieurs jours pour que la réponse en anticorps soit induite et pour que les titres commencent à atteindre des concentrations substantielles. Cela laisse une grande fenêtre de temps pendant laquelle toutes les protéines de pointe libres pourraient exercer leurs fonctions biologiques/nuires dans le corps avant qu'il n'y ait des anticorps pour les neutraliser. Pire encore, la plupart des protéines de pointe devraient être exprimées par nos propres cellules. Dans ce cas, les anticorps les cibleront et les tueront sous une forme d'auto-immunité. Les auteurs de l'article ont oublié que leur modèle se situait dans le contexte d'une infection naturelle, où la vaccination précéderait l'exposition au SRAS-CoV-2. Dans ce cas, je suis d'accord qu'il y aurait des anticorps préexistants qui pourraient neutraliser les protéines de pointe d'origine virale entrant dans la circulation. Cela a été perçu comme l'un des arguments « les plus forts » utilisés par d'autres pour essayer de me discréditer.La réalité est qu'il est complètement incorrect et représente une mauvaise interprétation embarrassante de la part des auteurs de l'article original et des nombreux « vérificateurs des faits » qui les ont crus sans aucun doute. Harcèlement criminel.Vous avez permis à des collègues de me harceler sans fin pendant de nombreux mois consécutifs. Ils ont menti à mon sujet, m'ont traité de nombreux noms et m'ont même accusé d'être responsable de décès. J'ai soumis une réclamation pour harcèlement et vos administrateurs ont statué qu'elle ne satisfaisait pas à la barre du harcèlement civil. À l'opposé, j'ai été contacté par des membres d'organismes de police hors campus qui m'ont dit que cela dépassait la barre minimale de harcèlement criminel. Je suis désolé, mais un membre du corps professoral ne peut que supporter tant d'intimidation et voir un tel manque d'adhésion aux principes scientifiques et bioéthiques avant qu'il ne devienne nécessaire de s'exprimer. Sous votre surveillance, vous avez laissé ma vie être gâchée en fermant les yeux sur l'intimidation sur le campus, en ignorant les principes de notre campus de promotion de la santé mentale.

Page 5 sur 9 UNE LETTRE OUVERTE AU PRÉSIDENT DE L'UNIVERSITÉ DE GUELPH

le bien-être et un milieu de travail où je peux me sentir en sécurité. En plus de cela, vous m'avez banni du campus car j'ai une immunité robuste, largement protectrice et durable contre le SRAS-CoV-2, mais je n'ai pas de papier suggérant qu'il a été obtenu via deux injections. Avez-vous vu cette première page de l'un des principaux journaux du Canada? ...... remarquablement, les politiques COVID-19 sur le campus que vous promouvez alimentent ce genre de haine pure de la part des gens, dont la plupart n'ont pas confirmé leur propre statut d'immunité , contre quelqu'un comme moi qui est immunisé contre le SARS-CoV-2 !!! Cela a-t-il un sens ? Mon lieu de travail est devenu un environnement empoisonné où l'intimidation, le harcèlement et la haine contre moi ont été incessants. Allez-vous un jour mettre un terme aux comportements enfantins et irrationnels dont font preuve nos collègues ? J'ai reçu des milliers d'e-mails du monde entier indiquant que l'université devrait être embarrassée et honteuse de permettre qu'un comportement aussi enfantin de la part des membres du corps professoral ne soit pas contrôlé devant le public. J'ai investi une décennie de ma vie dans l'Université de Guelph. Je me suis conduit de manière professionnelle et j'ai travaillé à un niveau exceptionnellement élevé. J'ai toujours reçu d'excellentes notes pour mes recherches, mon enseignement et mes services. J'ai reçu des critiques élogieuses de la part des étudiants pour mon enseignement. J'ai reçu de prestigieux prix de recherche et d'enseignement. J'ai apporté des fonds à notre campus d'organismes qui n'avaient jamais établi de partenariat avec l'Université de Guelph dans l'histoire de notre établissement. J'ai apporté environ 1 million de dollars d'équipement pour améliorer nos infrastructures, etc., etc. Je suis un homme intègre et un fonctionnaire dévoué. Je veux faire du Canada un meilleur endroit pour ma famille et pour mes concitoyens canadiens. Nous sommes un établissement public. Mon salaire est couvert par les contribuables. Cette pandémie déclarée implique la science qui est dans ma « timonerie ». Depuis le début, je me suis rendu disponible pour répondre aux questions du public de manière impartiale et solidement fondée sur la littérature scientifique en constante explosion. Mon approche n'a pas changé. Certaines d'entre elles contredisent-elles le discours très étroit sur la santé publique porté par les médias grand public ? Oui. Est-ce que c'est faux ? Non, je maintiendrai mon bilan. Lorsque Santé Canada a autorisé l'utilisation du vaccin d'AstraZeneca, j'ai écrit, avec deux collègues, une lettre ouverte demandant que ce vaccin ne soit pas utilisé, en partie au motif qu'il faisait l'objet d'une enquête pour un lien avec des caillots sanguins potentiellement mortels dans de nombreux pays européens .J'ai été accusé à l'époque par les soi-disant « vérificateurs de faits » d'avoir fourni de la désinformation. Moins de deux mois plus tard, le Canada suspendait le programme de vaccination AstraZeneca parce qu'il était jugé trop dangereux en raison de la formation de caillots sanguins qui coûtaient inutilement la vie à des Canadiens. Plus récemment, j'ai été fortement critiqué pour avoir soulevé des inquiétudes dans une courte interview à la radio sur un lien potentiel entre le vaccin Pfizer BioNTech COVID-19 et l'inflammation cardiaque chez les jeunes, en particulier les hommes. Il s’agit désormais d’un problème bien reconnu qui a été officiellement répertorié comme un effet secondaire potentiel des vaccins à ARNm COVID-19. Il a également fait l'objet d'un récent rapport de synthèse épidémiologique amélioré de Santé publique Ontario mettant en évidence le risque accru de myocardite et de péricardite chez les jeunes hommes après la vaccination par l'ARNm de la COVID-19. En tant que tel, j'ai fait ses preuves dans l'identification précise des préoccupations concernant les vaccins COVID-19. Un manque de données sur la sécurité chez les femmes enceintes comme un autre exemple de pourquoi les vaccins ne devraient pas être obligatoires pourquoi un mandat de vaccin COVID-19 pourrait être dangereux. Nous avons des personnes enceintes ou qui aimeraient le devenir sur le campus. Il y a eu une étude très médiatisée dans le prestigieux New England Journal of Medicine qui a constitué la base de la déclaration des vaccins COVID-19 sûrs chez les femmes enceintes (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2104983). Les auteurs de cette étude ont déclaré qu'il n'y avait pas de risque accru de fausse couche chez les femmes vaccinées. Cette étude a abouti à

Page 6 sur 9 UNE LETTRE OUVERTE AU PRÉSIDENT DE L'UNIVERSITÉ DE GUELPH

de nombreuses politiques sont mises en place pour promouvoir la vaccination de cette population, pour laquelle la barre de sécurité devrait être placée extrêmement haute. Saviez-vous que cette apparente confirmation d'innocuité a dû être annulée récemment parce que les auteurs ont commis une erreur mathématique évidente ? J'ai vu plusieurs de mes collègues du Canada et d'autres pays pousser courageusement pour une révision de ce document sous des pressions négatives flétries. Une fois que l'éditeur a finalement accepté de le faire, les auteurs n'ont eu d'autre choix que d'admettre qu'il s'agissait d'une erreur mathématique. La plupart du monde ne s'en rend pas compte. Cet aveu d'utilisation d'une formule mathématique inappropriée se trouve ici : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMx210016. Cela signifie que la principale justification pour déclarer les vaccins COVID-19 sûrs chez les femmes enceintes a disparu ! Comment quelqu'un peut-il imposer un vaccin COVID-19 à une femme enceinte alors que les données d'innocuité disponibles sont insuffisantes pour le justifier ? of Retribution Ma préoccupation n'est pas principalement pour moi-même. J'utilise mon cas pour souligner à quel point votre mandat de vaccination est erroné. Je me soucie davantage des plus vulnérables de notre campus. Je suis titulaire d'un mandat, et s'il y a jamais eu un moment où c'était important, c'est bien maintenant.Cependant, j'ai dû être témoin de nombreuses situations horribles pour les étudiants et les membres du personnel. Les étudiants ont été physiquement escortés hors de notre campus, parfois retirés de leur résidence, parfois avec leurs parents également escortés. Les membres du personnel ont été escortés hors du campus et immédiatement renvoyés chez eux pour une durée indéterminée sans solde, les laissant incapables de prendre soin de leur famille de manière adéquate.
Dans bon nombre de ces situations, il semblait que les interactions se produisaient intentionnellement dans des lieux très publics, indiquant clairement à tous les spectateurs que la ou les personnes n'étaient pas vaccinées. On a refusé aux parents d'assister à des réunions avec leurs enfants qui entrent dans la première année d'un programme. Ils reconnaissent que les apprenants adultes ne seraient normalement pas accompagnés de leurs parents, mais nous vivons une époque inhabituelle avec des pressions excessives et injustes (sans doute illégales?) . De nombreux étudiants ont reporté une année dans l'espoir désespéré que notre communauté universitaire ne sera pas aussi draconienne l'année prochaine. D'autres se sont battus avec acharnement pour se tailler une place dans des programmes très compétitifs et ne sont pas assurés de réintégrer l'année prochaine. De nombreux membres du corps professoral ont refusé d'offrir des options d'apprentissage en ligne à ceux qui ne souhaitaient pas se faire vacciner. D'un autre côté, il y a aussi des membres du corps professoral, comme de nombreux étudiants et membres du personnel, qui sont complètement démoralisés. Cela inclut certains qui ont été heureusement vaccinés mais qui sont contrariés par les mesures draconiennes de vos politiques COVID-19 et/ou qui ne voudront pas recevoir de futurs vaccins de rappel.Je peux vous raconter de nombreuses histoires d'étudiants et de membres du personnel qui n'ont pas pu résister à la pression de se faire vacciner parce qu'ils perdaient beaucoup de sommeil et éprouvaient une anxiété incroyable et étaient au bord de la dépression mentale et/ou physique. Dans certains de ces cas, ils pleuraient de manière incontrôlable avant, pendant et après leur vaccination, ce qu'ils n'ont accepté que sous la grande contrainte. Cela ne représente pas un consentement éclairé ! Plusieurs membres de la communauté de notre campus m'ont contacté pour s'inquiéter du fait qu'ils pourraient avoir subi des blessures induites par le vaccin, allant de caillots sanguins à des douleurs thoraciques, des problèmes de vision à des saignements vaginaux inattendus et inhabituels. Puis-je prouver qu'elles sont dues au vaccin ? Non. Mais quelqu'un peut-il prouver qu'ils ne l'étaient pas ? Non. Et il est à noter qu'il s'agit d'événements courants signalés dans les systèmes de déclaration des événements indésirables à travers le monde. Dans tous les cas, les médecins traitants ont refusé de déclarer ces événements, alors que c'est censé être une obligation légale actuelle de le faire. Ces personnes ont été docilement vaccinées et ont ensuite été abandonnées lorsqu'elles sont devenues des cas qui n'ont pas aidé à vendre les messages de santé publique actuels. Le CoV-2 est devenu la crise la plus mal gérée de l'histoire de nos générations actuelles.Je vous demande de regarder autour de vous avec un œil très critique. Vous venez de signaler que 99% de la communauté du campus est vaccinée. Félicitations, vous avez largement dépassé la norme indiquée pour ce qui est apparemment le nouvel objectif de la « vaccination du troupeau ». Je ne peux pas utiliser le terme typique « immunité collective » ici parce que l'immunité n'est pas reconnue comme légitime ; seulement une immunité inférée basée sur la réception de deux comptages de seringues. On nous a dit que l'obtention de l'immunité collective par la vaccination seule était la solution à cette pandémie déclarée. Cela a été réalisé sur notre campus à la pelle. J'ai assisté à nos réunions publiques avec notre médecin-hygiéniste local qui nous a dit avec confiance que le risque de percées d'infections chez les vaccinés était presque nul. Pourquoi alors les gens sont-ils si pétrifiés par les non vaccinés. Regardez les vaccins pour les voyageurs se trouvant dans des endroits exotiques.

Page 7 sur 9 UNE LETTRE OUVERTE AU PRÉSIDENT DE L'UNIVERSITÉ DE GUELPH

Ce sont des vaccins d'une certaine qualité. Les voyageurs prennent ces vaccins, et non seulement ils n'évitent pas l'agent pathogène potentiel, mais ils voyagent avec plaisir vers l'endroit où il est endémique (c'est-à-dire qu'ils entrent avec enthousiasme dans la zone de danger parce qu'ils sont protégés). Alors, à quoi ressemble notre campus avec presque toutes les personnes vaccinées ? Tout le monde doit rester masqué et distancié physiquement. Il n'est pas permis de se rassembler ou de flâner dans les cages d'escalier ou dans les espaces ouverts dans les bâtiments ou à l'extérieur. On dit toujours aux gens quelles portes entrer et sortir, quand ils peuvent le faire, où faire la queue, quand se déplacer. Incroyablement, des restrictions de temps sont même mises en œuvre dans certaines zones de restauration, car certains étudiants ont été jugés « goûter trop longtemps » sans leur masque et, par conséquent, mettre les autres en danger de mort. Bref, les politiques COVID-19 sur le campus sont encore plus draconiennes qu'elles ne l'étaient l'année dernière, mais tout le monde est vacciné.Il ne semble pas que les vaccins fonctionnent très bien lorsqu'un campus entièrement vacciné ne peut pas assouplir les restrictions. Mais, bien sûr, nous savons déjà à quel point ces vaccins fonctionnent mal. Sur la base de principes immunologiques fondamentaux, l'administration parentérale de ces vaccins fournit des réponses d'anticorps systémiques suffisamment robustes pour permettre à ces anticorps de se répandre dans les voies respiratoires inférieures, ce qui est un point commun auquel les agents pathogènes peuvent entrer dans la circulation systémique en raison de la proximité des vaisseaux sanguins à faciliter les échanges gazeux. Cependant, ils n'offrent pas une protection adéquate aux voies respiratoires supérieures, comme le fait une infection naturelle, ou comme le ferait probablement un vaccin intranasal ou en aérosol. En tant que telles, les personnes dont l'immunité a été conférée par un vaccin uniquement sont souvent protégées contre les formes les plus graves de COVID-19 en raison de la protection dans les poumons inférieurs, mais elles sont également sensibles à la prolifération du virus dans les voies respiratoires supérieures, ce qui provoque à éliminer des quantités équivalentes de SARS-CoV-2 à celles qui manquent complètement d'immunité. Une maladie atténuée avec une excrétion égale équivaut à un phénotype qui se rapproche de celui d'un super-épandeur classique ; quelque chose que nous avons étiqueté à tort comme des enfants en bonne santé jusqu'à ce que les preuves scientifiques accablantes, qui correspondent à notre compréhension historique, clarifient que ce n'était pas le cas.J'ai assisté à des réunions où les professeurs ont demandé à savoir qui seraient les étudiants non vaccinés dans leurs classes afin qu'ils puissent les faire asseoir au fond de la classe ! Je ne peux pas croire que certains de mes collègues envisagent de recourir au type de politiques de ségrégation contre lesquelles des héros comme Viola Desmond, Rosa Parks, Martin Luther King Jr., Carrie M. Best et Lulu Anderson se sont battus si durement. depuis. Le fiasco des exemptions. En ce qui concerne les exemptions pour les vaccins COVID-19, l'Université de Guelph a fourni un nombre basé sur la croyance ou la religion, mais a ensuite, remarquablement, annulé celles-ci. Ces personnes auparavant exemptées devaient soumettre à nouveau des demandes en utilisant un formulaire plus onéreux; beaucoup qui avaient été honorés précédemment ont été rejetés lors de leur nouvelle soumission. Beaucoup ont été rejetés depuis. D'après les rapports que j'ai reçus de nombreuses personnes, ces rejets de demandes d'exemption n'étaient généralement pas accompagnés d'explications. On n'a pas non plus dit à beaucoup, malgré la demande, qui siège au comité qui prend les décisions concernant ces exemptions. Je ne serais jamais autorisé à attribuer des notes aux élèves de manière anonyme, ni sans pouvoir les justifier.
Pourtant, il semble y avoir un manque de transparence avec les exemptions et nombre de ces décisions détruisent la vie des gens ; les résultats ne sont pas négligeables. Pourriez-vous s'il vous plaît divulguer les noms des personnes qui siègent au comité de l'Université de Guelph qui examine les exemptions? Aussi, ce comité pourrait-il fournir aux candidats, rétroactivement, des commentaires pour justifier leurs décisions? J'ai même entendu dire lors de réunions récentes que beaucoup de gens sont heureux d'apprendre que des exemptions, y compris certaines exemptions médicales, sont refusées. Pourquoi notre faculté célèbre-t-elle les refus d'exemptions médicales pour les étudiants ? Un manque de consultation avec les experts en vaccins Fait intéressant, cependant, vous avez refusé, pour une raison inconnue, de consulter l'un des immunologistes non administratifs principaux de votre campus. Je rappelle que la vaccinologie est une sous-discipline de l'immunologie. Notamment, nous avons tous les trois proposé à plusieurs reprises de siéger aux comités consultatifs COVID-19, à la fois sur le campus et pour notre unité de santé publique locale, qui manque également de formation avancée en immunologie et en virologie. Nous sommes tous les trois restés au courant des découvertes scientifiques de pointe concernant COVID-19 et nous nous sommes régulièrement réunis avec de nombreux groupes collaboratifs nationaux et internationaux de scientifiques et de médecins pour débattre et discuter de ce que nous apprenons. Je pense qu'il est remarquable que le haut responsable non administratif

Page 8 sur 9 UNE LETTRE OUVERTE AU PRÉSIDENT DE L'UNIVERSITÉ DE GUELPH

Les immunologistes conviennent à l'unanimité que les vaccins COVID-19 ne devraient pas être mandatés pour notre campus pour des raisons scientifiques et de sécurité étendues et légitimes. consulté de nombreux avocats qui m'ont dit que ces mandats de vaccination enfreignent de nombreuses lois existantes. Voici un exemple tiré du Code criminel du Canada :Extorsion•346 (1) Commet une extorsion quiconque, sans justification ou excuse raisonnable et avec l'intention d'obtenir quoi que ce soit, par des menaces, des accusations, des menaces ou des violences induit ou tente d'induire quelque personne, qu'il s'agisse ou non de la personne menacée, accusée ou menacée ou à qui la violence est montrée, de faire ou de faire faire quoi que ce soit. Dans votre cas, vous exigez que les membres de notre communauté universitaire se soumettent à recevoir un vaccin COVID-19 contre leur gré (une procédure médicale qui peut très bien être inutile et comporter un risque accru de préjudice) ou faire face au bannissement du campus. Encore une fois, je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais je suis convaincu qu'il y aura des avocats prêts à tester cela devant les tribunaux.Les responsables de la délivrance des mandats de vaccination devront décider dans quelle mesure ils sont convaincus qu'ils ne perdront pas ces batailles juridiques. Intégrité de l'enseignement Dans ce nouveau monde où les adeptes des données scientifiques sont vilipendés, je m'inquiète également de ma capacité à enseigner avec intégrité. Incroyablement, la ministre de la Santé du Canada, Patty Hajdu, a déclaré aux Canadiens que la vitamine D étant un élément essentiel et nécessaire du système immunitaire dans sa capacité à éliminer les agents pathogènes intracellulaires comme le SRAS-CoV-2 est une fausse nouvelle ! Avez-vous maintenant que j'ai enseigné à tous mes étudiants l'importance de la vitamine D (souvent dans le contexte historique de la façon dont elle a été découverte comme étant essentielle pour des résultats positifs chez les patients atteints de tuberculose qui ont été mis en quarantaine dans des sanatoriums). J'enseigne également le concept d'immunité collective, la vaccination étant un outil précieux pour y parvenir. Je n'enseigne pas le concept de « vaccination collective » tout en promouvant l'ignorance de l'immunité naturelle. Il existe d'autres principes immunologiques de base que j'enseigne qui n'ont pas été reconnus pendant la pandémie comme des principes scientifiques légitimes ou qui ont été totalement contredits par les responsables de la santé publique et/ou du gouvernement. Serai-je toujours autorisé à enseigner l'immunologie en fonction des décennies d'informations scientifiques sur lesquelles j'ai construit mon cours ? Ou vais-je être discipliné pour avoir enseigné des faits immunologiques ? Il y a de nombreuses tentatives pour réglementer ce que je peux et ne peux pas dire ces jours-ci, ce sont donc des questions sérieuses.Instiller la peur d'un groupe minoritaire engendre la haine . Nous vivons à une époque où les questions d'équité, de diversité et d'inclusion sont censées être au premier plan de toutes les discussions dans les établissements universitaires.Cependant, vous discriminez ouvertement et excluez un sous-ensemble de notre communauté qui se trouve être très enrichi de personnes engendrées par la pensée critique ; une qualité que nous sommes censés nourrir et promouvoir. Avec les mandats COVID-19, un environnement a été créé sur notre campus universitaire qui promeut la haine, l'intimidation, la ségrégation et la peur d'un groupe minoritaire dont le seul acte répréhensible a été de maintenir une pensée critique et une prise de décision fondées sur des faits et le bon sens. . Je n'ai pas encore rencontré d'anti-vaccin sur notre campus. Tous ceux que je connais sont simplement contre la mauvaise gestion des vaccins COVID-19 de qualité exceptionnellement médiocre. L'histoire nous dit qu'instiller la peur d'un groupe minoritaire ne se termine jamais bien. Ce scénario doit être rectifié immédiatement si notre campus veut revenir un jour à un environnement de travail et d'apprentissage sûr et sécurisé pour tous.


Page 9 sur 9 UNE LETTRE OUVERTE AU PRÉSIDENT DE L'UNIVERSITÉ DE GUELPH

Engageant à abolir le mandat du vaccin COVID-19. Président Yates, la faveur d'une réponse est demandée. Pas le genre qui s'en remet aux responsables de la santé publique, ou à un comité, ou à qui que ce soit d'autre. Au lieu de cela, une réponse avec la rigueur scientifique attendue d'un collègue savant réfutant chacun de mes commentaires et abordant chaque question. Vous connaissez sûrement la science qui sous-tend les vaccins COVID-19 à l'intérieur comme à l'extérieur. Je soupçonne fortement que personne ne prendrait une décision qui perturbe une communauté entière et détruise la vie de certains de ses membres sans une justification pleinement développée qui puisse indiquer le poids de la littérature scientifique évaluée par des pairs pour la soutenir. Si cela était plus facile, je serais heureux d'avoir une conversation modérée ouverte et respectueuse, mais publique et directe sur votre mandat de vaccination devant notre communauté universitaire ; un peu comme dans l'esprit des débats scientifiques à l'ancienne et sains. Vous pouvez faire participer vos conseillers scientifiques et médicaux et j'inviterai un nombre égal. Je ne dis pas cela pour être difficile. Je pense honnêtement que ce serait un excellent moyen d'éduquer notre communauté universitaire et de les exposer à tout le spectre de la science.Et, si je me trompe autant que le disent mes « vérificateurs de faits », j'aimerais qu'ils le démontrent pour moi-même autant que pour n'importe qui d'autre. Jusqu'à présent, malgré des centaines d'invitations, aucune personne ne l'a fait dans un scénario où je peux répondre en temps réel. Vous devez comprendre ; tout ce que je veux, c'est retrouver ma vie et pouvoir à nouveau reconnaître mon pays. Je veux que la vie des étudiants, du personnel et des autres membres du corps professoral que j'ai vus détruits soit à nouveau restaurée. Je veux pouvoir retourner sur mon lieu de travail et ne pas avoir peur d'être détesté ou exposé à l'intimidation sociale, mentale et physique. Au lieu de cela, je veux pouvoir consacrer mes talents et toute mon attention à devenir un fonctionnaire universitaire capable de concevoir de meilleures façons de traiter les maladies et d'aider à former la prochaine génération de leaders scientifiques et médicaux du Canada. Je ne peux tout simplement pas savoir tout ce que j'ai partagé dans cette lettre et avoir souffert autant que moi et garder le silence à ce sujet. Mes grands-oncles et les membres de ma famille avant eux ont servi héroïquement pendant les guerres mondiales pour faire en sorte que le Canada demeure une grande et libre démocratie.Je pense qu'ils seraient horrifiés par ce qu'ils voient au Canada aujourd'hui. En effet, beaucoup de mes amis qui ont immigré de pays communistes ou de pays dirigés par des dictatures partagent leurs craintes quant à la direction que prend notre pays ; cela leur rappelle ce qu'ils ont fui. De plus, rendre obligatoire la COVID-19 crée un précédent effrayant. Saviez-vous que des tests multiplex pour le SRAS-CoV-2 et les virus de la grippe sont à l'horizon, ainsi que des vaccins à double usage qui utiliseront la même technologie basée sur l'ARNm pour cibler simultanément le SRAS-CoV-2 et les virus de la grippe (https : //www.ctvnews.ca/health/coronavirus/moderna-developing-single-dose-covid-19-flu-combo-vaccine-1.5578445). D'un point de vue rhétorique, l'Université de Guelph envisagera-t-elle de masquer, d'éloigner et/ou d'imposer des vaccins contre la grippe à l'avenir ? Veuillez annuler immédiatement votre mandat de vaccination contre le COVID-19. Cela fait plus de mal que de bien. Incroyablement, parmi de nombreux autres problèmes, il est même discriminatoire à l'égard de ceux qui peuvent prouver qu'ils sont immunisés contre le SRAS-CoV-2 ! Mandater les vaccins COVID-19 crée des situations absurdes.En terminant, et pour souligner l'absurdité de rendre obligatoires les vaccins COVID-19... Président Yates, je vous ai prouvé que je suis immunisé contre le SARS-CoV-2, mais vous m'avez banni du campus et a ruiné ma vie parce que je n'ai pas de papier disant que quelqu'un a vu deux aiguilles entrer dans mon épaule.Vous avez un morceau de papier qui dit que quelqu'un a vu deux aiguilles pénétrer dans votre épaule, mais vous n'avez pas prouvé que vous êtes immunisé contre le SRAS-CoV-2. Cependant, vous êtes autorisé sur le campus et votre vie peut se dérouler sans interruption. En quoi est-ce juste?

Respectueusement et dans l'intérêt mutuel de la santé et du bien-être de tous les membres de notre communauté, 

Dr Byram W. Bridle, PhD

Professeur agrégé d'immunologie virale

Département de pathobiologie

Université de Guelph

ANGLAIS

Page 1 of 9AN OPEN LETTER TO THE PRESIDENT OF THE UNIVERSITY OF GUELPH

Friday September 17, 2021University of Guelph

50 Stone Rd. E.Guelph, ON,N1E 2G1 

Dear Dr. Charlotte A.B. Yates, President and Vice-Chancellor,

I will forewarn you that this is a lengthy letter. However, it only represents a fraction of the information that I would like to be able to share with you. I have found it necessary to write this so you can fully understand my perspective. With my life and that of my family, many friends and treasured colleagues being destroyed under your watch, I figure the least you can do is read and consider this very carefully. It is incredible to note that many, if not most, of my on-campus detractors have judged me without reading any of my scientific arguments or talking to me about them.The COVID-19 Vaccine Mandate at the University of Guelph You issued a mandate that everyone within the University of Guelph community must receive a COVID-19 vaccine. I have spent most of my lifetime learning to be a very deep and critical thinker and to follow the weight of scientific evidence. I am a well-recognized expert in vaccinology. As per my extensive funding, research, publication, and teaching records, I am a vaccine lover and an innovator in this field. I promote highly effective vaccines that have undergone extensive, rigorous, and proper safety testing as the most efficient type of medicines that exist. Vaccines that meet these criteria have prevented a vast amount of mortality and morbidities around the world. However, I could not be in stronger disagreement with you forcing the current COVID-19 vaccines upon everyone who is part of our campus community. I respect the challenges that a university president faces when trying to manage a large and dynamic academic institution. However, your roots are as a scholar. As a publicly funded institution of advancedlearning, it is incumbent on us to demonstrate an ability to view the world around us in a constructively critical fashion such that we can improve the lives of others. We should be able to do this free of political or financial pressures and without bias or prejudice or fear of censorship and harassment. As a viral immunologist that has been working on the front lines of the scientific and medical community throughout the duration of the declared COVID-19 pandemic, I feel compelled to speak on behalf of the many who will not, due to extreme fear of retribution. We now live in a time when it is common practice for people to demand and expect to receive confidential medical information from others. I will not be coerced into disclosing my private medical information. However, for the sake of highlighting some of the absurdities of COVID-19 vaccine mandates I choose, of my own free will, to freely disclose some of my medical information here... Those with Naturally Acquired Immunity Don’t Need to be Vaccinated and are at Greater Risk of Harm if VaccinatedI participated in a clinical trial that has been running for approximately 1.5 years. The purpose is to develop a very sensitive and comprehensive test of immunity against SARS-CoV-2; in large part to inform the development of better COVID-19 vaccines (https://insight.jci.org/articles/view/146316 ). My personal results prove that I have naturally acquired immunity against SARS-CoV-2. With this test, spots indicate a positive result for antibodies against a particular part of the virus. Darker spots correlate with more antibodies. Antibody responses correlate with the induction of memory B cells. Antibodies will wane over time, but B cells can survive for many years and rapidly produce massive quantities of antibodies upon re-exposure to a pathogen. On the following page are my results, along with a map of which part of the virus each spot represents...

Page 2 of 9 AN OPEN LETTER TO THE PRESIDENT OF THE UNIVERSITY OF GUELPH

The dark spot at position D26 is the positive control and indicates that the assay worked. My results demonstrate that I have broad immunity against multiple components of SARS-CoV-2, including the spike protein. Importantly, spot B26 shows that I have antibodies against the membrane protein. This protein is not highly conserved across coronaviruses. As such, it provides evidence that I was infected with SARS-CoV-2. Note that I was sick only once since the pandemic was declared. It was a moderately severe respiratory infection that took ~four weeks to recover from.The SARS-CoV-2 PCR test was negative, despite being run at an unreasonably high number of cycles. This suggests that I was one of the many for whom SARS-CoV-2 has proven to be of low pathogenicity or not even a pathogen (i.e.no associated disease). There is a plethora of scientific literature demonstrating that naturally acquired immunity against SARS-CoV-2 is likely superior to that conferred by vaccination only. Indeed, it is much broader, which means that emerging variants of SARS-CoV-2 will have more difficulty evading it as compared to the very narrow immunity conferred by the vaccines. Importantly, the duration of immunity (i.e.how long a person is protected) has proven to be far longer than that generated by the current vaccines. The duration of immunity for the mRNA-based COVID-19 vaccines appears to be a horrifically short ~4.5 months. I actually wrote a lay article back in February 2021 to explainwhy a vaccine of this nature would fail to be able to achieve global herd immunity on its own(https://theconversation.com/5-factors-that-could-dictate-the-success-or -failure-of -the-covid-19-vaccine-rollout-152856). This is why places like Canada, the USA, and Israel have found it necessary to roll out third doses. And now there is talk (and a commitment in Israel) to roll out fourth doses (yes, that’s four doses within one year). The World Health Organization recognized the value of natural immunity quite some time ago. Unfortunately, in Canada and at the University of Guelph, we have failed to recognize that the immune system works as it was designed to. Its ability to respond is not limited solely to vaccines. Here are some references to support this: https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Sci_Brief-Natural_immunity-2021.1; https://academic.oup.com/jid/advance-article/doi/10.1093/infdis/jiab295/6293992; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7803150/. As someone who develops vaccines, I can tell you that it is difficult to make a vaccine that will perform as poorly as the current COVID-19 vaccines. Indeed, most vaccines given in childhood never require a booster shot later in life. The take-home message here is that people like me, who have naturally acquired immunity, do not need to be vaccinated. Nor is it needed to protect those around the person who already has immunity. Worse, research from three independent groups has now demonstrated that those with naturally acquired immunity experience more severe side-effects from COVID-19 vaccines than those who were immunologically naïve prior to vaccination(https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00194-2/fulltext; https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.15.21252192v1; https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.26.21252096v1). In other words, for those with natural immunity, vaccination is not only unnecessary, but it would put them at enhanced risk of harm. Knowing this, nobody should ever mandate COVID-19 vaccination. Instead, it would be in the best interest of helping everyone make the most informed health decisions for themselves to make voluntary testing for immunity available.

Page 3 of 9 AN OPEN LETTER TO THE PRESIDENT OF THE UNIVERSITY OF GUELPH

Testing for Naturally Acquired Immunity was a Viable Option but was IgnoredYou and the provost met with me and two other colleagues back in March 2021 and we presented the opportunity for the University of Guelph to show leadership and offer testing for immunity to our campus community in support of a safe return to in-person teaching and learning. You embraced this idea with enthusiasm and promised to move forward with it. This did not materialize so one of my colleagues contacted you. Once again, you agreed it was an excellent idea and that you would move forward with it. Nothing happened. So, my two colleagues and I met with one of our vice-presidents in May 2021. They also thought that making an antibody test available was an excellent idea and promised to work on getting it implemented on campus. Nothing materialized. They were contacted again by one of my colleagues. There was no response. There is no excuse for forcing vaccines on people, especially after having been given the opportunity to implement testing for immunity and refusing to do so.The University of Guelph won’t pay for me to receive a booster vaccine against rabies unless I can demonstrate that my antibodies are below what has been deemed to be a protective titer. This is because it would not be appropriate to give me a vaccine that is not without risk if I don’t need it. Also, the university does not want to pay the ~$850 cost of the vaccination regimen unless I absolutely need it. In short, you will not allow me to receive that booster vaccine without first evaluating me on an annual basis for evidence of immunity (or lack thereof). So why was this principle rejected for the SARS-CoV-2 vaccines, for which there is vastly less reliable safety data available, and none for the long-term? Canada should have been acquiring data about immunity starting a long time ago. It is a particularly poor precedent for a university to reject the concept of acquiring data that could inform safer and more effective COVID-19 policies. Immunity testing would even benefit vaccinated individuals.    It is well known that responses to vaccines in outbred populations follows a normal curve and includes individuals that are non-responders (i.e.they are left without immunity and are, therefore, unprotected following vaccination) and low-responders (insufficient protection). In fact, this concept has been the focus of an internationally recognized research program on our campus that has brought many accolades and awards to our institution.You have banned me from campus for at least the next year. I can show proof of immunity against SARS-CoV-2 but you will not allow me to enter buildings. But someone else can show a receipt saying that someone saw two needles go into their arm and you will allow them to enter. You actually have no idea if that person has immunity. There have even been reported cases of people accidentally or even intentionally (e.g. a case in Germany) being administered saline instead of the vaccine. Does it make sense to ban someone who is immune from campus but allow people who are presumed, but not confirmed, to be immune? This is a scenario that you have created. As a fellow academic, I am requesting that you provide me with a strong scientific rationale why you are allowing thousands with an unconfirmed immunity status onto our campus, but you are banning people like me who areknown to have immunity.     Further, please explain how you feel it is ethical to force COVID-19 vaccines on people who are uncomfortable with being coerced when you do not know their immunity status. Despite attempts to halt the spread of SARS-CoV-2 via masking and physical distancing, the reality is that the virus has not complied with these attempts to barricade it. Indeed, it has infected many people across Canada, many of whom may not have even realized it because it is not a dangerous pathogen for them. From the perspective of a medical risk-benefit analysis, this is a no-brainer. A medical procedure that adds no value but carries known and still-to-be-defined risks should never be mandated!The University Back-Tracked on Advice from its Own Legal CounselI, along with two colleagues, attended a meeting with one of our vice-presidents in May 2021. In that meeting the legal advice that was provided to the University of Guelph was disclosed. We were told this included making COVID-19 vaccines voluntary, that nobody on campus should be made to feel coerced into being vaccinated, and that nobody should feel pressured to disclose their vaccination status. On this basis, I was to serve as one of the on-campus faculty contacts for anyone who experienced any of these issues. Did Canada’s laws change during the summer in a way that rendered this legal advice no longer valid? Now I am having to spend an inordinate amount of time trying to help the many people whose lives have imploded due to the university’s vaccine mandate.

Page 4 of 9 AN OPEN LETTER TO THE PRESIDENT OF THE UNIVERSITY OF GUELPH

I am a Scientist Who is Knowledgeable and Values Integrity Despite What So-Called ‘Fact Checkers’ Have Claimed There are many on our campus who repeatedly put my name out to the public with claims that I disseminate misinformation. Not one of these individuals has ever given me the courtesy of a conversation prior to publicly attacking me. None of them will engage me in public discussions of the science to allow people to judge the legitimacy, or lack thereof, of what I am saying. Censorship on our campus has become as prevalent as it is off-campus. My detractors, rather than showing a deep understanding of the science underlying COVID-19 vaccines, continually refer to the so-called ‘fact checks’ that have been posted about me. Let me tell you some things about the so-called ‘fact checkers’. Firstly, they give scientists and physicians of integrity unreasonably short periods of time to respond to their requests for answers. For example, as I write this letter, I have 13,902 unread messages in my inbox and my voice mail is at maximum capacity. I have yet to see a ‘fact check’ request prior to its expiry, which remarkably, is often within mere hours of an e-mail being sent. This is an unreasonable expectation from a busy professional. Also, many ‘fact checkers’ lack sufficient expertise. In some cases, ‘fact checker’ sites have had to rely on postdoctoral trainees in other countries to write responses.Most of the harassment against me began after ‘fact checkers’ cherry-picked one short radio interview that I gave to a lay audience. Some have accused me of only giving half the story in that interview. They were most kind; I was only able to reveal ~0.5% of the story. It is unfair to critique a tiny portion of one’s arguments that were presented off-the-cuff to a lay audience with no opportunity for me to respond in real-time. For your information, I have rebutted every single one of the ‘fact checks’ that I am aware of in various public interviews. Let me give you one example that some of our colleagues on our campus have repeatedly misused while harassing me in social media...One of the many issues that I have raised with the vaccines is that should a reasonable concentration of the free spike protein get into systemic circulation, it could potentially harm the endothelial cells lining our blood vessels. I cited this study: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902. The authors were contacted, and they claimed I had misinterpreted the study. They said that spike-specific antibodies would mop up any spike proteins in the blood, thereby protecting the blood vessels.       They argued that this demonstrated that vaccinating people against the spike protein is a good thing. However, the authors are not immunologists and they failed to recognize the limitations of their own study in drawing these kinds of conclusions. Specifically, they did not recognize that in a naïve individual receiving a mRNA-based COVID-19 vaccine, there are no antibodies; either pre-existing in the host, or in the vaccine formulation. In fact, it will take many days for the antibody response to be induced and for titers to begin reaching substantial concentrations. This leaves a large window of time in which any free spike proteins could exert their biological functions/harm in the body before there are any antibodies to neutralize them. Worse, most of the spike proteins should be expressed by our own cells. In that case, the antibodies will target and kill them in a form of autoimmunity. The authors of the paper forgot that their model was in the context of natural infection, where vaccination would precede exposure to SARS-CoV-2. In that case, I agree that there would be pre-existing antibodies that could neutralize spike proteins of viral origin entering the circulation. This was perceived to be one of the ‘strongest’ arguments used by others to try to discredit me.    The reality is that it is completely incorrect and represents an embarrassing misinterpretation by the authors of the original paper and the many ‘fact-checkers’that believed them without question.Criminal HarassmentYou have allowed colleagues to harass me endlessly for many consecutive months. They have lied about me, called me many names, and have even accused me of being responsible for deaths. I submitted a harassment claim and your administrators ruled that it did not meet the bar of civil harassment. In stark contrast, I have been contacted by members of off-campus policing agencies who have told me that it exceeds the minimum bar of criminal harassment. I am sorry, but a faculty member can only take so much bullying and see such a lack of adherence to scientific and bioethical principles before it becomes necessary to speak up. Under your watch, you have allowed my life to be ruined by turning a blind eye to on-campus bullying, ignoring our campus principles of promoting mental

Page 5 of 9 AN OPEN LETTER TO THE PRESIDENT OF THE UNIVERSITY OF GUELPH

well-being and a workplace in which I can feel safe. In addition to this you have banned me from the campus because I have robust, broadly protective, and long-lasting immunity against SARS-CoV-2 but lack a piece of paper suggesting that it was obtained via two injections. Did you see this front page of one of Canada’s major newspapers?......remarkably, the on-campus COVID-19 policies you are promotingfuel this kind of pure hatred from people, most of whom have not confirmed their own immunity status, against someone like me who is immune to SARS-CoV-2!!!Does that make any sense? My workplace has become a poisoned environment where the bullying, harassment, and hatred against me have been incessant. Are you ever going to put an end to the childish and irrational behaviours being demonstrated by our colleagues? I have received thousands of emails from around the world that indicate the university should be embarrassed and ashamed to allow such childish behaviour from faculty members to go unchecked in front of the public. I have invested a decade of my life into the University of Guelph.       I have conducted myself professionally and worked to an exceptionally high standard. I have consistently received excellent ratings for my research, teaching, and service. I have received rave reviews from students for my teaching. I have received prestigious research and teaching awards. I have brought funding to our campus from agencies that had never partnered with the University of Guelph in our institution’s history. I have brought in ~$1 million-worth of equipment to improve our infrastructure, etc., etc. I am a man of integrity and a devoted public servant. I want to make Canada a better place for my family and for my fellow Canadians. We are a public institution. My salary is covered by taxpayers. This declared pandemic involves science that is in my ‘wheelhouse’. Since the beginning, I have made myself available to answer questions coming from the public in a fashion that is unbiased and based solidly on the ever-exploding scientific literature. My approach has not changed. Has some of it contradicted the very narrow public health narrative carried by mainstream media? Yes. Does that make it wrong? No. I will stand by my track record. When Health Canada authorized the use of AstraZeneca’s vaccine I, along with two colleagues, wrote an open letter requesting that this vaccine not be used, in part on the grounds that it was being investigated for a link to potentially fatal blood clots in many European countries.      I was accused at that time by so-called ‘fact checkers’ of providing misinformation. Less than two months later, Canada suspended the AstraZeneca vaccination program because it was deemed to be too unsafe as a result of causing blood clots that cost the unnecessary loss of lives of Canadians. More recently, I was heavily criticized for raising concerns in a short radio interview about a potential link between the Pfizer BioNTech COVID-19 vaccine and heart inflammation in young people, especially males. This is now a well-recognized problem that has been officially listed as a potential side-effect of the mRNA COVID-19 vaccines. It was also the subject of a recent Public Health Ontario Enhanced Epidemiological Summary Report highlighting the increased risk of myocarditis and pericarditis to young males following COVID-19 mRNA vaccination. As such, I have a proven track record of accurately identifying concerns about the COVID-19 vaccines.A Lack of Safety Data in Pregnant Females as Another Example of Why Vaccines Should Not be Mandated I would like to give another disconcerting safety-related example of why a COVID-19 vaccine mandate could be dangerous.    We have pregnant individuals or those who would like to become pregnant on campus. There was a highly publicized study in the prestigious New England Journal of Medicine that formed the foundation of declaring COVID-19 vaccines safe in pregnant females (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2104983). The authors of this study declared that there was no risk of increased miscarriage to vaccinated females. This study resulted in

Page 6 of 9 AN OPEN LETTER TO THE PRESIDENT OF THE UNIVERSITY OF GUELPH

many policies being instituted to promote vaccination of this demographic, for which the bar for safety should be set extremely high. Did you know that this apparent confirmation of safety had to be rescinded recently because the authors performed an obvious mathematical error? I witnessed several of my colleagues from Canada and other countries bravely push for a review of this paper under withering negative pressures. Once the editor finally agreed to do so, the authors had no choice but to admit that made a mathematical error. Most of the world does not realize this. This admission of using an inappropriate mathematical formula can be found here: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMx210016. This means that the major rationale for declaring COVID-19 vaccines safe in pregnant females is gone!How can someone force a COVID-19 vaccine on a pregnant female when there are insufficient safety data available to justify it?Advocating for the Vulnerable and Those Fearful of Retribution My concern is not primarily for myself. I am using my case to highlight how wrong your vaccine mandate is. I am more concerned for the more vulnerable on our campus. I hold tenure, and if ever there was a time when this was important, it is now. However, I have had to bear witness to numerous horrible situations for students and staff members. Students have been physically escorted off our campus, sometimes being removed from their residence, sometimes with their parents also being escorted off. Staff members have been escorted off campus and immediately sent home on indefinite leaves without pay, leaving them unable to adequately care for their families.
In many of these situations it seemed like the interactions intentionally occurred in very public settings with it being made clear to all onlookers that the person or people were not vaccinated. Parents have been denied attending meetings with their children who are entering the first year of a program. They recognize that adult learners would normally not have their parents accompany them, but we are living in unusual times with excessive and unfair (arguably illegal?) pressures being applied and these parents are entitled to advocate and defend the best interests of their sons and daughters. Many students have deferred a year in the desperate hope that our campus community will not be so draconian next year. Others fought hard to earn their way into very competitive programs and are not being guaranteed re-entry next year. Many faculty members refused to offer on-line learning options for those who did not wish to be vaccinated. On the flip-side, there are also faculty members, like many students and staff, who are completely demoralized. This includes some who were happily vaccinated but are upset by the draconian measures of your COVID-19 policies and/or will be unwilling to receive future booster shots. I can tell you many stories of students and staff members who couldn’t resist the pressure to get vaccinated because they were losing vast amounts of sleep and experiencing incredible anxiety and were on the verge of mental and/or physical breakdowns. In some of these cases, they were crying uncontrollably before, during, and after their vaccination, which they only agreed to under great duress. This does not represent informed consent! I have had several members of our campus community contact me with concerns that they may have suffered vaccine-induced injuries ranging from blood clots to chest pain to vision problems to unexpected and unusual vaginal bleeding. Can I prove these were due to the vaccine? No. But can anyone prove they were not? No. And it is notable that these are common events reported in adverse event reporting systems around the world. In all cases, the attending physicians refused to report these events, even though it is supposed to be a current legal requirement to do so. These people obediently got vaccinated and were then abandoned when they became cases that did not help sell the current public health messaging.A World Where Everyone is Vaccinated Looks Nothing Like NormalThe two-week lockdown that was supposed to lead into learning to live with SARS-CoV-2 has turned into the most mismanaged crisis in the history of our current generations. I ask you to look around with a very critical eye. You just reported that 99% of the campus community is vaccinated. Congratulations, you have far exceeded the stated standard for what is apparently the new goal of ‘herd vaccination’. I cannot use the typical term ‘herd immunity’ here because immunity is not being recognized as legitimate; only inferred immunity based on receiving two needles counts. We were told that achieving herd immunity by vaccination alone was the solution to this declared pandemic. This has been achieved on our campus in spades. I sat in on our town hall meetings with our local medical officer of health who confidently told us that the risk of breakthrough infections in the vaccinated was almost zero. Why, then are people so petrified of the unvaccinated. Look at vaccines for travellers going to exotic locations.

Page 7 of 9 AN OPEN LETTER TO THE PRESIDENT OF THE UNIVERSITY OF GUELPH

These are vaccines of some quality. Travellers take these vaccines, and not only do they not avoid the prospective pathogen, but they happily travel to the location where it is endemic (i.e. they enthusiastically enter the danger zone because they are protected). So, what does our campus look like with almost every person vaccinated? Everyone must remain masked and physically distanced. There is no gathering or loitering allowed in stairwells or any open spaces in buildings or outside. People are still being told which doors to enter and exit, when they can do so, where to stand in line, when to move. Incredibly, time restrictions are even being implemented in some eating areas because some students were deemed to be “snacking too long” with their masks off and, therefore, putting others at risk of death. In short, the on-campus COVID-19 policies are even more draconian than they were last year, but everyone is vaccinated.     It doesn’t seem like the vaccines are working very well when a fully vaccinated campus cannot ease up on restrictions. But, of course, we already know how poorly these vaccines are performing. Based on fundamental immunological principles, parenteral administration of these vaccines provides robust enough systemic antibody responses to allow these antibodies to spill over into the lower respiratory tract, which is a common point at which pathogens can enter systemic circulation due to the proximity of blood vessels to facilitate gas exchange. However, they do not provide adequate protection to the upper respiratory tract, like natural infection does, or like an intranasal or aerosolized vaccine likely would. As such, people whose immunity has been conferred by a vaccine only are often protected from the most severe forms of COVID-19 due to protection in the lower lungs, but they are also susceptible to proliferation of the virus in the upper airways, which causes them to shed equivalent quantities of SARS-CoV-2 as those who completely lack immunity. Dampened disease with equal shedding equals a phenotype that approaches that of a classic super-spreader; something that we erroneously labeled healthy children as until theoverwhelming scientific evidence, which matches our historical understanding, clarified that this was not the case.     I have been in meetings where faculty have demanded to know who the unvaccinated students will be in their classes so they can make them sit at the back of the classroom! I can’t believe that some of my colleagues are thinking of resorting to the type of segregation policies that heroes like Viola Desmond, Rosa Parks, Martin Luther King Jr., Carrie M. Best, and Lulu Anderson fought so hard against so many years ago. The Exemption FiascoWith respect to exemptions for COVID-19 vaccines, the University of Guelph provided a number based on creed or religion but then, remarkably, rescinded these. These previously exempt individuals were required to resubmit applications using a more onerous form; many that had been honoured previously were rejected upon re-submission. Many have been rejected since. Based on the reports I have received from many people these rejections of exemption requests were typically not accompanied by explanations. Nor have many been told, despite asking, who it is that sits on the committee making decisions about these exemptions. I would never be allowed to assign marks to students anonymously, nor without being able to justify them.    Yet there seems to be a lack of transparencywith exemptions and many of these decisions are destroying people’s lives; the outcomes are not trivial. Could you please disclose the names of the people serving on the University of Guelph’s committee that reviews exemptions? Also, could this committee please provide to applicants, retroactively, comments to justify their decisions? I have even heard it said in recent meetings that a lot of people are happy to hear that exemptions, including some medical exemptions are being denied. Why are our faculty celebrating refusals of medical exemptions for students?A Lack of Consultation with the Experts on VaccinesYou have stated on numerous occasions that your COVID-19 policies have only been implemented after extensive consultation with local and regional experts. Interestingly, however, you have refused, for some unknown reason, to consult with any of the senior non-administrative immunologists on your campus. I would like to remind you that vaccinology is a sub-discipline of immunology. Notably, all three of us have offered repeatedly to serve on COVID-19 advisory committees, both on-campus and for our local public health unit, which also lacks advanced training in immunology and virology. The three of us have stayed on top of the cutting-edge scientific findings relevant to COVID-19 and meeting regularly with many national and international collaborative groups of scientists and physicians to debate and discuss what we are learning. I think it is notable that the senior non-administrative

Page 8 of 9 AN OPEN LETTER TO THE PRESIDENT OF THE UNIVERSITY OF GUELPH

immunologists unanimously agree that COVID-19 vaccines should not be mandated for our campus based onextensive, legitimate scientific and safety reasons.Mandating COVID-19 Vaccines is CriminalI am no legal expert but have consulted with many lawyers who have told me that these vaccine mandates break many existing laws. Here is one example copied from the Criminal Code of Canada:Extortion•346 (1) Every one commits extortion who, without reasonable justification or excuse and with intent to obtain anything, by threats, accusations, menaces or violence induces or attempts to induce any person, whether or not he is the person threatened, accused or menaced or to whom violence is shown, to do anything or cause anything to be done. In your case, you are demanding that members of our academic community submit to receiving a COVID-19 vaccine against their will (a medical procedure that may very well be unnecessary and carry enhanced risk of harm) or face banishment from the campus. Again, I am not an expert in this area, but I am confident there will be lawyers willing to test this in court.     Those responsible for issuing vaccine mandates will need to decide how confident they are that they will not lose these legal battles.Integrity of TeachingIn this new world where followers of scientific data are vilified, I also worry about my ability to teach with integrity. Unbelievably, the Minister of Health of Canada, Patty Hajdu, told Canadians that vitamin D being a critical and necessary component of the immune system in its ability to clear intracellular pathogens like SARS-CoV-2 is fake news! Do you now that I have taught all my students about the importance of vitamin D (often in the historical context of how it was discovered as being critical for positive outcomes in patients with tuberculosis that were quarantined in sanatoriums). I also teach the concept of herd immunity, with vaccination being a valuable tool to achieve this. I do not teach the concept of ‘herd vaccination’ while promoting ignorance of natural immunity. There are other basic immunological principles that I teach that have either not been recognized during the pandemic as legitimate scientific principles or they have been altogether contradicted by public health and/or government officials. Will I still be allowed to teach immunology according to the decades of scientific information that I have built my course upon? Or will I be disciplined for teaching immunological facts? There are many attempts to regulate what I can and cannot say these days, so these are serious questions.Instilling Fear of a Minority Group Breeds HatredWe live in an era where issues of equity, diversity, and inclusion are supposed to be at the forefront of all discussions at academic institutions.     However, you are openly discriminating against and excluding a subset of our community that happens to be highly enriched with people engendered with critical thinking; a quality that we are supposed to be nurturing and promoting. With COVID-19 mandates, an environment has been created on our university campus that promotes hatred, bullying, segregation, and fear of a minority group whose only wrongdoing has been to maintain critical thinking and decision-making that is based on facts and common sense. I have yet to meet an anti-vaxxer on our campus. Everyone I know of is simply against the mismanagement of exceptionally poor-quality COVID-19 vaccines. History tells us that instilling fear of a minority group never ends well. This scenario must be rectified immediately if our campus is ever to return to a safe and secure working and learning environment for all.

Page 9 of 9AN OPEN LETTER TO THE PRESIDENT OF THE UNIVERSITY OF GUELPHCommitting to Abolishing the COVID-19 Vaccine MandatePresident Yates, the favour of a reply is requested. Not the kind that defers to public health officials, or a committee, or anyone else. Instead, a reply with the scientific rigour expected from a scholarly colleague rebutting each of my comments and addressing each question. Surely, you know the science underpinning COVID-19 vaccines inside and out by now. I strongly suspect that nobody would made a decision that disrupts an entire community and destroys the lives of some of its members without a fully developed rationale that can point to the weight of the peer-reviewed scientific literature to back it up. If it would be easier, I would be happy to have an open and respectful, but public and blunt moderated conversation about your vaccine mandate in front of our campus community; much like in the spirit of old-fashioned, healthy scientific debates. You can have your scientific and medical advisors attend and I will invite an equal number. I am not saying this to be challenging. I honestly think it would be a great way to educate our campus community and expose them to the full spectrum of the science.      And, if I am as wrong as my ‘fact checkers’ say, I would love for them to demonstrate this for my own sake as much as anyone else’s. So far, despite hundreds of invitations, not one person has done this in a scenario where I can respond in real-time. You need to understand; all I want is my life back and to be able to recognize my country again. I want to see the lives of the students, staff, and other faculty members that I have seen destroyed be restored again. I want to be able to return to my workplace and not be fearful of being hated or exposed to social, mental, and physical bullying. Instead, I want to be able to turn my talents and full attention back to being an academic public servant who can design better ways to treat diseases and help train Canada’s next generation of scientific and medical leaders. I simply cannot know all that I have shared in this letter and have suffered as much as I have and be silent about it. My great uncles and family members before them served heroically in the World Wars to ensure Canada would remain a great and free democracy.     I think they would be horrified by what they see in Canada today. Indeed, many of my friends who immigrated from Communist countries or countries run by dictatorships are sharing fears about the direction our country is heading; it is reminding them of what they fled from. Further, mandating COVID-19 sets a scary precedent. Did you know that multiplex tests for both SARS-CoV-2 and influenza viruses are on the horizon, along with dual-purpose vaccines that will use the same mRNA-based technology to simultaneously target SARS-CoV-2 and influenza viruses (https://www.ctvnews.ca/health/coronavirus/moderna-developing-single-dose-covid-19-flu-combo-vaccine-1.5578445). Rhetorically, will the University of Guelph consider masking, distancing, and/or mandating vaccines for influenza in the future? Please rescind your COVID-19 vaccine mandate immediately.It is doing more harm than good.Unbelievably, among many other problems, it is even discriminating against those who can prove they are immune to SARS-CoV-2! Mandating COVID-19 Vaccines Creates Absurd SituationsIn closing, and to highlight the absurdity of mandating COVID-19 vaccines...President Yates, I have proven to you that I am immune to SARS-CoV-2, but you have banned me from the campusand ruined my life because I don’t have a piece of paper saying that someone saw two needles go into my shoulder.     You have a piece of paper that says that someone saw two needles go into your shoulder, but you have not proven that you are immune to SARS-CoV-2. However, you are allowed on campus and your life can proceed uninterrupted. How is that fair?

Respectfully and in the mutual interest of the health and well-being of all members of our community, 

Dr. Byram W. Bridle, PhD

Associate Professor of Viral Immunology

Department of Pathobiology

University of Guelph