Régner par la médecine
De : https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/09/30/impact-of-covid-19-on-freedom.aspx?
Vos droits individuels sont les grandes victimes du Covid-19
Par Dr Mercola. 30-9-21
EN BREF
Alors que les victimes des contre-mesures COVID-19 imposées par le gouvernement sont multiples, la plus grande et la plus tragique de toutes est la perte des libertés individuelles
Soit nous choisissons la liberté, soit nous choisissons de vivre sous un régime autoritaire. Même si les restrictions sont levées, l'attitude du public peut placer la liberté sur un terrain instable, car l'acceptation par le public de tous les excès endurés permettra que la même chose se reproduise encore et encore à tout moment.
La liberté d'interagir avec d'autres êtres humains est un besoin humain crucial et fondamental
Les fatalités de la vie - qui incluent l'incertitude, le risque imprévu, et l'assurance de la mort - impose que nous n'exigions pas que les gens cessent de vivre afin de « sauver » les autres des répercutions d'une mauvaise santé.
La réponse, si nous voulons vraiment protéger les masses, est d'éduquer et de promouvoir un mode de vie sain à toutes les étapes de la vie. Améliorer votre santé grâce à un mode de vie sain, du soleil, de l'air frais et de la vraie nourriture, est le meilleur moyen de protéger le plus de gens possible
Cet article a été précédemment publié le 11 mars 2021 et a été mis à jour avec de nouvelles informations.
Alors que les victimes des contre-mesures COVID-19 imposées par le gouvernement sont nombreuses, la plus grande et la plus tragique de toutes est la perte des libertés individuelles. Comme l'a noté Jonathan Sumption dans son commentaire Telegraph du 15 février 2021 : (1)
"Ce qui fait de nous une société libre, c'est que, bien que l'État ait de vastes pouvoirs, il existe des limites conventionnelles à ce qu'il peut en faire. Les limites sont conventionnelles car elles ne dépendent pas de nos lois mais de nos attitudes.Il y a des îlots de vie humaine qui sont les nôtres, un espace personnel dans lequel l'État ne doit pas s'immiscer sans une justification tout à fait exceptionnelle.La démocratie libérale s'effondre lorsque des majorités effrayées exigent une coercition massive de leurs concitoyens et appellent à l'invasion de nos espaces personnels. Ces demandes sont invariablement fondées sur ce que les gens considèrent comme le bien public. Ils affirment tous que le despotisme est d' intérêt public."
Fragile liberté
Comme le souligne Sumption, "Nous ne pouvons pas entrer et sortir du totalitarisme à volonté." Soit nous choisissons la liberté, soit nous choisissons de vivre sous un régime autoritaire. Même si (et c'est un gros si, à ce stade) les restrictions sont levées, l'attitude du public peut placer la liberté sur un terrain instable, car l'acceptation par le public de tous les excès subis permettra que la même chose se reproduise encore et encore à tout moment.
C'est un problème grave, car il y aura toujours d'autres épidémies et pandémies. Il y a toujours la menace du terrorisme et du changement climatique. Il y aura toujours une calamité de santé publique, que ce soit l'obésité ou le diabète, qui pourra servir de justification à l'intrusion du gouvernement dans notre vie privée.
« Un seuil a maintenant été franchi », écrit Sumption. (2) « Un grand tabou a disparu. D'autres gouvernements diront que la seule question qui compte est de savoir si cela fonctionne et s'ils peuvent « s'en sortir » … Le vaccin, qui était censé rendre le confinement inutile, est devenu une raison pour le maintenir en vigueur...Les infections, les hospitalisations et les décès diminuent, mais des millions de personnes qui ne courent pratiquement aucun risque sont maintenues en détention à domicile. Cela se fait principalement parce qu'un régime sélectif de contrôles serait trop difficile à appliquer pour l'État. La coercition devient vite un objet en soi."
La liberté personnelle, comme le souligne Sumption, est d'une importance cruciale, et peut-être plus important que tout , pour notre santé mentale et physique, il y a la liberté d'interagir avec d'autres êtres humains. C'est un besoin humain absolument crucial et le plus fondamental. Les nourrissons privés d'interactions physiques ne se développent pas et courent un risque accru de décès.
Mais les enfants, les adolescents, les adultes et les personnes âgées n'en ont pas moins besoin. Nous pouvons le tolérer un peu sans effet néfaste marqué, mais avec le temps, cela a des conséquences néfastes sur la santé, la stabilité émotionnelle et la longévité. Le fait que nous permettions au gouvernement d'interdire l'interaction humaine est un signe désastreux d'une société au bord de l'autodestruction.
"Je ne doute pas qu'il existe des situations extrêmes dans lesquelles des contrôles oppressifs sur notre vie quotidienne peuvent être nécessaires et justifiés", écrit Sumption.(3)
Une épidémie d'Ebola, avec un taux de mortalité de 50 %, par exemple, pourrait être admissible. Cependant, COVID-19 est loin d’être une menace aussi sérieuse. Comme l'a noté Sumption, COVID-19 "est bien dans la gamme des périls avec lesquels nous avons toujours dû vivre, et le ferons toujours".
Les données (4) montrent que le taux global de mortalité par infection non institutionnalisée est de 0,26 %. Les personnes de moins de 40 ans ont à peine 0,01 % de risque de mourir de l'infection. La grande majorité des personnes testées positives pour le SRAS-CoV-2 ne présentent aucun symptôme et la plupart ne tombent pas gravement malades.
Nous devons réapprendre à accepter les fatalités de la vie
De plus, l'âge moyen de décès par COVID-19 se situe entre 76,9 ans, selon une étude (5), et 82 ans, selon les données du gouvernement britannique citées par Sumption. (6)
Quoi qu'il en soit, il s'agit de toute façon de l'âge moyen du décès, d'une personne quelle qu'en soit la cause, et cela ne constitue donc pas une menace scandaleuse pour la santé publique. Pourtant, le public renonce volontairement à la liberté de mener une vie normale, étrangement convaincu qu'en échangeant sa liberté, les personnes en fin de vie échapperont à la douleur de la mort. Ils ne le feront pas. Aucun de nous ne le fera.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"La réponse, si nous voulons vraiment protéger les populations, est d'éduquer et de promouvoir un mode de vie sain à toutes les étapes de la vie. Améliorer votre santé grâce à un mode de vie sain, au soleil, à l'air frais et avec de la vraie nourriture, est le meilleur moyen de protéger le plus grand nombre. "
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Les fatalités de la vie – qui incluent l'incertitude, le risque et l' assurance de la mort – impose que nous n'exigions pas que les gens cessent de vivre afin de « sauver » les autres des conséquences d'une mauvaise santé, quel que soit leur âge. C'est aussi inhumain qu'illogique.
Au contraire, la réponse, si nous voulons vraiment protéger les populations , est d'éduquer et de promouvoir un mode de vie sain à toutes les étapes de la vie. Améliorer votre santé grâce à un mode de vie sain, au soleil, à l'air frais et à de la vraie nourriture, est le meilleur moyen de protéger le plus grand nombre.
Mettre en quarantaine et éviter les interactions humaines sont probablement les pires choses que vous puissiez faire pour vous-même et pour la société en général. Et n'allons pas vers tous les drames psychologiques causées par le fait d'apprendre aux enfants à craindre leurs propres mains, les autres, l'air qu'ils respirent, et le fait que leur seule présence constitue une menace mortelle pour les autres.
La presse est devenue un instrument de contrôle
Historiquement, la presse a été considérée comme un instrument crucial pour un public bien informé, et donc favorable à une société libre et démocratique. En effet, c'est pourquoi les journalistes et les organes d'information étaient connus sous le nom de « quatrième pouvoir ». C'était une reconnaissance de leur influence sociale. Pour être efficace, la presse devait développer une certaine confiance du public.
Aujourd'hui, la confiance dans les médias grand public s'est considérablement érodée, et pour cause. Maintes et maintes fois, des journalistes et des organes de presse entiers ont été surpris à colporter de fausses nouvelles, et lorsque la presse induit en erreur plutôt qu'elle n'informe le public des faits, elle devient un outil de tyrannie. Leurs téléspectateurs deviennent de jour en jour plus ignorants que plus informés, et donc plus facilement contrôlés et manipulés.
Dans un article récent de Substack (7), le journaliste indépendant Matt Taibbi aborde la tentative du professeur de l'UCLA et co-responsable du Centre d'enquête critique sur Internet de l'UCLA, Sarah Roberts, de faire honte aux lecteurs de Substack. "Substack est une menace directe dangereuse pour les médias traditionnels", a tweeté Roberts.
Selon son raisonnement un peu recuit, les journalistes qui quittent les salles de rédaction grand public pour Substack et d'autres portails indépendants profitent indûment de la confiance qu'ils ont gagnée alors qu'ils occupaient un emploi rémunéré au sein du quatrième pouvoir. Ensuite, une fois seuls, ils peuvent imprimer ce qu'ils veulent sans avoir à passer par la corvée fastidieuse de la vérification des faits et d'autres contrôles et contrepoids standard.
"Faire croire que la confiance est une chose qui ne peut être conférée que par une salle de presse grand public est au-delà de l'insulte, d'autant plus que les organisations de presse grand public ont déjà commencé il y a longtemps à devenir tristement célèbres pour avoir trahi les 'normes' sacrées auxquelles Roberts fait référence", écrit Taibbi. ( 8)"Pourquoi une source comme l'ancien entrepreneur de la NSA Edward Snowden a-t-elle choisi de s'adresser à Glenn Greenwald en particulier ? . La réponse est liée à l'une des principales raisons pour lesquelles le public cherche des sources comme Substack : la perception que les médias traditionnels sont devenus des outils des intérêts politiques et corporatifs qu'ils sont censés superviser.Roberts se plaint que les frontières entre l'opinion et les rapports soient floues chez Substack (un commentaire absurde en soi, mais c'est un problème distinct), mais le problème de « flou" dans ces autres organisations est bien plus grave. Des journaux comme le New York Times contrôlent-ils le pouvoir, ou sont-ils des agents de celui-ci ? »
Un siècle de médias contrôlés
L'infiltration et la manipulation des médias sont devenues monnaie courante depuis 1915, lorsque les intérêts de JP Morgan, actifs dans les industries de l'acier et de la construction navale, ont acheté le contrôle éditorial de 25 des journaux les plus influents, leur permettant ainsi de contrôler les informations sur la préparation militaire, les politiques financières et autres et jugées cruciales pour leurs intérêts privés et corporatifs.
Puis, en 1948, la CIA a lancé l'Opération Mockingbird, une campagne d'infiltration médiatique clandestine qui a permis à l'agence de contrôler et d'injecter sa propre propagande dans la presse grand public.
Aujourd'hui, plusieurs décennies plus tard, il est clair que l'opération Mockingbird n'a jamais cessé. Comme l'a noté Taibbi : (9)
« Les principaux réseaux câblés « traditionnels », ainsi que bon nombre des plus grands quotidiens, se sont depuis des années engagés dans des campagnes folles d’embauche d’anciens fantômes, mettant des nids entiers de parjures connus et de crétins de Langley sur leur liste de paie en tant que contributeurs, où ils fournissent régulièrement des « commentaires » sur des reportages dans lesquels ils sont eux-mêmes impliqués. »
La machine de propagande moderne comprend également Big Tech, qui permet un contrôle de l'information auparavant impensable grâce à une censure automatisée sur un éventail de sources beaucoup plus large.
Littéralement du jour au lendemain, une personne ou une entreprise impliquée dans la diffusion d'informations véridiques qui vont à l'encontre du statu quo peut voir son site Web masqué par les moteurs de recherche, ses comptes de médias sociaux supprimés, son hébergement Web et ses services de messagerie annulés et ses systèmes de paiement en ligne fermés. .
D'un jour à l'autre, vous, vos pensées, vos opinions et tout votre travail peuvent être définitivement effacés.
Les agents du pouvoir politique appellent à une censure massive
Nous voyons même maintenant des politiciens commencer à peser, exigeant la censure des opposants politiques et des médias qui ne respectent pas correctement la ligne politique.
Les démocrates de la Chambre des États-Unis de Californie – Anna Eshoo et Jerry McNerney – sont allés jusqu'à envoyer une lettre à une douzaine de sociétés de télévision par câble, satellite et streaming, leur disant essentiellement de censurer ou de supprimer Fox News, Newsmax et OANN. Comme le note Glenn Greenwald dans un article (10) sur l'escalade rapide des appels du gouvernement à la censure :
« La justification des démocrates pour faire taire leurs adversaires en ligne et dans les médias – ‘Ils diffusent de fausses nouvelles et incitent à l’extrémisme’ – est ce que disent les despotes partout… Depuis quand est-ce le rôle du gouvernement américain d’arbitrer et de faire respecter les préceptes de ‘ intégrité'?
À moins que vous ne croyiez au droit du gouvernement de réglementer et de contrôler ce que dit la presse - un pouvoir que le premier amendement interdit explicitement - comment peut-on être à l'aise avec des membres du Congrès s'arrogeant le pouvoir de dicter quels médias sont autorisés à rapporter et contrôler la façon dont ils discutent et analysent les nouvelles du jour ? »
Le commissaire de la FCC, Brendan Carr, a fermement dénoncé les actions des démocrates, les qualifiant de « écart marqué par rapport aux normes du premier amendement », ajoutant que les demandes sont « une transgression effrayante des droits à la liberté d'expression dont jouissent tous les médias de ce pays … Aucun représentant du gouvernement ne peut se renseigner sur les « principes moraux » qui guident la décision d'une entité privée sur les nouvelles à diffuser."11
Mais les commentaires de Carr n'ont apparemment eu aucune influence sur la sénatrice américaine Elizabeth Warren, D-Mass., qui a fait un suivi en septembre 2021 avec une lettre (12) au PDG d'Amazon, Andy Jassy, lui demandant de revoir les algorithmes d'Amazon et de les utiliser pour censurer ou interdire certains livres. qui contiennent ce qu'elle pense être des « messages trompeurs » sur les vaccins et COVID-19.
Plus précisément, elle a nommé mon dernier livre, « La vérité sur COVID-19 : Exposing The Great Reset, Lockdowns, Vaccine Passports, and the New Normal », pour que Jassy le cible.
Deux jours plus tard, le représentant américain Adam Schiff, D-Calif., a suivi les traces de Warren, envoyant des lettres (13) à Facebook et Amazon, appelant à une censure plus prolifique des informations sur les vaccins. (14)
Que vise ce contrôle ?
Il est important de réaliser que les dictateurs autoritaires n'essaient pas, en fait, de vous aider. Ils essaient de vous changer. La censure ne protège pas le public. C'est un mécanisme de contrôle, car il est peu probable que vous vous révoltiez contre une injustice dont vous ne connaissez même pas l'existence, ou si vous en avez connaissance, votre compréhension du problème est diamétralement opposée à la vérité ; par conséquent, vous soutiendrez une "solution" qui perpétuera ou aggravera le problème.
À un niveau encore plus profond, la censure et la suppression d'informations sont des efforts pour modifier vos facultés cognitives, car comment définissez-vous même les personnes et les choses que vous n'êtes pas autorisé à critiquer ? Comme l'a noté Taibbi, les Big Tech et les médias sont des outils pour les politiciens, les entreprises et l'industrie du renseignement, dont les intérêts sont souvent diamétralement opposés à ceux du peuple.
Les entreprises chimiques ne peuvent pas vendre leurs produits toxiques si un public averti les évite. L'industrie des faux aliments ne peut pas prospérer si le public comprend les bases de la santé. La technocratie ne peut être mise en œuvre si un public averti s'y oppose, etc.
Ce que nous voyons plus clairement que jamais de nos jours, c'est le schisme dans le journalisme où les normes de la vieille école consistant à collecter des données, puis à les transmettre au public et à leur permettre de se faire leur propre opinion quant à savoir si c'est bon ou mauvais a été remplacée par interprétation subjective des données.
Essentiellement, la plupart des journalistes grand public vous disent maintenant comment penser un sujet donné. Ils nous disent même comment penser aux gens qui refusent de penser comme on leur dit de penser. De cette façon, le public finit par faire le sale boulot de censurer, d'annuler et de déshumaniser les indésirables pour lui.
Régner par la médecine
Alors que la montée des dictatures a historiquement impliqué l'utilisation des forces armées pour soumettre un public indiscipliné, la dictature naissante d'aujourd'hui repose fortement sur la médecine militarisée et le contrôle de l'information.
Si vous avez pris le temps de vous familiariser avec le concept de technocratie, qui a une composante transhumaniste distincte, vous verrez pourquoi cela a tout son sens et était, en fait, tout à fait prévisible.
En liant la question des soins de santé à l'appareil de surveillance numérique, vous vous retrouvez avec une plate-forme très robuste pour un contrôle de masse automatisé. L'utilisation de la peur fonctionne également bien dans ce scénario, car la plupart souhaitent rester en vie et ne veulent pas que leurs proches meurent. Alors, ils tombent dans le piège des mensonges du genre "nous devons fermer le monde et rester enfermés r pendant des mois, sinon nous mourrons tous".
Une figure de proue de ce programme de dictature médicale est Bill Gates, qui exerce désormais une influence dominante non seulement sur les grandes technologies, mais aussi sur la politique mondiale de la santé, l'agriculture et la politique alimentaire (y compris la biopiraterie et les faux aliments), la modification du temps et d'autres technologies climatiques,(15) surveillance , l'éducation et les médias. Tel que rapporté par The GrayZone : (16)
" En effet, Gates fait don de milliards à des entreprises privées et investit dans les produits et les entreprises mêmes auxquels il donne de l'argent et promeut autrement comme des solutions aux problèmes du monde, qu'il s'agisse de la faim, des maladies, des virus pandémiques ou du changement climatique.
Comme suggéré par The GrayZone, l'empire mondial de la santé de Gates consiste plus à construire un empire pour lui-même et ses copains technocrates qu'à promouvoir la santé publique. (17)
La grande réinitialisation -Un plan pour capitaliser sur la pandémie de COVID-19
Pendant un certain temps, il y avait tellement d'incertitude sur le SRAS-CoV-2 et l'infection qu'il provoque, vous êtes pardonné si vous avez choisi de pécher par excès de prudence.
Maintenant, cependant, un an plus tard, il est devenu évident que cette pandémie n'a jamais été aussi grave que le décrivent les médias, et qu'elle est utilisée (qu'elle soit planifiée ou non) comme un véhicule pratique pour une refonte radicale d'à peu près tous les aspects de la vie. Et pas pour le mieux.
Dans un récent rapport, le journaliste indépendant Johnny Vedmore s'est penché sur l'histoire professionnelle et le parcours personnel de Klaus Schwab, fondateur du Forum économique mondial, qui a écrit les livres « La quatrième révolution industrielle » (2016), « Façonner la quatrième révolution industrielle » (2018 ) et "COVID-19: The Great Reset", cimentant ainsi son rôle de figure de proue du mouvement de la technocratie moderne. Vedmore écrit :(18)
« En tant que force motrice du Forum économique mondial… Schwab a courtisé les chefs d'État, les principaux dirigeants d'entreprise et l'élite des cercles universitaires et scientifiques dans le giron de Davos depuis plus de 50 ans.
Plus récemment, il a également courtisé la colère de beaucoup en raison de son rôle plus récent en tant que leader de la Grande Réinitialisation, un vaste effort pour refaire la civilisation à l'échelle mondiale au profit unique de l'élite du Forum économique mondial et de leurs alliés…
Comme de nombreux leaders éminents des programmes parrainés par l'élite, le dossier en ligne de Schwab a été vidé, ce qui rend difficile la recherche d'informations sur ses débuts ainsi que sur sa famille.
Pourtant, étant né à Ravensburg, en Allemagne, en 1938, beaucoup ont émis l'hypothèse ces derniers mois que la famille de Schwab pouvait avoir des liens avec les efforts de guerre de l'Axe, liens qui, s'ils étaient révélés, pourraient menacer la réputation du Forum économique mondial et susciter un examen indésirable sur ses prétendues missions et motivations …
En creusant encore plus profondément dans ses activités, il devient clair que le véritable rôle de Schwab a longtemps été de « façonner les agendas mondiaux, régionaux et industriels » du présent afin d'assurer la continuité d'agendas plus vastes et beaucoup plus anciens qui ont été discrédités après la Seconde Guerre mondiale. , pas seulement la technologie nucléaire, mais aussi les politiques de contrôle de la population influencées par l'eugénisme…
Klaus Schwab essaie-t-il de créer la quatrième révolution industrielle, ou essaie-t-il de créer le quatrième Reich ?"
Le dépeuplement fait-elle partie de l'agenda ?
L'histoire familiale de Gates est également lourde d'eugénisme (19), tout comme l'agenda du Club de Rome (20), un autre centre de pouvoir technocratique. L'Agenda 21 des Nations Unies fait également allusion à la nécessité d'une réduction spectaculaire de la taille de la population au cours de la prochaine décennie.(21)
L'idée que l'eugénisme puisse faire un retour peut sembler une possibilité lointaine, mais compte tenu de l'histoire de l'utilisation de la vaccination pour inhiber secrètement la fertilité dans les populations indigènes, il serait naïf d'écarter cette possibilité d'emblée. Comme indiqué dans un article de 2014 rédigé par des chercheurs de l'Université de Louisiane et de l'Université de la Colombie-Britannique :(22)
« Des recherches publiées montrent qu'en 1976, les chercheurs de l'OMS avaient conjugué l'anatoxine tétanique (TT) avec la gonadotrophine chorionique humaine (hCG) produisant un vaccin « contrôle des naissances ».
La conjugaison du TT avec l'hCG provoque l'attaque des hormones de grossesse par le système immunitaire. Les résultats attendus sont des avortements chez les femmes déjà enceintes et/ou l'infertilité chez les receveuses non encore fécondées. Les inoculations répétées prolongent l'infertilité.
Actuellement, les chercheurs de l'OMS travaillent sur des vaccins anti-fertilité plus puissants utilisant l'ADN recombinant. Les publications de l'OMS montrent un objectif à long terme pour réduire la croissance démographique dans les « pays moins développés » instables. En novembre 1993, des publications catholiques parurent disant qu'un vaccin abortif était utilisé comme prophylactique contre le tétanos.
En novembre 2014, l'Église catholique a affirmé qu'un tel programme était en cours au Kenya. Trois laboratoires de biochimie indépendants accrédités à Nairobi ont testé des échantillons de flacons du vaccin antitétanique de l'OMS utilisé en mars 2014 et ont trouvé de l'hCG là où aucun ne devrait être présent…
Étant donné que l'hCG a été trouvée dans au moins la moitié des échantillons de vaccins de l'OMS connus par les médecins impliqués dans l'administration des vaccins comme ayant été utilisés au Kenya, notre opinion est que la campagne kenyane « anti-tétanos » a été raisonnablement remise en question par l'Église catholique du Kenya et l' Association des médecins en lutte contre la réduction de la croissance démographique. »
Il a également été découvert que certains vaccins provoquent l'infertilité en tant qu'effet secondaire inattendu. Par exemple, une étude de 2018 publiée dans le Journal of Toxicology and Environmental Health (23) a révélé que les femmes vaccinées contre le VPH présentaient des taux d'infertilité plus élevés. ( VPH virus du papillome humain)
Selon cette étude, « si 100 % des femmes de cette étude avaient reçu le vaccin contre le VPH, les données suggèrent que le nombre de femmes ayant déjà conçu aurait diminué de 2 millions ». Dans un autre type de censure, après que des critiques « sceptiques » des preuves scientifiques que les vaccins présentent des risques importants pour la santé aient publiquement attaqué l'étude, l'article a été retiré par l'éditeur. (24)
Ce que nous perdons est exponentiellement plus difficile à récupérer
Il est essentiel de protéger nos droits constitutionnels et nos libertés civiles contre les excès illégaux du gouvernement. Pourtant, beaucoup renoncent volontairement à des libertés qui, une fois disparues, peuvent être difficiles, voire impossibles, à récupérer. Les passeports pour les vaccins ne sont qu'un exemple.
En montrant la preuve via un certificat numérique ou une application sur votre téléphone que vous avez reçu un vaccin COVID-19, l'espoir est que vous puissiez à nouveau monter à bord d'un avion et voyager librement, assister à un concert ou profiter d'un repas dans votre restaurant préféré, comme avant.
Sauf qu'être obligé de présenter vos « papiers » pour vivre votre vie n'est pas du tout une liberté – c'est une perte de liberté personnelle que vous aviez autrefois, une qui a disparu sous vos yeux et qui prépare le terrain même pour surveillance plus intrusive et érosion de la vie privée.
Alors que le gouvernement a le devoir de protéger la santé et le bien-être de ses citoyens, ce devoir doit être mis en balance avec la perte des droits et libertés individuels. En ce moment, nous sommes confrontés à une bataille de la liberté contre la tyrannie. Les blocages à long terme ne sont clairement pas dans le meilleur intérêt du public. C'est plutôt de l'abus.
- Sources et références
- 1, 2, 3, 6 The Telegraph February 15, 2021 (Archived)
- 4, 5 Annals of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352
- 7, 8, 9 Substack Matt Taibbi March 1, 2021
- 10, 11 Glenn Greenwald Substack February 23, 2021
- 12 Elizabeth Warren September 7, 2021
- 13 Twitter Adam Schiff September 9, 2021
- 14 The Hill September 9, 2021
- 15 The Nation February 16, 2021
- 16, 17 The GrayZone July 8, 2020
- 18, 20 Unlimited Hangout February 20, 2021
- 19 Lew Rockwell July 18, 2020
- 21 CS Globe May 11, 2017
- 22 Open Access Library Journal October 2017; 4(10): 1-30
- 23 Journal of Toxicology and Environmental Health, Part A 2018; 81(14): 661-674
- 24 Medscape December 10, 2019
Commentaires
Enregistrer un commentaire