Comment l' État profond gère la corruption
De : https://www.naturalnews.com/2023-09-10-how-deep-runs-the-corruption.html
10 septembre 2023
(Article de Jeffrey A. Tucker republié depuis TheEpochTimes.com )
Ils ne pouvaient tout simplement pas croire à la manipulation effrontée de la science à des fins politiques. Ils ne pouvaient pas croire que tant de personnes au sein de ces agences et revues aient accepté ce projet pour des raisons de protection de carrière. Ils ont été consternés par le déploiement de la science et de la santé publique fait de cette manière.
Ils se sont inquiétés de l'avenir avec un tel niveau de corruption. Et ils ont été assez passionnés pour le dénoncer, tout en payant un prix professionnel élevé pour ne pas avoir accepté.
Cette réaction implique une histoire dans laquelle ils faisaient à l'origine implicitement confiance à ces institutions, à leurs données, à leurs rapports et à leur sincérité en matière de santé publique. Ils présumaient que ces agences n’étaient pas capables de manipuler la science pour des raisons politiques. Ils n’auraient certainement jamais cru qu’ils dirigeraient la pire calamité de santé publique de notre vie.
Lorsqu’ils ont décidé de dénoncer cela, de corriger l’erreur et d’alerter le public sur la vérité, ce n’était pas parce qu’ils détestaient le NIH et le CDC. En fait, c'était le contraire. Ils voulaient qu'ils soient reconnus bons. Ils voulaient que leur intégrité soit restaurée. Ils voulaient à nouveau faire confiance.
Autrement dit, ce qui les a motivés, c’est le respect envers leurs métiers et les agences qui les président. En cela, les vrais haineux se trompent complètement. Mes amis ne propagent pas de désinformation, ils propagent des faits dans l’intérêt du bien-être public. Ils croyaient fermement que le système n’était pas fondamentalement défectueux et qu’il pouvait être amélioré.
Et ils ont décidé qu'ils ne voulaient pas exercer leur métier dans un environnement de mensonges. Ils voulaient le rétablissement de la vérité.
J'ai écouté et compris, mais comme cela n'a pas été mon domaine ou mon principal intérêt intellectuel pendant la partie dominante de ma carrière, je n'ai pas entièrement compris l'intensité de leurs critiques ni les motivations de mes amis. Peut-être ai-je toujours pensé que des bureaucraties aussi énormes ne faisaient rien de bon. Je n’ai jamais cru que le CDC, par exemple, avait un effet positif net en termes de santé publique, même si j’y avais pensé bien avant la pandémie.
Je le vois pleinement maintenant à cause de quelque chose qui s'est produit la semaine dernière. Cela touche un domaine qui me tient profondément à cœur, à savoir l’économie. Le Bureau of Labor Statistics (BLS) a de nouveau publié les données sur l'emploi, avec un chiffre global de 187 000 nouveaux emplois. Ce n’est pas génial, mais ce n’est pas une mauvaise nouvelle.
Mais au cours de la dernière année et demie, je suis devenu incrédule face à ces publications de données et au petit essai qui les recouvre et qui est systématiquement copié par tous les médias comme étant la vérité. J'ai donc commencé à examiner plus attentivement les données sous-jacentes. Le texte de publication indique que le nombre d’emplois à temps partiel pour des raisons économiques – c’est-à-dire les personnes qui ont un emploi à temps partiel alors qu’ils préféreraient en réalité un emploi à temps plein – a « peu changé ».
C'est ce qu'a déclaré le BLS, mais les données ont montré le contraire. Il a montré une augmentation de 221 000 emplois à temps partiel. Cela représente une croissance de 5,4 pour cent. Ce n’est pas « peu changé ». C’est un changement énorme et alarmant.
C'est également plus que le nombre total d'emplois créés. Cela signifie que de nombreuses personnes ont perdu leur emploi à temps plein et ont été contraintes d’accepter des emplois à temps partiel. C’est une nouvelle vraiment terrible, à l’opposé de ce que nous aimerions voir. On pourrait supposer que le BLS l’admettrait d’emblée. Il ne l'a pas admis. Il l’a dissimulé. La personne qui a écrit ces mots « peu changé » soit le savait et a menti sous la pression, soit n'a pas examiné les données elle-même et a simplement fait confiance à ses supérieurs.
En tout cas, c’est carrément faux. Et c’est manifestement le cas !
Cela amène à s’interroger sur toutes les publications de données provenant de l’administration Biden. Chaque mois, une version de sortie du mois précédent est réduite. Cela a été systématique et à grande échelle, et cela continue de se produire.
Cela soulève la question : si nous étions actuellement dans une récession technique – ou si nous ne quittions jamais celle de 2020 – le saurions-nous réellement ? Nous n'avons pas d'autre choix que de faire confiance aux chiffres du gouvernement. Peut-être que nous ne devrions pas le faire. Peut-être que tout est bien pire que ce que nous disent les rapports des agences. C’est certainement le cas.
Nous examinons des données indépendantes auxquelles nous savons que nous pouvons faire confiance et découvrons des choses terribles. Une enquête menée par le Lending Club a récemment révélé que près des deux tiers des Américains vivent d'un chèque de paie à l'autre. Il ne s’agit pas seulement d’une augmentation énorme, mais également d’une situation totalement insoutenable.
Pourquoi cela arrive-t-il? De nombreux consommateurs dépensent sans réfléchir. Ils persistent dans leurs vieilles habitudes, même si la valeur de l'argent a chuté de près de 20 % en trois ans. Tout le monde est plus pauvre qu’avant mais continue de vivre comme si tout était normal. La faute, au moins en partie, est la propagande incessante de l’administration Biden qui affirme que l’économie est en pleine forme et qu’il n’y a pas de quoi s’inquiéter.
Ce sont des mensonges très coûteux.
Voyez-vous ici la relation entre l’économie et la santé publique ? Pendant la pandémie de COVID-19, on nous a dit que la distance protégerait les gens. Ensuite, on nous a dit que les masques feraient l’affaire. Ensuite, on nous a dit que le vaccin fonctionnerait. Faites toutes ces choses et vous ne serez pas dérangé par le COVID-19.
C'était un mensonge. De toute façon, tout le monde l’a compris. Et une fois que les gens tombaient malades, ils n’avaient pas de véritable protocole pour aller mieux. C'est parce que les agences avaient dénigré les médicaments recyclés tels que l'ivermectine. Ils ont fait cela afin de faire comme si le vaccin était la seule véritable solution, rendant ainsi « l’autorisation d’utilisation d’urgence » compatible avec les conditions en vigueur.
Ainsi, lorsque les gens tombaient malades, ils ne savaient pas quoi faire. Les agences auxquelles les gens ont fait confiance en sont entièrement coupables.
C'est vrai dans le domaine économique. Le gouvernement n'a pas été franc avec les gens au sujet de la crise économique de notre époque. Toutes les chaînes officielles disent que tout va bien, continuez simplement à ajouter à cette dette de carte de crédit, à dépenser comme toujours, à épuiser vos économies telles qu'elles sont, et ne vous inquiétez pas pour votre travail. Tout va bien. Regardez notre communiqué de presse ! Écoutez l’étrange porte-parole de la Maison Blanche !
C'est une faute professionnelle. Cela mine également encore plus la confiance.
Aucune société ne peut fonctionner sans confiance. Les constructeurs doivent faire confiance aux mesures, les économistes font confiance aux données, les scientifiques font confiance aux revues, les médecins font généralement confiance aux sociétés pharmaceutiques et les philosophes font confiance à la logique. Il n'y a tout simplement pas d'alternative. Si nous supprimons cela et remplaçons la vérité par des mensonges, où cela nous mène-t-il ? Comme le dit un de mes amis : dans un nouvel âge sombre.
Hier soir, je regardais l'US Open. À plusieurs reprises, une publicité a été diffusée disant que le COVID-19 est toujours parmi nous, tuant plus de personnes que la grippe, et que nous devons donc être vigilants. L'annonce n'est qu'un texte avec une musique menaçante. Il se termine en exhortant tout le monde à se faire vacciner immédiatement contre la COVID-19. Le slogan de clôture est "Personne n'a de temps à perdre pour le 19".
C'est bizarre, pensais-je. Nous savons avec certitude que le vaccin ne protège pas bien, voire pas du tout, contre l’infection. Qui fait cette propagande ? Le CDC ? La troisième fois que l'annonce a été diffusée, j'ai remarqué un petit mot à la fin : Moderna. C'est une publicité pharmaceutique. Pour une raison quelconque, la publicité a échappé à toutes les injonctions juridiques habituelles concernant les effets secondaires et les inconvénients. Il n’y avait pas un mot à ce sujet.
Il est impossible que les téléspectateurs sachent qu'il s'agissait d'une publicité pharmaceutique. Cela ressemblait aux yeux de tout le monde à une annonce d’intérêt public du CDC ou du NIH. Il s’avère qu’il s’agit d’une publicité Moderna. Mais, vraiment, y a-t-il une grande différence ? Nous savons maintenant que ces agences elles-mêmes sont entièrement capturées et font elles-mêmes des publicités pharmaceutiques.
Je n'ai jamais voulu vivre dans un monde sans confiance. J'espérais peut-être que les gens feraient moins confiance au gouvernement, mais il se passe bien plus de choses aujourd'hui. Le gouvernement est impliqué dans tout, et par conséquent, une perte d’intégrité au sein du gouvernement signifie une perte d’intégrité dans un large éventail de domaines, nous laissant perplexes quant à la vérité.
Il n'y a jamais eu de meilleur moment pour faire confiance à votre instinct. Si vous croyez déceler un piège dans ces annonces officielles, c'est qu'il y en a probablement un . La corruption est très profonde. Nous n’en connaissons pas encore le fond.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Pour en savoir plus : TheEpochTimes.com
Commentaires
Enregistrer un commentaire