Les médias ciblent le public pour une guerre avec la Chine
De : https://www.globalresearch.ca/media-targeting-public-war-china/5834341
Les médias britanniques et australiens renforcent la peur du public à l’égard des dirigeants de Pékin, contribuant ainsi à un renforcement militaire majeur, et peut-être à un conflit, par l’Amérique et ses alliés.
Un récent article paru dans le journal britannique Telegraph titrait : « Un missile vainqueur de la guerre fera sortir la Chine de Taiwan – rapidement ». Écrit par David Axe , qui contribue régulièrement au média, il a détaillé l'année dernière un jeu de guerre organisé par le groupe de réflexion américain, le Center for Strategic and International Studies (CSIS).
Il a examiné une invasion chinoise de Taiwan et a conclu que la marine américaine serait presque entièrement anéantie. Cependant, écrit Axe, l’US Air Force « pourrait presque à elle seule détruire la force d’invasion chinoise ».
Comment? Avec l’utilisation d’un missile de frappe air-sol conjoint (JASSM) fabriqué par Lockheed Martin.
"C'est un missile de croisière furtif et très précis qui peut parcourir des centaines de kilomètres depuis son avion de lancement", a expliqué Axe. « Il existe également des versions à longue portée du JASSM et une version anti-navire spécialisée – et l’USAF [US Air Force] et ses services frères achètent des milliers de missiles pour des milliards de dollars. »
Il manquait à cette analyse le fait que Lockheed Martin est l’un des principaux sponsors du SCRS. Les rédacteurs du Telegraph ne connaissaient pas ce détail crucial ou ne s'en souciaient pas.
Une semaine après cette histoire, Axe en a écrit une autre pour le journal, intitulée « La marine américaine devrait construire une armada de robots pour mener la bataille de Taiwan ».
« La marine américaine rétrécit », commence l'histoire. « La marine chinoise se développe. Les implications, pour une région du Pacifique libre et prospère, sont énormes.
Il ne se passe presque pas un jour sans qu’un article dans les médias britanniques ou australiens n’intensifie la peur à l’égard des dirigeants de Pékin et présente un renforcement militaire massif de la part de l’Amérique et de ses alliés comme étant nécessaire face à l’agression chinoise.
Ces reportages médiatiques répétitifs conditionnent le public et permettent ainsi, ou forcent, la classe politique à monter la barre plus haut sur la Chine.
Propagande du Think-tank
Les groupes de réflexion, soutenus par les fabricants d’armement, jouent un rôle clé en faisant comprendre au public la nécessité apparente d’un conflit avec la Chine (ou du moins de préparer une guerre contre Taiwan).
Trop souvent, les journalistes grand public répètent volontiers les « recherches » pro-guerre proposées par ces groupes de réflexion.
Une étude récente de l' institut de recherche Quincy Institute a révélé que 85 % des groupes de réflexion mentionnés dans les grands médias américains, lorsqu'ils couvraient la guerre russe en Ukraine, étaient financés par des marchands d'armes tels que Lockheed Martin et Raytheon. Très peu d’articles dans les médias mentionnent qui finance les groupes de réflexion, laissant le public dans le flou.
En Australie comme au Royaume-Uni, les groupes de réflexion occupent également une position privilégiée dans les reportages médiatiques. Souvent qualifiés d'« instituts » pour donner un aspect de crédibilité universitaire, ils sont souvent des porte-parole à peine déguisés de la politique stratégique américaine.
Par exemple, l’Australian Strategic Policy Institute (ASPI), basé à Canberra, possède désormais une succursale à Washington DC. Ses bailleurs de fonds secondaires comprennent le département américain de la Défense, Thales Group, BAE Systems, Boeing, Lockheed Martin, Rafael, ainsi que Facebook et Twitter.
Au Royaume-Uni, Declassified a constaté que les médias omettent systématiquement de mentionner que le principal groupe de réflexion militaire britannique, le Royal United Services Institute – régulièrement cité par les journalistes – est financé par l'armée britannique, le gouvernement américain et les sociétés d'armement.
Autour de la Chine
Alors que Washington a pivoté sous la présidence Trump pour isoler et intimider la Chine, les gouvernements de l’alliance de renseignement Five Eyes, comme la Grande-Bretagne et l’Australie, ont emboîté le pas. L’ accord AUKUS entre les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie n’est rien de moins qu’un programme de plusieurs milliards visant à encercler et contenir la Chine à une époque de déclin de l’influence américaine dans le monde.
La présence militaire américaine sur le sol australien est la plus importante depuis la Seconde Guerre mondiale. Le nombre de bases américaines augmente rapidement , avec des bases aériennes nouvelles et améliorées, une base de sous-marins nucléaires prévue, des installations de formation pour les marines et une série améliorée de sites de communication et de surveillance avancés.
Les liens militaires entre les deux gouvernements s’approfondissent à un rythme rapide, les médias américains présentant cela à l’intention du public américain comme « le maintien de la stabilité dans la région indo-pacifique ».
La ministre australienne des Affaires étrangères, Penny Wong, a également, dans la meilleure tradition orwellienne, décrit ce renforcement militaire américain sans précédent pour affronter la Chine comme une « contribution à la stabilité régionale ».
Préparer le public
La plupart de ces développements sont rapportés par les grands médias australiens comme étant totalement positifs, une réponse rationnelle à ce qu’on nous dit être une Chine de plus en plus belliqueuse.
En tant que grande puissance émergente, l’histoire suggère que la Chine est susceptible de déployer de plus en plus ses muscles militaires et que ses bruits de sabre sur la « réunification » avec Taiwan sont inquiétants. La Chine n’est pas non plus une démocratie qui promeut suffisamment les droits de l’homme, que ce soit à l’intérieur ou ailleurs dans le monde.
Mais la « menace » chinoise est exagérée pour répondre aux objectifs géopolitiques occidentaux et pour empêcher l’émergence par Pékin d’une nouvelle superpuissance qui défie la prééminence mondiale des États-Unis.
L’absence de preuves crédibles d’une menace militaire directe contre l’Australie n’a pas constitué un obstacle à ceux qui préparent l’opinion publique australienne à un renforcement de l’armée américaine et à un conflit avec la Chine.
Les descriptions de l'« agression » et de l'« expansionnisme » de Pékin sont cependant loin d'apporter la moindre preuve d'une menace de bombardement massif de Canberra ou d'invasion de l'Australie.
Ils vont plutôt de références à des cyberattaques présumées contre des entités australiennes, à la répression de la liberté d'expression à Hong Kong, au traitement des Ouïghours au Xinjiang, à l'occupation d'îles contestées dans la mer de Chine méridionale et à la rhétorique sur une future réunification avec une province capricieuse: Taïwan.
Le groupe de réflexion du Lowy Institute en Australie ne voit aucune contradiction dans la description de la nécessité d’une « Australie plus indépendante, soucieuse de minimiser sa dépendance à l’égard de la Chine et de se souder toujours plus étroitement aux États-Unis sur le plan militaire ».
L'Institut est en partie financé par le gouvernement australien et a reçu des fonds des fournisseurs d'armement américains Lockheed Martin et Boeing.
Ingérence étrangère
La classe politique et de nombreux médias disent régulièrement au public qu'il existe un risque élevé d'ingérence étrangère, principalement de la part d'États « ennemis » comme la Russie, la Chine et l'Iran. En revanche, il n’y a pratiquement aucune discussion sur la pénétration des actifs israéliens et américains en Australie ou en Grande-Bretagne, car ces pays sont considérés comme des nations amies.
Cependant, l'un des principaux journalistes australiens consacrés à la défense, Brian Toohey , a récemment écrit que « les espions étrangers n'ont jamais connu de succès sérieux en Australie, à l'exception peut-être de ceux venus d'Amérique ».
Il a ensuite expliqué que,
«Quand [la ministre de l'Intérieur] Clare O'Neil met en garde contre les menaces qui pèsent sur la démocratie australienne, elle préside à l'adoption de lois sur la sécurité nationale qui empêchent l'Australie d'être une démocratie plus libérale.
« En 2003, le gouvernement Howard a adopté une loi qui donnait à l'ASIO [l'agence australienne de sécurité nationale] le pouvoir de maintenir des personnes en détention secrète et de les forcer à répondre à des questions, y compris des demandes qui pourraient conduire à des exécutions extrajudiciaires à l'étranger. Aucun autre gouvernement occidental ne dispose d’un tel système.
Aucun de ces faits n’a empêché les médias australiens de publier à plusieurs reprises des articles sur des allégations d’infiltration et de surveillance de l’État chinois, même si les preuves d’espionnage sont minimes, voire inexistantes.
Dans un cas, un homme d’affaires australien ayant des activités en Chine est détenu sous haute sécurité, accusé d’« ingérence étrangère imprudente » pour avoir vendu des informations sur des questions de défense et d’exploitation minière à des espions chinois présumés. La défense de son avocat est que tous les éléments fournis dans les rapports du consultant provenaient de sources publiques et d'informations open source.
Un autre Australien, ancien pilote militaire américain, a été détenu suite à une demande d'extradition des États-Unis pour formation de pilotes chinois . Sa défense est qu'une formation non classifiée a été dispensée il y a 15 ans aux pilotes civils par l'intermédiaire d'une académie de pilotage sud-africaine enregistrée.
Cela survient après que des dizaines d’anciens soldats australiens, dont le commandant des forces spéciales, ont été révélés comme entraîneurs militaires pour les troupes des Émirats arabes unis alors que ces derniers mènent une guerre sanglante au Yémen. Ce travail mercenaire a été effectué avec l'autorisation expresse du gouvernement australien.
Espions chinois
Le Royaume-Uni a également sa propre histoire d’espionnage chinois avec l’arrestation de deux hommes, dont un chercheur parlementaire, soupçonnés d’espionnage pour le compte de Pékin. Ces allégations sensationnelles d'espionnage contribuent, comme l' a si utilement déclaré la BBC , à « dynamiser » le débat sur la politique chinoise du Royaume-Uni.
Ces cas, et la couverture médiatique qui leur est associée, servent à maintenir, voire à accroître la pression sur les dirigeants politiques pour qu’ils répriment davantage l’influence présumée de la Chine.
Le Premier ministre britannique Rishi Sunak cesse désormais de décrire la Chine comme un « défi systémique et historique » pour la qualifier de « menace pour notre mode de vie ouvert et démocratique ».
Les reportages sensationnalistes et le peu de preuves sont devenus une caractéristique de l’augmentation du niveau de menace perçu en Chine.
En effet, un article peut paraître ce mois-ci dans The Guardian qui rapporte sans critique les paroles du général Angus Campbell, le chef des forces de défense australiennes, et ses avertissements contre la « pourriture de la vérité » dans les démocraties occidentales en raison des mensonges racontés par la Chine et la Russie .
Ni Campbell ni le journal n'ont mentionné la litanie de contrevérités racontées par les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie depuis les attentats du 11 septembre 2001 et leur impact sur la confiance du public dans les institutions. L’exposé du général Campbell était parrainé par le groupe de réflexion ASPI, financé par les sociétés d’armement.
Péril jaune
Cette année a peut-être vu l’exemple le plus flagrant de sinophobie dans les médias australiens depuis les articles grotesques anti- péril jaune chinois dans le magazine The Bulletin dans l’Australie coloniale des années 1880. Le crime, l’immoralité, la main-d’œuvre bon marché et la maladie étaient alors considérés comme une menace pour une Australie blanche, posée au pied de « la pieuvre mongole ».
Un journalisme d'une teinte similaire est apparu dans une série de trois jours intitulée Red Alert dans le Sydney Morning Herald et le Melbourne Age en mars. Le premier volet débutait par ce qui suit : « L’Australie est confrontée à la menace d’une guerre avec la Chine d’ici trois ans – et nous ne sommes pas prêts. »
Cette analyse, principalement poussée par le groupe de réflexion pro-guerre ASPI, et par les journalistes régulièrement alarmistes Peter Hartcher et Matthew Knott qui ont écrit ces articles, déclarait que la Chine tenterait bientôt d’envahir Taïwan.
« La nature de la menace s’étend à la perspective d’une guerre à grande échelle – et l’Australie devrait être impliquée », a-t-il déclaré de façon inquiétante. « L’Australie est confrontée à la réelle perspective d’une guerre avec la Chine d’ici trois ans, qui pourrait impliquer une attaque directe contre notre continent. »
Le rapport alarmiste s’appuie sur cinq « experts », mais ne précise pas aux lecteurs que quatre d’entre eux sont directement liés à l’ASPI, en tant que personnel, membre du conseil d’administration ou contributeur. Nulle part la position pro-guerre, le financement des gouvernements étrangers et les liens de l’ASPI avec l’industrie de l’armement n’ont été mentionnés.
Il est peut-être surprenant de voir que, face à de tels reportages, des sondages d'opinion fiables montrent que le soutien du public australien à une guerre américaine contre la Chine est en fait en baisse constante .
Le sondage, largement ignoré par les grands médias, montre également que le public australien en a assez de s’impliquer dans des guerres américaines meurtrières et sans but, dans des pays comme l’Irak, la Syrie et l’Afghanistan.
Le ton rhétorique du rapport spécial était si hystérique qu’il a suscité une réaction cinglante de la part de l’ancien Premier ministre australien Paul Keating (qui a dirigé le pays entre 1991 et 1996). Il a écrit qu’il s’agissait de « la présentation d’informations la plus flagrante et la plus provocante de tous les journaux dont j’ai été témoin au cours de plus de 50 ans de vie publique active ».
La politique menée par l’AUKUS, soutenue par l’ancien Premier ministre libéral australien Scott Morrison et fortement encouragée par l’actuel Premier ministre travailliste Anthony Albanese, a amené The Economist à avertir en août que « si jamais l’Amérique entre en guerre avec la Chine, Les responsables américains affirment que les Australiens seraient les alliés les plus susceptibles de combattre à leurs côtés. »
La réalité est que la Grande-Bretagne et l’Australie rivalisent pour devenir le « meilleur ami » des États-Unis et qu’elles seront probablement toutes deux de proches alliés dans toute guerre future contre Pékin.
Alors que les États-Unis commencent à débrousailler les jungles du Pacifique pour soutenir de nouvelles bases aériennes susceptibles de menacer la Chine, l’Australie et, apparemment, la Grande-Bretagne sont prêtes à renoncer à leur souveraineté pour rejoindre Washington dans une mission potentiellement périlleuse visant à engager militairement Pékin.
Antony Loewenstein est un journaliste indépendant, cinéaste, auteur de The Palestine Laboratory: How Israel Exports The Technology Of Occupation Around The World et co-fondateur de Declassified Australia .
Peter Cronau est un journaliste d'investigation, écrivain et cinéaste primé. Il est co-éditeur du livre récent, A Secret Australia: Revealed by WikiLeaks Exposés , et co-fondateur de Declassified Australia .
Image en vedette : le président chinois Xi Jinping à Londres, 2015. (Photo : FCDO / Flickr)
Commentaires
Enregistrer un commentaire