Allemagne : l'escroquerie des protocoles covid exposée grâce à des lanceurs d'alerte
De : https://expose-news.com/2024/07/27/germany-unredacted-covid-protocols-reveal-scientists-were/
Allemagne : des protocoles covid non expurgés révèlent que les scientifiques ont été appelés à fournir une science illusoire que la politique pourrait prétendre suivre
Les protocoles non expurgés du RKI mettent en lumière diverses décisions et observations douteuses faites par l’équipe allemande de crise Covid tout au long de la pandémie.
Les protocoles covid du RKI, jusqu'en avril 2021, ont été publiés pour la première fois sous une forme fortement expurgée en mars 2024. À la suite d'un tollé général, le ministère allemand de la Santé a accepté de supprimer toutes les expurgations, sauf les plus essentielles, et a finalement tenu cette promesse en mai. Par la suite, un ancien employé du RKI a divulgué au journaliste indépendant tous les documents dont il disposait, sous une forme totalement non expurgée.
Les documents non expurgés incluent des discussions sur l'inefficacité des tests de masse, des inquiétudes concernant l'utilisation de respirateurs FFP2, des projets de vaccination des enfants malgré l'absence de recommandations et des modifications déroutantes des procédures de test motivées par des instructions ministérielles.
Ces révélations mettent en évidence le décalage entre les évaluations scientifiques et les décisions politiques, suscitant des inquiétudes quant au fondement de certaines mesures de santé publique.
Plus tôt dans la journée, nous avons publié un article du Dr Robert Malone mettant en avant des articles évalués par des pairs qui démontrent que l'utilisation de techniques psychologiques a été délibérément déployée pendant l'ère du Covid par « les coups de pouce de la peur » et contraindre les gens à prendre un « vaccin ».
L'article suivant d'Eugyppius démontre la même chose en utilisant des documents de l'Institut Robert Koch (« RKI »), une institution de recherche et de développement de politiques de santé publique qui conseille le gouvernement fédéral allemand sur l'identification des agents pathogènes, la surveillance et la prévention des maladies (y compris la vaccination).
Les protocoles RKI non expurgés mettent une fois de plus à nu toute la farce de Covid
Par Eugyppe
L'Institut Robert Koch est l'équivalent allemand des Centers for Disease Control américains ; ils constituent notre principale autorité de santé publique et, à ce titre, ils ont joué un rôle central dans la gestion de la pandémie de covid en Allemagne.
Les protocoles jusqu’alors secrets de leur « Covid Crisis Team » sont désormais disponibles tels quels et presque dans leur intégralité. Dans ce qui suit, je rassemble quelques échantillons pour vous. Voyez si vous pouvez deviner quelques thèmes communs :
Le 25 mars 2020, notre équipe de crise a décidé d'inclure dans son tableau de bord et ses rapports hebdomadaires la « courbe épidémiologique » illustrant les nouvelles infections au covid selon « la date de déclaration et le début de la maladie ». Un peu nerveux, ils ont ajouté : « On voit que la courbe se stabilise lentement, mais nous devrions éviter d'attirer l'attention sur ce point dans nos communications externes, pour encourager le respect des mesures. » Les confinements allemands ont été imposés alors que la première vague ralentissait déjà, et nos autorités de santé publique le savaient.
Le 29 juillet 2020, le RKI est venu discuter d’un projet de document rédigé par notre prophète virologique en chef Christian Drosten, qui contenait des « recommandations pour l’automne ». L’article, notent-ils, est « confidentiel », notamment parce que Drosten « a décidé entre-temps de ne pas le publier ». En effet, « son article considérait que les tests non ciblés n’étaient pas utiles, ce qui contredit la politique du gouvernement ». Même un enfant aurait pu constater que notre régime de tests de masse était totalement inutile et fournissait des données inutiles, et les scientifiques qui en étaient le visage public le savaient également. Ils n'ont rien dit.
Le 23 octobre 2020, à l’approche de la deuxième vague, la Covid Crisis Team a préparé une évaluation générale sur l’opportunité de faire porter à tous des respirateurs FFP2. Ils se plaignent que l’utilisation de tels masques « nécessite une formation » et qu’« il y a beaucoup d’abus » même « par le personnel médical, et les masques doivent être ajustés individuellement ». Ils craignaient en outre que les masques FFP2 bien ajustés puissent donner aux gens un sentiment de sécurité excessif et saper le « principe de solidarité » pandémique en supprimant l’accent manipulateur mis sur « la protection des autres ». Ils notent également que « les masques FFP2 augmentent la résistance respiratoire » et qu’« une consultation médicale peut être nécessaire en cas de maladies sous-jacentes ». En conclusion, ils ont déclaré que « les inconvénients des masques FFP2 pourraient l’emporter sur les avantages » et se sont demandé s’ils devraient annoncer aux Allemands que les masques FFP2 sont déconseillés. Malgré cette évaluation des épidémiologistes gouvernementaux, les premières obligations de masques FFP2 ont été imposés plusieurs mois plus tard.
Le 19 mai 2021, le RKI a noté que « même si le STIKO [l'organisme consultatif allemand sur les vaccins] ne recommande pas la vaccination des enfants, [le ministre de la Santé Jens] Spahn prévoit toujours un programme de vaccination des enfants. » Deux jours plus tard, ils déclaraient que « les associations pédiatriques étaient réticentes à vacciner les enfants », mais aussi que « les politiques préparent déjà des campagnes de vaccination pour vacciner les tranches d’âge concernées d’ici la fin des vacances scolaires ». Le 14 juillet 2021, ils ont eu une séance de réflexion complète sur la manière de commercialiser les vaccins auprès des enfants, même si ces interventions médicales ne leur étaient toujours pas recommandées. Ils rêvaient d’un « défi de vaccination des influenceurs sur YouTube » et de « développer du matériel pour des groupes cibles plus jeunes » sur les réseaux sociaux. Ils se sont demandés si « de nombreux aspects du sujet ne pourraient pas » être abordés « avec plus d’humour ». Cela pourrait être amusant de créer du contenu amusant sur les réseaux sociaux pour les enfants sur les effets secondaires des vaccins : « Par exemple, El Hotzo a parlé de sa réaction au vaccin. » (El Hotzo, au cas où vous l'auriez manqué, est Sebastian Hotz, la personnalité toxique des médias sociaux qui a récemment provoqué un petit scandale en exprimant ses regrets sur Twitter que l'assassin potentiel de Donald Trump n'ait pas réussi à le tuer .) Et enfin, à la fin. du 15 décembre 2021, ils notaient laconiquement que « le ministère de la Santé [sous Karl Lauterbach] envisage actuellement une vaccination de rappel pour les enfants, bien qu’il n’y ait aucune recommandation et, dans certains cas, aucune autorisation ». Toute la campagne de vaccination des enfants était le produit de politiciens et n’avait jamais eu de fondement scientifique, et tout le monde le savait aussi.
Le 10 septembre 2021, nos Covidiens officiels du gouvernement travaillaient sur une sorte d’horreur appelée « document de gestion de la recherche des contacts », pour fournir des conseils aux autorités sanitaires de l’État sur ce rituel futile et totalement inutile. Une « instruction ministérielle » est venue d’en haut qui proposait des modifications aux procédures de test du RKI décrites dans ce document. Ce changement n’avait apparemment aucun sens, car il « a semé la confusion de la part des autorités de l’État ». Cela a amené le RKI à se demander ce qu’il devait faire :
Il est inhabituel que le ministère de la Santé exerce une telle influence sur les documents du RKI. Le pouvoir du ministre d'émettre des directives concernant les documents scientifiques du RKI fait actuellement l'objet d'un contrôle juridique… L'évaluation actuelle de la direction du RKI est que les recommandations sont émises par le RKI dans le rôle d'une autorité fédérale et qu'une instruction ministérielle pour compléter cette recommandation doit être respectée, car le BMG supervise techniquement le RKI et le RKI, en tant qu'institut, ne peut pas faire appel à la liberté scientifique. À cet égard, l’indépendance scientifique du RKI par rapport au pouvoir politique est limitée.
Le 5 novembre 2021, alors que les vaccins n’ont rien fait pour enrayer la vague hivernale habituelle, le RKI a constaté que « les médias parlent d’une pandémie de non vaccinés ». Ils ont déclaré que « ce n’est pas correct d’un point de vue scientifique » car « c’est l’ensemble de la population qui contribue ». Ils ont décidé qu’il valait mieux ne rien dire à ce sujet. Tout d’abord, blâmer injustement les non vaccinés « sert d’appel à tous ceux qui n’ont pas été vaccinés à se faire vacciner ». De plus, le ministre de la Santé, Jens Spahn, « parle de la [pandémie des non vaccinés] à chaque conférence de presse, probablement délibérément, pour que cela ne puisse pas être corrigé ».
Lors de cette même réunion, le RKI a également observé qu'« il faut être très prudent avec l'affirmation selon laquelle les vaccinations protègent contre toute infection (même asymptomatique) », car « à mesure que le temps entre les vaccinations augmente », les infections deviennent de plus en plus probables.
Cela est d’autant plus vrai qu’on peut supposer une adaptation continue du virus à la pression de sélection immunitaire dans la population, ce qui pourrait également réduire à l’avenir l’effet protecteur de la vaccination contre l’infection.
Ils ont décidé qu’ils devaient également garder le silence sur tout cela et continuer à promettre que la vaccination stopperait l’infection, car dire la vérité « causerait une grande confusion ».
Le 7 janvier 2022, le moment est venu de discuter des procédures de test pour les voyageurs entrant en Allemagne. Le RKI a recommandé « des tests antigéniques avant l’entrée de toutes les personnes âgées de 6 ans et plus » ainsi que des « tests supplémentaires pour les personnes non vaccinées après l’entrée ». Ils ont déclaré que le ministère de la Santé « voudrait probablement des exceptions de trois mois pour les personnes ayant reçu un rappel », car « les vaccinés doivent bénéficier de privilèges d’une certaine sorte, et cela doit être inclus dans les règles d’entrée ». Aucune des répressions exercées contre les non vaccinés n’avait de but épidémiologique ; il s’agissait simplement de harcèlement et de coercition de l’État pour poursuivre un objectif d’ingénierie sociale inutile.
Le 25 février 2022, la vague Omicron, plus douce, battait son plein et le RKI souhaitait abaisser son évaluation globale des risques de « très élevé » à « élevé ». Le ministère de la Santé de Karl Lauterbach est intervenu et leur a interdit de procéder à cet ajustement. Cela a laissé le RKI dans un dilemme : ils n’avaient aucune bonne raison de qualifier le risque de « très élevé », mais ils avaient reçu l’ordre de le faire. Un participant à la réunion a suggéré d’adopter la note « très élevée » mais de laisser « le texte de l’évaluation des risques révisée inchangé ». D'autres craignaient que cela n'entraîne une incohérence entre la note et le texte justifiant la note. Une autre personne a demandé ce que cela signifierait d'ajuster le texte pour refléter une évaluation « très élevée », car ce n'est pas l'évaluation du RKI, et l'évaluation des risques est censée refléter le « jugement professionnel » de l'Institut.
Le directeur du RKI, Lothar Wieler, a alors haussé les épaules et a déclaré qu'il n'était pas autorisé à évaluer le risque comme étant « élevé ». D’autres ont proposé de supprimer complètement l’évaluation des risques (mais cela « aggraverait » les tensions avec le ministère) ou simplement de « ne pas réviser l’évaluation des risques et de ne plus y faire référence » (mais cela aurait « un impact négatif » sur le RKI). Ils ont finalement opté pour la première option – en laissant la note « très élevée » avec le texte qu'ils avaient composé pour « simplement élevé ». Ils ont également décidé qu’il serait préférable de « ne pas tweeter à propos » de l’évaluation mise à jour, sans doute de peur que trop de personnes ne la lisent et ne se demandent ce qui se passait.
Le 12 octobre 2022, ils ont remarqué au passage, au cours d’un débat plus large sur les règles d’hygiène dans les maisons de retraite, qu’« il n’y a aucune preuve que la vaccination change quoi que ce soit en ce qui concerne l’excrétion du virus », détruisant ainsi toute la justification du programme de vaccination de masse.
Les protocoles RKI covid, jusqu’en avril 2021, ont été publiés pour la première fois sous une forme fortement expurgée en mars de cette année ; Suite à un tollé général, le ministère de la Santé a accepté de supprimer tous les caviardages , sauf les plus essentiels, et a finalement tenu sa promesse en mai . Par la suite, un ancien employé du RKI a divulgué tous les documents dont il disposait, sous une forme totalement non expurgée, à la journaliste indépendante Aya Velázquez. Elle a publié cette fuite en début de semaine ; elle compte 3 865 pages, s'étend jusqu'au 7 juin 2023 et comprend 10 Go de matériel supplémentaire. C’est la source de nombreuses nouvelles révélations, dont certaines que j’ai passées en revue pour vous ci-dessus. 1
Il va sans dire qu’il y a un black-out médiatique quasi total autour de cette sortie historique ; quand on ne nous dit pas que ces documents ne contiennent rien d'intéressant , la presse relaye la condamnation de la fuite par le RKI :
L'Institut Robert Koch a critiqué la publication du procès-verbal non expurgé de l'équipe de crise du RKI sur la pandémie de covid. Le RKI condamne expressément la publication illégale de données personnelles et de secrets commerciaux de tiers dans ces ensembles de données et, en particulier, toute violation des droits de tiers », a déclaré l'institut. Le RKI n'a ni vérifié ni vérifié les enregistrements de données, précise-t-il.
Peut-être que si les Covidiens n’avaient pas passé des années à assigner à résidence et à vacciner de force des millions de personnes, avec la collaboration volontaire des bureaucrates médicaux de l’Institut Robert Koch, j’aurais pu trouvé aussi trouver le courage de parler un tant soit peu des « droits des tiers » et de la vie privée. Mais ils l’ont fait, et moi non.
Maintenant, je veux dire une chose un peu plus compliquée. Ne vous y trompez pas, je suis très heureux que les protocoles RKI aient été publiés. Ils jettent un énorme discrédit sur l’établissement de santé publique et les chercheurs sur Internet continueront de découvrir des pépites de cette immense mine de documents pendant des mois, voire des années. En même temps, ces protocoles ne sont pas vraiment la clé de la pandémie, et la raison transparaît entre chaque ligne de ces documents : le RKI n'est pas le lieu où les décisions les plus importantes ont été prises, c'est simplement le lieu où tout le monde était censé croire qu'elles étaient fabriqués.
Les scientifiques et les bureaucrates de la Covid Crisis Team, dans ces minutes, trahissent souvent un point de vue extérieur peu différent du nôtre. Vous pouvez le constater très clairement dans les documents sur la vaccination des enfants, un sujet auquel j'ai consacré deux enquêtes approfondies l'année dernière ( ICI et ICI ). Je ne trouve rien dans ce que dit l’équipe de crise Covid à propos de l’étrange volonté du ministère de la Santé de vacciner les enfants qui n’ait déjà été médiatisé.
Le 19 mai 2021, par exemple, lorsqu'ils affirment que le ministre de la Santé Jens « Spahn… planifie un programme de vaccination des enfants » alors que « le STIKO… ne recommande pas la vaccination des enfants », ils sont en retard de plus d'une semaine sur les articles de presse sur le projet de Spahn . En d’autres termes, nos propres épidémiologistes ne peuvent pas plus faire la lumière sur l’origine de l’engouement pour la vaccination des enfants que n’importe quel chercheur sur Internet possédant des compétences moyennement bonnes en matière de moteurs de recherche. Cela nous amène à la première leçon des protocoles du RKI, qui se trouve également être une doctrine centrale de la chronique de la peste : la politique ne suit pas et ne peut pas suivre la science. Au contraire, la science suit la politique, et les scientifiques n’ont pas joué un rôle plus central dans la prise de décision pendant la pandémie qu’à tout autre moment.
Pendant la pandémie, les scientifiques ont été appelés à fournir une science illusoire que la politique pouvait prétendre suivre. C’est la deuxième grande révélation des protocoles du RKI, et c’est pourquoi c'est si embarrassant pour les pandémistes. C’est, encore une fois, quelque chose que nous savions déjà, même si, bien entendu, il est profondément utile de le documenter de manière incontestable dans ces documents. L’équipe de crise RKI Covid n’a pas décidé des confinements, de la stratégie de vaccination ou quoi que ce soit d’autre ; c'était une tâche qui incombait aux hommes politiques du ministère de la Santé, et à d'autres hommes politiques encore plus puissants, jusqu'au bureau du Chancelier. Christian Drosten a dû faire semblant de conseiller les politiciens tout en retenant ses propres journaux lorsque ceux-ci s'écartaient de la politique gouvernementale. Le RKI savait que la « pandémie des non vaccinés » était une absurdité, mais il a gardé le silence à ce sujet, et Drosten savait sûrement aussi que c’était une absurdité lorsqu’il a déclaré aux médias d’État le 18 novembre que le covid était avant tout une « maladie des non vaccinés ». Le rôle des épidémiologistes du RKI et des prophètes du virus comme Drosten était simplement de fournir une fiction pandémique qui justifierait tout ce que les politiciens voulaient déjà faire. En chemin, ils ont causé des dommages incalculables et impardonnables à notre société et à des millions de personnes innocentes.
Note:
1 Le matériel est bien trop vaste pour que je puisse l’examiner moi-même en quelques jours seulement. Mon résumé s'appuie sur les faits saillants recueillis dans divers articles de presse et sur les réseaux sociaux, dont surtout cet article de la Schwäbische Zeitung .
Image en vedette : L'Institut Robert Koch de Berlin, où les scientifiques font ce que les politiciens leur disent de faire et mentent au public en conséquence, Eugyppius
Commentaires
Enregistrer un commentaire