Point de vue d'Israël : Netanyahu n'est pas allé à Washington pour mettre fin à la guerre à Gaza
Benjamin Netanyahu au Congrès américain
Photo : The Star
L'objectif du voyage de Benjamin Netanyahu à Washington, y compris sa comparution devant le Congrès américain, n'est pas et n'a jamais été de promouvoir un accord diplomatique visant à ramener chez eux les otages israéliens en toute sécurité tant qu'ils sont encore en vie et à mettre un terme aux combats et aux souffrances. . Il s'agit plutôt d'obtenir le soutien des Américains pour continuer à mener la guerre, écrit 'Haaretz' .
Plus précisément, Israël a besoin de munitions et l’administration Biden retarde toujours la livraison d’une partie de celles-ci. Netanyahu est venu faire ce qu’il fait de mieux, c’est-à-dire exercer une pression politique et publique sur la Maison Blanche en s’adressant à la Chambre des représentants et en s’exprimant devant les caméras de télévision.
Dans son discours, Netanyahu a d’abord cherché à peindre la guerre en termes universels, dénués de spécificités du conflit, une guerre entre les fils de la lumière et les fils des ténèbres, à la manière hollywoodienne, avec des motifs bibliques destinés à ravir les républicains chrétiens. Il a ensuite transmis ce message, à savoir qu’il s’agit d’une guerre par procuration de l’Iran contre les États-Unis. Israël mène la guerre de l'Amérique, Israël défend l'Amérique, notre guerre est leur guerre, notre victoire sera leur victoire. Par conséquent, nos armes sont vos armes. Livrez-les dans les plus brefs délais.
Dans ce cadre de la guerre à Gaza, Netanyahu a poussé à l’extrême le rôle d’Israël en tant que protectorat pro-américain visant à servir les intérêts régionaux de son maître et qui a pourtant été abandonné sans assistance militaire adéquate.
Outre l’appel aux armes au Capitole/Ammunition Hill, Netanyahu a cherché dans son discours à rallier le soutien américain contre les procédures devant les deux tribunaux internationaux de La Haye. Ces procédures menacent Israël mais aussi le Premier ministre personnellement en raison de la possibilité que la Cour pénale internationale émette un mandat d'arrêt l'empêchant de voyager librement à travers le monde.
En outre, Netanyahu a cherché à justifier le contrôle continu d'Israël sur la bande de Gaza pour une période indéterminée. Contrairement à ses dénégations vigoureuses selon lesquelles Israël n’a pas l’intention d’y rétablir des colonies, ce que Netanyahu appelle la démilitarisation et le contrôle sécuritaire israélien peuvent très rapidement ouvrir la voie à de véritables colonies. Tout comme l’annexion de facto de la Cisjordanie, la colonisation de facto démarre toujours sous couvert de sécurité.
Mais ce qui manquait dans l’adresse n’était pas moins important. Les applaudissements enthousiastes auraient pu laisser l’impression qu’il bénéficiait d’un soutien bipartisan, alors qu’en réalité des dizaines de législateurs démocrates ne sont pas du tout venus entendre le discours.
Le 19 juin, le porte-parole des Forces de défense israéliennes (FDI), le contre-amiral Daniel Hagari, a déclaré à la Treizième chaîne que l'objectif d'éradiquer les dirigeants de Gaza était inaccessible.
Cette entreprise visant à détruire le Hamas, à faire disparaître le Hamas, c'est simplement jeter du sable aux yeux du public. Le Hamas est une idée, le Hamas est un parti. C'est enraciné dans le cœur des gens : quiconque pense que nous pouvons éliminer le Hamas a tort.
D’une certaine manière, le porte-parole de Tsahal réitérait simplement ce que les analystes avaient annoncé juste après le massacre de 1 143 personnes, dont 767 civils, et l’enlèvement d’environ 250 autres par le Hamas. Une attaque militaire totale, aérienne et terrestre, permettrait au Hamas de se présenter comme le protecteur des civils de Gaza, même si Israël en a tué plusieurs milliers.
Mais, à un autre niveau, c'était le défi lancé par l'armée israélienne à Netanyahu, note Scott Lucas, professeur de politique internationale au Clinton Institute de l'University College de Dublin.
Netanyahu avait déclaré sèchement lors d'une réunion du cabinet : « Pour atteindre l'objectif de détruire les capacités du Hamas, j'ai dû prendre des décisions qui n'ont pas toujours été acceptées par les dirigeants militaires. »
Désormais, l’armée israélienne disait au Premier ministre que son plan A visant à détruire le Hamas n’était pas viable. Alors, quel est le plan B ?
Selon les mots de Hagari : « Si le gouvernement ne trouve pas d'alternative, [le Hamas] restera à Gaza. »
Lors d'une retraite tactique, Tsahal a publié une autre déclaration selon laquelle elle était déterminée à atteindre ses objectifs de guerre déclarés, notamment la destruction des capacités gouvernementales et militaires du Hamas. Hagari avait simplement parlé de « l’éradication du Hamas en tant qu’idéologie et idée ».
Mais il n’y a aucune perspective de destruction du Hamas par sa promesse. Ou que les civils de Gaza, confrontés chaque jour à la mort, à la famine et aux privations, se soulèveront contre les dirigeants.
Dans une rare application de la « ligne rouge », les États-Unis ont mis fin à tout projet d’assaut terrestre généralisé contre Rafah. Pour contenir la pression, Netanyahu a fait de vagues déclarations sur un redéploiement de l’armée, tout en persistant à bombarder le Hamas et les civils.
Alors, sans plan B, que fait Netanyahu pour endiguer la pression exercée sur lui depuis l’intérieur et l’extérieur d’Israël ? Il joue le temps. La semaine dernière, Netanyahu a déclaré qu’il ne soutenait qu’un accord « partiel » d’otages avec le Hamas, afin qu’Israël puisse reprendre les combats après la libération des femmes, des personnes âgées et des malades.
Il a engagé une querelle avec les États-Unis au sujet de la fourniture d'armes américaines pour la guerre d'Israël. Et il a menacé d’étendre les combats avec le Hezbollah au-delà de la frontière libanaise, au nord.
Aucun de ceux-ci n’est un plan B pour Gaza. Il s’agit du plan personnel A de Netanyahu. Il met en avant un élément de distraction ou une diversion quotidienne pour éviter que les médias se concentrent sur les pourparlers de cessez-le-feu, sur le carnage à Gaza ou sur l’échec de la « destruction » du Hamas.
L’avertissement de Tsahal, combiné au départ de Gantz du cabinet de guerre, est le signe qu’ils sont las d’une attaque illimitée sans vision politique.
Mais quand cette lassitude conduira-t-elle à un rejet décisif de l’approche de Netanyahu ? Pour l'instant, étant donné que le ministre de la Défense, Yoav Gallant, n'a pas indiqué qu'il ferait une pause – et compte tenu de la pression exercée par les ministres d'extrême droite pour nettoyer ethniquement Gaza dans le cadre d'une occupation à long terme – cette question, tout comme les options de Netanyahu, n'a pas d'importance.
Commentaires
Enregistrer un commentaire