Point de vue de Washington : Kamala, Zelensky contre la Russie – pas de négociations, pas de paix. Cela va-t-il conduire à un retour en arrière majeur de la part de l’OTAN ?
Kamala et Zelensky au Congrès américain.
Photo : AFP
Les Etats-Unis sont de plus en plus inquiets des centaines de milliards gaspillés en Ukraine, sans qu'aucun règlement ne soit possible. A un moment donné, cette politique entraînera un recul majeur de l'OTAN et de tout engagement à défendre l'Europe alors qu'elle ne fait pas grand-chose pour se défendre elle-même, écrit Stephen Bryen, ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense des Etats-Unis.
…La guerre en Ukraine, qui est la guerre de l’OTAN, se passe mal. L’avenir de l’OTAN est incertain. La candidate à la présidence et vice-présidente Kamala Harris a déclaré qu’elle ne parlerait pas au président russe Vladimir Poutine sans le président ukrainien Vladimir Zelensky.
Pendant ce temps, Zelensky, qui vient d'être contraint d'annuler un prochain « sommet de paix » (officiellement reporté à une date ultérieure) parce que personne ne voulait y venir, a clairement fait savoir qu'il ne négocierait avec Moscou sous aucun prétexte.
Zelensky est conscient que toute concession qu’il pourrait faire à la Russie lui serait fatale. Alors que son armée commence à se désintégrer, Zelensky compte sur les brigades d’élite néonazies pour sa protection.
Dans la mesure où il est peu probable que Zelensky bouge, les différentes « formules de paix » évoquées en Europe ne changeront rien ni n’influenceront l’issue du conflit.
L'idée fondamentale de l'Europe est de tenter de geler le conflit, d'admettre que la Russie continuera d'occuper certaines parties de l'Ukraine pour le moment et d'intégrer l'Ukraine à l'OTAN ou, si cela n'est pas possible, de lui offrir des garanties de sécurité pour l'avenir. Dans cette optique, l'Ukraine pourrait reconstruire son armée, remettre son économie sur les rails et affronter les Russes dans quelques années, lorsque les perspectives seront meilleures.
Bien entendu, cela n'empêchera pas l'Europe et certains à Washington de faire pression sur cette proposition, tout en livrant davantage d'armes à l'Ukraine, en espérant que les Ukrainiens puissent tenir jusqu'à bien après les élections américaines. Si l'Ukraine devait s'effondrer avant la fin du mois d'octobre, ce serait le chaos pour les démocrates aux États-Unis et cela entraînerait probablement l'effondrement du gouvernement allemand, voire du régime français déjà fragile.
La plupart des experts ne pensent pas que cela se produira. Mais la plupart d'entre eux se trompent souvent.
De leur côté, les Russes n'accepteront pas un cessez-le-feu en vigueur, car il ne leur apportera rien. Les Russes souhaitent clairement que l'Ukraine soit démilitarisée et neutre, et n'accepteront probablement pas les garanties de sécurité de l'OTAN (bien que les déclarations publiques russes soient ambiguës). Officiellement, la Russie veut que Louhansk, le Donbass, Zaphorizka et la Crimée soient reconnus (tous ces territoires ont été annexés à la Russie), et elle exige la protection des russophones en Ukraine.
Il y a peu ou pas de chances que les exigences de la Russie soient satisfaites, ni par le gouvernement ukrainien actuel ni par la plupart des pays de l'OTAN. C'est pourquoi la ligne dure de Zelensky, tant qu'elle durera, laisse penser que le véritable objectif de la Russie sera de remplacer le gouvernement ukrainien par un autre qui lui soit favorable et disposé à accepter les revendications de Moscou.
Si les Russes y parviennent, l’OTAN devra se replier, ce qu’elle doit faire de toute façon si elle veut conserver une certaine crédibilité. Malheureusement, malgré les discours fanfaronnants, la possibilité de revitaliser l’OTAN en tant qu’alliance militaire ne semble pas prometteuse.
Malgré les apparences, l’OTAN est en difficulté pour des raisons profondes. La principale est que l’OTAN s’est développée sans prêter attention à sa nécessité d’être une alliance défensive crédible.
Une grande OTAN est une alliance sans frontières défendables, comme on le voit de plus en plus. C’est pourquoi l’Ukraine est en train de se faire dévorer, malgré les efforts déployés par les Occidentaux pour tenter de la sauver.
Il est regrettable que l'OTAN se soit mise dans une telle situation. Aujourd'hui, l'OTAN est une organisation d'expansion et non de défense. En matière de défense, l'OTAN dépend entièrement des États-Unis et de leur engagement à envoyer leur armée, leur aviation et leur marine pour défendre l'expansion de l'OTAN.
L’expansion de l’OTAN en tant que politique nécessite des engagements militaires massifs de la part des alliés de l’Amérique. Cela n’arrivera pas. On peut se demander ce que les États-Unis ont à gagner en soutenant une politique expansionniste de l’OTAN.
Commentaires
Enregistrer un commentaire